沈夢媛

(華東政法大學，上海 201620)

一、數(shù)字服務稅的緣起

數(shù)字經(jīng)濟作為推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新引擎，在給世界經(jīng)濟帶來新機遇的同時，也使傳統(tǒng)的稅收理論、稅制管理體系和國際稅收利益分配格局等面臨新的挑戰(zhàn)。納稅主體不確定、經(jīng)營方式發(fā)生巨大變化、稅收管轄權(quán)難以劃分、稅源與價值創(chuàng)造地分離等問題日趨顯著。

由于跨國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)的發(fā)展無需在所得來源地國家設立經(jīng)營實體，使得原來根據(jù)實體存在來確定常設機構(gòu)以優(yōu)先征稅的聯(lián)結(jié)度規(guī)則無法更好地發(fā)揮作用。許多跨境數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)還借助數(shù)字經(jīng)濟通過一些“稅收洼地”國家進行避稅，以達到雙重不征稅或者明顯降低稅負的效果，這也加速了稅基侵蝕。大型跨國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)還在相當程度上形成了全球范圍內(nèi)的壟斷地位，對本土互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的競爭力產(chǎn)生了較大的影響。

為了適應數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展，積極應對上述問題帶來的不利影響，保障政府對數(shù)字企業(yè)收益應有的征稅權(quán)利，盡量避免稅收利益的流失，部分國家開始自尋出路，因此如何征收數(shù)字服務稅成為一項引發(fā)全球關(guān)注的新制度。

二、歐洲的數(shù)字服務稅

(一)歐盟的數(shù)字服務稅立法提案

早在2017年12月，歐盟經(jīng)濟財政事務理事會(Economic and Financial Conmittee,以下簡稱ECOFIN)就通過了“應對數(shù)字經(jīng)濟利潤征稅的挑戰(zhàn)”提案，引入了“虛擬常設機構(gòu)”這一新定義，并賦予各成員國在遵守歐盟法律框架的前提下開展各自臨時應對措施的權(quán)利。

歐盟委員會認為，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展引發(fā)了利潤課稅地與價值創(chuàng)造地之間的錯配，成員國面臨公司所得稅稅基侵蝕的巨大壓力，需要采取相應措施。2018年3月，歐盟委員會提出，將兼用短期方案和長期方案“兩步走”的辦法來應對經(jīng)濟數(shù)字帶來的挑戰(zhàn)，并發(fā)布了關(guān)于數(shù)字服務稅的立法提案。同時，歐盟委員會還提出，在公司所得稅規(guī)則的改革中，應用顯著數(shù)字補充目前的常設機構(gòu)概念，在一個納稅年度中，滿足如下的某一條件即構(gòu)成了顯著數(shù)字存在：第一，收入超過700萬歐元；第二，在一個成員國擁有超過10萬個用戶；第三，公司與企業(yè)用戶之間簽訂超過3 000項數(shù)字服務商業(yè)合同。

2018年12月，歐盟委員會進一步對數(shù)字服務稅的立法提案提出修改意見，認為提供以下4類數(shù)字服務屬于數(shù)字服務稅征稅范圍：第一，通過數(shù)字界面向用戶出售在線廣告；第二，銷售來自用戶提供的信息所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)；第三，用戶互動及貨物或服務銷售的數(shù)字中介活動；第四，視頻、音頻或文本等數(shù)字內(nèi)容。提供數(shù)字服務的實體在一個納稅年度如果同時滿足全球收入在7.5億歐元以上和在歐盟境內(nèi)取得超過5 000萬歐元的應稅收入這兩個條件，就將成為數(shù)字服務稅的納稅人，將對其臨時性征收稅率為3%的數(shù)字服務稅，由用戶所在的成員國收取，用戶所在地由IP地址確定。

而歐盟所期望的長期方案是一個達成全球一致認可的公司稅規(guī)則改革方案，該方案一出臺即可取代短期的臨時性措施。2018年11月29日，歐盟根據(jù)2018年11月6日ECOFIN的討論結(jié)果發(fā)布了《數(shù)字服務稅指令》文本草案，希望歐洲理事會能夠盡快就其達成協(xié)議，并明確若國際層面沒能就解決方案達成共識，則歐盟將于2021年1月1日起開始征收數(shù)字服務稅。但由于歐盟內(nèi)部丹麥、愛爾蘭等低稅率成員國表示反對，歐盟統(tǒng)一的數(shù)字服務稅方案至今仍未達成共識。

(二)法國的數(shù)字服務稅

2017年9月，法國開始對在線提供廣告的網(wǎng)絡視頻點播服務征收“YouTube稅”，后由于歐盟理事會未能成功推出歐盟數(shù)字服務稅，法國于2018年12月4日走上了自行開征的道路，并在2019年7月通過了數(shù)字稅法案，規(guī)定同時滿足全球年銷售收入超過7.5億歐元和在法國境內(nèi)年銷售收入達到2 500萬歐元的企業(yè)為納稅人，對其在法國提供數(shù)字服務或者以給法國消費者提供服務而獲得的銷售收入征收稅率為3%的數(shù)字服務稅。其中，主要通過用戶使用的數(shù)字界面的位置來判斷哪些服務是“在法國提供的應稅服務”。該法案追溯至2019年1月1日，并于經(jīng)合組織(Organization for Econmic Co-operation and Development，以下簡稱OECD)層面就數(shù)字經(jīng)濟稅收達成一致方案時生效。這也使得法國成為數(shù)字服務稅最早立法的國家。

法國數(shù)字服務稅的計稅依據(jù)是對法國提供的不含增值稅的全部應稅服務營業(yè)收入，征稅的范圍為帶有針對性的廣告服務、出售個人數(shù)據(jù)以用于廣告的服務以及點對點在線平臺服務等。其聚焦于數(shù)字服務本身，而不以物理存在或常設機構(gòu)為前提條件。就目前世界范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的狀況來看，法國數(shù)字服務稅主要對幾家美國的大型跨國企業(yè)進行征稅，這是因為美國的數(shù)字經(jīng)濟收入大部分都源于國外，而歐洲占其中較大部分，因此法國的數(shù)字服務稅又被叫做“GAFA”稅，這是將Google、Apple、Facebook和Amazon等公司名稱的首字母合成而來。

法國數(shù)字服務稅法案是以歐盟提案為藍圖設計的，但又與歐盟提案存在一些不同。例如，歐盟提案用以確定納稅義務的全球收入門檻是指納稅人的全球收入，而法國僅針對提供數(shù)字服務的收入，這其實是提高了征稅的門檻，并且法國還允許從公司所得稅基中扣除已經(jīng)繳納的數(shù)字服務稅。

(三)英國的數(shù)字服務稅

除了法國外，英國也在其2018年秋季預算報告中提出從2020年起開征數(shù)字服務稅的計劃，并于2020年7月22日在經(jīng)皇家批準的《2020年財政法》第二部分“數(shù)字服務稅”條文中得以落實。該條文規(guī)定，從2020年4月1日起，對來自英國或通常在英國的自然人(normally in the United Kingdom)以及成立于英國的企業(yè)或其他組織提供的數(shù)字服務(包括社交媒體、搜索引擎和在線營銷等服務)收入(營業(yè)額)征收稅率為2%的數(shù)字服務稅，同時滿足在一個納稅年度內(nèi)從數(shù)字服務中獲得的全球收入超過5億英鎊和來自英國的收入超過2 500萬英鎊這兩個標準的企業(yè)為納稅人，需要在4月1日以后的首個數(shù)字服務稅會計年度終了后的90天內(nèi)辦理登記，但首筆2 500萬英鎊英國應稅收入可以不用繳納。

英國政府在稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移(Base Erosion and Profit Shifting,以下簡稱BEPS)行動提出的“價值創(chuàng)造原則”的基礎(chǔ)上，進一步對“用戶參與”進行強調(diào)，其認為“用戶參與”創(chuàng)造的價值是數(shù)字企業(yè)的核心命脈，其中價值主要從以下4個維度產(chǎn)生：一是用戶在使用平臺軟件的過程中提交生成的數(shù)字化內(nèi)容；二是用戶的深度參與；三是網(wǎng)絡效應與外部性特征為平臺企業(yè)帶來的超額利潤；四是用戶對平臺企業(yè)核心價值的體現(xiàn)。對于符合上述4個條件的數(shù)字化企業(yè)，應根據(jù)核心理念修改當前的利潤分配規(guī)則。

三、數(shù)字服務稅存在的問題

(一)“301調(diào)查”——美國對數(shù)字服務稅的反對

從上文可以看出，法國數(shù)字服務稅的指向性十分明確，即針對美國的部分著名跨國企業(yè)，從美國的角度出發(fā)，其必然反對被征收數(shù)字服務稅，因此美國在2019年對法國的數(shù)字服務稅啟動了“301調(diào)查”，這是美國在1974年發(fā)布的《貿(mào)易法》第三部分第301條至310條賦予總統(tǒng)的對外國政府限制和阻礙美國商務行為采取各種適當報復措施的權(quán)利。2019年7月10日，美國貿(mào)易代表署發(fā)布了對法國啟動“301調(diào)查”的公告，并解釋了緣由。首先，法國數(shù)字服務稅的設計明顯歧視性地針對美國；其次，無法預期并采取相應措施的追溯征稅是不公平的；最后，對銷售收入征稅模糊了直接稅和間接稅的區(qū)分，違反了當前國際稅制規(guī)則下對于稅收管轄權(quán)的劃分。數(shù)字服務稅的征收會給相關(guān)的美國公司帶來沉重的稅收負擔，美國對此也做出了反擊，于2020年7月10日宣布對價值13億美元的法國進口商品加征25%的關(guān)稅。為了暫緩美國的報復性關(guān)稅，法國隨后宣布暫停征收2020年的數(shù)字服務稅，并于2020年12月開始正式征收。2021年1月6日，美國發(fā)布了其對印度、土耳其、意大利的“301調(diào)查”結(jié)果，均認為開征數(shù)字服務稅是在“歧視”美國，違背了國際稅普遍規(guī)則。其對英國、西班牙、奧地利的調(diào)查結(jié)果也隨后于1月14日公布，理由基本相同，但未宣布關(guān)稅懲罰措施。

美國發(fā)動“301調(diào)查”的原因除了表面意義上對被針對性征稅的抗議，更深層次是為了維護其稅基安全。美國歷來十分重視稅基安全問題，這一點從美國對BEPS行動的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，并在《減稅與就業(yè)法》中創(chuàng)設稅基侵蝕和反濫用稅(Base Erosion and Anti-abuse Tax,簡稱BEAT)得以體現(xiàn)，這一規(guī)則確實在保證科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，較好地發(fā)揮了保護稅基的作用。

數(shù)字服務稅的開征必然會使美國的稅基受到實質(zhì)性侵蝕，一旦法國的做法被承認，那么其他國家就會紛紛效仿，這使美國必須在國際方面采取強硬的態(tài)度，因此美國交通部(U.S. Department of Transportation,簡稱DOT)提出“堅決反對任何國家單獨對數(shù)字公司進行征稅”。但在美國國內(nèi)，美參議院于2013年5月6日通過了《市場公平法案》，該法案賦予了各州政府對電商企業(yè)自行征收銷售稅的權(quán)利。在2018年6月21日的South Dakota v. Wayfair一案中，美國聯(lián)邦最高法院又推翻了“物理存在規(guī)則”，這說明近年來美國國內(nèi)已經(jīng)對數(shù)字經(jīng)濟采用了開征稅收的單邊策略。

(二)數(shù)字服務稅的缺陷

就目前來看，數(shù)字服務稅本身就是一種權(quán)宜之計，不論是從理論還是從實踐角度，都存在不少缺陷。

1.數(shù)字服務稅的法理基礎(chǔ)及性質(zhì)認定存在爭議。 不難看出，很難將公平和效率這一理由作為在價值創(chuàng)造地進行征稅的法理基礎(chǔ)，因為企業(yè)所在地也可以根據(jù)公平要求對企業(yè)利潤進行征稅。數(shù)字服務稅可以看作是在企業(yè)已繳納企業(yè)所得稅的基礎(chǔ)上又“新增”的一項稅款，這從法理上來看違反了“稅不重征”的原則。一般來說，判斷新稅種正當性的一個重要標準是看它是否違背了“稅收中性”原則，從數(shù)字服務稅的征收出發(fā)，如果當下“數(shù)據(jù)”本身就具有價值，那么基于其所創(chuàng)造的財富征稅便有了科學依據(jù)，但這在實際操作層面很難站得住腳，因為很難對數(shù)據(jù)的價值進行準確的評估。且當下幾乎所有行業(yè)都可以遠程為用戶提供服務，因此僅僅出于稅收目的而將數(shù)字經(jīng)濟單獨分離出來是存在難度的。

從性質(zhì)上來看，數(shù)字服務稅屬于直接稅還是間接稅尚存爭議。歐盟的數(shù)字服務稅立法提案采用的是間接稅而非所得稅的形式，但這種規(guī)定在很大程度上是為了避開修訂所得稅領(lǐng)域的稅收協(xié)定，使其存在具有合法性。如果按照間接稅進行定義，那緊接著就會產(chǎn)生稅負的轉(zhuǎn)嫁，如前文所述，能達到課稅要求的企業(yè)一般都具有一定程度上的壟斷性，在稅負轉(zhuǎn)嫁上具有較大的話語權(quán)。當互聯(lián)網(wǎng)巨頭認為自己被針對性地征收數(shù)字服務稅時，必然會發(fā)起反擊。目前，亞馬遜已證實計劃將2%的稅負轉(zhuǎn)嫁給使用其零售平臺出售產(chǎn)品的中小企業(yè)；谷歌也宣布，從2020年11月1日起將會對谷歌和YouTube上提供的廣告進行額外收費，且谷歌發(fā)言人稱：“數(shù)字服務稅必然會增加數(shù)字廣告的成本。一般情況下，這種成本的增加最終會由用戶承擔?！边@種稅負的轉(zhuǎn)嫁極有可能使利潤率較低的企業(yè)承受過重的稅收負擔，從而扭曲企業(yè)間的競爭，最終導致本國的市場環(huán)境和消費者的利益遭到損害。并且，間接稅即意味著非居民企業(yè)在境外繳納了數(shù)字服務稅之后，不能在居民國主張所得稅的抵免，這也就無法達成來源國想對非居民數(shù)字企業(yè)的利潤進行征稅的目的。拋開歐盟立法提案對其的定性，數(shù)字服務稅的稅率較低，理應被看作是扣除成本要素后的征收，這與所得稅的性質(zhì)更為相似，根據(jù)OECD稅收協(xié)定范本第二條第四款的規(guī)定，應當歸屬為直接稅。

2.征稅原則難以統(tǒng)一和明確。 數(shù)字服務稅的課稅依據(jù)是用戶參與價值創(chuàng)造，對于這一新課稅依據(jù)，各國的認定標準各不相同。美國“301調(diào)查”報告認為用戶活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)并不一定對價值創(chuàng)造起直接作用。還有其他諸如如何判定用戶是否真的通過數(shù)據(jù)創(chuàng)造了價值，在哪些業(yè)務活動中可以創(chuàng)造價值，創(chuàng)造了多少價值等問題都難以實現(xiàn)統(tǒng)一。一個納稅人在一個數(shù)字活動中可能會從多個國家境內(nèi)獲取收入，但這些國家對此類收入歸屬分配的標準又各不相同，這就會導致國家間稅制難以協(xié)調(diào)而引起重復課稅和避稅行為。同時，對于征稅范圍和稅率，不同國家的設定標準也都是立足于本國現(xiàn)狀，如英國的稅率比法國的稅率低但范圍更廣，因此很難達成一致。

3.涉嫌違反WTO的非歧視原則。 已有的數(shù)字服務稅雖然各不相同，但都對課稅公司的應稅收入做出要求，而這些門檻恰恰又使數(shù)字服務稅的征收對象集中于美國的大型跨國數(shù)字企業(yè)，這也是美國提起“301調(diào)查”的原因。

歐盟及其成員國都是WTO成員，因此它們都需要遵循WTO框架下的服務貿(mào)易總協(xié)定(General Agreement on Trade in Services以下簡稱GATS)，而GATS適用于WTO成員影響服務的所有措施，包括數(shù)字服務稅的開征。GATS中第二條的最惠國待遇要求給惠國不得差別對待其他成員的相同服務和服務提供者，除非數(shù)字服務稅屬于所得稅措施范疇，則可以依據(jù)GATS第十四條的一般例外得以豁免。此外，根據(jù)GATS第十七條第三款的規(guī)定，即使表面上待遇相同，如果事實上改變了競爭的條件，就涉嫌違反國民待遇原則。就目前來看，歐盟的數(shù)字服務稅方案將其定性為間接稅，因此不能根據(jù)GATS第十四條第五項和GATS第四項主張豁免。

四、數(shù)字服務稅與OECD解決方案

(一)數(shù)字服務稅的作用——臨時性措施

世界各國對于開征數(shù)字服務稅這一措施有很大的分歧。就歐盟內(nèi)部來說，強國普遍持支持態(tài)度，而實力相對較弱的國家持反對意見的居多。從目前來看，已開征和擬開征的國家都是將數(shù)字服務稅作為一種臨時性措施，暫時用來解決數(shù)字經(jīng)濟下國際稅收管轄權(quán)問題，一旦就公司稅國際規(guī)則的改革達成多邊協(xié)議，就會被取代。數(shù)字服務稅的未來從字面上看起來似乎十分短暫，但事實并非如此。盡管OECD在尋求共識以求解決數(shù)字經(jīng)濟對稅收管轄權(quán)的挑戰(zhàn)方面已取得了一些進展，但具體規(guī)則的制定在短期內(nèi)還無法達成一致，且2020年新冠肺炎疫情的爆發(fā)嚴重影響了全球經(jīng)濟發(fā)展，致使許多國家陷入財政困難，這也大大減緩了BEPS包容性框架下對數(shù)字經(jīng)濟征稅的全球共識方案的研究和磋商進度。也許是出于增加財政收入的考慮，更多的國家開始朝著開征數(shù)字服務稅的方向前進。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2020年年底，已有22個國家或地區(qū)開始征收或提議征收數(shù)字服務稅。從這一角度來看，盡管數(shù)字服務稅被定義為一種臨時性措施，但其在未來較長時間里應該都會存在并發(fā)揮作用。從另一角度來看，數(shù)字服務稅的存在還可以作為多邊談判進程的推動者。

(二)OECD的長期應對方案

早在2015年，OECD就與二十國集團(以下簡稱G20)聯(lián)合推出了BEPS的15項計劃，其中數(shù)字經(jīng)濟為第1項行動計劃。從那時起，國際層面就一直在尋求多邊解決方案，但至今沒有成功。2018年3月16日，OECD發(fā)表的《經(jīng)濟數(shù)字化帶來的稅收挑戰(zhàn)中期報告》對高度數(shù)字化商業(yè)模式的3個特點進行了概括：跨轄區(qū)但無實質(zhì)規(guī)模、十分依賴無形資產(chǎn)、數(shù)據(jù)和用戶參與的作用顯著，而這些特點都會影響價值創(chuàng)造。同月，OECD表示，已約有110個國家同意對跨國數(shù)字企業(yè)進行征稅。

2019年5月31日，OECD發(fā)布了《形成應對經(jīng)濟數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)共識性解決方案的工作計劃》(以下簡稱《計劃》)，該《計劃》提出了“雙支柱”方案。“支柱一”方案包括英國提出的用戶參與提案、美國提出的營銷型無形資產(chǎn)提案和印度提出的顯著經(jīng)濟存在提案，用于解決征稅權(quán)的重新分配問題；“支柱二”方案聚焦于全球反稅基侵蝕以解決BEPS剩余的其他問題。OECD的目標是在包容性框架下形成一個基于共識的解決方案，并表示會于2020年底達成一個共識性解決方案，但至今尚未實現(xiàn)。2020年10月12日，OECD又分別發(fā)布了《應對數(shù)字經(jīng)濟的稅收挑戰(zhàn)——支柱一藍圖報告》《應對數(shù)字經(jīng)濟的稅收挑戰(zhàn)——支柱二藍圖報告》等，就“雙支柱”方案的許多政策細節(jié)、影響評估等方面做進一步闡釋，并提出在2021年年中就數(shù)字經(jīng)濟征稅方案達成共識。然而，不難發(fā)現(xiàn)的是，即使距離實現(xiàn)藍圖計劃的預想還有不到一年，仍有一些國家如新西蘭、捷克、巴西等正在考慮開征數(shù)字服務稅或已提交關(guān)于開征的計劃，非洲稅收管理論壇(ATAF)于2020年9月30日發(fā)布了《數(shù)字服務稅法范本建議》。如此費時費力地征收一年甚至是半年的數(shù)字服務稅，很難不讓人懷疑世界各國對“雙支柱”方案如約實施的信心。

盡管在現(xiàn)行國際稅收規(guī)則無法跟上數(shù)字經(jīng)濟腳步的情況下，數(shù)字服務稅的確存在某些優(yōu)勢，但也在某種程度上阻礙了數(shù)據(jù)流通和交易等，且歐盟設立數(shù)字服務稅的初衷也并非出于維護稅制公平。各國還是應該把更多的時間與精力放在如何尋求共同方案上，關(guān)注短期對數(shù)字經(jīng)濟進行征稅這一單邊措施的外溢效應，以及可能對當下國際稅收規(guī)則產(chǎn)生的負面影響，避免因小失大，阻礙了創(chuàng)新和長遠發(fā)展，而不是絞盡腦汁、自顧自地開展單方措施，引發(fā)許多沒必要的麻煩。

但從應對數(shù)字經(jīng)濟所帶來的挑戰(zhàn)出發(fā)，“支柱一”方案和數(shù)字服務稅都使市場國能夠?qū)?shù)字經(jīng)濟的超常規(guī)利潤征稅，其共同的核心或許都是兌現(xiàn)對數(shù)字經(jīng)濟的“市場管轄權(quán)”。由于“支柱一”不是一種“剖麻雀”式的分析思路，其制度設計較為復雜、瑣碎，相比之下，數(shù)字服務稅就更簡單明了，而規(guī)則設計得越復雜，磋商時間越短，對發(fā)展中國家可能就越不利。包括“支柱二”方案中應優(yōu)先考慮的規(guī)則在內(nèi)，許多討論都顯現(xiàn)出全球方案可能會繼續(xù)出現(xiàn)對發(fā)展中國家不利的討論成果。因此OECD在尋求一致方案時也應經(jīng)過更深入的探討和協(xié)調(diào)，兼顧各方，尤其是發(fā)展中國家的利益。

五、數(shù)字服務稅給中國帶來的啟示

(一)中國開征數(shù)字服務稅的必要性分析

數(shù)字服務稅作為一項引起廣泛爭議的新稅收制度，雖然它的前途還未可知，但卻引發(fā)了不少思考，讓人們跳出慣有思維和體系看待數(shù)字經(jīng)濟問題，這也不可避免地在相當程度上影響著我國未來的稅收制度。

當前，中國已經(jīng)是數(shù)字經(jīng)濟大國，中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與就業(yè)白皮書(2019年)》指出，2018年中國的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已達到31.3萬億元?，旣悺っ卓藸柊l(fā)布的《2019年互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告》指出，在全球市值前30大互聯(lián)網(wǎng)公司中，美國擁有18家，中國擁有7家位列第二。中國儼然已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，并且擁有最廣闊的數(shù)字經(jīng)濟消費市場。

但我國與法國、美國等其他國家的形勢都不相同。首先，我國的幾家數(shù)字企業(yè)如阿里巴巴、騰訊等已經(jīng)位于世界前列，我國可以稱得上是國際數(shù)字產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)者。其次，我國的數(shù)字企業(yè)與美國相比，在國外市場的占有率仍然較低，其他國家征收數(shù)字服務稅對我國的影響要低于美國。再次，就目前來看，數(shù)字服務稅的征稅目標基本都指向外國企業(yè)，而我國國內(nèi)消費的數(shù)字服務主要來源于本土企業(yè)，一部分在東南亞地區(qū)，谷歌、臉書等在國際市場上占有極大份額的高度數(shù)字化企業(yè)在我國市場上的業(yè)務規(guī)模與活動范圍極其有限，因此我國稅收層面的挑戰(zhàn)較歐盟、印度等地區(qū)也就較為緩和。而且，結(jié)合我國2020年落實減稅降費政策、大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的經(jīng)濟工作重點，貿(mào)然開征數(shù)字服務稅不僅與當下的政策相沖突，還可能阻礙我國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)的發(fā)展，不利于傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，因此我國目前還沒有開征數(shù)字服務稅的必要。

(二)數(shù)字服務稅下中國的應對

雖然我國還無需開征數(shù)字服務稅，但隨著“一帶一路”倡議的不斷推進，中國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)必定會發(fā)展壯大，“走出去”的企業(yè)達到其他國家數(shù)字服務稅的征稅門檻只是時間問題。且目前歐盟委員會在其報告《數(shù)字經(jīng)濟的公平稅收》中不僅指出美國的大型數(shù)字公司，還提到中國的阿里巴巴、愛奇藝、滴滴出行等公司，說明這些公司也已經(jīng)處于歐盟數(shù)字服務稅的考慮范圍。與此同時，伴隨著國內(nèi)市場對外開放的腳步，外國數(shù)字的企業(yè)大量涌入也一定會引起中國用戶的大量參與，為了應對這些問題，還是應當未雨綢繆。

首先，應當全方位考量開征數(shù)字服務稅所產(chǎn)生的后果并明確我國對其所持立場，同時研究其對我國企業(yè)可能造成的負面影響并提前設計應對措施，注意避免我國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)在他國被不合理地強制征稅，盡可能減少我國的數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)境外稅收利益受損。

其次，借鑒其他國家的做法，從我國經(jīng)濟數(shù)字化發(fā)展的趨勢、程度和特點等出發(fā)設置相關(guān)規(guī)則。例如，強調(diào)消費地征稅原則，對由數(shù)字資產(chǎn)跨地區(qū)交易得到的收入征收增值稅，把一部分征稅權(quán)下放到用戶所在地的征稅機關(guān)；對數(shù)字資產(chǎn)參照“用戶參與價值創(chuàng)造”征收所得稅；利用“顯著經(jīng)濟存在”概念豐富常設機構(gòu)認定規(guī)則，按照一定標準設置構(gòu)成虛擬常設機構(gòu)的門檻，形成新的稅收征收模式，以適當維護我國的稅收管轄權(quán)，獲取必要的稅收收入。再如，借鑒OECD預約定價給予確定性的方法和成本加成核定行業(yè)利潤的雙邊“安全港”規(guī)則，與投資國分別簽訂稅收合作備忘錄。就OECD和G20等稅改國際合作框架來看，其并不禁止成員國采取單邊措施，因此可針對一些關(guān)鍵問題提前出臺相關(guān)國內(nèi)法規(guī)。

最后，積極參與國際稅收規(guī)則的制定?，F(xiàn)行國際稅制規(guī)則是在工業(yè)化時代背景下形成的，不利于發(fā)展中國家。而數(shù)字服務稅的設立初衷更多的是出于維護本國或地區(qū)的稅收利益，因此我國應推動世界各國共同構(gòu)建基于互惠互利原則、公平公正的數(shù)字經(jīng)濟國際稅收制度。我國的數(shù)字經(jīng)濟雖然起步較早，但由于數(shù)字基礎(chǔ)設施跟不上數(shù)字經(jīng)濟的市場需求，加上監(jiān)管缺位等原因，在國際規(guī)則的制定方面缺乏話語權(quán)，我國目前主要在OECD和G20框架下參與相關(guān)稅改的國際合作進程，作為非OECD成員國，無法發(fā)揮主導作用。而當前正處于世界稅收規(guī)則的重塑期，一部分國家正在積極構(gòu)建并推廣本國制度模板，我國應該跟上步伐，將數(shù)字經(jīng)濟下的稅收改革這一重大國際關(guān)切議題適時引入“一帶一路”倡議、“東盟10+3”等國際合作機制的相關(guān)討論中，爭取率先在較小區(qū)域范圍內(nèi)達成共識，發(fā)出更多發(fā)展中國家的聲音，并同時積極參與新一輪國際稅收規(guī)則的制定，為我國在數(shù)字經(jīng)濟時代爭取到更加有利的國際稅收營商環(huán)境。