■劉一博 張登彬

中共在領(lǐng)導(dǎo)贛西南、閩西農(nóng)民武裝暴動中創(chuàng)建的武裝力量，隨著革命的現(xiàn)實(shí)需要不斷整合為具有一定規(guī)模和功能的地方武裝，為中央蘇區(qū)的形成奠定了基礎(chǔ)。在“立三路線”的影響下，蘇區(qū)地方武裝幾乎被“絕對集中”到主力紅軍中，這充實(shí)了主力紅軍的力量，促成了紅一方面軍的組建，但地方武裝的削弱也使蘇區(qū)遭受損失。面對國民黨軍隊(duì)的“圍剿”，羅坊會議在一系列爭論后實(shí)現(xiàn)了紅軍戰(zhàn)略方針的轉(zhuǎn)變，也使蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人深化了對地方武裝規(guī)模和功能的認(rèn)識。在反“圍剿”作戰(zhàn)中，中央蘇區(qū)地方武裝恢復(fù)和健強(qiáng)起來，在規(guī)模上能夠與主力紅軍保持一定的張力，形成較為穩(wěn)定的武裝層級體系；在功能上更加突出地承擔(dān)起動員組織群眾、護(hù)衛(wèi)地方政權(quán)、配合主力紅軍作戰(zhàn)等任務(wù)，成為蘇區(qū)群眾組織、武裝起來的重要載體和中共改造社會的有力工具。

1930年10月召開的羅坊會議，是在紅軍由游擊戰(zhàn)向運(yùn)動戰(zhàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的歷史節(jié)點(diǎn)、在中央蘇區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻召開的一次重要會議。會議準(zhǔn)確判斷了國際國內(nèi)形勢和主要矛盾，統(tǒng)一了紅一方面軍與江西省行委領(lǐng)導(dǎo)人的思想，糾正了集中紅軍攻打中心城市的冒險(xiǎn)主義策略，確立了“誘敵深入”的基本戰(zhàn)略方針。羅坊會議前后，贛西南的地方武裝呈現(xiàn)波動式發(fā)展，一方面在紅軍整編、攻打城市、保衛(wèi)鄉(xiāng)村政權(quán)等方面十分活躍，另一方面也因過度集中而使自身和蘇區(qū)受到嚴(yán)重?fù)p失。目前學(xué)界關(guān)于蘇區(qū)地方武裝的研究，除從共產(chǎn)黨的路線方針角度作宏觀敘述外，主要關(guān)注其組織形態(tài)，與地方黨政的關(guān)系及其在蘇區(qū)社會變遷中的地位與作用，取得了較為豐碩的成果。本文擬就羅坊會議前后中央蘇區(qū)地方武裝波動發(fā)展的過程進(jìn)行簡單梳理，并從規(guī)模和功能兩個(gè)視角進(jìn)一步探討蘇維埃運(yùn)動中地方武裝建設(shè)的規(guī)律。

一、從創(chuàng)建到整合：羅坊會議前的蘇區(qū)地方武裝逐步趨向集中

大革命失敗后，贛西南農(nóng)民武裝暴動迅速興起，中共領(lǐng)導(dǎo)的地方武裝在這些暴動中開始形成并發(fā)展。在革命斗爭現(xiàn)實(shí)需要的推動下，暴動武裝初步整合為紅軍的地方部隊(duì)，并在主力紅軍的影響下逐漸趨向集中和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，奠定了中央蘇區(qū)的基礎(chǔ)。因?yàn)槔盍⑷白蟆眱A路線的影響，蘇區(qū)的地方武裝又幾乎被“絕對集中”到主力紅軍中去，這固然壯大了主力紅軍的力量，但地方武裝削弱造成的失衡，也會使蘇區(qū)遭受損失。

（一）整編動因：蘇區(qū)革命的現(xiàn)實(shí)需要與中央指令的強(qiáng)力推動

“贛西南蘇維埃建立的開始，同時(shí)就是地方工農(nóng)武裝的開始，在每一個(gè)新發(fā)展的區(qū)域發(fā)動了工農(nóng)群眾斗爭以后，馬上就建立這一地方的游擊隊(duì)或赤衛(wèi)隊(duì)，群眾得著武裝就可以反抗地主武裝，就可以使斗爭鞏固和發(fā)展?！保?］(P417-418)可以說，贛西南從農(nóng)民暴動到建立農(nóng)村根據(jù)地的過程，也是蘇區(qū)地方武裝從無到有的發(fā)展過程，各地農(nóng)民暴動武裝逐步發(fā)展成為中共領(lǐng)導(dǎo)下的地方紅軍。

革命斗爭的現(xiàn)實(shí)需要成為促成地方武裝整合的主要?jiǎng)恿?。各地農(nóng)民暴動后組建的武裝名目繁多，又普遍有較濃厚的地方主義色彩，不利于革命壯大發(fā)展。在湘贛邊，地方武裝“各自保守一隅，時(shí)常為著過界打土豪引起糾紛”，故“當(dāng)時(shí)特委主張把所有的紅色武裝，統(tǒng)一編制，擴(kuò)大范圍，集中指揮”［1］(P339)；“深知赤衛(wèi)隊(duì)各自為戰(zhàn)是不利工作”，于是“都改編訓(xùn)練采取統(tǒng)一指揮、分散游擊的戰(zhàn)術(shù)”［1］(P121)。1928年9月和1929年2月，相繼從東固、興國、于都等暴動武裝中整合而成江西紅軍獨(dú)立第2團(tuán)和第4團(tuán)（即紅2、4團(tuán)），成為贛西南地方紅軍的主力。1929年5月，根據(jù)紅5軍返回井岡山的新形勢，湘贛邊界特委召開第四次執(zhí)委會，為提升紅5軍戰(zhàn)斗力、整頓邊界地方武裝以及應(yīng)對“勝過革命武裝”的地主武裝，決定執(zhí)行“集兵政策”，“集兵則革命方面的武裝超過地主階級的武裝，故企圖打擊與消滅地主階級的武裝可能多”［2］(P319-320),遂將紅軍獨(dú)立第1團(tuán)編入紅5軍，同時(shí)積極發(fā)展永新、茶陵、寧岡的地方武裝。在贛南，于都革命領(lǐng)導(dǎo)人丘倜等“一致認(rèn)為借助外來武裝，那不是個(gè)永久之法，只有建立自己的地方武裝，才能長期與當(dāng)?shù)氐姆磩觿萘Χ窢帯保S即開始創(chuàng)建農(nóng)民武裝的斗爭。［3］(P211-212)尋烏、興國、信豐、于都等地相繼建立紅21、25、26、27縱隊(duì)。1929年6月，贛西特委鑒于紅2、4團(tuán)經(jīng)常聯(lián)合作戰(zhàn)，成立了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)紅2、4團(tuán)的行動委員會。10月，又以“攻取吉安”為中心口號，成立總行委和南北兩路行委，建立贛西紅軍總司令部統(tǒng)一指揮。地方武裝的初步整合適應(yīng)了革命形勢發(fā)展的需要，為后來中央蘇區(qū)的形成奠定了基礎(chǔ)。此后，贛西南又建立起紅22、23、24、28縱隊(duì)等一批地方紅軍部隊(duì)。

中共中央整編全國紅軍的決定成為紅軍迅速集中的重要推手。1930年國民黨新軍閥混戰(zhàn)，實(shí)際主持中央工作的李立三走向“左”傾冒險(xiǎn)主義。4月3日，中央致信毛澤東和紅4軍前委，指出“紅軍是推動全國高潮尤其是爭取一省或數(shù)省先勝利前途直接動力之一，因此，猛烈的擴(kuò)大紅軍與堅(jiān)決的向中心城市發(fā)展，是紅軍當(dāng)前最主要的任務(wù)”，批評他們“受了保守觀念的支配，沒有猛烈擴(kuò)大紅軍的決心”，“錯(cuò)用了分散的去武裝農(nóng)民的策略”，要求“用絕大的力量擴(kuò)大紅軍的政治宣傳，實(shí)現(xiàn)紅軍的行動綱領(lǐng)，鼓動廣大的農(nóng)民群眾，編成紅軍，改變分散武裝農(nóng)民的策略而為集中武裝農(nóng)民建立紅軍的策略”。［4］(P756-757)與毛澤東始終注重在根據(jù)地內(nèi)建設(shè)健全的紅色武裝體系，進(jìn)而不斷鞏固“前進(jìn)的基礎(chǔ)”不同，李立三只盯著大城市，認(rèn)為整合所有武裝奪取中心城市，就能實(shí)現(xiàn)所謂“一省或數(shù)省的首先勝利”。殊不知，在以農(nóng)村根據(jù)地為中心的、“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)之下農(nóng)民斗爭的最高形式”［5］(P93)中，地方武裝的“分”與“合”是辯證的。5月，李立三在上海主持召開了全國蘇區(qū)代表大會和紅軍代表大會，貫徹他的“左”傾冒險(xiǎn)主義策略，毛澤東沒有參會。6月11日《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》的決議中，李立三制定了以武漢為中心的全國總暴動和集中紅軍進(jìn)攻中心城市的計(jì)劃。15日，中央再次批評紅4軍“機(jī)械的認(rèn)為只有把武裝分配給農(nóng)民以及紅軍在農(nóng)村殺盡土豪劣紳，才能保證土地革命的勝利”，認(rèn)為“割據(jù)觀點(diǎn)，這同樣是一個(gè)農(nóng)民觀點(diǎn)”［6］(P46)，更加嚴(yán)厲地批評了前委的主張。不久，中央代表涂振農(nóng)到閩西向毛澤東傳達(dá)了關(guān)于整編紅軍和攻擊中心城市的指示，要求紅4軍和紅3軍（原紅6軍）、紅12軍集中整編，以攻取南昌、九江，配合奪取武漢的軍事行動。6月19日，紅4軍、紅3軍和紅12軍在長汀合編為紅軍第一路軍，后改稱紅一軍團(tuán)。

（二）整合方式：主力紅軍的影響與支援是地方武裝整合的關(guān)鍵要素

蘇區(qū)地方武裝以農(nóng)民暴動為基礎(chǔ)，吸收會匪武裝和策反白軍是擴(kuò)大武裝的重要途徑。贛西南、閩西的農(nóng)民暴動多是在沒有外來主力紅軍的情況下開展的，缺乏武器和軍事斗爭經(jīng)驗(yàn)，會匪武裝對于增強(qiáng)暴動力量、提供更多武器乃至孤立敵人等方面都有重要的作用。特別是，這些會匪武裝經(jīng)過黨的教育改造，后來多成為紅色武裝的重要力量來源。最典型的就是東固段月泉“三點(diǎn)會”，在賴經(jīng)邦的爭取下參加了東龍游擊隊(duì)，后來成為紅2團(tuán)的骨干。同時(shí)，策反白軍也是重要來源，興國的陳奇涵、胡燦等共產(chǎn)黨員以“白皮紅心”的策略控制并策反靖衛(wèi)團(tuán)參加農(nóng)民暴動。在吉安，受黨的影響，羅炳輝率所部靖衛(wèi)大隊(duì)在值夏起義，部隊(duì)編為江西紅軍獨(dú)立第5團(tuán)。

主力紅軍在整編地方武裝過程中的作用是十分關(guān)鍵的。1929年紅5軍返回井岡山，分配槍支給永新、茶陵、蓮花一帶的地方武裝。次年1月，紅5軍與贛西、湘贛邊兩特委召開雩田會議，應(yīng)地方黨組織要求，集中贛西的地方紅軍整編為紅6軍，選派黃公略擔(dān)任軍長，還派遣李聚奎、王如癡等軍事骨干并撥給人槍各百余。［7］(P117)這是贛西南地方武裝第一次整編成主力紅軍。在閩西，紅4軍將閩西地方武裝整編為紅4軍第4縱隊(duì)。1930年2月初，返回贛西的毛澤東主持召開了紅4軍前委，紅5、6軍軍委和贛西特委聯(lián)席會議，即“二七會議”。會議針對蔣閻大戰(zhàn)即將爆發(fā)，江西軍閥更是矛盾重重的局面，認(rèn)為“全國有一省或兩省首先勝利奪取政權(quán)之可能”，江西更是具備這樣的條件與可能［8］，進(jìn)而確定了擴(kuò)大蘇區(qū)、深入土地革命和發(fā)展工農(nóng)武裝三大任務(wù)，決定將贛西、贛南和湘贛邊3個(gè)特委合并為贛西南特委，同時(shí)將紅4軍前委擴(kuò)大為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)紅4、5、6軍和贛西南、閩西、東江的共同前委，初步實(shí)現(xiàn)了將地方武裝與主力紅軍集中于一個(gè)跨區(qū)域的黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下。3月18日，共同前委在贛州城郊樓梯嶺召開會議，并發(fā)布“分兵爭取群眾的意義及工作路線”通告，指出主力紅軍“分兵游擊的意義，是為了更能爭取群眾，更能分配土地和建設(shè)政權(quán)，更能擴(kuò)大紅軍和地方武裝”，“要反對絕對集中主義，同時(shí)也要反對絕對分兵主義”，要求高度重視地方武裝的建設(shè)。［9］(P489-494)這表明，對紅4軍在井岡山斗爭以來所形成的“集中以應(yīng)付敵人，分兵以發(fā)動群眾”戰(zhàn)法和“農(nóng)村包圍城市”革命道路的認(rèn)同，已在贛西南黨的領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)取得優(yōu)勢地位。前委強(qiáng)調(diào)要建立主力紅軍與地方武裝間的聯(lián)動，依托既有的有群眾基礎(chǔ)的根據(jù)地“伴著發(fā)展”，即加強(qiáng)軍隊(duì)黨與地方黨的聯(lián)系，幫助建立和發(fā)展地方武裝，并改變其單一的作戰(zhàn)功能，從而穩(wěn)步地“波浪式擴(kuò)大”蘇區(qū)。1929—1930年，由紅4軍撥槍并幫助建立起不少地方紅軍縱隊(duì)，如由“寧都、興國、于都橋頭三處武裝編成的”紅25縱，“他們中間的槍枝，如寧都那一縣份，是四軍給他的”。在贛江以西，南康龍回的農(nóng)民得到紅4軍支援的20余支槍，編成了紅26縱的第1大隊(duì)；南雄游擊隊(duì)原來的槍給了第1大隊(duì)，“四軍便發(fā)了四十多枝槍，又撥了二千發(fā)子彈給他”，擴(kuò)編成了紅26縱第2大隊(duì)。［10］(P190-191)紅4軍幫助建立地方武裝時(shí)，還尤其注重培養(yǎng)干部，提升地方武裝開展群眾工作能力。顯然，毛澤東并不是簡單反對集中地方武裝，而是將幫助地方武裝適度集中并健全其功能作為主力紅軍的重要責(zé)任。

（三）雙面影響：地方武裝集中的程度關(guān)聯(lián)其能否滿足革命現(xiàn)實(shí)需要的程度

地方武裝適度的集中促進(jìn)了革命的發(fā)展。湘贛邊界“工作的基礎(chǔ)，可以說是建立在群眾與軍事力量兩個(gè)基礎(chǔ)上的”［1］(P122)。東固的地方武裝整編為紅2團(tuán)后，其“政治影響，因之?dāng)U大，群眾對紅軍之認(rèn)識亦隨之而擴(kuò)大而深刻，群眾本身之組織，亦隨之而擴(kuò)大健全，抗租抗債之工作，于是時(shí)乃見實(shí)行，赤色割據(jù)之形勢，是時(shí)乃益彰明”；“赤色區(qū)域之政權(quán)，全由農(nóng)民協(xié)會主持”。［1］(P174-175)在興國，面對白軍“清剿”，黨組織選派骨干到各區(qū)鄉(xiāng)“幫助組織與訓(xùn)練赤少隊(duì)，并將崇賢、城岡、蓮塘、東村等的赤衛(wèi)隊(duì)全體加入游擊隊(duì)，區(qū)鄉(xiāng)工作在這時(shí)就得到很大的進(jìn)步”［3］(P175)。1929年冬，“紅二、四團(tuán)在贛江以東有大發(fā)展”［11］(P240)，吉安、吉水、泰和等地組織農(nóng)民赤衛(wèi)軍舉行攻吉?jiǎng)訂T和武裝檢閱?！昂耙宦暋蚣病r(nóng)民把手里的農(nóng)具丟掉，拿起武器就跑，無論男女老幼都姓高采烈的參加?！保?］(P341)在一定程度上將地方武裝整合起來，對于革命發(fā)展起到了重要作用。贛西南特委負(fù)責(zé)人劉士奇曾指出，“把武裝統(tǒng)一起來，斗爭指揮集中起來”，“成效是不可忽視的”。［1］(P348-349)劉作撫也在給中央的報(bào)告中指出，地方黨組織“采取‘集中分散’‘進(jìn)攻的防御’，集中北路大部武裝”打擊反動的守望隊(duì)，“有相當(dāng)?shù)男Ч?，使白色的勢力不至于發(fā)展，赤色區(qū)域亦因此較鞏固”。［1］(P225)

1930年6月，紅一軍團(tuán)編成后，遵照中央指令向南昌推進(jìn)，于8月23日與紅三軍團(tuán)在瀏陽永和會師，組建紅一方面軍并成立總前委。在攻打長沙失利后決定轉(zhuǎn)兵攻取吉安。這時(shí)，贛西南地方武裝的廣泛發(fā)展促進(jìn)了“鄉(xiāng)村軍事化”，農(nóng)村根據(jù)地已漸呈“包圍城市”之勢，有組織的群眾達(dá)到五六十萬，“能影響的群眾，則在百萬以上。赤色區(qū)域的群眾，無論男女老幼，都參加他們自己的組織”，吉安“只是一個(gè)孤城，出了城門，就是紅色世界”。［11］(P69)在1930年四五月以前，“各縣區(qū)都有幾條幾十條幾百條槍的游擊隊(duì)，依仗著這一力量，群眾革命得著了勝利，蘇維埃得著了鞏固，地主武裝漸漸消滅，紅軍漸次擴(kuò)大，紅色區(qū)域漸次發(fā)展。過去地方武裝數(shù)量統(tǒng)計(jì)在三千上下，除了這種有槍的游擊隊(duì)以外，還有群眾的軍事性的赤衛(wèi)隊(duì)，這種組織都是以村為單位，編制的，有他統(tǒng)一的系統(tǒng)，斗爭時(shí)則集合（如參戰(zhàn)等）平常則定期召集訓(xùn)練，有一星期一次，十天一次的”［1］(P418)。在攻吉作戰(zhàn)中，群眾“內(nèi)部的組織完全與作戰(zhàn)組織一樣，什么都齊備”［1］(P236)。群眾斗爭情緒很高漲，就連廣大婦女也爆發(fā)出強(qiáng)烈的熱情，“有四分之一參加武裝斗爭及其他斗爭”；“紅軍獨(dú)立團(tuán)有少數(shù)婦女參加實(shí)行武裝的戰(zhàn)斗”，甚至“有少數(shù)婦女加入沖鋒鐵絲網(wǎng)與敵肉搏”。［10］(P164)“九打吉安”時(shí)，“贛西地區(qū)所有地方武裝都參加了，有十幾萬之多”［11］(P228)。10月4日，紅軍最終攻克吉安，隨后成立了江西省蘇維埃政府，“一年?duì)幦〗鳌被緦?shí)現(xiàn)。

地方武裝必要的集中取得了成效，但“絕對集中”后的弊端也顯露無遺。在全國紅軍會議的影響下，各地紅軍均呈現(xiàn)快速整合的態(tài)勢。贛西南特委將第4、11、20、30等縱隊(duì)和贛西南赤衛(wèi)軍總指揮部所屬4路縱隊(duì)整編為紅20軍。陳毅則負(fù)責(zé)將贛南第22、23、24、26、27、28等縱隊(duì)整編為紅22軍。紅20、22軍成立后，“洋槍多半已集中，只有很少數(shù)的地方，接近白色區(qū)域與敵人相持的還有些游擊隊(duì)……總共不到三百槍”［1］(P359)，“留下在農(nóng)村中的武裝都是極少數(shù)殘破的。因此農(nóng)民自衛(wèi)的力量大大的削弱了”［12］(P88)。隨著地方武裝“絕對集中”到主力紅軍，與地方上武裝防御力量弱化相伴生的，是其職能的單一化，變成了一種“單純的武力”，這亦傷害了黨掌握蘇區(qū)的基礎(chǔ)。其實(shí)，地方武裝過度集中帶來的負(fù)面問題，地方上的同志早有感受。在“四打吉安”之后，贛西南特委就認(rèn)識到，這次攻吉最大的缺點(diǎn)是“把泰和、純化、萬太游擊隊(duì)百余槍支及紅軍學(xué)校編到西北兩路去了，又沒有發(fā)動西北兩路群眾起來響應(yīng)，以致后方空虛，少數(shù)靖衛(wèi)團(tuán)、紅黃學(xué)會乘機(jī)騷擾，弄得民眾恐慌”，“要槍保護(hù)赤色政權(quán)，鞏固土地革命，主張紅軍絕對集中，現(xiàn)在事實(shí)上完全證明了他的議論不對，各級同志許多農(nóng)民均不滿意”，“特委已嚴(yán)重的去信索回地方武裝”。［11］(P104)

可見，地方武裝整編限度同整編效果間存在著關(guān)聯(lián)，超越革命現(xiàn)實(shí)需求的過度集中，會對地方武裝自身和整個(gè)革命事業(yè)造成負(fù)面影響。1930年，在對國民黨新軍閥混戰(zhàn)帶來的有利革命形勢的判斷共識之下，毛澤東與李立三在紅軍整編上的意見分歧，本質(zhì)仍是對中國革命走什么道路、以哪里為中心的爭論。在這場爭論中，“立三路線”顯然偏離了真實(shí)的革命需求。應(yīng)當(dāng)注意，對地方武裝實(shí)行有限度的集中并保存他們從事群眾工作和根據(jù)地建設(shè)的功能，是毛澤東在整編地方武裝時(shí)的重要考量。即便是遵從中央指令整編紅一軍團(tuán)時(shí)，毛澤東也有所保留，將紅4軍4縱和紅12軍1縱留在閩西，并編入其他地方武裝成立了紅21軍，為閩西蘇區(qū)保留了一支較有力量的部隊(duì)。

二、從轉(zhuǎn)變到平衡：羅坊會議的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與地方武裝趨向平衡發(fā)展

紅一方面軍占領(lǐng)吉安不久，敵人的兵鋒已經(jīng)逼近，一場關(guān)于紅軍作戰(zhàn)方針和蘇區(qū)發(fā)展走向的爭論已經(jīng)不可回避。其實(shí)，早在紅軍攻取吉安10天之前的9月24日，中央已經(jīng)召開六屆三中全會終結(jié)了李立三“左”傾冒險(xiǎn)主義。只是遠(yuǎn)在千里之外的贛西南，還無法及時(shí)得到這個(gè)重要消息。羅坊會議實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，是在第一次反“圍剿”作戰(zhàn)即將開始之際對“立三路線”在事實(shí)上進(jìn)行的糾正，從蘇區(qū)地方武裝恢復(fù)發(fā)展的視角看，這亦是由“絕對集中”向平衡發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

（一）策略轉(zhuǎn)變：羅坊會議為蘇區(qū)地方武裝恢復(fù)發(fā)展提供了正確指導(dǎo)

紅一、三軍團(tuán)合編為紅一方面軍后，遵照中央的指示回攻長沙，但遭到重大失利。從長沙撤圍后，總前委在株洲“決定了奪取南昌的第一期方案，以第一軍團(tuán)攻取吉安，第三軍團(tuán)略取峽江、新干”［6］(P127)。在一方面軍到達(dá)袁州乃至占領(lǐng)吉安后，總前委的文件中仍有繼續(xù)向南昌和九江前進(jìn)的表述。10月17日，總前委在峽江縣城召開會議，在獲悉國民黨新軍閥混戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的情況下，糾正了那種認(rèn)為軍閥戰(zhàn)爭只會越打越大的錯(cuò)誤認(rèn)識，并討論了鞏固根據(jù)地的一系列政策問題。22日，一方面軍各部分別北進(jìn)到清江縣太平圩、黃土崗和新余羅坊地區(qū)。次日，得悉國民黨軍即將開始“圍剿”，總前委在太平圩開會，停止了向南、潯進(jìn)軍的計(jì)劃，決定在袁水兩岸發(fā)動群眾，創(chuàng)造戰(zhàn)勝敵人的條件。25日，總前委和江西省行委在新余羅坊召開聯(lián)席會議，這就是“羅坊會議”。但是，“事情不是在羅坊開始的，是在長沙、袁州發(fā)生的”［6］(P251)。正如遵義會議前歷經(jīng)了通道、黎平、猴場等多次會議的斗爭一樣，羅坊會議前也歷經(jīng)了多次爭論，才逐漸實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上糾正“立三路線”的效果。

從合編紅一方面軍、攻打長沙、占領(lǐng)吉安到羅坊會議這兩個(gè)月，紅一、三兩個(gè)軍團(tuán)之間及紅軍與地方黨組織所暴露出來的分歧，也是贛西南自農(nóng)民武裝暴動以來一系列深層次矛盾的集中體現(xiàn)。一方面是地方武裝中存在的地方主義傾向并未隨著整編成主力紅軍而自然消解，紅三軍團(tuán)不愿過贛江以東，其主要將領(lǐng)如袁國平、鄧萍等皆具有“湘鄂贛情結(jié)”，這也是長期以來各處地方武裝在快速整編后的遺留問題。另一方面是贛西南地方黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人李文林、劉士奇等，在分田和地方武裝整編等工作中積累的矛盾。羅坊會議上的爭論，不是就一時(shí)一事的爭論，而是一個(gè)根本問題的爭論。正如毛澤東后來指出的，“人民這個(gè)條件”是紅軍得以打破“圍剿”的最重要條件，因而“鄉(xiāng)村軍事化”和各種形態(tài)地方武裝的存在就使得鞏固的蘇區(qū)能夠作為反“圍剿”的主戰(zhàn)場。“人民的信任與否，密切地聯(lián)系于干部的信任與否，因此主要的和首先的任務(wù)，是說服干部?！保?］(P214)羅坊會議能夠?qū)崿F(xiàn)戰(zhàn)略方針的轉(zhuǎn)折，在于一方面說服了紅三軍團(tuán)部分同志中存在的分離作戰(zhàn)的主張，進(jìn)而得以實(shí)現(xiàn)集中優(yōu)勢兵力；另一方面也反對了李文林等江西省行委部分同志擔(dān)心打破壇壇罐罐的思想，從而能夠以戰(zhàn)略退卻的姿態(tài)，制定利用蘇區(qū)內(nèi)部有利條件來粉碎“圍剿”的正確策略。

會議認(rèn)真總結(jié)了紅軍開始進(jìn)行大兵團(tuán)運(yùn)動戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過了《目前政治形勢與一方面軍和江西黨的任務(wù)》的決議，研究了紅軍的行動方向和反“圍剿”的戰(zhàn)略方針。會議對比紅軍攻打長沙和吉安的作戰(zhàn)，認(rèn)為長沙打不下來，是缺乏群眾條件以至于“成為單純紅軍的攻堅(jiān)”，但是“吉安就在相反的條件之下，有了廣大群眾基礎(chǔ)，所以就能真正的奪取”，要求“必須轉(zhuǎn)變過去紅軍游擊時(shí)代所留下的游擊路線——就是由單純軍事觀點(diǎn)發(fā)生的輕裝襲擊的路線”。［9］(P257)這就指明，單純依靠主力紅軍無法達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，對地方武裝在革命戰(zhàn)爭中的作用再次給予了充分的肯定。面對即將開始的反“圍剿”戰(zhàn)爭，會議堅(jiān)決糾正了奪取南昌、九江的冒險(xiǎn)計(jì)劃，要求做好在蘇區(qū)內(nèi)作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，“須集中赤衛(wèi)隊(duì)、少年先鋒隊(duì)，加緊軍事政治訓(xùn)練，統(tǒng)一指揮，偵察敵人出進(jìn)要道，擾害敵人后方，破壞敵人交通，收繳敵人槍枝，斷絕供給，漫山遍野的埋伏，作各種騷動與恐慌工作，使敵人陷在紅色區(qū)域進(jìn)退不能，根本消滅。赤衛(wèi)隊(duì)幫助紅軍放哨偵察、運(yùn)輸、救護(hù)，各縣須有組織的準(zhǔn)備起來，各縣武裝梭標(biāo)大土炮、火藥須盡各種可能分區(qū)鄉(xiāng)充實(shí)準(zhǔn)備”；同時(shí)，“必須用鼓動方式群眾路線，各區(qū)鄉(xiāng)召集蘇維埃群眾大會，由群眾自己決議參戰(zhàn)的實(shí)際行動與準(zhǔn)備，必須發(fā)動自覺的熱烈的參加”來完成反“圍剿”的準(zhǔn)備工作。［9］(P261)羅坊會議決定以內(nèi)線作戰(zhàn)、誘敵深入為戰(zhàn)略原則，也為在反“圍剿”作戰(zhàn)所進(jìn)行的各種準(zhǔn)備中恢復(fù)和健全地方武裝，提供了重要且準(zhǔn)確的政策指導(dǎo)。

（二）趨向平衡：地方武裝在反“圍剿”作戰(zhàn)中得到恢復(fù)和健強(qiáng)

羅坊會議后，地方武裝在開展反“圍剿”作戰(zhàn)的準(zhǔn)備中得到擴(kuò)充和加強(qiáng)，并在作戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用。曾山回憶：“蘇區(qū)的群眾都發(fā)動起來了，武裝群眾，建立赤衛(wèi)隊(duì)，實(shí)行堅(jiān)壁清野，把油鹽柴米都埋起來，困死敵人。敵人連鍋、水缸、碗筷都找不到，特別是糧食找不到，連飯都沒有吃。建立交通站，偵察敵情，不斷地把敵情告訴紅軍，捉敵人的交通員，使敵人的偵察員派不出。蘇區(qū)的工人農(nóng)民都發(fā)動起來了，男女老少都行動起來了，參軍參戰(zhàn)，開展人民戰(zhàn)爭，敵人一進(jìn)蘇區(qū)就變得寸步難行?！保?］(P257)地方武裝積極參戰(zhàn)，緊密配合主力紅軍牽制和疲憊敵人，生動詮釋了人民戰(zhàn)爭的內(nèi)涵。如興國縣紅軍獨(dú)立師直接配合紅12軍第35師，在泰和、興國、吉安邊界警戒和牽制敵軍；各縣區(qū)的游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)、少先隊(duì)普遍承擔(dān)站崗放哨、封鎖消息、牽制敵軍的任務(wù)，使進(jìn)入蘇區(qū)的敵軍陷于困境。特別是不久前剛由贛南地方武裝改編的紅22軍在反“圍剿”作戰(zhàn)中取得不俗戰(zhàn)績。11月19日，紅22軍在神崗山一帶打擊侵占吉安的敵羅霖、李覺部；20日，以1個(gè)師引領(lǐng)儒林區(qū)群眾，向神崗山之?dāng)匙鲞M(jìn)攻之態(tài)以行牽制；21日夜，陳毅率部到達(dá)水東一帶，在當(dāng)?shù)厝罕娕浜舷伦钃艏仓當(dāng)尺^江，達(dá)到了阻擊敵軍的戰(zhàn)略目的。到12月30日，已奉命改編為紅64師的紅22軍，在紅12軍的統(tǒng)一指揮下參加了龍岡作戰(zhàn)，向敵總指揮張輝瓚部側(cè)后進(jìn)行攻擊，協(xié)同主力全殲敵軍并活捉了張輝瓚。1931年元旦，陳毅又率紅64師參與追殲東逃的譚道源部的作戰(zhàn)。3日，紅軍在東韶地區(qū)殲敵譚道源部1個(gè)多旅。［13］(P154-157)龍岡和東韶戰(zhàn)后，第一次“圍剿”被粉碎。

1931年1月15日，蘇區(qū)中央局在寧都小布成立。2月，蘇區(qū)中央局發(fā)布關(guān)于地方武裝的策略組織和工作路線的通告。通告基本上表達(dá)了毛澤東等在贛西南長期斗爭的領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)識，批評了“過去許多蘇維埃區(qū)域機(jī)械地執(zhí)行集中地方武裝的策略，弄到不問什么環(huán)境，把所有地方武裝一支槍也集中到紅軍中去的地步”［14］(P1420)，結(jié)果造成蘇區(qū)的嚴(yán)重困難，紅軍作戰(zhàn)時(shí)得不到地方武裝的配合，在“戰(zhàn)術(shù)上失去極大的幫助”?！凹t軍不能擴(kuò)大，以為一支槍也集中到紅軍中去是擴(kuò)大紅軍，其實(shí)適得其反，因?yàn)榧t軍的擴(kuò)大，主要是由于地方赤衛(wèi)隊(duì)游擊隊(duì)造成地方紅軍，再由地方紅軍造成超地方紅軍的紅軍，依照絕對集中的策略是決不能達(dá)到擴(kuò)大紅軍的任務(wù)的?！碧K區(qū)中央局指出，“武裝斗爭中的地方工農(nóng)群眾，是十分必要的策略”，農(nóng)村中除赤衛(wèi)隊(duì)，“尤其要組織以快槍為主要武器的游擊隊(duì)”。［14］(P1420-1421)

在羅坊會議決策、第一次反“圍剿”作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和蘇區(qū)中央局正確意見的指引下，“自第一次革命戰(zhàn)爭勝利以后，一方面軍曾撥了三千步槍武裝贛西南地方工農(nóng)，因此贛西南蘇區(qū)地方武裝又相當(dāng)恢復(fù)了，僅東南各縣區(qū)，現(xiàn)在的地方武裝數(shù)量已達(dá)五千有多，每縣最多的有五百多條槍，最少的亦有幾十條槍”［1］(P419)，“特別對赤白交界的邊界的地方發(fā)得多”［1］(P383)，地方武裝得以快速恢復(fù)和發(fā)展起來。蘇區(qū)中央局更是“為了鞏固蘇區(qū)和加強(qiáng)群眾參加戰(zhàn)爭的力量，決定將第二次戰(zhàn)爭所繳獲的步槍，以大部來武裝地方”［15］(P1675)。從1931年春開始，中央蘇區(qū)各縣都成立脫產(chǎn)的紅色警衛(wèi)營、連，“其組織與紅軍差不多，他們的武裝亦很好，他們指揮平時(shí)在縣由縣政府指揮，區(qū)由區(qū)政府指揮，但紅軍總司令部及各軍軍部，可以調(diào)動他們”。各鄉(xiāng)“壯丁均組織在赤衛(wèi)隊(duì)，赤衛(wèi)隊(duì)有赤衛(wèi)偵探交通，擔(dān)架，慰勞等隊(duì)的組織”。［1］(P383)在贛西南赤衛(wèi)軍總指揮部下，“地方武裝也增多了四千桿槍。在廣昌、寧都、永豐、樂安、南豐，以至三都、七堡各地新爭取到數(shù)十萬的群眾，都有相當(dāng)?shù)奈溲b組織，并且已經(jīng)組織了五路赤衛(wèi)軍，劃分了十個(gè)游擊區(qū)，決定了地方武裝配合紅軍作戰(zhàn)的具體方法”［16］(P206-207)。3月，又重新設(shè)立9個(gè)工作戰(zhàn)區(qū)，“各區(qū)皆以各區(qū)的獨(dú)立師、警衛(wèi)營、獨(dú)立團(tuán)等為基干，領(lǐng)導(dǎo)赤衛(wèi)師去執(zhí)行”［17］(P683)。蘇維埃中央軍委還專門召開了地方軍事會議，通過了《地方武裝的組織編制和軍事訓(xùn)練決議案》，對地方武裝任務(wù)、編制、訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)等有詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)從紅軍中抽調(diào)部分下級干部到地方武裝工作。一些地方黨組織也認(rèn)識到“擴(kuò)大地方武裝是目前最大問題”，要把“每個(gè)黨團(tuán)員武裝起來，同時(shí)要鼓動群眾，領(lǐng)導(dǎo)群眾，武裝起來”。［12］(P50)在這些斗爭中，地方武裝與主力紅軍能夠保持相對平衡的狀態(tài)，同時(shí)其功能也不斷得到健全。這種規(guī)模與功能的平衡是革命能夠深入開展的重要因素。

三、規(guī)模調(diào)適與功能優(yōu)化：蘇區(qū)地方武裝建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律

在羅坊會議前后，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人自覺在實(shí)際行動中抵制了李立三“左”傾錯(cuò)誤，深刻認(rèn)識地方武裝的重要意義，運(yùn)用軍事辯證法，既將地方武裝視為主力紅軍的重要兵源和訓(xùn)練基礎(chǔ)，把經(jīng)過鍛煉的地方武裝及時(shí)整編成主力紅軍；同時(shí)更看到地方武裝在動員組織農(nóng)民和建設(shè)鞏固根據(jù)地方面的重要作用，堅(jiān)持幫助地方建設(shè)具有戰(zhàn)斗力的多層次地方武裝并加強(qiáng)其軍政訓(xùn)練，使地方武裝成為組織民眾、武裝民眾、改造民眾，發(fā)揮人民主體作用改造舊社會的獨(dú)特組織載體。

（一）在規(guī)模上，地方武裝應(yīng)同主力紅軍保持一定的張力

蘇區(qū)地方武裝與主力紅軍間具有聯(lián)動機(jī)制，但仍需在規(guī)模上保持一定張力，形成較為穩(wěn)定的武裝層級體系，太過薄弱的地方武裝不能承擔(dān)它的任務(wù)。李立三領(lǐng)導(dǎo)中央時(shí)期，強(qiáng)調(diào)“地方的赤衛(wèi)隊(duì)游擊隊(duì)及一切地方性的武裝，均應(yīng)漸次集中組織為紅軍”［18］(P417)。地方武裝的薄弱致使“全蘇區(qū)除了駐有紅軍的地方外，遭受敵人極大的摧殘，群眾無以自衛(wèi)”［15］(P1675)。周恩來從莫斯科回國后糾正了“左”傾路線，他在中央軍委擴(kuò)大會議上指出，“紅軍的周圍，應(yīng)該圍繞著廣大的游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)，要在廣大的游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)的基礎(chǔ)上建立紅軍廣泛的補(bǔ)充軍，吸收他們到紅軍中來，補(bǔ)充紅軍，擴(kuò)大紅軍”，批評全國紅軍會議“忽視了鞏固根據(jù)地的原則”，要求“反對只注意到發(fā)展而不注意鞏固與加強(qiáng)的錯(cuò)誤觀念”。［14］(P1131-1133)就此，樓梯嶺前委會議后發(fā)布的通告曾有精辟的論述，指出“擴(kuò)大紅色區(qū)域主要條件就是農(nóng)民武裝，若不能創(chuàng)造農(nóng)民武裝，則所謂深入工作只是一句空話，游擊隊(duì)所到之處，凡屬做有深入工作希望的地區(qū)，不但不能把原群眾武裝收繳了去擴(kuò)大紅軍，（要在廣大赤色區(qū)域的腹地部分土地斗爭業(yè)已深入，武裝作用減少了的時(shí)候，才能有計(jì)劃地集中一部分地方武裝編為紅軍）。在紅軍斗爭力不大，感覺損失的條件之下，還一定要由紅軍撥槍枝去武裝群眾，不但要出槍，有時(shí)還出子彈，不但撥出子彈，有時(shí)還要撥出軍事工作人。在紅軍力量不強(qiáng)，事實(shí)上無法撥出槍彈及人員的時(shí)候，就要盡可能的努力去收繳豪紳及小部隊(duì)敵軍的武裝去武裝農(nóng)民。總之，游擊部隊(duì)對于地方武裝是與他的工作同始終的，誰不把武裝地方看作十分迫切的工作，誰不看重地方武裝，如同看重他自己的部隊(duì)一樣，誰就是拋棄群眾的機(jī)會主義者”［9］(P493)。劉士奇亦曾不無見地地指出“地方武裝，在附近白色區(qū)域的地方，不應(yīng)絕對集中”，“擴(kuò)大紅軍與武裝地方，不能分開，在一年的經(jīng)驗(yàn)，要擴(kuò)大紅軍，只有同時(shí)加緊武裝地方，給很少的槍枝，可以成立大的部隊(duì)，調(diào)出來給壞槍，可以換好槍……各地都是如此做的，正如剝蕎駝皮一樣，削了一層又一層，如果完全絕對集中了，不但不能進(jìn)攻敵人保障政權(quán)，即擴(kuò)大紅軍，亦有妨礙”［1］(P360)，這就清楚地揭示了地方武裝之集中與分散的辯證關(guān)系?？梢?，“反對絕對集中主義，同時(shí)也要反對絕對分兵主義”［9］(P490)同樣也適用于地方武裝。

事實(shí)反復(fù)證明了“絕對集中”的錯(cuò)誤。紅22軍于1930年9月離開贛南后，贛南各縣又迅速組建了地方赤衛(wèi)隊(duì)和游擊隊(duì)。江西省行委要求贛南行委“絕對集中”所有地方武裝堅(jiān)決攻打贛州后，再次將各縣地方武裝整編為紅35軍。但編成后的紅35軍人員、武器都不足，戰(zhàn)斗力很弱，無法擔(dān)起重任。即便如此，在其“離開信豐往一方面軍去的時(shí)期”內(nèi)，還是“造成了國民黨軍閥和豪紳地主以及一切反革命勢力聯(lián)合一致的向贛南革命勢力總進(jìn)攻的時(shí)期”，因?yàn)橐环矫孳姟安荒芊直钊脍M南幫助斗爭同時(shí)在西河工作的贛南地方武裝——三十五軍又離開信豐”，“所以反革命派進(jìn)攻革命的軍事行動能夠便宜的達(dá)到目的”。在此情形下，“大批蘇區(qū)受了很大的摧殘，蘇區(qū)范圍縮小很多，贛縣的清溪以下的蘇區(qū)通通坍臺，蘇區(qū)的縮小橫直有六十里路”；“興國蘇區(qū)的縮小，以縣城為中心橫直有百里的面積，所有堅(jiān)決的革命群眾和武裝一概退到接近一方面軍防線的東北鄉(xiāng)一帶”；于都“縣城失守”；“信豐西北兩區(qū)的蘇維埃政權(quán)大部分坍臺，現(xiàn)在已退到西區(qū)邊界的池山附近以池山為根據(jù)地了。南雄、南康兩縣的蘇維埃區(qū)域已完全坍臺”。［12］(P81-83)

在三次反“圍剿”勝利后，贛西南特委總結(jié)指出，“這種地方武裝的集中，是非常錯(cuò)誤的，在贛西南集中了地方武裝以后，對蘇區(qū)的鞏固發(fā)展，發(fā)生了最不好的影響，一方面集中武裝，中心城市攻不下，原有的蘇區(qū)又不能抵抗地主武裝的侵?jǐn)_，結(jié)果蘇區(qū)被破壞，紅色城市失掉群眾受著地主武裝的摧殘，增加群眾失敗情緒”，“這充分表現(xiàn)到蘇區(qū)的鞏固發(fā)展關(guān)系于地方武裝的建立，是非常重要的”。［1］(P418-419)1932年初，中央蘇區(qū)在擴(kuò)紅及地方武裝的建設(shè)中，較好地克服了此前完全集中地方武裝的不良傾向，蘇區(qū)的人民武裝體系獲得了較穩(wěn)定的發(fā)展。但是，隨著后來反“圍剿”作戰(zhàn)的壓力和中央“左”傾錯(cuò)誤的影響，特別是到第五次反“圍剿”時(shí)期，地方武裝仍被無限制地集中到主力紅軍中去，盡管這有利于加強(qiáng)主力紅軍的力量，但破壞了蘇區(qū)人民武裝體系的平衡，也是導(dǎo)致中央蘇區(qū)無法堅(jiān)持的原因之一。

（二）在功能上，地方武裝應(yīng)承擔(dān)改造鄉(xiāng)村社會的重要功能

地方武裝是蘇區(qū)武裝體系的重要組成部分，除承擔(dān)著戰(zhàn)爭職能外，更是蘇區(qū)群眾一種獨(dú)特的組織形式，是中共為通過革命手段改造中國社會所創(chuàng)造的一個(gè)有力工具。在“工農(nóng)武裝割據(jù)”的理論與實(shí)踐中，武裝力量絕不只是單純破壞舊世界的力量，而一直被賦予建設(shè)新世界的任務(wù)，這集中體現(xiàn)為紅軍的三大任務(wù)，正如應(yīng)星所指出的：“毛澤東在閩西及贛西南所開創(chuàng)的這種流動游擊戰(zhàn)術(shù)，與中國歷史上的流寇截然不同。它使紅軍奠基在堅(jiān)實(shí)的地方工作上，又使紅軍成為培植鄉(xiāng)村社會新勢力和新氣象的生力軍?！保?9］因?yàn)椤半x了對群眾的宣傳、組織、武裝和建設(shè)革命政權(quán)等項(xiàng)目標(biāo)，就是失去了打仗的意義，也就是失去了紅軍存在的意義”［20］(P79)。羅坊會議要求一方面軍和蘇區(qū)黨組織“轉(zhuǎn)變單純軍事觀點(diǎn)發(fā)生的輕裝襲擊路線”，因?yàn)檫@種“游擊路線”恰恰“走到離開群眾，不注意爭取群眾，建立群眾工作，不注意擴(kuò)大紅軍與加強(qiáng)紅軍力量。在軍事技術(shù)上仍專門利用游擊方式，不懂得階級決戰(zhàn)時(shí)所必須準(zhǔn)備的條件”［9］(P257)，實(shí)質(zhì)上是在思想方法上再次強(qiáng)調(diào)了對“單純軍事觀點(diǎn)”的否定，在斗爭策略上指明了深入開展蘇維埃運(yùn)動對紅軍及地方武裝的要求。

“擴(kuò)大紅色區(qū)域主要條件就是農(nóng)民武裝?！保?］(P493)地方武裝誕生于當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)和社會關(guān)系，往往與當(dāng)?shù)赜兄Ыz萬縷的聯(lián)系，能夠給予主力紅軍便利的配合協(xié)作，也可以更好地開展群眾工作。東固的經(jīng)驗(yàn)表明，地方紅軍的游擊戰(zhàn)不再是固定區(qū)域的單純的游擊，即在更大范圍內(nèi)動員群眾，建立地方黨組織和革命政權(quán)，“用這種方法游擊的區(qū)域可以很廣，即是說發(fā)動群眾的地點(diǎn)可以很多，可以在很多地點(diǎn)建立黨和群眾的秘密組織”［21］，這就突出了地方武裝在中國革命戰(zhàn)爭中所具有的戰(zhàn)略地位，從而和主力紅軍的職能統(tǒng)一起來。在中共的設(shè)計(jì)中，“組織赤衛(wèi)隊(duì)的目的，在使廣大的工農(nóng)群眾軍事化。此所謂軍事化，不僅在使工農(nóng)群眾能夠與敵人戰(zhàn)斗，并且是要在剛奪取政權(quán)之時(shí)，使一部分參加暴動的群眾能夠有組織的進(jìn)行消滅敵人的工作，如肅清反革命勢力，沒收征發(fā)運(yùn)輸交通偵探救護(hù)等這些工作，都是赤衛(wèi)隊(duì)工作的一部分”［22］(P230)。這些遍及鄉(xiāng)村的赤衛(wèi)隊(duì)、少先隊(duì)，本身就是蘇區(qū)基層群眾的一種獨(dú)特組織方式，是中共對蘇區(qū)的社會改造在社會組織方面的重要成果之一，為蘇區(qū)群眾提供了有效的社會組織形式和政治參與的重要渠道。中共的“鄉(xiāng)村軍事化”策略正是依托“全民皆兵”的地方武裝得以實(shí)現(xiàn)的。

在羅坊會議后，主力紅軍完成大規(guī)模整編和轉(zhuǎn)向以大兵團(tuán)運(yùn)動戰(zhàn)為主的作戰(zhàn)模式，同時(shí)地方武裝的功能得到進(jìn)一步優(yōu)化。除配合紅軍等作戰(zhàn)和戰(zhàn)略支援的任務(wù)外，不同層級的地方武裝還承擔(dān)著消滅地主武裝、保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、組織教育蘇區(qū)群眾乃至深入白區(qū)動員群眾開辟新蘇區(qū)等任務(wù)。蘇區(qū)重視赤衛(wèi)隊(duì)、少先隊(duì)等群眾武裝的建設(shè)。在發(fā)動群眾、組織群眾深入土地革命的基礎(chǔ)上，又廣泛地建立了赤衛(wèi)隊(duì)、少先隊(duì)，創(chuàng)立了武裝群眾的制度，并把它作為發(fā)展人民武裝斗爭，建立鞏固和擴(kuò)大蘇區(qū)，配合紅軍粉碎敵人“圍剿”的一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)。1930年5月，共同前委就組織農(nóng)民武裝的策略給安、于、會、贛四縣邊界特委寫信，限令新開辟蘇區(qū)的地方將16歲至45歲的男女壯丁一概加入赤衛(wèi)隊(duì)并“建立起‘赤衛(wèi)隊(duì)網(wǎng)’”，“壯丁個(gè)個(gè)加入赤衛(wèi)隊(duì)受訓(xùn)練，比加入農(nóng)會好得多，因?yàn)槌嘈l(wèi)隊(duì)不但可以代替農(nóng)會的作用（團(tuán)結(jié)群眾），并且加了一層‘武裝起來’的意義”。［23］(P176)同時(shí)，地方武裝還承擔(dān)著造黨的功能，“不論在什么情況之下，游擊隊(duì)的黨均須建立游擊區(qū)域的黨的支部，找尋貧苦積極分子入黨，迅速加以教育，使之成為當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)斗爭的核心”［14］(P1425)，否則必不能造成當(dāng)?shù)仂柟痰母锩A(chǔ)。

可見，通過不同層級的地方武裝將蘇區(qū)群眾“武裝起來”是實(shí)現(xiàn)改造蘇區(qū)社會目標(biāo)的必然要求和必要保障。蘇區(qū)群眾在各種形態(tài)的地方武裝中所擁有的不同以往的集體生活和民主體驗(yàn)，也是提升其主人翁意識、增強(qiáng)革命吸引力的重要原因。這樣，地方武裝就超越了暴動初起時(shí)那種單純的武力，而成為一種蘇區(qū)群眾的組織載體，擁有了完整的功能，能夠在有組織的戰(zhàn)斗和非戰(zhàn)斗生活中實(shí)現(xiàn)群眾向革命者的轉(zhuǎn)變，并通過這種轉(zhuǎn)變重塑了蘇區(qū)社會的運(yùn)行方式，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民主體地位融合起來，從而使地方武裝作為蘇區(qū)人民武裝體系重要組成部分的全方位功能得以有效發(fā)揮。

四、結(jié)語

羅坊會議后，中央蘇區(qū)軍民連續(xù)取得三次反“圍剿”的勝利，地方武裝體系也得到健全和發(fā)展。1931年后，普遍擴(kuò)大了鄉(xiāng)村赤衛(wèi)軍、少先隊(duì)，并組建了更加精銳的“模范赤少隊(duì)”，后來還建立了省一級的軍區(qū)指揮軍事能力更強(qiáng)的地方獨(dú)立師團(tuán)，形成了從省獨(dú)立師到鄉(xiāng)村赤少隊(duì)的地方武裝組織體系。但是，蘇維埃運(yùn)動畢竟是一項(xiàng)前所未有的事業(yè)。中共在蘇區(qū)的各項(xiàng)政策也都是在中共領(lǐng)導(dǎo)民眾和敵人的多方博弈中進(jìn)行不斷的調(diào)適，以期接近革命目的的達(dá)成。羅坊會議前后的這段歷史，證明了地方武裝建設(shè)也符合這個(gè)規(guī)律。經(jīng)過羅坊會議前后斗爭經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，中央蘇區(qū)的地方武裝在組織規(guī)模和承擔(dān)的功能上，都逐漸走上了正確的道路。不過，歷史的復(fù)雜之處就在于，人們認(rèn)識真理、掌握真理的過程總是復(fù)雜且坎坷的。到了蘇維埃運(yùn)動后期，蘇區(qū)的地方武裝建設(shè)再次陷入規(guī)模和功能的糾結(jié)，并成為左右著革命成敗的一個(gè)重要原因。