■樊崇義

《法律援助條例》極大地推進(jìn)了我國法律援助的發(fā)展與實施。尤其是黨的十八大以來，我國高度重視法律援助工作。抓緊制定法律援助法，不僅是全面推進(jìn)中國特色法律援助制度發(fā)展與完善的關(guān)鍵舉措，更是利國利民的重大法治工程。法律援助法的制定應(yīng)當(dāng)遵循基本的哲理思維。其中，“人本主義”是法律援助立法和實踐之本，人權(quán)保障是法律援助立法和實踐的理論基礎(chǔ)，“國家責(zé)任、政府義務(wù)”是法律援助立法與實踐的基本理念，“國家本位、社會本位、個人本位”是法律援助立法和實踐的主要維度。中國特色法律援助制度具有不可忽視的公法屬性。社會主義法律援助制度的價值目標(biāo)是追求全面實現(xiàn)社會公平正義。

一、問題的提出

近年來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央特別重視法律援助工作。在中央所推動的司法體制改革中，一直把法律援助工作改革列為重要的改革任務(wù)。黨的十八屆三中、四中全會將法律援助制度列為人權(quán)保障措施的重要組成部分，明確提出要完善法律援助制度和擴(kuò)大援助范圍。為了貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)法律援助立法的決策部署，2012年，司法部著手開展法律援助立法工作調(diào)研。2013年2月，習(xí)近平總書記在中央政治局集體學(xué)習(xí)中強(qiáng)調(diào)要加大對困難群眾維護(hù)合法權(quán)益的法律援助。2013年政法工作報告要求健全全國法律援助制度，為進(jìn)一步做好法律援助工作指明方向。2013年，司法部成立由法援司、法制司牽頭，司法部法律援助中心、中國法律援助基金會以及地方法律援助機(jī)構(gòu)組成的立法起草工作組。2013年11月，法援司、法制司聯(lián)合在山東召開法律援助立法工作論證會，研究法律援助法草案起草思路和主要內(nèi)容，就草案初稿起草工作廣泛聽取意見。2014年，司法部將起草法律援助法納入《司法行政立法工作五年規(guī)劃》。2015年6月，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于完善法律援助制度的意見》，對進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助工作、完善法律援助制度做了全面部署，提出要推進(jìn)法律援助立法工作，提高法治化水平。2015年，中共中央辦公廳印發(fā)《黨的十八屆四中全會重要舉措實施規(guī)劃（2015—2020年）》，明確將“制定推薦律師積極開展法律援助工作的意見”作為一項改革任務(wù)來抓。2015年，司法部有關(guān)部門根據(jù)《關(guān)于完善法律援助制度的意見》 對草案初稿進(jìn)行了修改完善。2016年4月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國務(wù)院2016年立法工作計劃的通知》，將《法律援助法》的起草列入“有關(guān)保障和改善民生，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理的立法項目”。至此，國務(wù)院將法律援助立法列入司法研究項目，正式開啟立法工作。2016年，司法部法制司、法援司召集律政司、研究室、法援中心、中國法律援助基金會先后兩次對草案初稿進(jìn)行法律援助立法專題調(diào)研，法援中心組織召開中歐法律援助立法研討會，并收集整理相關(guān)立法資料。隨后，我國法律援助法的制訂被納入全國人大立法計劃，全國人大已經(jīng)著手起草并在全國范圍內(nèi)征求意見。盡快制定出臺《法律援助法》勢在必行。

2020年11月，習(xí)近平在中央全面依法治國工作會議上強(qiáng)調(diào)，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力的法治保障。要堅持建設(shè)中國特色社會主義法治體系，加快形成完備的法律規(guī)范體系；要堅持全面推進(jìn)科學(xué)立法，解決好立法領(lǐng)域的突出矛盾和問題。制定一部真正利國利民的好法是此次立法之本義與要義，推動立法科學(xué)化要求明晰我國法律援助立法的基本哲理，并充分遵循現(xiàn)代法律援助制度的一般原理與基本共識。

二、抓緊制定法律援助法是利國利民的重大法治工程

我國的法律援助無論從立法還是實務(wù)工作看，總體上具有起步晚、發(fā)展快的特點。近年來，尤其是自黨的十八屆三中、四中全會的決議中提出要健全和完善法律援助制度后，我國法律援助制度已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展的軌道。就此，我們可通過以下三組數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察：一是截至2018年底，全國法律援助管理機(jī)構(gòu)數(shù)為1020個。法律援助機(jī)構(gòu)數(shù)為3281個，其中行政性質(zhì)機(jī)構(gòu)和參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位分別為1356個和561個，這兩類機(jī)構(gòu)占機(jī)構(gòu)總數(shù)的58.4%；全額撥款事業(yè)單位（不含參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位）1259個，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的38.4%。全國業(yè)務(wù)經(jīng)費納入財政預(yù)算機(jī)構(gòu)數(shù)為3104個，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的94.6%。臨街一層機(jī)構(gòu)數(shù)為2636個，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的80.3%。設(shè)備或基本設(shè)備齊全機(jī)構(gòu)數(shù)為3193個，占機(jī)構(gòu)總數(shù)的97.3%。二是全國共設(shè)立法律援助工作站73597個，比2017年增長2.8%。其中，依托司法所設(shè)立工作站39526個，比2017年增長2.4%。在工、青、婦、老、殘、信訪、高校、監(jiān)獄、戒毒所設(shè)立工作站15051個。在看守所設(shè)立工作站2526個，比2017年增長4.2%，依托人民法院建立工作站3117個，比2017年增長31.9%。［1］三是就法律援助案件的情況，受援的案件、人數(shù)在不斷地增加，質(zhì)量也在提升。僅2018年，我國共批準(zhǔn)法律援助案件1452534件，比上年增長11.2%。從各省批準(zhǔn)辦理案件情況看，案件量超過50000件的省份有9個，刑事法律援助案件超過10000件的省份有14個。其中，按照法律援助案件的性質(zhì)，刑事法律援助案件約占33%，民事法律援助案件約占67%。2018年，全國共辦理行政法律援助案件7227件，在總援助案件中占0.005%。從這些數(shù)據(jù)我們可以看出，我國法律援助制度建設(shè)成績喜人。

2003年，國務(wù)院通過了《法律援助條例》，標(biāo)志著我國法律援助正式步入法制化的時代。盡管實踐證明，《法律援助條例》 的頒行對我國法律援助的實施以及法律援助制度的發(fā)展具有劃時代的重大意義，但是，我國法律援助制度的發(fā)展及其實施仍面臨諸多困難和不足。特別要注意的是，受特定時代的主客觀因素的制約，《法律援助條例》頒行后，國際社會的法律援助制度及其實踐發(fā)生了較大的變化，我國社會經(jīng)濟(jì)也有了翻天覆地的變化。人民群眾不斷增長的法律援助需求，與我國發(fā)展中的法律援助制度及其實施水平之間，存在一定的差距。這意味著我國法律援助制度仍需繼續(xù)加速向前發(fā)展，黨和政府及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極推動法律援助制度的實施。［2］為了適應(yīng)發(fā)展的速度，特別是滿足人民群眾的需要，法律援助制度亟須通過立法加以完善。正是由于《法律援助條例》在實施中存在短板和不足，立法機(jī)關(guān)才啟動《法律援助法》的制訂工作，以期通過立法解決實施問題。我國《法律援助法》在制訂、討論、論證等起草過程中，各種觀點博弈十分激烈。例如，關(guān)于法律援助的概念定位、性質(zhì)、范圍、基本原則、申請的條件和程序、機(jī)構(gòu)與隊伍的設(shè)置、法律援助的經(jīng)費、社會群眾的參與等等。

筆者通過參與法律援助立法的討論，對當(dāng)前法律援助立法中各種觀點的爭議、分歧有著深刻的認(rèn)識，認(rèn)為爭論產(chǎn)生的根本原因是法律援助基礎(chǔ)理論的空缺，尤其是在觀念與哲理思維方面，存在較大的分歧。如果關(guān)于法律援助的哲理基礎(chǔ)達(dá)成了共識，亦即在法律援助制度觀念上達(dá)成了共識，所有的爭議也就迎刃而解了。同時，在此基礎(chǔ)上我們還應(yīng)當(dāng)確立法律援助立法的基本法哲理思維，以及充分認(rèn)識到法律援助法的必然性、必要性，特別是專門負(fù)責(zé)法律援助工作的有關(guān)部門，一定要充分全面認(rèn)識到有中國特色法律援助制度及其立法的必然性與重大意義，也即：一是法律援助法是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，不可或缺。二是在全國司法改革中，其中一項重要的改革內(nèi)容就是法律援助制度的完善和改革。三是制定法律援助法是全面推進(jìn)依法治國的必然要求。根據(jù)十八屆四中全會全面依法治國的要求，特別是最近中央又召開全面推進(jìn)依法治國的工作會議，我國對律師的工作和法律援助工作都有了新的要求。四是在新時代的司法改革中，無論是公檢法的內(nèi)部司法制度改革，還是律師制度的改革，法律援助制度改革都是一項重要的任務(wù)或主要的配套措施。五是法律援助法是政府充分履行基本職責(zé)的要求。六是法律援助法是解決社會矛盾以建設(shè)和諧社會的一個必然舉措與現(xiàn)實要求。黨的十九大報告指出，我國社會目前發(fā)展不平衡不充分、人民權(quán)利保障還不完善，法律援助工作的開展以及法律援助立法就是為了補齊發(fā)展不平衡不充分的結(jié)構(gòu)性制度短板。

總而言之，盡管我國法律援助制度起步很晚，但是發(fā)展很快，且在以習(xí)近平總書記為中心的黨中央將法律援助作為依法治國一項重大舉措之后尤甚。將《法律援助條例》提升到國家立法層面，走法治之路，是法治全面發(fā)展的必然趨勢。

三、堅持“人本主義”是法律援助立法和實踐之本

“人本主義”是中華民族的文化遺產(chǎn)。在中國，早在春秋時期，法學(xué)先驅(qū)、著名政治家管仲便與齊桓公有這樣一段很有意義的對話，齊桓公說：“敢問何謂其本？”管子對曰：“齊國百姓，公之本也?！保?］（卷九《霸形第二十二》，P453）其后，管仲又說：“夫霸王之所始也，以人為本?！保?］（卷九《霸言第二十三》，P472）另外，《尚書·五子之歌》中便有記載：“民惟邦本，本固邦寧?！比藗円话愣颊J(rèn)為，這是中國人本主義的淵源。

在西方，人本主義導(dǎo)源于古希臘。在公元前5世紀(jì)與公元前4世紀(jì)之交，雅典興起了智者運動，他們從文化的角度來理解人與社會，著名哲學(xué)家普羅泰格拉斯提出一個著名的命題：“人是世間萬物的尺度，是一切存在的事物所以存在、一切非存在的事物所以非存在的尺度?！保?］盡管對這一命題有不同理解，但是，有一點已經(jīng)形成了共識，也即：人的主體性第一次凸顯出來，并被認(rèn)為是西方人本主義最早的源流。人本主義在西方的文化文明發(fā)展史上經(jīng)過長期的兩種觀點、兩種思想的斗爭，即唯物主義的“人本主義”與唯心主義“人本主義”的斗爭，其中代表性的博弈，是馬克思在《德意志意識形態(tài)》中整整用一章的篇幅，對費爾巴哈的人本主義做了全面的分析，明確指出馬克思與費爾巴哈在對人的看法上主要區(qū)別有兩點：一是費爾巴哈所講的人是抽象的人，而馬克思所講的人是具體的人。二是費爾巴哈所講的人是離群索居的人，而馬克思所講的人是現(xiàn)實中的人，是活生生的人。一句話，費爾巴哈所講的人，是現(xiàn)實生活中根本不可能存在的。當(dāng)然，馬克思也肯定了費爾巴哈關(guān)于“人是主體”“人是目的”“人是自然界的產(chǎn)物”“神是人的本質(zhì)的異化”等觀念的合理性。

馬克思在哲學(xué)研究中，始終關(guān)注人，并把哲學(xué)與法學(xué)緊密地結(jié)合起來。他認(rèn)為，“人”是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點，也是它的目的，同時，“哲學(xué)要求國家是合乎人性的國家”。［5］馬克思早在1843年發(fā)表的《黑格爾法哲學(xué)批判》中明確提到：人并不是抽象地棲息于世界以外的東西，并提出“人的社會特質(zhì)”這一嶄新的命題。馬克思不僅從哲學(xué)上，而且從人性、人的自由各個方面，系統(tǒng)地論證了馬克思主義“以人為本”的法律理念，即：“法律應(yīng)當(dāng)符合人性，體現(xiàn)社會利益，這樣人民既是法律的基礎(chǔ)，又是法律成立的根據(jù)?！保?］另外，馬克思還特別重視法律與自由的內(nèi)在聯(lián)系，他明確地指出：“法典就是人民自由的圣經(jīng)?！保?］馬克思主義關(guān)于“以人為本”的法哲學(xué)思想在中國得到創(chuàng)造性地運用和發(fā)展。需特別強(qiáng)調(diào)的是，習(xí)近平法治思想的核心，即“以人民為中心”的法治思想就是馬克思主義“以人為本”法治觀在中國的運用和發(fā)展。

習(xí)近平法治思想的核心要義之一，就是：“堅持以人民為中心，也是全面依法治國的力量源泉。人民是國家的主人，依法治國的主體。社會主義法治建設(shè)必須為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民?！保?］由此可見，在我國法律援助的立法和實踐中，最根本的理念，或曰“指導(dǎo)思想”，是“人本主義”，亦即“以人民為中心”法治理念。這是不可動搖的，也是不可偏離的政治方向。應(yīng)當(dāng)把堅持習(xí)近平法治思想關(guān)于“以人民為中心”理念，充分貫徹到法律援助立法之中。其中，堅持“以人民為中心”更是法律援助各項業(yè)務(wù)工作的根本指南與基本遵循。

現(xiàn)代法律援助以及法律援助法是具有中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容。法律援助制度與黨的宗旨以及國家的本質(zhì)是相一致的。這是黨與國家的必然要求和內(nèi)涵，體現(xiàn)了以人為本與人權(quán)保障，特別是以人民為中心。同時，以人為本的法律本位觀與司法為民的指導(dǎo)思想，是以人民為中心思想在法律上的體現(xiàn)。在實施和完善我國法律援助制度上，必須堅持人本主義的重要觀念，只有圍繞人民群眾的法律援助需求，才能真正發(fā)揮法律援助制度的功能與意義。具體而言：

其一，人本主義法律觀與法律援助制度的內(nèi)在精神一致。當(dāng)前，從國家本位主義轉(zhuǎn)向人本主義的過程正在加速推進(jìn)，使人本主義法律觀日益深入人心，也引發(fā)刑事訴訟本質(zhì)觀、目的觀、價值觀、構(gòu)造觀和刑事證明理論的變遷。［8］人本主義法律觀的確立及發(fā)展，使得現(xiàn)代國家及其法律制度必須以人的權(quán)利及保護(hù)為基本邏輯起點，法律制度及運行是為了滿足并實現(xiàn)人的全面發(fā)展?，F(xiàn)代法律援助制度是人本社會中不可或缺的一項重要制度，通過向社會中的貧者、弱者提供法律服務(wù)，幫助公民平等地實現(xiàn)自己的合法權(quán)利，最集中、直接地體現(xiàn)“以人為本”的基本理念，是實現(xiàn)人本主義法律觀的重要載體。特別是在現(xiàn)代刑事訴訟中，刑事法律援助制度具有重要的作用，是維護(hù)司法公平正義的重要保障。因此，在建立和完善法律援助制度中，特別是政府在進(jìn)行法律援助的決策中貫穿以人為本的理念具有更加特殊的價值和意義。［9］

其二，人本主義與法律援助制度實施的深度融合。以人為本，就是尊重人，把人的利益和需求放在第一位，實現(xiàn)“每個人的全面而自由的發(fā)展”。在以人為本的社會里，政府的首要任務(wù)是保護(hù)公民享有公平的權(quán)利?；诖?，現(xiàn)代法治國家的政府普遍設(shè)立了法律援助制度，旨在為社會貧弱者提供免費的法律幫助，保障其平等地實現(xiàn)自身的合法權(quán)益。法律援助制度應(yīng)當(dāng)以人為本，全面深入貫徹人本觀。在法律援助制度發(fā)展過程中，堅持以人為本，既包括法律援助的決策與制定要體現(xiàn)以人為本，也包括法律援助的實施與落實要體現(xiàn)以人為本。應(yīng)當(dāng)以公民的法律援助需求為出發(fā)點，以有效保護(hù)受援人的利益作為最終目的，通過規(guī)范高效便捷的法律援助體系來為困難群眾提供服務(wù)。［9］與法律援助政策和法律法規(guī)的制定相比，法律援助的實施才是滿足困難群眾法律訴求的直接方式。在法律援助制度的實施過程中貫穿以人為本的理念，具有更重要的現(xiàn)實意義。基于此，按照“以人為本”理念的要求，在法律援助立法、實施的決策過程中，我們首先要明確法律援助的目標(biāo)是保障需要法律援助的公民獲得有效的法律幫助。

四、人權(quán)保障是法律援助立法和實踐的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代法治國家重視司法人文關(guān)懷。人文關(guān)懷來自于人文精神，它是一種以人為主體、以人為對象的思想和觀念體現(xiàn)，其本質(zhì)在于以人為中心，以人為基礎(chǔ)，時刻關(guān)注人的合理需要。所以，人文關(guān)懷表達(dá)了這樣一種理念，即對真實的個人的價值與尊嚴(yán)、人格與精神、生存與生活、現(xiàn)實與理想、命運與前途的真情關(guān)切。一個法官所具有的人文關(guān)懷就是遵循個人優(yōu)位觀念，通過司法判斷表達(dá)對當(dāng)事人的關(guān)注，把當(dāng)事人真正看作一個有價值、有人格、有尊嚴(yán)的人，而非視為司法權(quán)運行過程中的一個消極的、被動的客體。司法權(quán)運行進(jìn)程的中心是當(dāng)事人而非法官，應(yīng)當(dāng)充分維護(hù)和保障當(dāng)事人所享有的訴訟權(quán)利。

人權(quán)保障是現(xiàn)代法律體系的終極使命。這是因為法律公正是社會正義的基本內(nèi)容，司法公正是社會正義的最后一道防線，是構(gòu)建和諧社會的重要保障，是推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)的重要力量。公正是人權(quán)保障的重要衡量標(biāo)尺。法律援助制度致力于保障司法公正，維護(hù)社會正義。法律援助制度保障司法公正體現(xiàn)在兩方面：一是保障公民不受經(jīng)濟(jì)困難等因素的影響，有權(quán)獲得同等的法律服務(wù)與幫助，與其他公民平等地行使訴訟權(quán)利。二是幫助犯罪嫌疑人、被告人獲得有效辯護(hù)，平衡控、辯雙方的力量，以保障審判程序的正當(dāng)性，防止出現(xiàn)冤假錯案。

同時，我國法律援助立法應(yīng)確立尊重和保障人權(quán)原則、法律面前人人平等原則、公開公平公正原則、國家保障與社會參與相結(jié)合原則、與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展同步增長原則等。這些基本原則的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是人權(quán)保障，理由如下：一是“尊重和保障人權(quán)”在我國于2004年被寫入憲法，2012年又被寫進(jìn)刑事訴訟法，它不僅是我國一項重要的憲法原則，也是我國刑事訴訟法的一項重要的基本原則，法律援助法的制訂當(dāng)然也不能例外。二是人權(quán)保障的理論體現(xiàn)人本主義法律觀的應(yīng)有之義。人本主義的法律觀在訴訟中必須有訴訟的原則和制度加以保障或落實。對于法律援助法或其他人權(quán)司法保障制度，其基本理論根基就是人權(quán)保障原則。根據(jù)人本主義和人權(quán)保障理論的要求，刑事訴訟法尤其是法律援助法的立法與實踐必須充分體現(xiàn)“人文關(guān)懷的精神”。

首先，有中國特色的現(xiàn)代法律援助是國家保護(hù)公民權(quán)利的基本法律制度?，F(xiàn)代法律援助制度旨在實現(xiàn)平等、法治、人權(quán)等人本主義的基本原則，是國家保護(hù)公民基本權(quán)利的法律保障制度。而且，有權(quán)獲得法律援助是公民享有的權(quán)利內(nèi)容，是國家責(zé)任與政府義務(wù)之體現(xiàn)。現(xiàn)代法律援助制度在保護(hù)公民權(quán)利問題上，主要發(fā)揮以下作用：一是充分落實現(xiàn)代法治原則的基本要求。法治原則要求保證人人平等地獲得法律的保護(hù)，政府有義務(wù)為公民了解法律和獲得法律保護(hù)提供必要的財力、人力以及實現(xiàn)機(jī)制。這就是法律援助制度的肇始及其使命之真實寫照。例如，現(xiàn)代憲法基本上都規(guī)定了公民享有“法律的平等保護(hù)權(quán)”或“法律面前人人平等”。國家與政府有義務(wù)為所有公民提供平等的司法保護(hù)。實現(xiàn)平等一直是法律援助的目標(biāo)，也彰顯了法律援助制度實現(xiàn)公平價值的初衷。二是充分保障公民有要求公正審訊的權(quán)利。1495年，英國最早以法律的形式規(guī)定，公民有要求公正審訊、獲得律師幫助權(quán)利。在19世紀(jì)70年代，法國、德國確認(rèn)了相似的法定權(quán)利。20世紀(jì)以來，英聯(lián)邦的大多數(shù)成員國，以及大多數(shù)歐洲國家，陸續(xù)在憲法或者通過成文法規(guī)定了公民的法律援助權(quán)。此外，在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《歐洲人權(quán)公約》《美洲國家組織憲章》《兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國關(guān)于律師作用的基本原則》等國際公約和地區(qū)性文件，都規(guī)定了為窮人提供國家資助的律師是國家的基本義務(wù)。在保障公民的公正審判權(quán)上，法律援助制度暨刑事法律援助制度，始終發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。

其次，有中國特色的現(xiàn)代法律援助制度是司法人權(quán)保障的基本制度?，F(xiàn)代法律援助制度作為法治社會的一項人權(quán)司法保障制度，已經(jīng)先后在許多國家的法律、憲法或憲法性文件中加以確立。現(xiàn)代法律援助制度的發(fā)展軌跡也說明法律援助是一項基本的公民權(quán)利，是司法領(lǐng)域的基本權(quán)利，旨在保障公民在司法領(lǐng)域、特別是刑事司法領(lǐng)域的合法權(quán)益。我國《憲法》和《刑事訴訟法》規(guī)定公正是基本的司法價值與原則。對于實現(xiàn)法律公正價值，法律援助制度發(fā)揮著基礎(chǔ)的作用。特別是在刑事司法領(lǐng)域，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)權(quán)及其實現(xiàn)，法律援助起著重要作用。這決定（刑事）法律援助制度是一個國家司法人權(quán)保障工程中的重要組成部分。具體而言：

第一，法律援助是刑事司法正義的基本保障?，F(xiàn)代法律援助制度是國家為了保障社會成員平等實現(xiàn)法律所賦予的權(quán)利而建立的一項司法保障制度，是國家法律制度及司法公正體系的重要組成部分。在法治國家，如未具備有效的司法保障體系，特別是法律援助制度，實現(xiàn)法律賦予公民的權(quán)利很可能落空。如果公民明知合法權(quán)利受到或可能受到不法侵害時，卻因無力支付訴訟費用或律師費用，致使其法定享有的“法律面前人人平等”的權(quán)利無法實現(xiàn)，那么社會正義和法律尊嚴(yán)必將大打折扣。法律援助不僅僅是保障貧窮公民的訴訟權(quán)利，而且以實現(xiàn)其實體上平等權(quán)利為根本目的。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，平等、人權(quán)觀念的內(nèi)容不斷發(fā)生變化，法治國家的法律援助觀念和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循新的發(fā)展規(guī)律：從最初的優(yōu)先保證刑事被告人的法律援助權(quán)利，發(fā)展到更為廣泛的民事法律援助；由實現(xiàn)程序公正的目標(biāo)，發(fā)展到以保障窮人實現(xiàn)實質(zhì)平等為目標(biāo)；從注重比較狹窄的訴訟領(lǐng)域的法律援助，發(fā)展到更加廣泛的非訴訟領(lǐng)域的法律幫助。這些變化與發(fā)展，充分說明現(xiàn)代法律援助制度，不是單純的功利性的社會管理手段。法律援助不應(yīng)被簡單地看成是維護(hù)社會公平和穩(wěn)定的工具，而是真正保護(hù)人民群眾自由和權(quán)利的基本途徑。

第二，法律援助是公民享有公正審判權(quán)利的基本配套制度。任何公民，特別是被追訴者，應(yīng)當(dāng)享有公平審判的權(quán)利。盡管隨著法律援助從民事案件擴(kuò)大到刑事案件，法律援助具有超越單純保護(hù)被追訴人訴訟權(quán)利之外的其他法律價值，但實現(xiàn)公平審判及司法正義仍是主要的目標(biāo)。刑事法律援助有其特殊性，是由于刑事訴訟的性質(zhì)決定的：一是刑事訴訟涉及公民的生命和自由兩項最基本的權(quán)利。刑事被告人的權(quán)利保障，是國家人權(quán)保障的一項最重要內(nèi)容。刑事訴訟法是僅次于憲法的人權(quán)保障法，而保障被告人辯護(hù)權(quán)，發(fā)展刑事法律援助制度，體現(xiàn)國家在打擊犯罪的同時對公民基本權(quán)利的充分尊重和司法關(guān)懷，這是國家政治文明和法治水平的試金石。二是法律援助是審判公正的重要保證。在現(xiàn)代刑事審判中，審判公正的實現(xiàn)必須依賴于控辯平等對抗，受刑事指控的人“平等武裝”對抗國家龐大的追訴機(jī)器，有賴于律師的參與和有效幫助，使其突破自身能力、專業(yè)、經(jīng)驗的限制，因此刑事法律援助制度在整個司法制度中具有重要的地位。

五、“國家責(zé)任、政府義務(wù)”是法律援助立法與實踐的基本理念

國家責(zé)任理念成為國際社會的共識，并作為法律援助制度的基礎(chǔ)理念，是由政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各方面因素所共同決定的。其中，現(xiàn)代人權(quán)保障理念、法治國家建設(shè)起到了尤為關(guān)鍵的作用。在社會主義法治國家，基于保障人權(quán)的憲法規(guī)定，在法律援助制度及立法中規(guī)定國家責(zé)任是立法者義不容辭的責(zé)任。

有觀點認(rèn)為，國家責(zé)任的理論基礎(chǔ)來自于社會契約論、人權(quán)保障及法律面前人人平等原則的需要。［10］該看法是可取的。例如，法律援助事業(yè)具有社會保障性和國家責(zé)任性。我國現(xiàn)行法律援助運行模式無法滿足鄉(xiāng)土社會的法律援助保障需要，《法律援助條例》在一定程度仍屬于停留在“紙面上的法”，鄉(xiāng)土社會的“法律低保”制度仍任重道遠(yuǎn)。［11］易言之，從法律援助制度作為一項社會保障制度，如果不以國家責(zé)任理念作為先導(dǎo)，它作為一項社會公共服務(wù)就難以取得突破性的進(jìn)展。

從法理上講，我國盡快確立國家責(zé)任理念，首先是為了與國際社會的一般共識相互銜接，主要有：一是現(xiàn)代法治國家的基本要求。在現(xiàn)代法治國家中，基于國家與公民的基本關(guān)系，國家與公民之間永遠(yuǎn)是義務(wù)主體與權(quán)利主體的關(guān)系。國家應(yīng)當(dāng)是法律援助義務(wù)的承擔(dān)者與提供者，法律援助制度本質(zhì)上就是以國家力量來保障公民平等地實現(xiàn)法律賦予的權(quán)利。二是現(xiàn)代法律援助制度的基本特征。從法律援助制度的發(fā)展歷史我們可以看出，現(xiàn)代法律援助制度已經(jīng)作為國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與國際司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并伴隨公民享有的法律援助基本權(quán)利而進(jìn)一步發(fā)展。法律援助公民權(quán)利和國家責(zé)任的相繼確立使法律援助性質(zhì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變［12］，國家責(zé)任理念也成為現(xiàn)代法律援助區(qū)別過往的基本標(biāo)準(zhǔn)。三是法律援助制度的基本屬性。法律援助制度具有多義性，它作為一種基本法律制度、社會保障的法律制度以及司法人權(quán)保障制度，而且也是法律公共服務(wù)的重要內(nèi)容，具有普遍而重大的價值。法律援助制度的基本屬性都要求國家承擔(dān)提供法律援助的基本責(zé)任，否則，法律援助制度及其實施將流于形式。

同時，在我國法律援助制度與立法中確立國家責(zé)任理念，有著更特殊的意義和價值，它包括：一是社會主義制度的基本要求與新時代的任務(wù)?！稇椃ā芬?guī)定，中華人民共和國成立后，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人，社會主義制度也由此確立。《憲法》第33條規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。這是確認(rèn)國家責(zé)任理念的政治制度與社會體制的基石。黨的十九大報告明確指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民美好生活需要日益廣泛，在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。但更加突出的問題是發(fā)展不平衡、不充分，已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。我國法律援助工作的不平衡、不充分發(fā)展，與人民群眾日益增長的法律服務(wù)需求之間所形成的矛盾不斷遞增。二是中國共產(chǎn)黨的使命?！吨袊伯a(chǎn)黨黨章》指出，黨始終堅持全心全意為人民服務(wù)。黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位。黨在自己的工作中實行群眾路線，一切為了群眾。黨的十九大報告深入闡述了“以人民為中心”的重大思想：人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政的全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)。在新時代，“以人民為中心”的核心思想，必然要求國家勇于承擔(dān)提供法律援助的義務(wù)，積極努力確保人民群眾可以享有法律援助的權(quán)利。三是沖破《法律援助條例》的制度瓶頸。《法律援助條例》作為國務(wù)院行政法規(guī)，受法律效力等級以及調(diào)整范圍等限制，只能規(guī)定法律援助是政府責(zé)任。通過立法明確為經(jīng)濟(jì)困難公民、特殊案件當(dāng)事人提供法律援助是國家責(zé)任，有利于更好地體現(xiàn)國家貫徹落實“法律面前人人平等”“國家尊重和保障人權(quán)”之憲法原則的堅定決心，也更利于提高法律援助水平。

《法律援助法》應(yīng)當(dāng)將國家責(zé)任理念作為基本的立法事項。在比較域外經(jīng)驗和充分結(jié)合國情的基礎(chǔ)上，借此立法契機(jī)明確規(guī)定國家責(zé)任理念及其相關(guān)內(nèi)容。實際上，國家責(zé)任理念不是空洞的概念，而是有血有肉的制度實體。一方面，國家責(zé)任理念有其豐富的內(nèi)涵，需要妥善解決其與政府義務(wù)、社會參與等的關(guān)系，解決好組織管理體制等問題。另一方面，國家責(zé)任理念需要完善的法律援助實施保障機(jī)制予以支撐，如財政資金、人員配置等，才能真正落到實處。在國家責(zé)任理念的本體內(nèi)容中，從其產(chǎn)生與發(fā)展的立場看，以下內(nèi)容尤為重要：一是公民法律援助權(quán)及其實現(xiàn)最為重要。歷史上，法律援助的雛形是國王的慈善行為，公民接受法律援助并非行使權(quán)利的結(jié)果。在法律援助范圍與對象的擴(kuò)大化過程中，由于法律援助的不充分、不均衡以及覆蓋不足等問題，法律援助無法成為均等化的公共法律服務(wù)，國家與政府控制了法律援助的惠及對象與范圍。直到公民享有法律援助這一基本權(quán)利成為共識，并得到憲法以及基本法律的確認(rèn)后，才實質(zhì)上明確了國家承擔(dān)提供法律援助的基本責(zé)任與義務(wù)。易言之，法律援助逐漸成為公民的一項權(quán)利的同時，也將成為國家義不容辭的責(zé)任。二是刑事法律援助制度是終極形式。法律援助是公民享有的公正審判權(quán)利的重要保障，特別是刑事案件中受追訴的人應(yīng)當(dāng)享有公平審判的權(quán)利。隨著法律援助從民事案件擴(kuò)大到刑事案件，刑事法律援助不僅可以保護(hù)被追訴人的權(quán)益，更重要的任務(wù)是努力實現(xiàn)公平審判及司法訴訟活動的正義。易言之，刑事法律援助制度的健全與否是衡量一國刑事訴訟現(xiàn)代化程度的一個重要參考指標(biāo)，其制度設(shè)計往往都蘊含著一國對人權(quán)保障的尊重程度。在犯罪嫌疑人處于被追訴而無力聘請辯護(hù)律師的情況下，刑事法律援助就成為被告保障自身訴訟權(quán)益的唯一可能路徑，也是國家責(zé)任理念的集中體現(xiàn)。

六、“國家本位、社會本位、個人本位”是法律援助立法和實踐的主要維度

現(xiàn)代法律援助的一個主要特點和性質(zhì)，就是“國家本位、社會本位、個人本位”。只有從這三個維度進(jìn)行精準(zhǔn)的把握，方能提高立法的質(zhì)量和實施的效果。對這三個維度的把握和運用，法律援助法有它自己的特點。其中，國家本位的主體地位更加突出，具體表現(xiàn)為：一是法律援助的概念，明確表示“它是指國家法援機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難公民和符合條件的當(dāng)事人無償提供法律咨詢、代擬法律文書、刑事辯護(hù)代理、值班律師法律幫助等法律服務(wù)”。這強(qiáng)調(diào)了服務(wù)的主體、范圍和對象，特別是無償服務(wù)，包括值班律師是由國家購買律師服務(wù)法律援助。二是對法律援助的定位和定性，明確它屬于“國家的責(zé)任，政府的職責(zé)，社會參與”，明顯區(qū)別于其他法律屬性。三是從國家和政府為實施或提供主體，社會參與以及受援個人的權(quán)利和義務(wù)屬于受援的對象，尤其是受援的權(quán)利和義務(wù)屬于受援的對象。受援的困難公民享有充分的受援權(quán)，這一權(quán)利是國家法律賦予的法定權(quán)。就我國當(dāng)前法律援助的發(fā)展情況來看，國務(wù)院、省級人民政府應(yīng)當(dāng)通過具體制度和措施，有效解決法律援助發(fā)展不平衡、不充分問題。四是應(yīng)當(dāng)為法律援助制度的可持續(xù)發(fā)展提供必要的人力和財政資源，特別是將法律援助經(jīng)費列入政府預(yù)算，明確經(jīng)費使用范圍和保障標(biāo)準(zhǔn)，以保障法律援助的工作需要。法律援助經(jīng)費實行獨立賬戶、專款專用、獨立核算，任何人不得截留。法律援助人員辦理法律援助事項，由法律援助機(jī)構(gòu)依照有關(guān)規(guī)定支付法律援助補貼。法律援助補貼標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門會同同級財政部門，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，法律援助的服務(wù)類型、承辦成本、基本勞務(wù)費用等確定，并根據(jù)需要調(diào)整。五是關(guān)于法律援助的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備和培訓(xùn)以及法律援助案件質(zhì)量的管理、考核、懲處等，均由國家的司法行政部門盡職盡責(zé)地完成。六是關(guān)于社會的參與和捐贈的管理和運用，即公民、法人和其他組織通過公益性社會組織或者縣級以上人民政府及其部門，捐贈財產(chǎn)用于法律援助的，應(yīng)依法享受稅收優(yōu)惠。國家鼓勵通過捐贈等方式設(shè)立法律援助基金，專門用于法律援助服務(wù)。

從以上這些內(nèi)容我們不難看出，國家和政府必須給予法律援助充分的保障。我國法律援助法的制訂和實踐，國家和政府是矛盾的主要方面。應(yīng)當(dāng)將法律援助明確規(guī)定為國家責(zé)任、政府義務(wù)等，放到突出的位置。在實務(wù)工作中更應(yīng)以“援助”為核心，以服務(wù)為手段，對凡是符合法律援助條例的公民，必須做到“有弱必扶，有困必幫，有難必助，應(yīng)幫盡幫”，還要充分重視并強(qiáng)化社會參與機(jī)制的建設(shè)。同時，關(guān)于以上“三個本位”關(guān)系的把握，是從立法的內(nèi)容和表現(xiàn)形式而言的，而不是講國家利益、社會利益高于一切。就“國家本位、社會本位”而言，盡管國家、社會與個人具有剪不斷的聯(lián)系，構(gòu)成一個整體，但是，在處理三者關(guān)系時仍不可避免會遇到利益沖突，也因此必然存在將哪個放在本位的問題。

長期以來，人們傳統(tǒng)的理念是信奉國家本位，忽略了人的個性和需求。社會本位本身存在的自治性過強(qiáng)，容易被錯誤引導(dǎo)，也難以建立調(diào)節(jié)機(jī)制。在現(xiàn)代社會，個人本位無疑最適合人類的發(fā)展和進(jìn)步。尊重和重視“人”亦最應(yīng)當(dāng)是值得提倡的法治理念。由此，提倡個人本位是我國法治進(jìn)步的根本途徑。我國法律援助的立法或?qū)嵺`，追根究底仍應(yīng)當(dāng)回歸到個人本位，即把受援對象的需要及利益放在首位。以上所謂的國家本位是指立法要把國家的責(zé)任、政府的職責(zé)作明確規(guī)定，其目的還是為了用法律手段或曰國家權(quán)力來保障受援對象的權(quán)利和利益。因此，就國家、社會、個人三者的關(guān)系而言，法律援助的立法和實施依然是對人的尊嚴(yán)的重視，必須堅持個人本位。用一句話來表明：法律援助立法，在形式和內(nèi)容上必須堅持國家本位、社會本位，其實質(zhì)仍然以“個人本位”為目的，充分體現(xiàn)對受援對象的權(quán)利和利益的保障，所以定名為“法律援助”。

七、中國特色法律援助制度的公法屬性不可忽視

關(guān)于公法與私法的分類和標(biāo)準(zhǔn)，說法種種。“最普通的學(xué)說可說是‘主體說’（Subjekttheorie）。這學(xué)說以為在私法，法主體的雙方都是私人或私團(tuán)體；反之，在公法，法主體的雙方或至少一方是國家或在國家之下的公團(tuán)體，而主張公法和私法的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)即在于此。自然，國家和其他公團(tuán)體亦可以做‘私經(jīng)濟(jì)’的主體，而私經(jīng)濟(jì)的主體，卻是私法關(guān)系的主體，所以主體說這種理論，有加以某種限制的必要。關(guān)于這種限制，有的說是‘非私經(jīng)濟(jì)的企業(yè)者之公團(tuán)體’，有的說是‘為保持公益者的公團(tuán)體’，有的卻說是‘為支配權(quán)之主體的公團(tuán)體’，此外尚各有定說，莫能一致。但歸納起來，這主體說的要點，不外是主張當(dāng)具有某種資格的國家或其他公團(tuán)體做主體時，那法即為公法。”［13］國家的法律援助，很明顯是以國家作主體，當(dāng)然也有社會的參與，這種參與也是“為保持公益的公團(tuán)體”，即資助法律援助的各種群體或公益機(jī)構(gòu)。因此，我國法律援助法必須明確規(guī)定“法律援助是國家的責(zé)任”。即國家應(yīng)當(dāng)從機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費等方面為法律援助制度的可持續(xù)發(fā)展完善提供保障。同時，更要明確法律援助屬于政府的職責(zé)。即國務(wù)院和縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將法律援助工作納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，納入基本公共服務(wù)體系，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。尤其是結(jié)合我國按照主體分類，它的公法屬性已經(jīng)非常明顯，因此，我們在立法和實施過程中的政治站位要高，其各個環(huán)節(jié)都關(guān)系到國家的形象和政府的職守。再加上法律援助法的社會功能和公平正義的價值目標(biāo)，法律援助法的立法和實施質(zhì)量名副其實可被稱作“國家大事”。應(yīng)當(dāng)充分明確其公法的屬性及重大意義。

首先，應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)代法律援助制度是一個國家的基本法律保障制度。讓弱勢群體能夠免費接受國家統(tǒng)一提供的法律服務(wù)，是維護(hù)社會公平正義的重要防線，是彰顯政府責(zé)任的一項民心工程。由此，法律援助是一項扶助貧弱、保障社會弱勢群體合法權(quán)益的社會公益事業(yè)，也是一項基礎(chǔ)性的法律救濟(jì)制度，特別是在服務(wù)群眾法律需求的“最后一公里”上，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮特殊的保障作用。它包括以下內(nèi)容：其一，作為法律救助領(lǐng)域的一項基本制度。法律援助制度在功能上也表現(xiàn)為法律救助，特別是司法救濟(jì)。十八屆四中全會對司法救助、法律援助均有所涉及，但法律援助制度的落實并不到位。法律援助制度的發(fā)展水平，是法律救濟(jì)制度是否可行及其效能的重要判斷因素，因為它決定了公民訴求法律救濟(jì)的通道是否方便有效。在新形勢下，加強(qiáng)法律援助工作、完善法律援助制度是保障和改善民生的重要途徑。［14］習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，保障和改善民生是一項長期工作。法律援助是一項重要的民生工程，是服務(wù)于保障和改善民生的重要工作，在保障和改善民生中承擔(dān)重要職責(zé)。應(yīng)當(dāng)始終把維護(hù)人民群眾合法權(quán)益作為法律援助工作的出發(fā)點和落腳點，緊緊圍繞困難群眾的民生訴求，擴(kuò)大援助范圍，提高服務(wù)質(zhì)量，完善便民利民措施，通過運用法律手段幫助困難群眾解決涉法問題，解決好困難群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題。其二，法律援助制度具有切實保障社會發(fā)展的積極意義。法律援助工作的實質(zhì)，形象地說，可以認(rèn)為就是不僅“讓有理的人打得贏官司”，而且“讓無錢的人打得起官司”。［15］這就為解決社會糾紛與矛盾提供了法治的途徑，也使公民、社會、國家之間的交往、溝通、對話變得和諧，對社會發(fā)展具有非常積極的推動作用。法律援助制度作為維護(hù)社會公平正義的重要法律制度，是社會保障體系的重要組成部分，是一項扶貧濟(jì)弱的“陽光工程”，具有深遠(yuǎn)的社會價值，是社會和諧、可持續(xù)發(fā)展的重要動能，對構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的意義。［16］法律援助工作是關(guān)注和保障民生、維護(hù)弱勢群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會公平正義的重要工作，是黨和政府的德政工程。

其次，應(yīng)當(dāng)明確我國法律援助制度是一項基本公共法律服務(wù)制度。從政府治理的角度看，國家與政府提供的法律援助是一項法律服務(wù)。法律援助法也是一種關(guān)于法律服務(wù)的特殊法律制度安排。法律援助是由國家與政府提供無償?shù)姆煞?wù)，是旨在落實并提供符合基本標(biāo)準(zhǔn)和要求的法律服務(wù)。保障困難公民獲得法律援助的權(quán)利，是與現(xiàn)代民主社會發(fā)展的基本目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后不是阻礙法律援助制度發(fā)展的借口。實現(xiàn)公平和正義應(yīng)當(dāng)成為政府制定公共服務(wù)政策的基本起點，法律援助制度也應(yīng)當(dāng)在此政策指引下進(jìn)一步實現(xiàn)跨越式發(fā)展。公民享有基本的公共法律服務(wù)，既是人民群眾基本權(quán)益的重要內(nèi)容，也是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段的客觀要求。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（2014年）明確提出，要“建設(shè)完備的法律服務(wù)體系，推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，加強(qiáng)民生領(lǐng)域法律服務(wù)”，要“發(fā)展律師、公證等法律服務(wù)業(yè)”，“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”。這是首次在黨的文件中提出法律服務(wù)體系的概念?；诖耍瑧?yīng)當(dāng)制定法律服務(wù)體系的建設(shè)規(guī)劃，加快推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)。同時，《關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》要求，積極拓展和規(guī)范法律服務(wù)，建設(shè)規(guī)模適度、結(jié)構(gòu)合理、服務(wù)優(yōu)良、運行有序的法律服務(wù)體系。法律援助是國家建立并為經(jīng)濟(jì)困難群眾和特殊案件當(dāng)事人提供免費法律服務(wù)的法律制度，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的法治原則，是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。［17］在全面推進(jìn)依法治國的時代背景下，法律援助制度作為公共法律服務(wù)體系的重要組成部分，具有以下重要特征：一是國家責(zé)任與政府主導(dǎo)性。法律援助屬于政府行為，體現(xiàn)了“貧者必援、弱者必幫、殘者必助”的服務(wù)理念，是政府對社會弱勢群體不可推卸的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。二是社會的救濟(jì)性。法律援助直接服務(wù)于困難群眾，使困難群眾能夠依法享有全面、便捷、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，打得起官司，是保障和改善民生問題的重要途徑和手段。三是均等化與公平性。法律援助貫徹“公民在法律面前一律平等”的憲法原則，幫助每一個困難群眾平等地享受法律保護(hù)，其核心是公共法律服務(wù)資源均等化，平等保障公民的基本人權(quán)。

八、法律援助的價值目標(biāo)是全面實現(xiàn)社會公平正義

何謂社會公平正義？社會公平正義，就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到擁護(hù)和實現(xiàn)。我國的法律援助旨在調(diào)查和正確處理社會關(guān)系，使被破壞和損害了的社會關(guān)系得以修復(fù)；也即為保證公民在遇到法律問題或者權(quán)利受到侵害時能夠獲取及時有效的法律幫助，由法律援助機(jī)構(gòu)依照法定程序為經(jīng)濟(jì)困難公民和符合法定條件的當(dāng)事人無償提供法律咨詢、代擬法律文書、刑事辯護(hù)代理、值班律師幫助等法律服務(wù)的基本保障。根據(jù)法律援助的宗旨及職責(zé)和范圍等，不難看出它同社會與國家治理、公民權(quán)利保障有著直接和密切的關(guān)系。法律援助的每一項職責(zé)，無不與國家的安穩(wěn)和社會的公平、正義密切相連。習(xí)近平總書記于2013年1月7日在全國政法工作的電視電話會議上明確指出，要順應(yīng)人民對公共安全、司法公正、權(quán)益保障的新期待，全力推進(jìn)平安中國、法治中國、過硬隊伍建設(shè)。努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。［18］因此，對法律援助的理解和認(rèn)識，不能就事論事，一定要從社會公平、正義這一價值目標(biāo)的要求出發(fā)，要從理念、觀念以及哲理上認(rèn)識法律援助的重大意義。

2005年8月15日，時任浙江省委書記的習(xí)近平同志在“法治浙江”調(diào)研暨在視察安吉縣法律援助中心時強(qiáng)調(diào)指出，“法律援助創(chuàng)造了公平的法律環(huán)境，讓弱勢群體打得起官司”。在習(xí)近平關(guān)于法律援助思想的指引下，安吉縣持續(xù)擴(kuò)大“法律援助范圍，提高法律援助質(zhì)量，夯實法律援助平臺”，不斷擴(kuò)大法律援助的范圍，讓困難群眾打得起官司，充分發(fā)揮法律援助在基層治理中的作用。據(jù)統(tǒng)計，2005年至2018年該縣累計辦理法援案件16780多件，受援人數(shù)達(dá)2萬人次，接待電話咨詢5萬人次，為農(nóng)民工討回欠薪1.9億元，挽回經(jīng)濟(jì)損失2.75億元。至2018年，刑事案件法律援助工作實現(xiàn)全覆蓋，刑事法律援助案件同比增長44%。安吉縣法援工作的實踐充分闡釋了法律援助與社會公平正義的關(guān)系。“安吉模式”也充分證明，“法援”工作創(chuàng)造公平的法律環(huán)境，方便了群眾的援助要求，依法維護(hù)群眾的權(quán)利，降低社會治理成本，實現(xiàn)全社會的公平正義。

當(dāng)前，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到，有中國特色的現(xiàn)代法律援助制度是充分實現(xiàn)社會公平正義價值的基本保障制度?，F(xiàn)代法律援助是一項以人為本、維護(hù)和保障人權(quán)、保穩(wěn)定、促和諧的基本司法救助制度，目的是促進(jìn)公平與正義在全社會的實現(xiàn)；同時，現(xiàn)代法律援助也是維護(hù)社會穩(wěn)定的重要機(jī)制。法律援助的主要作用，就是以維護(hù)困難群體的合法利益為宗旨，對經(jīng)濟(jì)困難公民提供無償法律服務(wù)，從根本上解決困難群眾沒有錢請律師、打不起官司的問題，暢通弱勢群體反映合理訴求的渠道，有效維護(hù)困難群眾的合法權(quán)益。［19］由此可見，法律援助制度是社會保障制度中最主要的制度之一，彌補和完善了我國法律制度在保護(hù)公民權(quán)利方面的內(nèi)容，是實現(xiàn)法律賦予公民保護(hù)自身權(quán)利，體現(xiàn)社會公平正義的重要手段，也是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、保障人民群眾根本利益的司法救濟(jì)制度，如為農(nóng)民工提供法律援助可以更好地保障民生。［20］在現(xiàn)代法治社會，公民合法權(quán)利遭到侵害時，法律援助制度是基礎(chǔ)性的保障制度，而且是法律體系中的基本保障制度。

當(dāng)前，法律援助立法工作正在緊張進(jìn)行。在征求意見、論證和討論的過程，應(yīng)按照充分實現(xiàn)社會公平正義這一基本的價值目標(biāo)的含義和要求，正確地界定法律援助的概念，制訂符合社會公平正義的法律援助基本原則。尤其是國家和政府關(guān)于法律援助的擔(dān)當(dāng)，即法律援助是國家的義務(wù)、政府的職責(zé)，以及經(jīng)濟(jì)承擔(dān)、隊伍建設(shè)、群眾參與、法律援助案件質(zhì)量等等，都要按照實現(xiàn)社會公平正義的總目標(biāo)的要求作出規(guī)定?？偠灾?，在以習(xí)近平為核心的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家里必須做到：弱有所扶，困有所幫，難有所助，應(yīng)幫盡幫。盡快把法律援助工作搞上去，就是最直接且最有效地為實現(xiàn)社會公平正義而奮斗。