自2020年初以來，為應(yīng)對新型冠狀肺炎的暴發(fā)，我國出臺了一系列抗擊新冠肺炎的政策，這其中疫情防控的及時性、應(yīng)急性的要求，與相關(guān)立法的滯后性、階段性的特點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)矛盾，逐漸顯露出了我國當(dāng)前傳染病防治罪相關(guān)立法規(guī)范的問題。新冠疫情的暴發(fā)，給予了刑法理論界繼續(xù)審視與完善傳染病防治犯罪的機(jī)遇。

自新型冠狀病毒肺炎暴發(fā)以來，我國陸續(xù)出臺了強(qiáng)有力的政策阻止疫情的進(jìn)一步擴(kuò)散，刑法是其中最嚴(yán)厲的最后一道防線，但是目前我國傳染病防治犯罪的相關(guān)制度依然存在不足，傳染病防治犯罪亟待立法規(guī)制，而立法完善道阻且長，本文將從立法方面分析制度的可期待完善路徑。

傳染病防治犯罪相關(guān)立法的特點(diǎn)

（一）傳染病防治犯罪的特點(diǎn)

1、犯罪過程的隱蔽性

傳染病防治犯罪與其他普通刑事犯罪相比具有明顯的隱蔽性的特點(diǎn)。如在故意殺人罪中，行為人往往利用某一可視工具，以一定有形的手段實(shí)施犯罪行為，留有可供刑偵人員進(jìn)行技術(shù)鑒定的證據(jù)，而傳染病犯罪往往經(jīng)歷一定期間的醫(yī)學(xué)潛伏期，在不可視的范圍內(nèi)無形地進(jìn)行。在追本溯源尋找病原體時，面臨較多醫(yī)學(xué)技術(shù)難題，傳染病防治犯罪的隱蔽性特點(diǎn)導(dǎo)致入罪較為困難。

2、認(rèn)定的困難性

傳染病經(jīng)常受地域特點(diǎn)與人群差異影響，存在大量無癥狀感染者或者潛伏期患者，導(dǎo)致犯罪嫌疑人的主觀惡性很難明確界定。妨害社會管理秩序的結(jié)果不只是行為人的獨(dú)立行為導(dǎo)致，往往受外界環(huán)境因素影響，如何準(zhǔn)確區(qū)分必然因果關(guān)系、偶然因果關(guān)系與條件因果關(guān)系，排除外界因素介入的影響，是司法鑒定人員面臨的難題。

（二）傳染病防治立法的特點(diǎn)

1、立法的階段性

（1）1997年《中華人民共和國刑法》

1997年刑法實(shí)現(xiàn)了傳染病防治類犯罪從無到有的進(jìn)步，對傳染病防治犯罪立法體系的構(gòu)建具有奠基意義，整體公共衛(wèi)生法律體系的雛形也逐漸形成。但是該階段尚未對有關(guān)機(jī)關(guān)工作人員的失職予以專門立法規(guī)制，依舊沿用失職罪的規(guī)定予以定罪。

（2）2003年非典階段

非典型肺炎的暴發(fā)是1997年《刑法》出臺之后我國面對的第一次公共衛(wèi)生突發(fā)事件類犯罪大量出現(xiàn)的時期，因?yàn)閭魅静〉姆乐螄?yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)分級管理，非典在暴發(fā)之初因不屬于法定傳染病而不能以妨害傳染病防治罪定罪處罰，未出現(xiàn)的傳染病種類需要通過立法的形式予以確認(rèn)，國務(wù)院基于防治疫情的需要將非典納入《傳染病防治法》進(jìn)行管理。2003年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱2003年《解釋》）將政府機(jī)關(guān)關(guān)于疾病防控部分相關(guān)工作人員的失職行為納入立法規(guī)制的犯罪。該階段的立法補(bǔ)充了傳染病防治類犯罪的不足，促進(jìn)了體系的完善。

（3）2020年新冠肺炎

2020年新冠疫情暴發(fā)后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱2020年《意見》），將自立法初設(shè)以來少有應(yīng)用的妨害傳染病防治罪激活適用，對于不履行防疫義務(wù)的人員納入本罪規(guī)制，大致區(qū)分了將本罪與危險方法危害公共安全罪的適用問題。并針對新冠疫情在國外暴發(fā)之后大量感染人員入境的事件，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國境衛(wèi)生檢疫工作依法懲治妨害國境衛(wèi)生檢疫違法犯罪的意見》（以下簡稱2020年《衛(wèi)生檢疫意見》），釋明了妨害國境衛(wèi)生檢疫罪的適用。此外，2020年《意見》還明確了妨害疫情防控的各類違法犯罪的適用問題，適用故意傷害罪、詐騙罪、非法經(jīng)營罪等罪名定罪處罰。

由此可見，我國傳染病防治犯罪的立法呈現(xiàn)出鮮明的階段性特點(diǎn)，在各階段的銜接中，相關(guān)立法針對性不足，法的治理能力落后于時代的發(fā)展，呈現(xiàn)出明顯的滯后性。

2、種類的繁復(fù)性

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）規(guī)定了傳染病防治犯罪這一類罪，包含妨害傳染病防治罪、傳染病防治失職罪、傳染病菌種、毒種擴(kuò)散罪、妨害國境衛(wèi)生檢疫罪等種罪。這四種犯罪分別針對包括一般主體、從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員、入境人員，就不同的主觀過失或故意形態(tài)做以規(guī)定，分類較為細(xì)致。

傳染病防治犯罪相關(guān)實(shí)踐問題謅議

由于我國關(guān)于傳染病防治犯罪的立法現(xiàn)狀存在上述特點(diǎn)，使得司法實(shí)踐過程中出現(xiàn)若干困境，打擊犯罪的效果因?yàn)樗痉▽?shí)踐過程中的需求與立法現(xiàn)狀不適應(yīng)而不佳。因此，需要首先歸納出相關(guān)立法的問題。

（一）甲類傳染病的界定要求對妨害傳染病防治罪適用的限制

我國目前經(jīng)過立法確認(rèn)的甲類傳染病只有霍亂和鼠疫兩種。對于給我國帶來嚴(yán)重威脅的非典型肺炎和新型冠狀病毒肺炎，都屬于乙類傳染病。2003年《解釋》，規(guī)定故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，按照以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過失以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。該司法解釋進(jìn)一步證明了司法機(jī)關(guān)對于本罪適用難的現(xiàn)狀，將傳播非典危害社會公共安全的犯罪行為一律以危險方法危害公共安全罪定罪。由于本罪的適用問題難以解決，在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，我國沒有一起案例以妨害傳染病防治罪定罪。所以，一類傳染病必須要成為法定傳染病才能被更好地控制監(jiān)管，只有甲類傳染病才能成為妨害傳染病防治罪的規(guī)范內(nèi)容。

（二）傳染病防治失職罪的主體單一

新冠肺炎疫情下，亟需大量其他政府機(jī)關(guān)工作人員、社區(qū)服務(wù)人員、事企業(yè)單位黨員干部、其他社會工作人員的參與，尤其是輔助政府衛(wèi)生部門工作的后勤保障部門，如機(jī)關(guān)事務(wù)管理局等政府行政部門，其行政行為與疫情防控第一線的政府衛(wèi)生行政部門的工作息息相關(guān)，后勤保障供需差異問題一度成為新冠疫情初期最重要的矛盾，如疫情暴發(fā)時期的3月中旬，一武漢小區(qū)用垃圾車給居民運(yùn)肉;2月6日武漢醫(yī)療物資嚴(yán)重稀缺之時，大理州市場監(jiān)督管理局將慈溪市市民向紅十字協(xié)會無償捐贈的11.2萬只醫(yī)用口罩，在手續(xù)齊全的情況下扣押攔截。上述行為，尤其是政府工作部門的失職行為，嚴(yán)重影響著我國抗擊疫情的能力與全國人民團(tuán)結(jié)一致戰(zhàn)勝疫情的信心。因此本罪只限制從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門，與抗擊疫情戰(zhàn)役全局觀、大局觀、國家一體的觀念相悖。

（三）罪刑法定原則與定罪中擴(kuò)張解釋的沖突

為了解決妨害傳染病防治罪的適用問題，《傳染病防治法》第四條將非典、新冠等乙類傳染病，采取甲類傳染病管理。最高院發(fā)布的依法懲處妨害疫情防控犯罪的典型案例之六——章某某、季某某妨害傳染病防治案，將兩位犯罪嫌疑人在疫情期間發(fā)熱隱瞞病情聚眾集會的犯罪行為，以妨害傳染病防治罪定罪，說明我國司法實(shí)踐中已經(jīng)擴(kuò)張了妨害傳染病防治罪的可罰范圍。

（四）與有利于被告的原則相沖突

若仍以2003年《解釋》，以危險方法危害公共安全罪立案，則必須要構(gòu)成危害后果才能以危險方法危害公共安全罪定罪，在妨害傳染病防治罪中，則一般不要求造成后果，只要行為人明知自己感染病毒，依然參與聚眾集會就可以構(gòu)成妨害傳染病防治罪。換言之，以妨害傳染病防治罪定罪往往降低了處罰的標(biāo)準(zhǔn)，被告人在此現(xiàn)狀下處于較為不利的地位，與刑法有利于被告的推定相沖突。

傳染病防治犯罪的立法完善

（一）處理好罪與非罪的問題，拓展可罰范圍

1、對刑法條文的相關(guān)規(guī)定予以修改，對于原“甲類傳染病”的要求，可以修改為“甲類傳染病、乙類傳染病甲類管理的傳染病或突發(fā)性傳染病”，或者增加兜底條款，將具有嚴(yán)重危險的突發(fā)性緊急傳染病納入處罰范圍，以及時、有效打擊在抗疫過程中危害公眾安全的行為人，避免打擊疏漏。

2、傳染病防治失職罪的主體不能僅僅限于從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員，特殊情況下參與疫情防控的其他國家工作人員同樣需要納入傳染病防治失職罪的可罰范圍。筆者認(rèn)為，對于與抗疫有關(guān)的其他國家工作人員，應(yīng)當(dāng)同從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門的工作人員一樣，納入可罰范圍之內(nèi)。

3、進(jìn)一步明確造成危害結(jié)果或者有傳播嚴(yán)重危險的危害行為的標(biāo)準(zhǔn)：妨害傳染病防治罪與傳染病防治失職罪都以造成一定危害結(jié)果或有危害行為為入罪的條件，在新冠疫情暴發(fā)后，何為造成危害結(jié)果、何為有傳播嚴(yán)重危險的危害行為，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍待進(jìn)一步明晰。

對于危害結(jié)果而言，在最高法發(fā)布的一批指導(dǎo)性案例中已經(jīng)可以明確總結(jié)出：危害結(jié)果指疫情已經(jīng)傳播或?yàn)榭刂埔咔閭鞑ワL(fēng)險，造成本地區(qū)醫(yī)護(hù)人員、居民隔離或者感染，社區(qū)與醫(yī)院耗費(fèi)原本不必要的大量人力物力控制疫情的一系列嚴(yán)重后果，危害結(jié)果一般可視，因此可以較為明確的認(rèn)定。但是具體的標(biāo)準(zhǔn)，如致使多大范圍何種程度的傳播后果才能被認(rèn)定為犯罪，司法解釋應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰，避免各地標(biāo)準(zhǔn)不一造成同案不同判的問題。

（二）明確區(qū)分此罪與彼罪，處理好法條競合和想象競合問題

對于可能發(fā)生競合的妨害傳染病防治罪、以危險方法危害工作安全罪等，與傳染病防治失職罪、玩忽職守罪等，應(yīng)更細(xì)致地把握幾種相似犯罪的犯罪構(gòu)成，在明確犯罪主體的基礎(chǔ)上，出臺更加細(xì)致的司法解釋進(jìn)一步明晰標(biāo)準(zhǔn)，處理好法條競合問題，遵循特別法優(yōu)于一般法原則。對于某些出現(xiàn)在新冠疫情期間的新行為，如惡意囤積醫(yī)療資源（N95口罩、防護(hù)服等）企圖加價出售、惡意撕扯醫(yī)護(hù)人員與社區(qū)工作人員防疫裝備等行為，嚴(yán)重威脅到醫(yī)護(hù)工作人員的人身安全，在疫情暴發(fā)期間，身處抗疫前線的醫(yī)護(hù)人員是抗疫的中堅力量，關(guān)系著一個區(qū)域民眾的生命安全。上述行為雖小，但可能對區(qū)域疫情防控秩序?qū)е聡?yán)重后果，2020《意見》認(rèn)為上述行為應(yīng)以故意傷害罪定罪量刑，筆者認(rèn)為行為人實(shí)施的一個危害行為，同時侵犯了醫(yī)護(hù)人員的身體健康權(quán)與國家關(guān)于傳染病防治的管理制度，屬于想象競合，故意傷害罪不能夠充分評價一個行為的所有不法內(nèi)容，不能直接排除妨害傳染病防治罪的適用，而應(yīng)該綜合考量后擇一重罪定罪量刑。

（三）細(xì)化危險犯與實(shí)害犯的刑罰幅度

對于妨害傳染病防治罪的危險犯，其所侵犯的社會公共安全產(chǎn)生的損害危險，沒有實(shí)質(zhì)上造成人員的損傷，故以本罪定罪量刑較為合適。而本罪的實(shí)害犯，造成嚴(yán)重?fù)p害后果，甚至導(dǎo)致防疫工作人員或者公眾傷亡的，應(yīng)作為加重結(jié)果，使行為人以妨害傳染病防治罪的結(jié)果加重犯量刑。而現(xiàn)行刑法與相關(guān)司法解釋對于加重情節(jié)尚未明確說明，在立法中建議對引起甲類傳染病傳播與有傳播嚴(yán)重危險的情形加以區(qū)分，以更好地區(qū)分本罪的危險犯與實(shí)害犯，處理好量刑問題。

參考文獻(xiàn)

[1]王翔樸，王營通，李玨聲主編.衛(wèi)生學(xué)大辭典[M].青島：青島出版社，2000年版.

[2]賈宇主編.刑法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2019年版.

[3]張四萍.傳染病犯罪的防治對策研究[D].碩士學(xué)位論文.昆明理工大學(xué)，2013年.

[4]童德華，王一冰.傳染病防治失職罪疑難問題研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2020（04）.

[5]盧建平，田興紅.傳染病防治失職罪的主體范圍研究[J].人民檢察，2008（11）.

[6]胡海.亟需完善傳染病防控法律責(zé)任體系[J].法治觀察，2020（04）.

[7]盧勤忠.論傳染病防治犯罪的立法完善[J].社會與法律，2004（04）.

[8]石經(jīng)海，金舟.涉公共衛(wèi)生突發(fā)事件犯罪的刑法規(guī)范體系完善——基于從“管理”到“治理”的考察與展望[J].學(xué)術(shù)探索，2020（08）.

[9]桑濤，栗旭峰，李鵬.涉重大疫情犯罪案件辦理的法律把握[J].人民檢察.2020（03）.

[10]樊建民，康俊娜.新冠病毒疫情下妨害傳染病防治行為的罪責(zé)再思考[J].公民與法，2020（07）.

[11]李文峰.準(zhǔn)確適用妨害傳染病防治罪依法嚴(yán)懲抗拒疫情防控措施犯罪[N].檢察日報，2020年2月12日，第003版.

[12]于歡歡.妨害傳染病防治罪司法認(rèn)定的若干問題研究[D].碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2009年.

[13]張明楷.法條競合與想象競合的區(qū)分[J].法學(xué)研究，2016（01）.

作者簡介

馬子婷 就讀于西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院