張寶友 楊玉香 孟麗君

摘要：高質(zhì)量的物流服務(wù)已經(jīng)成為企業(yè)全球化的戰(zhàn)略安排，如何通過評價進(jìn)而改善企業(yè)的物流服務(wù)質(zhì)量是實現(xiàn)此戰(zhàn)略安排的重點。為更好地梳理物流服務(wù)質(zhì)量評價模型與方法的研究現(xiàn)狀，把握物流服務(wù)質(zhì)量評價的未來研究方向，使用關(guān)鍵詞“物流服務(wù)”“服務(wù)質(zhì)量”和“物流服務(wù)質(zhì)量”搜索Scopus and Web of Science（WoS），共獲得發(fā)表于1992—2018年的76篇文獻(xiàn)。在對相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量、時間、地區(qū)等進(jìn)行簡要統(tǒng)計性描述的基礎(chǔ)上，運用文獻(xiàn)分析法開展述評研究。其中，從服務(wù)提供商、客戶、服務(wù)提供商和客戶相結(jié)合三個維度評述物流服務(wù)質(zhì)量評價模型及其指標(biāo)體系，同時考慮供需雙方的評價指標(biāo)體系構(gòu)建已成為學(xué)術(shù)界共識；物流服務(wù)質(zhì)量評價方法重點評述了實證檢驗、確定指標(biāo)權(quán)重以及將客戶“聲音”轉(zhuǎn)化為質(zhì)量屬性的數(shù)理統(tǒng)計方法，發(fā)現(xiàn)將客戶聲音轉(zhuǎn)化為質(zhì)量屬性的評價方法是重點關(guān)注領(lǐng)域。已有研究存在以下三方面的不足：一是在企業(yè)能力范圍內(nèi)考慮客戶需求的物流服務(wù)質(zhì)量評價模型及其指標(biāo)的難題未解；二是集成各種評價方法對物流服務(wù)質(zhì)量開展科學(xué)評價的難題還沒有滿意的答案；三是平衡評價模型及其指標(biāo)的通用性與不同部門間的差異性的問題仍未得到有效解決。這三方面缺陷也是未來物流服務(wù)質(zhì)量評價領(lǐng)域的重點研究方向。

關(guān)鍵詞：物流服務(wù)質(zhì)量；評價模型；指標(biāo)；評價方法

中圖分類號：F252.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8266（2021）02-0049-12

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“考慮產(chǎn)品低碳責(zé)任的可持續(xù)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡及協(xié)調(diào)機制研究”（71972172）；國家自然科學(xué)基金青年項目“基于新品感知價值可變下再制品定價及政府補貼政策研究”（71801199）；浙江省科技廳軟科學(xué)重點項目“標(biāo)準(zhǔn)提升浙江物流服務(wù)質(zhì)量的作用機理、實現(xiàn)路徑及其對策研究”（2018C25016）

一、引言

在成本上漲、利潤下降以及消費者定制服務(wù)要求日益高漲的壓力下，高質(zhì)量的物流服務(wù)已成為企業(yè)全球化的戰(zhàn)略安排[ 1 ]。物流服務(wù)質(zhì)量（Lo？ gistics Service Quality，LSQ）可以通過影響顧客滿意度、忠誠度[ 2-3 ]進(jìn)而影響重復(fù)購買率[ 4 ]，最終決定企業(yè)的顧客留存率和利潤[ 5-6 ]。因此，科學(xué)評價物流服務(wù)質(zhì)量并提出改善對策，不失為企業(yè)提高經(jīng)營效益實現(xiàn)全球化戰(zhàn)略的重要策略。梳理已有研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，物流服務(wù)質(zhì)量的研究主要經(jīng)歷了概念形成[ 7-8 ]、模型構(gòu)建[ 9-12 ]和服務(wù)質(zhì)量理論拓展[ 13-14 ]三個階段。其中，模型構(gòu)建是物流服務(wù)質(zhì)量評價的基礎(chǔ)，主要包括評價模型及其評價指標(biāo)和評價方法兩部分內(nèi)容，涉及評價什么和如何評價兩大核心問題。本文基于文獻(xiàn)分析法對評價模型及其評價指標(biāo)和評價方法的現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理，討論其適用的場合與對象以及存在的不足，并提出未來的研究方向。

二、研究范圍和統(tǒng)計性描述

使用關(guān)鍵詞“物流服務(wù)”“服務(wù)質(zhì)量”和“物流服務(wù)質(zhì)量”搜索Scopus and Web of Science（WoS）中的英文文獻(xiàn)，共獲得發(fā)表于1992年至2018年的76篇文章，并以文獻(xiàn)計量法對其進(jìn)行初步分析。結(jié)果顯示，物流服務(wù)質(zhì)量評價中主要使用的模型包括服務(wù)質(zhì)量（SERVQUAL）模型、概念模型、卡諾（Kano）模型、服務(wù)績效（SERVPERF）模型和服務(wù)質(zhì)量差距（PZB）模型，占總體樣本的46%；40%的文獻(xiàn)使用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）和多變量統(tǒng)計數(shù)據(jù)從實證角度分析物流服務(wù)質(zhì)量的影響因素；17.1%的文獻(xiàn)使用質(zhì)量函數(shù)開發(fā)法（QFD）、情感工程法（AE）和數(shù)據(jù)挖掘法（DM）等方法將消費者需求轉(zhuǎn)換為企業(yè)質(zhì)量特征，其中模糊層次分析法（FAHP）或?qū)哟畏治龇ǎˋHP）主要用于計算評價指標(biāo)的權(quán)重，占9.21%，只有2篇論文（占2.6%）側(cè)重于數(shù)據(jù)挖掘或其他收集消費者需求信息的方法研究。最后，從時間角度看，評估模型和評價方法的論文數(shù)量逐年增加，而后者的比率更高。從研究者所在區(qū)域看，亞洲（主要是中國、韓國和馬來西亞）是該領(lǐng)域研究的領(lǐng)先地區(qū)，其次是歐洲和美國，但美國的研究人員近幾年迅速增加。

本文根據(jù)物流服務(wù)質(zhì)量的評價模型及指標(biāo)構(gòu)建視角的不同，從服務(wù)提供商、物流服務(wù)客戶以及兩者結(jié)合等三個維度進(jìn)行重點討論，從實證檢驗的數(shù)理統(tǒng)計、評價指標(biāo)權(quán)重計算和消費者需求轉(zhuǎn)換為質(zhì)量屬性三方面梳理物流服務(wù)質(zhì)量的評估方法。圖1是本文的研究內(nèi)容框架。

三、評價模型及其指標(biāo)

（一）服務(wù)提供商視角的物流服務(wù)質(zhì)量評價模型及其指標(biāo)

隨著市場競爭壓力加大，企業(yè)必須整合內(nèi)部資源并加強與外界的協(xié)作，為客戶提供質(zhì)量更高的物流服務(wù)。被視為企業(yè)核心競爭力的生產(chǎn)柔性和部門協(xié)作[ 15-16 ]，以及與客戶、合作伙伴的溝通能力[ 17 ]成為物流服務(wù)質(zhì)量評價的關(guān)鍵指標(biāo)。此外，人力資源和技術(shù)手段是物流服務(wù)質(zhì)量提升的基礎(chǔ)，物流過程的組織是確保高效率的關(guān)鍵[ 18 ]。康（Kang）等[ 19 ]還考慮了評估結(jié)果，其評價指標(biāo)包括服務(wù)能力質(zhì)量、服務(wù)傳遞質(zhì)量和服務(wù)結(jié)果質(zhì)量。隨著競爭的進(jìn)一步加劇，單個物流服務(wù)提供商很難滿足客戶的所有需求。為此，古普塔（Gupta）等[ 20 ]設(shè)計了第三方物流（3PL）的結(jié)構(gòu)關(guān)系模型，并基于資產(chǎn)和服務(wù)流程使用解釋結(jié)構(gòu)模型（ISM）評估服務(wù)質(zhì)量，同時強調(diào)企業(yè)獲得政府支持是外部環(huán)境中重要的評估指標(biāo)。此外，物流服務(wù)集成商和功能性物流服務(wù)提供商（FLSP）之間應(yīng)建立長期供應(yīng)關(guān)系，以使客戶滿意并獲得更多利潤?？紤]到服務(wù)保障性[ 21 ]和公平性[ 22 ]共同影響功能性物流服務(wù)提供商選擇的事實，劉（Liu）等[ 23 ]基于服務(wù)質(zhì)量的不確定性、保障性和公平性等因素構(gòu)建了用于優(yōu)化功能性物流服務(wù)提供商數(shù)量的數(shù)理模型。

表1列出了基于服務(wù)提供商視角的物流服務(wù)質(zhì)量評價的關(guān)鍵指標(biāo)。不難看出，其核心思想是“企業(yè)能做什么”。無論是早期關(guān)注內(nèi)部人力資源、信息系統(tǒng)、組織管理，還是與不同的服務(wù)提供商聯(lián)合，并希望獲得政府的政策支持，都取決于如何使公司更強大并獲得更多利潤。這種評價模型構(gòu)建思想的優(yōu)點是注重企業(yè)自身能力提升、練好企業(yè)內(nèi)功，進(jìn)而改善物流服務(wù)質(zhì)量，其不足之處在于只適合供不應(yīng)求的賣方市場，對于供過于求的買方市場已經(jīng)失去應(yīng)用價值。

（二）消費者視角的物流服務(wù)質(zhì)量評價模型及其指標(biāo)

消費者視角的物流服務(wù)質(zhì)量評價模型研究主要的理論支持是SERVQUAL模型[ 24 ]，而基于客戶感知的SERVPERF模型是一種有益的補充[ 25 ]。另外，賓斯托克（Bienstock）等[ 26 ]還提出了物品分銷服務(wù)質(zhì)量（PDSQ）概念。盡管有許多物流服務(wù)質(zhì)量的評估模型可用，但從消費者角度看，在各具體行業(yè)部門中影響物流服務(wù)質(zhì)量因素的重要性并不相同[ 14 ]，采用統(tǒng)一質(zhì)量維度設(shè)計的服務(wù)提供商視角評價指標(biāo)體系并未考慮這種差異[ 27 ]。因此，這里在對SERVQUAL模型和SERVPERF模型進(jìn)行簡要比較后，基于不同行業(yè)部門的實際情況進(jìn)行分類討論。

1.SERVQUAL與SERVPERF模型

帕拉休拉曼（Parasuraman）等[ 24 ]將服務(wù)質(zhì)量定義為客戶預(yù)期的與提供商實際提供的服務(wù)質(zhì)量之間的差距，強調(diào)客戶評價物流服務(wù)質(zhì)量基于相同的標(biāo)準(zhǔn)，包括可靠性、響應(yīng)性、保障性、同情心和有形性等，而與服務(wù)類型無關(guān)。但在實踐中SERVQUAL模型遭受批評，認(rèn)為它只關(guān)注到了服務(wù)交付過程[ 25 ]，而忽略了服務(wù)交付后的結(jié)果[ 28 ]?？紤]到客戶對服務(wù)質(zhì)量的期望，克羅寧（Cronin）等[ 25 ]提出了SERVPERF模型，根據(jù)顧客的感知來評價物流服務(wù)質(zhì)量，是SERVQUAL模型的一種替代選項。然而，坎寧安（Cunningham）等[ 29 ]指出，SERVPERF模型使用與SERVQUAL模型相同的維度和評價內(nèi)容，而且無法衡量特定行業(yè)部門（如航空物流）的服務(wù)質(zhì)量。實際上，物流服務(wù)質(zhì)量是多維的結(jié)果，需要不同的指標(biāo)體系以評估不同的物流部門[ 30 ]。針對上述爭論，卡里拉（Carrillat）等[ 31 ]從情景因素、民族文化、語言和服務(wù)類型等角度，對比SERVQUAL模型和SERVPERF模型的有效性，研究發(fā)現(xiàn)兩者都是整體服務(wù)質(zhì)量的有效預(yù)測工具。加強 SERVQUAL模型量表測量環(huán)境的適應(yīng)性可提高其預(yù)測能力，但這不適用于SERVPERF模型。此外，在以下領(lǐng)域使用時可以提高物流服務(wù)質(zhì)量評價的可靠性：較少的個人主義文化，不講英語的國家和中等水平的定制行業(yè)（例如酒店、汽車租賃或銀行）。此外，其他物流服務(wù)質(zhì)量評價模型還包括HIS？ TOQUAL模型[ 32 ]、SITEQUAL模型[ 33 ]、LibQUAL模型[ 34 ]、SERVPERVAL模型[ 35 ]和ES-QUAL模型[ 36 ]，但SERVQUAL模型仍是衡量服務(wù)行業(yè)中服務(wù)質(zhì)量最廣泛、最常用的模型和工具之一。

2.食品物流服務(wù)質(zhì)量的評價模型及其指標(biāo)

通過優(yōu)質(zhì)的物流和供應(yīng)鏈運作以確保食品安全至關(guān)重要。陳（Chen）等[ 37 ]開發(fā)了一種送貨上門服務(wù)模型，該模型運用新服務(wù)開發(fā)和質(zhì)量屋（QFD）來估計食品業(yè)的物流服務(wù)質(zhì)量，模型的主要評價指標(biāo)包括可靠性、保障性、有形性、同情心和響應(yīng)能力。食品安全、包裝和運輸中的污染控制在清真食品物流服務(wù)質(zhì)量評估中起著至關(guān)重要的作用[ 38 ]。根據(jù)帖曼（Tieman）[ 38 ]的定義和概念，諾瓦克（Novack）等[ 39 ]、曼澤爾（Mentzer）等[ 40 ]和扎伊拉尼（Zailani）等[ 41 ]開發(fā)了一個包含9個評估維度的清真食品物流服務(wù)質(zhì)量模型（參見表2）?？紤]到清真食品保質(zhì)期較其他商品短、易變質(zhì)的現(xiàn)實，物流服務(wù)質(zhì)量評價模型中除與其他商品物流一樣需要送貨及時、數(shù)量柔性和送貨效率外，特別強調(diào)“清真保證”。因此，作為食品類的物流服務(wù)，需要特別注意不同地區(qū)或不同民族對食品的特殊要求。

3.運輸物流服務(wù)質(zhì)量的評價模型及指標(biāo)

在早期的航空運輸服務(wù)質(zhì)量評價中，學(xué)者主要使用SERVQUAL模型中消費者認(rèn)為重要的幾個評價指標(biāo)以提升客戶滿意度，如利烏（Liou）等[ 43 ]設(shè)計了包括預(yù)訂服務(wù)、票務(wù)服務(wù)、值機、行李處理、登機過程、機艙服務(wù)、行李收集和響應(yīng)能力等指標(biāo)。美國運輸部根據(jù)守時、客戶對拒絕登機以及行李不當(dāng)處理時的投訴評價航空公司的服務(wù)質(zhì)量[ 44 ]。近年來，學(xué)者意識到物流服務(wù)是一個層次化的概念[ 12，45 ]，吳（Wu）等[ 45 ]開發(fā)了SSQAI模型，從四個維度（訪問質(zhì)量、交互質(zhì)量、物理環(huán)境質(zhì)量和結(jié)果質(zhì)量）設(shè)計了11個評價指標(biāo)以評估航空服務(wù)質(zhì)量，并受到廣泛關(guān)注[ 46-48 ]。然而，SSQAI模型處于起步階段，對其概念和理論上的進(jìn)一步闡述仍然很有必要[ 49 ]。航空貨運物流服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)參見表3。

海上貨運依靠港口處理世界上大部分（約90%）的貿(mào)易量。但是，多數(shù)海運研究只關(guān)注承運人選擇或港口優(yōu)化問題，港口服務(wù)質(zhì)量（Port Ser？ vice Quality，PSQ）測度的研究依然不足。烏格博馬（Ugboma）等[ 50 ]、薩亞雷（Sayareh）等[ 51 ]提出了用于海運服務(wù)質(zhì)量的SERQUAL評估模型。泰爾（Thail）[ 52 ]提出了ROPMIS模型來評估海運服務(wù)質(zhì)量，包括投入資源、結(jié)果、經(jīng)營過程、組織管理、企業(yè)形象和社會責(zé)任等6個維度。相比而言，他們提高了公司的品牌和社會責(zé)任感，使評估結(jié)果更接近于現(xiàn)實。楊（Yeo）等[ 53 ]、泰（Thai）[ 54 ]在ROPMIS模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了港口部門可操作的初步評價指標(biāo)，并運用偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程模型（PLS-SEM）確定最終港口服務(wù)質(zhì)量的評價指標(biāo)。同樣，趙（Cho）等[ 55 ]設(shè)計了包括內(nèi)生質(zhì)量、外生質(zhì)量和關(guān)系質(zhì)量在內(nèi)的港口服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)，將企業(yè)內(nèi)部能力定義為內(nèi)生質(zhì)量，將提供給客戶使用服務(wù)的端口（例如信息系統(tǒng)）定義為外在質(zhì)量，將企業(yè)與客戶之間交互的質(zhì)量稱為關(guān)系質(zhì)量?？紤]到較難評估外部因素對物流服務(wù)質(zhì)量影響的現(xiàn)實，學(xué)者更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)可控因素研究[ 56-57 ]?？梢姡M管已關(guān)注了運輸部門的物流服務(wù)質(zhì)量評價，但只集中于海運和航空等部門，鮮見陸運（鐵路和公路）和管道運輸?shù)难芯俊?/p>

4.電子商務(wù)物流服務(wù)質(zhì)量的評價模型和指標(biāo)

物流是電子商務(wù)收入和盈利能力的保證。為解決SERVQUAL模型不能很好地適應(yīng)B2C環(huán)境下物流服務(wù)質(zhì)量評估難題，帕拉休拉曼等[ 36 ]開發(fā)了電子商務(wù)物流服務(wù)質(zhì)量（ES-QUAL）模型，主要包括訂單執(zhí)行效率、系統(tǒng)可用性和隱私性三個方面指標(biāo)。以此為基礎(chǔ)，馮（Feng）等[ 58 ]提出了電子商務(wù)物流服務(wù)質(zhì)量的評價維度：及時性，個人聯(lián)系質(zhì)量，訂單質(zhì)量，訂單差異處理，訂單條件和便利性。交貨時長以及收到的商品與訂購時的商品不匹配是在線購物的兩個重要問題?？紤]到在線購物涉及電商、第三方物流和客戶[ 59-60 ]，具有三元特征，林（Lin）等[ 60 ]提出一個結(jié)合電子商務(wù)和物流服務(wù)的質(zhì)量評價框架，以捕獲網(wǎng)絡(luò)零售供應(yīng)鏈環(huán)境中的復(fù)雜動態(tài)變化。

銷售渠道將零售商和消費者聯(lián)系起來，是交付商品的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。許多傳統(tǒng)零售公司已將其業(yè)務(wù)擴展到網(wǎng)絡(luò)，形成了所謂的全渠道。物流是任何全渠道戰(zhàn)略的核心[ 61 ]，而零售商的成功與物流的有效性有著密切的聯(lián)系[ 62 ]。為更全面地分析物流服務(wù)質(zhì)量對零售業(yè)的影響，以調(diào)查決定客戶滿意度和忠誠度的因素，默菲爾德（Murfield）等[ 63 ]提出了概念化物流服務(wù)質(zhì)量，由消費者對可用性，交貨及時性和生產(chǎn)狀況的感知組成。

綜上，研究視角從服務(wù)提供商轉(zhuǎn)向消費者的本質(zhì)原因是市場狀況從供不應(yīng)求變成供過于求，經(jīng)營理念由“企業(yè)能做什么”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱蛻粜枰裁础薄Ａ硗?，通過對食品、航空、海運和電子商務(wù)等領(lǐng)域的物流服務(wù)質(zhì)量評價模型及其指標(biāo)的梳理可以看出，不同物流部門構(gòu)建的服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)的側(cè)重點不盡相同。具體而言，考慮到食品的保質(zhì)期與安全因素，食品物流服務(wù)更注重運輸速度與運輸過程中的食品污染等因素；航空物流服務(wù)更注重顧客行李處置的效率與準(zhǔn)確性，以及空乘人員的服務(wù)態(tài)度與能力；海運是長時間的跨地區(qū)運輸，宏觀環(huán)境因素（天氣、環(huán)境、政治與戰(zhàn)爭）對其服務(wù)質(zhì)量（運價、時間、安全）影響更大。外部影響因素是評價服務(wù)質(zhì)量時重點關(guān)注的因素，而電子商務(wù)環(huán)境下的物流服務(wù)更看重網(wǎng)上訂單處理的速度，以及購買者購買信息的保密性。

（三）服務(wù)提供商和客戶相結(jié)合視角的物流服務(wù)質(zhì)量評價

在多數(shù)情況下，客戶感興趣的內(nèi)容與服務(wù)提供商提供的服務(wù)內(nèi)容背道而馳[ 5 ]。因為物流服務(wù)質(zhì)量不僅取決于多種資源（例如人力、物力和財力）的投入，更受消費者主觀感受的影響，因此，物流服務(wù)質(zhì)量分析應(yīng)同時包括物流服務(wù)提供商和消費者[ 64-66 ]視角。泰[ 54 ]通過考慮服務(wù)提供商（即人員聯(lián)系質(zhì)量、信息質(zhì)量、訂單處理質(zhì)量和實時配送服務(wù)質(zhì)量）和客戶（即及時性、信息和社交）的七個維度，從服務(wù)提供商和客戶的視角對物流服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了評估。還有學(xué)者指出服務(wù)質(zhì)量具有多維屬性的特征，從客戶角度看其重要性是不同的[ 67-68 ]。因此，卡諾（Kano）等[ 69 ]開發(fā)了用于評估物流服務(wù)質(zhì)量的二維質(zhì)量模型，可有效幫助我們理解物流服務(wù)質(zhì)量中的服務(wù)提供商與客戶等不同角色[ 70-71 ]。索恩（Sohn）等[ 72 ]進(jìn)一步將物流服務(wù)質(zhì)量分成結(jié)果質(zhì)量、過程質(zhì)量和能力質(zhì)量具有時間維度的三部分。能力質(zhì)量和過程質(zhì)量主要側(cè)重于服務(wù)提供商，結(jié)果質(zhì)量主要考察客戶的感知質(zhì)量。當(dāng)然，某些服務(wù)質(zhì)量屬性是動態(tài)的，其實用性可能隨時間變化而減弱[ 69 ]。評價工作者的任務(wù)是定期檢查其服務(wù)屬性的生命周期，并將其注意力集中在質(zhì)量屬性的發(fā)展上，以滿足客戶的需求。

四、物流服務(wù)質(zhì)量評價方法

（一）數(shù)理統(tǒng)計方法

自SERVQUAL模型開發(fā)以來，許多學(xué)者將其應(yīng)用于不同領(lǐng)域，以探究物流服務(wù)質(zhì)量的影響因素（參見表4）。表4中的文獻(xiàn)主要以SERVQUAL模型作為評估指標(biāo)設(shè)計的基礎(chǔ)，結(jié)合行業(yè)的特點，推論、假設(shè)評估指標(biāo)與物流服務(wù)質(zhì)量之間存在某種關(guān)系后，運用結(jié)構(gòu)方程模型或多元統(tǒng)計方法作為實證檢驗的工具。

（二）確定指標(biāo)權(quán)重的方法

影響物流服務(wù)質(zhì)量的因素不僅包括企業(yè)自身的投入、運營過程和產(chǎn)出結(jié)果，還包括社會和環(huán)境效益之類的外部因素，且這些因素之間有時相互沖突。因此，評估物流服務(wù)質(zhì)量是一個多目標(biāo)決策過程[ 78 ]?？紤]到模糊、不確定是許多決策問題的共同特征，尤其是在物流服務(wù)質(zhì)量的評價中[ 79 ]。事實上，消費者在表達(dá)對服務(wù)質(zhì)量的期望時，常常用“非常低”“很低”等描述，因此模糊集理論是處理上述不確定性的合適方法[ 80 ]。另外，物流服務(wù)質(zhì)量具有分層特征，確定評估指標(biāo)的權(quán)重是其中的難題[ 12 ]。為此，學(xué)者嘗試使用模糊的多準(zhǔn)則決策技術(shù)來提高物流服務(wù)質(zhì)量評價過程的全面性和合理性[ 81-82 ]，最終實現(xiàn)科學(xué)評價航空公司的質(zhì)量，確定其薄弱環(huán)節(jié)，并提出改進(jìn)建議[ 83，43 ]。例如，莎爾（Tsaur）等[ 82 ]使用層次分析法（AHP）和優(yōu)劣解距離法（TOPSIS）的組合方法，對航空公司的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)服務(wù)態(tài)度、安全性和舒適性是最重要的質(zhì)量屬性。其他學(xué)者如米哈伊洛夫（Mikhailov）等[ 84 ]、常（Chang）等[ 85 ]使用模糊層次分析法（FAHP）解決服務(wù)評估過程的不確定性和不準(zhǔn)確性。利烏等[ 83 ]應(yīng)用模糊積分法（FIM）和灰色關(guān)聯(lián)分析法（GCA）相結(jié)合的方法，評估6家國際航空公司的服務(wù)質(zhì)量，并設(shè)計了一種改進(jìn)的SSQAI模型，用于伊朗航空服務(wù)質(zhì)量的評價。一種用以確定百貨商店市場服務(wù)質(zhì)量的定位，并通過模糊層次分析法計算不同服務(wù)策略優(yōu)先級的模糊服務(wù)質(zhì)量（SERVQUAL）方法由蔡（Tsai）等[ 86 ]提出。此外，薩亞雷等[ 51 ]基于TOPSIS法對集裝箱碼頭的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了評估，赫馬拉哈（Hemalatha）等[ 87 ]基于SERVQUAL模型設(shè)計了集裝箱碼頭服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)，通過屬性層次模型確定維度的權(quán)重以避免不一致，結(jié)合TOPSIS法和GCA法對集裝箱碼頭經(jīng)營者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行綜合排名?？紤]到影響物流服務(wù)質(zhì)量因素之間的相互作用，傳統(tǒng)的層次分析法無法有效處理評價指標(biāo)具有依賴關(guān)系或反饋效果的情況，拉姆（Lam）等[ 88 ]提供了一種結(jié)合質(zhì)量功能開發(fā)法和網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）來計算供應(yīng)鏈安全性的ANP-QFD方法，其中網(wǎng)絡(luò)分析法用于確定客戶需求的相對重要性。

（三）將客戶聲音轉(zhuǎn)化為質(zhì)量屬性的方法

面對競爭激烈的環(huán)境，了解客戶的需求并將其轉(zhuǎn)換為企業(yè)可以提供的服務(wù)是獲取更大市場份額的前提。因此，如何將客戶聲音轉(zhuǎn)化為服務(wù)質(zhì)量特征受到廣泛關(guān)注。

1.質(zhì)量功能開發(fā)法（QFD）

質(zhì)量功能開發(fā)法可發(fā)現(xiàn)客戶需求，并通過相關(guān)性分析將其轉(zhuǎn)化為管理任務(wù)[ 89 ]。質(zhì)量功能開發(fā)法具有雙重含義。首先，它通過逐步分析和展開客戶需求以獲取客戶聲音，進(jìn)而制定企業(yè)的服務(wù)計劃[ 89 ]。其次，它需要不同業(yè)務(wù)部門的協(xié)作，將服務(wù)計劃設(shè)計成工作任務(wù)[ 90 ]。質(zhì)量屋（HoQ）矩陣是質(zhì)量功能開發(fā)法的關(guān)鍵工具，該矩陣可以計算改善客戶需求的可能貢獻(xiàn)，確定源于消費者需求的設(shè)計特性的重要性以及消費者需求與其設(shè)計特征的相關(guān)性[ 91，88 ]。

國際港口物流中心的服務(wù)質(zhì)量是國際貨運決策中的關(guān)鍵因素。黃（Huang）等[ 92 ]、烏拉爾（Vural）等[ 93 ]使用質(zhì)量功能開發(fā)法研究物流中心運營商如何將客戶的服務(wù)需求轉(zhuǎn)換為可提高服務(wù)質(zhì)量的解決方案。在更大的范圍內(nèi)，國際配送中心（IDC）必須提高其服務(wù)性能，以滿足客戶的物流需求。國際配送中心通過為其客戶提供高效的物流服務(wù)來與進(jìn)出口公司建立聯(lián)系。評估國際配送中心的物流服務(wù)質(zhì)量的大多數(shù)研究都集中在用戶的服務(wù)需求上，很少涉及國際配送中心的服務(wù)運營。黃（Huang）等[ 94 ]基于SERVQUAL模型，提出了具有模糊層次分析模型的質(zhì)量功能開發(fā)法，以更好地將服務(wù)需求屬性轉(zhuǎn)換為國際配送中心的服務(wù)運營屬性。夏爾瑪（Sharma）等[ 95 ]使用質(zhì)量功能開發(fā)法將消費者需求轉(zhuǎn)化為評估指標(biāo)，并通過田口質(zhì)量損失函數(shù)（TLF）測量績效來選擇第三方物流。在對機場管理的多代理服務(wù)質(zhì)量問題進(jìn)行調(diào)查之后，布拉特（Bulut）等[ 96 ]提出了兼顧航空公司（承運人）和旅客需求的多層次質(zhì)量功能開發(fā)模型，以確保質(zhì)量實施的普遍性和可持續(xù)性。

2.數(shù)據(jù)挖掘法（DM）

數(shù)據(jù)挖掘法是進(jìn)行市場分析的有用工具，也是檢查公司形象和客戶在線媒體反應(yīng)的有效方法[ 97 ]。黃（Huang）等[ 98 ]應(yīng)用數(shù)據(jù)挖掘法分析運輸數(shù)據(jù)以提高運輸服務(wù)質(zhì)量。利用物流信息和運輸排序數(shù)據(jù)，采用排序模式挖掘算法進(jìn)行決策，找出導(dǎo)致運輸服務(wù)不滿意的原因。博吉塞維奇（Bogicevic）等[ 99 ]使用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和邏輯回歸法研究從旅客感知出發(fā)的關(guān)鍵航空公司質(zhì)量歸因。

圖2為結(jié)合網(wǎng)絡(luò)爬蟲的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)流程。

3.情感工程法（AE）

情感工程法可將人的感受轉(zhuǎn)化為適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品設(shè)計元素。與針對客戶顯性需求的質(zhì)量功能開發(fā)法以及其他多種分析方法聯(lián)合使用不同，情感工程法用于衡量客戶的隱性需求并將其與產(chǎn)品屬性相關(guān)聯(lián)[ 100 ]。最重要的是，情感工程法尋求確定感知響應(yīng)與設(shè)計屬性之間的因果關(guān)系以開發(fā)定量模型[ 101 ]。阿亞斯（Ayas）等[ 102 ]運用情感工程法改善候車區(qū)（服務(wù)區(qū)）的設(shè)計，發(fā)現(xiàn)所選候車區(qū)與其感知的質(zhì)量有顯著差異。最近，陳Chen等[ 103 ]應(yīng)用情感工程法了解國際快遞服務(wù)的服務(wù)要素與客戶感受之間的關(guān)系。結(jié)合粗糙集法（RS），帕克（Park）等[ 104 ]將情感工程法應(yīng)用于客戶對不同航空服務(wù)要素感受的航空服務(wù)研究，這有助于開發(fā)高質(zhì)量的航空服務(wù)。耶爾（Yeh）等[ 105 ]設(shè)計了一種集成方法，基于情感工程程序收集客戶的相關(guān)感知詞匯和服務(wù)屬性，然后應(yīng)用決策樹法來分析門到門交付情況下服務(wù)屬性之間的關(guān)系。

五、未來研究方向

通過評估進(jìn)而改善物流服務(wù)質(zhì)量是實現(xiàn)物流高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，已有豐富的文獻(xiàn)為本領(lǐng)域研究提供了很好的資料，但通過梳理后仍然發(fā)現(xiàn)存在不足之處，這也是本領(lǐng)域今后的重點研究方向。

一是如何在企業(yè)能力范圍內(nèi)構(gòu)建考慮客戶需求的物流服務(wù)質(zhì)量評價模型及其指標(biāo)體系。從最初的服務(wù)提供商視角演變?yōu)榭蛻粢暯?，到最后的服?wù)提供商與客戶相結(jié)合的視角，體現(xiàn)了對物流服務(wù)質(zhì)量理解的不斷演變過程。這一演變的根本原因是市場由供不應(yīng)求轉(zhuǎn)變?yōu)楣┻^于求，引發(fā)企業(yè)經(jīng)營理念由“企業(yè)能做什么”轉(zhuǎn)向為“客戶需要什么”?？紤]到買方市場的現(xiàn)實，物流服務(wù)質(zhì)量不僅是服務(wù)提供商自身能力的衡量，更是客戶在消費過程中自身主觀性的感受，而這種主觀感受直接決定服務(wù)提供商的利潤水平。因此，更多的研究力量應(yīng)投入到基于消費者視角的物流服務(wù)質(zhì)量評估，以便更準(zhǔn)確地了解消費者的需求，然后結(jié)合企業(yè)的能力提供更好的物流服務(wù)。另外，現(xiàn)有評估指標(biāo)主要集中于企業(yè)內(nèi)部，對外部環(huán)境尤其是政府政策、企業(yè)品牌和社會責(zé)任等的研究相對較少，但這卻是市場開放環(huán)境下影響物流服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。同樣，許多研究僅獨立地檢查每個服務(wù)質(zhì)量屬性的效果，而服務(wù)質(zhì)量屬性之間的交互作用卻很少受到關(guān)注，在未來的研究中應(yīng)該引起更多關(guān)注。

二是如何集成各種評價方法，提高物流服務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果的科學(xué)性。物流服務(wù)質(zhì)量評價方法主要涉及消費者需求信息的獲取、如何將消費者需求轉(zhuǎn)換為企業(yè)提供的服務(wù)質(zhì)量特性、如何確定服務(wù)質(zhì)量特性的重要性（權(quán)重）、如何計算各評價指標(biāo)的最終數(shù)值等四方面。如前所述，任何一種評價方法都有優(yōu)缺點，都有各自最佳的應(yīng)用領(lǐng)域。為獲得接近事實的結(jié)果，可能需要多種方法、系統(tǒng)或集成框架的組合。如圖3所示，消費者需求信息主要通過問卷調(diào)查收集，當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘法也是有用的工具，尤其是對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量消費者需求信息的收集與處理。將消費者需求轉(zhuǎn)化為服務(wù)質(zhì)量特征的主要工具是質(zhì)量功能開發(fā)法和情感工程法，前者側(cè)重于顯性的消費者需求轉(zhuǎn)換，而情感工程法更擅長于隱性的消費者需求轉(zhuǎn)換。層次分析法、模糊層次分析法和網(wǎng)絡(luò)分析法或它們之間的不同組合，是各服務(wù)質(zhì)量特性之間的權(quán)重計算最常見的方法。評價物流服務(wù)質(zhì)量通常由優(yōu)劣解距離法、田口質(zhì)量損失函數(shù)和探索性因子分析法（EFA）完成，而結(jié)構(gòu)方程模型和數(shù)理統(tǒng)計分析主要運用于物流服務(wù)質(zhì)量影響因素或物流服務(wù)質(zhì)量與企業(yè)利潤、顧客滿意度等相關(guān)性的實證檢驗。

三是如何平衡評價模型及其指標(biāo)的通用性與在不同部門間的差異性?；诜?wù)提供商視角的評價模型及其指標(biāo)的研究，主要考慮了企業(yè)投入資源，以及生產(chǎn)柔性與部門間協(xié)作、溝通等。基于客戶視角的評價模型及其指標(biāo)的研究，多數(shù)學(xué)者主要根據(jù)SERVQUAL模型進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚挥猩贁?shù)學(xué)者是通過拜訪公司管理者和閱讀已有文獻(xiàn)后構(gòu)建。但是，不同的物流行業(yè)存在較大的差別，試圖通過構(gòu)建一套通用性評價指標(biāo)體系是行不通的。雖然也有極少數(shù)學(xué)者意識到不同物流行業(yè)的差異，但仍遠(yuǎn)未滿足實際需求，如運輸物流領(lǐng)域中的鐵路運輸、公路運輸和管道運輸。另外，在將服務(wù)質(zhì)量評估模型轉(zhuǎn)換為特定評估指標(biāo)時，不僅要考慮特定的物流行業(yè)（例如海運與航空），還要考慮區(qū)域因素（例如國家文化差異和使用何種語言）。

參考文獻(xiàn)：

[1]LEE Y O，KIM，M.The effect of logistics service quality on customer satisfaction and repurchase intention：focusing on company size as a moderator[J].Journal of international logis？ tics and trade，2008（1）：55-73.

[2]KONIG A，SPINLER S.The effect of logistics outsourcing on the supply chain vulnerability of shippers：development of a conceptual risk management framework[J].The interna？ tional journal of logistics management，2016（1）：122-141.

[3]ZHOU R，WANG X，SHI Y H，et al.Measuring e-service quality and its importance to customer satisfaction and loyal？ ty：an empirical study in a telecom setting[J].Electron com？ mer res，2019（3）：477-499.

[4]CARRILLAT F A，JARAMILLO F，MULKI J P.Examining the impact of service quality：a meta-analysis of empirical evidence[J].Journal of marketing theory and practtice，2009（2）：95-110.

[5]RAFIQ M，JAAFAR H S.Measuring customerspercep？ tions of logistics service quality of 3PL service providers[J]. Journal of business logistics，2007（2）：159-175.

[6]LEUSCHNER R，CHARVET F，ROGERS D S.A metaanalysis of logistics customer service[J].Journal of supply chain management，2013（1）：47-63.

[7]GRONROOS C.A service quality model and its marketing implications[J].European journal of marketing，1984（4）：36-44.

[8]MARTINEZ J A，MARTINEZ L.Some insights on conceptu？ alizing and measuring service quality[J].Journal of retailing and consumer services，2010（1）：29-42.

[9]PARASURAMAN A，ZEITHAML V A，BERRY L L. SERVQUAL：a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality[J].Journal of retailing，1988（1）：12-40.

[10]PARASURAMAN A，ZEITHAML V A，BERRY L L.Re？ assessment of expectations as a comparison standard in measuring service quality：implications for further research[J].Journal of marketing，1994（1）：111-124.

[11]CRONIN J，TAYLOR S.SERVPERF versus SERVQUAL：reconciling performance-based and perceptions-minus-ex？ pectations measurement of service quality[J].Journal of mar？ keting，1994（1）：125-131.

[12]BRADY M K，CRONIN J J.Some new thoughts on concep？ tualizing perceived service quality：a hierarchical approach[J].Journal of marketing，2001（3）：34-49.

[13]DABHOLKAR P A，SHEPHERD C D，THORPE D I.A comprehensive framework for service quality：an investiga？ tion of critical conceptual and measurement issues through a longitudinal study[J].Journal of retailing，2000（2）：139-173.

[14]MENTZER J T，F(xiàn)LINT D J，HULT G T M.Logistics ser？ vice quality as a segment-customized process[J].Journal of marketing，2001（4）：82-104.

[15]HARTMANN E，DE G A.The flexibility of logistics ser？ vice providers and its impact on customer loyalty：an empir？ ical study[J].Journal of supply chain management，2011（3）：63-85.

[16]YU K，CADEAUX J，SONG H.Flexibility and quality in logistics and relationships[J].Industrial marketing manage？ ment，2017（4）：211-225.

[17]CHOU S H，CHEN C W，KUO Y T.Flexibility，collabora？ tion and relationship quality in the logistics service indus？ try：an empirical study[J].Asia pacific journal of marketing and logistics，2017（3）：555-570.

[18]CZAJKOWSKA A，RENATA S B.Quality management tools applying in the strategy of logistics services quality improvement[J].Serbian journal of management，2015（2）：225-234.

[19]KANG G D，AHN S H，CHAI M K.Development of the scale to measure the logistics service quality[J].The Korean journal of quality management，2008（2）：45-58.

[20]GUPTA A，SINGH R K，SURI P K.Sustainable service quality management by logistics service providers：an Indi？ an perspective[J].Global business review，2018（3）：130-150.

[21]LIU W H，XIE D.Quality decision of the logistics service supply chain with service quality guarantee[J]. Internation？ al journal of production research，2013（5）：618-634.

[22]BHARGAVA H K，SUN D.Pricing under quality of ser？ vice uncertainty：market segmentation via statistical QoS guarantees[J].European journal of operational research，2008（3）：1 189-1 204 .

[23]LIU W H，SHEN X R，XIE D.Decision method for the op？ timal number of logistics service providers with service quality guarantee and revenue fairness[J].Applied mathe？ matical modelling，2017（2）：53-69.

[24]PARASURAMAN A，ZEITHAML V A，BERRY L L.A conceptual model of service quality and its implications for future research[J].Journal of marketing，1985（4）：41-50.

[25]CRONIN J J，TAYLOR S A.Measuring service quality：a reexamination and extension[J].The journal of marketing，1992（3）：55-68.

[26]BIENSTOCK C C，MENTZER J T，BIRD M M.Measuring physical distribution service quality[J].Journal of the acade？ my of marketing science，1997（31）：31-44.

[27]CHOWDHARY N，PRAKASH M.Prioritizing service qual？ ity dimensions[J].Managing service quality，2007（5）：493-509.

[28]BAKER S P，LAMB M V，LI G X，et al.Human factors in crashes of commuter airplanes[J].Aviation，space，and envi？ ronmental medicine，1993（1）：63-68.

[29]CUNNINGHAM L F，YOUNG C E，LEE M.Perceptions of airline service quality：pre and post 9/11[J].Public works management & policy，2004（1）：10-25.

[30]GHOBADIAN A，SPELLER S，JONES M.Service quality concepts and models[J].International journal of quality & reliability management，1994（9）：43-66.

[31]CARRILLAT F A，JARAMILLO F，MULKI J P.The valid？ ity of the SERVQUAL and SERVPERF scales：a meta-ana？ lytic view of 17 years of research across five continents[J]. International journal of service industry management，2007（5）：472-490，

[32]FROCHOT I，HUGHES H. HISOQUAL：the development of a historic house assessment scale[J].Tourism manage？ ment，2000（2）：157-167.

[33]YOO B，DONTHU N.Developing a scale to measure the perceived quality of internet shopping sites（SITEQUAL）[J].Quarterly journal of electronic commerce，2001（1）：31-47.

[34]COOK C，HEATH F，THOMPOSON B.Uses hierarchical perspectives on library service quality：a Libqual+study[J]. College and research libraries，2001（1）：147-153.

[35]PETRICK J F.Development of a multi-dimensional scale for measuring the perceived value of a service[J].Journal of leisure research，2002（2）：119-134.

[36]PARASURAMAN A，ZEITHAML V A，MALHOTRA A. ES- Qual：a multiple- Item scale for assessing electronic service quality[J].Journal of service research，2005（3）：213-33.

[37]CHEN M C，HSU C L，HSU C M，et al.Ensuring the qual？ ity of e-shopping specialty foods through efficient logistics service[J].Trends in food science & technology，2014（1）：69-82.

[38]TIEMAN M.Establishing the principles in Halal logistics[J].Journal of emerging economies and Islamic research，2013（1）：1-13.

[39]NOVACK R A，RINEHART L M，LANGLEY C J.An in？ ternal assessment of logistics value[J].Journal of business logistics，1994（1）：113-153.

[40]MENTZER J T，F(xiàn)LINT D J，KENT J L.Developing a logis？ tics service quality scale[J].Journal of business logistics，1999（1）：9-32.

[41]ZAILANI S，KANAPATHY K，IRANMANESH M，et al. Drivers of Halal orientation strategy among Halal food firms [J].British food journal，2015（8）：2 143-2 160.

[42]HULT GTM，HURLEY R F，GIUNIPERO LC，et al.Orga？ nizational learning in global purchasing：a model and test of internal users and corporate buyers[J].Decision sciences，2000（2）：293-325.

[43]LIOU JJH，HSU CC，YEH WC，et al.Using a modified grey relation method for improving airline service quality[J].Tourism management，2011（6）：1 381-1 388.

[44]LAMING C，MASON K.Customer experience-an analysis of the concept and its performance in airline brands[J].Re？ search in transportation business & management，2014（4）：15-25.

[45]WU H C，CHENG C C.A hierarchical model of service quality in the airline industry[J].Journal of hospitality and tourism management，2013（2）：13-22.

[46]ALI F，DEY B L，F(xiàn)ILIERI R.An assessment of service quality and resulting customer satisfaction in Pakistan in？ ternational airlines：findings from foreigners and overseas Pakistani customers[J].International journal of quality& re？ liability management，2015（5）：486-502.

[47]SANDADA M，MATIBIRI B.An investigation into the im？ pact of service quality，frequent flier programs and safety perception on satisfaction and customer loyalty in the air？ line industry in Southern Africa[J].South East European journal of economics and business，2016（1）：41-53.

[48]LI W，YU S，PIE H，ET AL.A hybrid approach based on fuzzy AHP and 2-tuple fuzzy linguistic method for evalua？ tion in-flight service quality[J].Journal of air transport man？ agement，2017（5）：49-64.

[49]FAROOQ MS，SALAM M，F(xiàn)AYOLLE A，et al.Impact of service quality on customer satisfaction in Malaysia air？ lines：a PLS-SEM approach[J].Journal of air transport man？ agement，2018（3）：169-180.

[50]UGBOMA C，IBE C，OGWUDE I C.Service quality mea？ surement in ports of a developing economy：Nigerian ports survey[J].Managing service quality，2004（6）：487-497.

[51]SAYAREH J，IRANSAHI S，GOLFAKHRABADI N.Ser？ vice quality evaluation and ranking of container terminal operators[J].The Asian journal of shipping and logistics，2016（4）：203-212.

[52]THAI VV.Service quality in maritime transport：conceptu？ al model and empirical evidence[J].Asia pacific journal of marketing and logistics，2008（4）：493-518.

[53]YEO G T，THAI V V，ROH S Y.An analysis of port ser？ vice quality and customer satisfaction：the case of Korean container ports[J].The Asian journal of shipping and logis？ tics，2015（4）：437-447.

[54]THAI V V.The impact of port service quality on customer satisfaction：the case of Singapore[J].Maritime economics& logistics，2016（4）：458-475

[55]CHO C H，KIM B I，HYUN J H.A comparative analysis of the ports of Incheon and Shanghai：the cognitive service quality of ports，customer satisfaction，and post-behaviour[J].Total quality management，2010（9）：919-930.

[56]KOLANOVI I，DUNDOVI C，JUGOVI A.Customerbased port service quality model[J].Promet traffic & trans？ portation，2011（6）：495-502.

[57]LU L，GONG X X，LEI W.An empirical study of contain？ er terminals service attributes[J].Journal of service sci？ ence and management，2011（3）：97-109.

[58]FENG Y，ZHENG B，TAN J.Exploratory study of logistics service quality scale based on online shopping malls[J]. Journal of Zhejiang university-science A，2007（6）：926-931.

[59]WILHELM M M.Managing competitions through horizon？ tal supply chain relations：linking dyadic and network lev？ els of analysis[J].Journal of operations management，2011（7/8）：663-676.

[60]LIN Y，LOU J，CAI S，et al.Exploring the service quality in the e- commerce context：a triadic view[J].Industrial management & data systems，2016（3）：388-415

[61]HUBER A，WOLLENBURG J，HOLZAPFEL A.Retail lo？ gistics in the transition from multi-channel to omni-chan？ nel[J].International journal of physical distribution& logis？ tics management，2016（6/7）：562-583.

[62]BHATTACHARJYA J，ELLISON A，TRIPATHI S.An ex？ ploration of logistics related customer service provision on twitter：the case of e- retailers[J].International journal of physical distribution& logistics management，2016（6/7）：659-680.

[63]MURFIELD M，CHRISTOPHER A B，RUTNER P，et al. Investigating logistics service quality in omni-channel re？ tailing[J].International journal of physical distribution& lo？ gistics management，2017（4）：263-296.

[64]BASK A H. Relationships among TPL providers and mem？ bers of supply chains-a strategic perspective[J].Journal of business and industrial marketing，2001（6）：470-486.

[65]LARSON P D，GAMMELGAARD B.The logistics triad：survey and case study results[J].Transportation journal，2001（2/3）：71-82.

[66]SELVIARIDIS K，SPRING M.Third party logistics：a liter？ ature review and research agenda[J].The international jour？ nal of logistics management，2007（1）：125-150.

[67]MATZLER K，HINTERHUBER H.How to make product development projects more successful by integrating Kanos model of customer satisfaction into quality function devel？ opment[J].Technovation，1998（1）：25-38.

[68]MIKULIC J，PREBEZAC D.A critical review of tech？ niques for classifying quality attributes in the Kano model[J].Managing service quality：an international journal，2011（1）：46-66.

[69]KANO N，SERAKU N，TAKASHI F，et al.Attractive quality and must-be quality[J].The journal of the Japanese society for quality control，1984（2）：39-48.

[70]KERSTEN W，KOCH J.The effect of quality management on the service quality and business success of logistics ser？ vice providers[J].International journal of quality and reli？ ability management，2010（2）：185-200.

[71]MENG Q，ZHOU N，TIAN J，et al.Analysis of logistics service attributes based on quantitative Kano model：a case study of express delivering industries in China[J].Journal of service science and management，2011（1）：42-51.

[72]SOHN J，WOO S H，KIM T W.Assessment of logistics ser？ vice quality using the Kano model in a logistics triadic rela？ tionship[J].The international journal of logistics manage？ ment，2017（2）：680-698.

[73]THAI V V.Logistics service quality：conceptual model and empirical evidence[J].International journal of logistics re？ search and applications，2013（2）：114-131.

[74]CHARBATZADEH F，OJIAKO U，CHIPULU M，et al. Determinants of satisfaction with campus transportation ser？ vices：implications for service quality[J].Journal of trans？ port and supply chain management，2016（1）：1-14.

[75]PARMATA UMD，SANKARA R B，RAJASHEKHAR B. Measuring service quality in pharmaceutical supply chaindistributors perspective[J].International journal of pharma？ ceutical and healthcare marketing，2016（3）：258-284.

[76]STEVEN A B，YAZDI A A，DRESNER M.Mergers and service quality in the airline industry：a silver linging for air travelers？[J].Transportation research part e：logistics and transportation review，2016（5）：1-13.

[77]EBOLI L，F(xiàn)ORCINITI C，MAZZULLZ G.Formative and reflective measurement models for analyzing transit service quality[J].Public transport，2017（1）：107-127.

[78]MARDANI A，JUSOH A，ZAVADSKAS EK，et al.Appli？ cation of multiple-criteria decision making techniques and approaches to evaluating of service quality：a systematic re？ view of the literature[J].Journal of business economics and management，2015（5）：1 034-1 068.

[79]YANG X L，ZHOU J Z H，DING J H，et al.A fuzzy AHPTFN based evaluation model of flood risk analysis[J].Jour？ nal of computational information systems，2012（8）：9 281-9 289.

[80]CHEN S H.Representation，ranking，distance，and simi？ larity of L-R type fuzzy number and application[J].Austra？ lian journal of intelligent processing systems，2000（4）：217-229.

[81]CHANG Y H，YEH C H.A survey analysis of service qual？ ity for domestic airlines[J].European journal of operational research，2002（1）：166-177.

[82]TSAUR S H，CHANG T Y，YEN C H.The evaluation of airline service quality by fuzzy MCDM[J].Tourism manage？ ment，2002（2）：107-115.

[83]LIOU JJH，TZENG GH.A non-additive model for evaluat？ ing airline service quality[J].Journal of air transport man？ agement，2007（3）：131-138.

[84]MIKHAILOV L，TSVETINOV P.Evaluation of service us？ ing a fuzzy analytic hierarchy process[J].Applied soft com？ puting，2004（1）：23-33.

[85]CHANG CW，WU C R，LIN H L.Integrated fuzzy theory and hierarchy concepts to evaluate software quality[J].Soft？ ware quality journal，2008（2）：263-276.

[86]TSAI MT，WU H L，LIANG W K.Fuzzy decision making for market positioning and developing strategy for improv？ ing service quality in department stores[J].Quality & quanti？ ty，2008（3）：303-319.

[87]HEMALATHA S，DUMPALA L，BALAKRISHNA B.Ser？ vice quality evaluation and ranking of container terminal operatiors through Hybird multi-criteria decision making methods[J].The Asian journal of shipping and logistics，2018（2）：137-144.

[88]LAM JSL，DAI J.Developing supply chain security design of logistics service providers：an analytical network pro？ cess-quality function deployment approach[J].International journal of physical distribution & logistics management，2015（7）：674-690

[89]AKAO Y.The leading edge in QFD：past，present and fu？ ture[J].International journal of quality & reliability manage？ ment，2003（1）：20-35.

[90]BOTTANI E，RIZZI A.Strategic management of logistics service：a fuzzy QFD approach[J].International journal of production economics，2006（2）：585-599.

[91]HO W，XU X W，DEY PK.Multi-criteria decision mak？ ing approaches for supplier evaluation and selection：a lit？ erature review[J].European journal of operational research，2010（1）：16-24.

[92]HUANG S T，BULUTE，DURU O.Service quality assess？ ment in liner shipping industry：an empirical study on Asian shipping case[J].International journal of shipping and transport logistics，2015（2）：221-242.

[93]VURAL CA，TUNA O.The prioritization of service dimen？ sions in logistics centres：a fuzzy quality function deploy？ ment methodology[J].International journal of logistics re？ search and applications，2016（3）：159-180，

[94]HUANG SHS，HSU WKK.An assessment of service quali？ ty for international distribution centers in Taiwan-a QFD approach with fuzzy AHP[J].Maritime policy & manage？ ment，2016（4）：509-523

[95]SHARMA SK，KUMAR V.Optimal selection of third-par？ty logistics service providers using quality function develop？ ment and Taguchi loss function[J].Benchmarking：an inter？ national journal，2015（7）：1 281-1 300

[96]BULUT E，DURU O，HUANG ST.A multidimensional QFD design for the service quality assessment of Kansai in？ ternational airport，Japan[J].Total quality management，2018（2）：202-224.

[97]GUPTA V，LEHAL GS.A survey of text mining techniques and applications[J].Journal of emerging technologies in web intelligence，2009（1）：60-76.

[98]HUANG H，YAO L，TSAI CY.Transportation service qual？ ity improvement through closed sequential pattern mining approach[J].Cybernetics and information technologies，2016（3）：185-194.

[99]BOGICEVIC V，YANG W，BUJISIC M，et al.Visual data mining：analysis of airline service quality attributes[J].Jour？ nal of quality assurance in hospitality & tourism，2017（4）：509-530.

[100]LEVY P.Beyond Kansei engineering：the emancipation of Kanse design[J].International Journal of design，2013（2）：83-94.

[101]YANG C C.Constructing a hybrid Kansei engineering sys？ tem based on multiple affective responses：application to product form design[J].Computers and industrial engineer？ ing，2011（4）：760-768.

[102]AYAS E，EKLUND J，ISHIHARA S.Affective design of waiting areas in primary healthcare[J].The TQM journal，2008（4）：389-408.

[103]CHEN M.C，CHANG K C，HSU CL，et al.Applying a Kansei engineering- based logistics service design ap？ proach to developing international express services[J].Inter？ national journal of physical distribution & logistics manage？ ment，2015（6）：618-646.

[104]PARK M J，PARK J W，YOO H J.Application of affec？ tive engineering to service industries：feelings from air？ lines in- flight service elements[J].Total quality manage？ ment，2018（9）：1 025-1 042.

[105]YEH C T，CHEN M C.Applying Kansei engineering and data mining to design door- to- door delivery service[J]. Computers & industrial engineering，2018（6）：401-417.

責(zé)任編輯：方程

A Literature Review of Logistics Service Quality Evaluation Models and Methods

ZHANG Bao-you，YANG Yu-xiang and MENG Li-jun

（School of Economics and Management，China Jiliang University，Hangzhou 310018，Zhejiang，China）

Abstract：High-quality logistics service has become the strategic arrangement of enterprise globalization. How to improve the logistics service quality （LSQ） of enterprises through evaluation is the key point to realize the above strategic arrangement. In order to better comb the research status of LSQ evaluation models and methods，and grasp the future research direction of LSQ evaluation，the keywords“l(fā)ogistics service”，“service quality”and“l(fā)ogistics service quality”were used to search Scopus and Web of Science （WoS），and a total of 76 papers were published from 1992 to 2018.On the basis of the brief statistical description of the number，time and region of the relevant literature，the literature analysis method is used to carry out the review research. Among them，the existing studies on LSQ evaluation model and its index system are reviewed from the three dimensions of service provider，consumer and combination of service provider and consumer，and it is found that the construction of the evaluation index system considering both the supply and demand sides has become the academic consensus.The evaluation method of LSQ focuses on the empirical test，the determination of index weight and the mathematical statistical methods of transforming customer“voice”into quality attributes. It is found that the evaluation method of transforming customer“voice”into quality attributes is the key area of concern.There are three deficiencies in the existing researches：first，how to consider the LSQ evaluation model of customer needs and its indicators within the scope of enterprise capabilities is not solved；second，there is still no satisfactory answer on how to integrate various evaluation methods to carry out scientific evaluation of LSQ；third，how to balance the generality of the evaluation model and its indexes and the differences between different departments is still not effectively solved. And the three deficiencies are also the key research directions in the future LSQ evaluation field.

Key words：logistics service quality；evaluation model；index；evaluation method