■原賀賀

有序的基層治理能夠有效縫合中央權(quán)威體制與地方有效治理之間的罅隙。產(chǎn)業(yè)扶貧中，基層干部權(quán)力運行的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其所遵循的理性維度恰適于科層理性與關(guān)系理性的分析工具。除科層制外，運動式治理也是基層治理的重要工具。關(guān)系理性并非全面消解科層理性，關(guān)系理性消解科層理性以形式合理為邊界。因此，形式合理優(yōu)先于關(guān)系理性。關(guān)系理性消解科層理性會引致結(jié)果合理的失敗，亦會引致結(jié)果合理的實現(xiàn)。在關(guān)系理性內(nèi)，“規(guī)避風(fēng)險”居首，面向上的價值型關(guān)系理性優(yōu)先于面向下的價值型關(guān)系理性，“完成任務(wù)”優(yōu)先于“追求政績”。

一、問題的提出

我國權(quán)威體制與有效治理的罅隙，表現(xiàn)為中央統(tǒng)轄權(quán)與地方治理權(quán)以及中央政策統(tǒng)一性與地方實際情況復(fù)雜性兩個方面之間的張力。［1］其根源在于我國行政體制建構(gòu)和運行的理性化程度不足，其中，基層治理的理性化程度不足問題尤為突出。［2］基層治理對于公共政策至關(guān)重要，以至于有學(xué)者將政策過程簡化為公共政策執(zhí)行過程。［3］因此，系統(tǒng)解讀基層治理邏輯的課題亟須進(jìn)行。產(chǎn)業(yè)扶貧的善治是貧困戶穩(wěn)定脫貧、貧困村穩(wěn)定出列的重要保障，是全面脫貧與穩(wěn)定脫貧的引擎；產(chǎn)業(yè)扶貧的善治是貧困戶從“脫貧”向“生活富裕”、貧困村從“出列”向“產(chǎn)業(yè)興旺”的有效銜接，是連接精準(zhǔn)脫貧與鄉(xiāng)村振興的有效載體。因此，產(chǎn)業(yè)扶貧是基層治理的重要場域，是系統(tǒng)捕捉基層治理邏輯的可行場域。

產(chǎn)業(yè)扶貧的基層治理應(yīng)然為縣、鄉(xiāng)、村三個主體的協(xié)同治理，實然卻充斥著基層治理的異化現(xiàn)象。［4］有研究闡釋了產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施過程中某一階段的基層治理邏輯。袁明寶研究了產(chǎn)業(yè)選擇中基層干部的變通性執(zhí)行。為完成貧困村出列的考核目標(biāo)，基層政府短期內(nèi)“硬上馬”扶貧項目，將本應(yīng)該用于全鎮(zhèn)的資源全部集中于貧困村，最終導(dǎo)致基層政府完成了貧困村出列任務(wù)卻未實現(xiàn)其對貧困戶的承諾。［5］王春光、單麗卿研究了產(chǎn)業(yè)扶貧治理中基層干部動員農(nóng)戶失敗的機(jī)制。因政策定位和聚焦不合理，基層干部對農(nóng)戶動員失敗，最終陷入“小農(nóng)境地”的困境。［6］許漢澤、李小云研究了扶貧項目對接中基層干部的異化治理。具有高層政治資源的、區(qū)位優(yōu)勢明顯的、有一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的和能夠迅速被打造成政績的貧困村，更容易獲得基層政府的項目青睞，最終導(dǎo)致扶貧項目“精英捕獲”的結(jié)果。［7］蔣永甫等闡釋了產(chǎn)業(yè)扶貧資金投向中基層干部的選擇性異化?；趯Y金的安全與管理的考慮，基層干部將扶貧資金入股龍頭企業(yè)，導(dǎo)致扶貧資金資本化運作的異化結(jié)果。［8］還有研究闡釋了產(chǎn)業(yè)扶貧政策實施過程中不同階段的基層治理邏輯。李博、左停的研究表明：在指標(biāo)分配階段，擁有高層政治資源的村莊均獲得了整村推進(jìn)項目，導(dǎo)致了項目分配的“精英捕獲”現(xiàn)象；在產(chǎn)業(yè)上馬階段，基層政府將項目向短期內(nèi)能突顯政績的產(chǎn)業(yè)傾斜，導(dǎo)致扶貧長效機(jī)制難以建立的結(jié)果；在選擇產(chǎn)業(yè)扶貧實施主體階段，因企業(yè)逐利性與扶貧公益性之間的矛盾，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧實施主體“弱勢吸納”的結(jié)果；在產(chǎn)業(yè)后續(xù)管理階段，因項目制的技術(shù)治理屬性，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧后續(xù)治理失序的結(jié)果。［9］楊永偉、陸漢文的研究表明：產(chǎn)業(yè)上馬初期，合作社優(yōu)先將大戶納入合作對象；產(chǎn)業(yè)管理期間，合作社優(yōu)先向種植大戶提供技術(shù)支持并為其提供無償?shù)臋C(jī)械服務(wù)。［10］賀林波、謝美娟的研究表明：在產(chǎn)業(yè)選擇階段，基層治理面臨合理性與緊迫性之間的張力；在產(chǎn)業(yè)開發(fā)階段，基層治理面臨盈利性與政治性之間的張力；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，基層治理面臨嵌入性與擠出性之間的張力。［11］

然而，現(xiàn)存研究存在不足。第一，現(xiàn)存研究案例呈碎片化，未對基層治理邏輯所遵循的維度及序列進(jìn)行系統(tǒng)化解構(gòu)。第二，雖然從現(xiàn)存研究中的案例可推測出關(guān)系理性會消解科層理性的結(jié)論，但是，關(guān)系理性是否完全消解了科層理性，具體消解了科層理性的哪些維度，關(guān)系理性消解科層理性是否一定造成結(jié)果合理的失敗，當(dāng)前研究并未予以回答。有鑒于此，本研究建構(gòu)了科層理性與關(guān)系理性的分析工具，以中原地區(qū)貧困縣M縣的產(chǎn)業(yè)扶貧為場域，通過案例研究解讀基層治理邏輯。值得注意的是，案例本身存在“異質(zhì)性”的特點，通過案例研究雖然難以實現(xiàn)對“實體性整體”的認(rèn)知，但卻可以獲得“關(guān)系性整體”的知識。［12］現(xiàn)實世界本質(zhì)上是一種關(guān)系性的存在，關(guān)系具有本體論意義上的地位。從關(guān)系本體論的角度去解構(gòu)行動者的行為邏輯，將關(guān)系視角延伸至具體案例研究中，正是案例研究方法的價值所在，這也正是本研究的訴求。

本研究的問題意識及經(jīng)驗材料源自筆者及團(tuán)隊于2018年5月至8月對中部地區(qū)M市M縣①的調(diào)研。調(diào)研主要以訪談形式展開，訪談對象包括M市扶貧辦工作人員、M縣扶貧辦工作人員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員、第一書記、村干部。案例主要涉及M縣的四鎮(zhèn)七村，龍鎮(zhèn)是M市鄉(xiāng)村振興綜合改革試點鎮(zhèn)之一，坑鎮(zhèn)是M市首批（2017年）打造的產(chǎn)業(yè)扶貧示范片之一，西鎮(zhèn)是M市第二批（2018年）打造的產(chǎn)業(yè)扶貧示范片之一，黃鎮(zhèn)是M市貧困程度最深的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，七個村分別為龍鎮(zhèn)邊村、龍鎮(zhèn)金村、龍鎮(zhèn)橋村、坑鎮(zhèn)安村、黃鎮(zhèn)長村、黃鎮(zhèn)灣村、西鎮(zhèn)花村。

二、分析工具建構(gòu)

本研究將基層治理邏輯界定為：鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部在權(quán)力運作過程中所呈現(xiàn)的客觀規(guī)律。產(chǎn)業(yè)扶貧依賴科層制實現(xiàn)組織動員和資源配置，形式合理與結(jié)果合理均為產(chǎn)業(yè)扶貧政策的價值訴求，因此，科層理性與本研究具有恰適性。由于科層理性的剛性約束有限，以至于中國文化的“關(guān)系”屬性映射于基層治理場域衍生出諸多制度外的人情化、關(guān)系化的基層治理行為，這些治理行為又包含著優(yōu)化共在關(guān)系或者促進(jìn)可及利益這兩方面的訴求，因此，關(guān)系理性與本研究也具有恰適性。

（一）科層理性分析維度的建構(gòu)

綜前所述，本研究將科層制治理工具定義為科層理性的第一個維度?？茖又浦卫砉ぞ咭浴靶省睘閮r值導(dǎo)向，以專業(yè)分工、等級制度、規(guī)章制度、非人格化為內(nèi)容進(jìn)行組織建構(gòu)和組織運行。

2.形式合理與結(jié)果合理。韋伯的科層制是建立在“理性”基礎(chǔ)上的分析概念，其本質(zhì)是形式合理性。在行政學(xué)的早期發(fā)展中，韋伯的突出貢獻(xiàn)在于放棄了西方學(xué)者若干世紀(jì)以來的研究路徑，轉(zhuǎn)向合理主義的價值立場，轉(zhuǎn)向以類型化比較與發(fā)生學(xué)因果分析相結(jié)合的“理想類型”的方法論。［21］形式合理性，是指純粹從技術(shù)上使科層制達(dá)到最高完善程度。結(jié)果合理性則建立在價值判斷的基礎(chǔ)之上，是對行動的目的和后果作出價值評價的一種主觀合理性。因此，韋伯認(rèn)為，結(jié)果合理性不具有穩(wěn)定性，資本主義合理性的本質(zhì)即為形式合理，資本主義所追求的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)核即為形式合理，科層制應(yīng)然持續(xù)“理性”。［22］(P1586)現(xiàn)有研究卻認(rèn)為，傳統(tǒng)科層制要求公務(wù)員按照組織科層理性原則而非公共道德和價值行事，容易引發(fā)治理失效問題。［23］例如，街道辦事處僅遵循科層理性，注重行政屬性而忽視社會屬性，將造成街道辦事處的群眾認(rèn)同合法性以及生存合法性被削弱的結(jié)果。［24］又例如，注重物質(zhì)幫扶而忽視精神幫扶的貧困治理方式，僅僅實現(xiàn)了科層理性對形式合理的要求，卻未實現(xiàn)科層理性對貧困戶精神脫貧這一結(jié)果合理的要求。［25］因此，科層制應(yīng)融入價值判斷，既要實現(xiàn)形式合理亦要實現(xiàn)結(jié)果合理。

綜前所述，科層制的運行結(jié)果包括形式合理和結(jié)果合理兩個分析維度。形式合理是指基層治理嚴(yán)格遵從可量化的、可檢測的剛性約束，確保程序正義；結(jié)果合理是指基層治理應(yīng)以公共價值為導(dǎo)向，貫徹落實政策精神，切實實現(xiàn)政策目標(biāo)，實現(xiàn)國家政治意志，促進(jìn)社會公平，確保治理結(jié)果正義。為確保基層治理的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，本研究將形式合理視為結(jié)果合理的必要不充分前提，僅將同時符合形式合理和結(jié)果合理的治理結(jié)果視為基層治理實現(xiàn)了科層理性。值得注意的是，科層理性是行政體制的“烏托邦”，是行政體制改革的極限終點。因而，其可用于檢視現(xiàn)行行政體制的瑕疵，在這一點上，科層理性提供了一個有益的分析起點而非分析的終點。［26］

（二）關(guān)系理性分析維度的建構(gòu)

1.中國文化的“關(guān)系”屬性及其對基層治理場域的映射。我國早期的經(jīng)典著作《老子》《周易》，以“道”闡釋中國文化的“關(guān)系”屬性。［27］（P46）［28］（P370）韋伯視中國文化的“關(guān)系”屬性為“特殊主義”［29］，帕森斯視中國文化的“關(guān)系”屬性為“私”［30］（P97），這與費孝通的“差序格局”觀點一致。［31］（P25）中國文化的“關(guān)系”屬性，決定了社會關(guān)系是一切社會生活的意義所在，是一切社群活動的紐帶，是社會結(jié)構(gòu)的決定性因素，是社會知識的核心和根本。［32］在中國文化中，“關(guān)系”而非個體將成為中國社會關(guān)系的基本分析單位，個體必須被置于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中方可被全面理解，甚至可以說，“關(guān)系”是解決社會治理問題的根本路徑。［33］

中國文化的“關(guān)系”屬性對基層治理的映射。戴慕珍揭示了人民公社時期基層干部與上級領(lǐng)導(dǎo)、基層干部與民眾之間“關(guān)系”的本質(zhì)，解構(gòu)了“關(guān)系”影響國家政策執(zhí)行和政策結(jié)果的發(fā)生機(jī)制,認(rèn)為這些制度外行為嚴(yán)重影響著國家政策走向和公共資源分配格局。［34］Walder從制度性依附結(jié)構(gòu)和工廠的制度文化兩方面，解構(gòu)了新中國成立初期城市單位中“關(guān)系”的本質(zhì)。制度性依附結(jié)構(gòu)是指工人依附于企業(yè)以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴求，工人依附于黨政領(lǐng)導(dǎo)以實現(xiàn)政治訴求，工人依附于車間領(lǐng)導(dǎo)以實現(xiàn)社會關(guān)系的訴求；工廠的制度文化包括領(lǐng)導(dǎo)和下屬的關(guān)系、工人之間的關(guān)系，其本質(zhì)是上下間施恩回報的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。［35］基層治理的“關(guān)系”屬性正式引起學(xué)界的普遍關(guān)注，是以1966年“文革”運動引起的“庇護(hù)主義”為起點的。當(dāng)時，中國的科層制被政治策略的調(diào)整所侵蝕，科層制的松動催生了人們在既有體制中尋求信任的“關(guān)系”。最終，“庇護(hù)主義”催生了“制度性的特殊主義”。［36］（P667-699）當(dāng)前，中國文化的“關(guān)系”屬性映射于基層治理領(lǐng)域并形成了一系列基層治理“關(guān)系”屬性的不同表述：“半正式的基層行政”［37］“非正式運作”［38］“逆科層化”［39］“反科層治理”［40］“非自主性理政”［41］，等等。

2.關(guān)系理性的基本內(nèi)涵。綜前所述，本研究將關(guān)系理性界定為：中國文化的“關(guān)系”屬性映射于基層治理場域而引發(fā)的制度外關(guān)系化的、人情化的行為依據(jù)。韋伯把社會行動分為四類：工具理性式、價值理性式、情緒式、傳統(tǒng)式。［29］（P51）理性行為是本研究的前提，因此，情緒式行為不在本研究范疇內(nèi)。傳統(tǒng)式行為是指通過根深蒂固的習(xí)慣所促成的行動，它接近布迪厄?qū)Α皯T習(xí)”的定義，即行動者以往結(jié)構(gòu)性的實踐活動長期積累內(nèi)化為意識，使行動者產(chǎn)生的“合乎理性”的常識性行為。［42］（P69）“由于和習(xí)慣的聯(lián)系，行為可以在不同程度上被有意識地加以維持。此時，傳統(tǒng)式行為接近于價值理性式行為”［29］（P52），故可將“慣習(xí)”納入價值理性范疇。綜上，基層治理可分為價值理性式行為和工具理性式行為。據(jù)此，關(guān)系理性可分解為價值型關(guān)系理性和工具型關(guān)系理性，且“慣習(xí)”屬于價值型關(guān)系理性范疇。

價值型關(guān)系理性的基本內(nèi)涵?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，關(guān)系理性堅持明確的關(guān)系價值及實現(xiàn)手段，人們遵從關(guān)系理性旨在創(chuàng)造最優(yōu)共在關(guān)系并改善自己所處的共在關(guān)系結(jié)構(gòu)［43］，因此，本研究將價值型關(guān)系理性定義為：基層在治理場域中長期形成的被其所在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所認(rèn)同的“慣性”的、常識性的行為依據(jù)，以及在“關(guān)系”屬性的行政文化浸染下形成的以優(yōu)化共在關(guān)系為目標(biāo)的行為依據(jù)?！皯T習(xí)”為價值型關(guān)系理性的第一個維度，本研究將其定義為：基層在治理場域中長期形成的被社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所認(rèn)同的常識性的行為依據(jù)。根據(jù)基層治理所要建構(gòu)的共在關(guān)系的面向，價值型關(guān)系理性又可繼續(xù)分解為面向上的價值型關(guān)系理性和面向下的價值型關(guān)系理性。面向上的價值型關(guān)系理性為價值型關(guān)系理性的第二個維度，本研究將其定義為：在政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，地位較低者以建構(gòu)與地位較高者間的關(guān)系為目標(biāo)的行為依據(jù)；面向下的價值型關(guān)系理性為價值型關(guān)系理性的第三個維度，本研究將其定義為：在政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，地位較高者以維護(hù)與地位較低者間的關(guān)系為目標(biāo)的行為依據(jù)。價值型關(guān)系理性通過主動地建構(gòu)最優(yōu)共在關(guān)系，既實現(xiàn)了對系統(tǒng)內(nèi)既有價值理念的維護(hù)，保證了既有系統(tǒng)的整體性，獲得系統(tǒng)的認(rèn)可，又改善自己的關(guān)系處境，促進(jìn)了可及利益的最大化。［44］

工具型關(guān)系理性的基本內(nèi)涵。當(dāng)前研究認(rèn)為，關(guān)系理性在既定的關(guān)系框架內(nèi)界定利益并確定實現(xiàn)方式，人們遵從關(guān)系理性旨在實現(xiàn)共在關(guān)系框架中可及利益的最大化。［43］因此，本研究將工具型關(guān)系理性定義為：基層將政治關(guān)系和國家資源工具化以實現(xiàn)個體可及利益最大化的行為依據(jù)。結(jié)合學(xué)界現(xiàn)存研究，可將工具型關(guān)系理性分解為“規(guī)避風(fēng)險”“完成任務(wù)”和“政績”三個維度。本研究將“規(guī)避風(fēng)險”定義為：規(guī)避因未遵守程序、未完成任務(wù)、項目失敗、治理失序而引發(fā)的上級問責(zé)以及最大收益失敗后保底收益也同時落空的風(fēng)險。本研究將“完成任務(wù)”定義為：達(dá)到上級政府要求任務(wù)量的最低標(biāo)準(zhǔn)。本研究將“政績”定義為：當(dāng)治理結(jié)果可量化時，做出比競爭者更優(yōu)的成績；當(dāng)治理結(jié)果難以量化時，做出特色的、亮點的工作。工具型關(guān)系理性與價值型關(guān)系理性的區(qū)別在于，價值型關(guān)系理性通過優(yōu)化共在關(guān)系從而間接實現(xiàn)可及利益最大化，工具型關(guān)系理性則直指可及利益最大化。

近日，騰訊《一線》獨家深度對話58到家CEO陳小華。在陳小華看來，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都是一樣的，開始時萬眾矚目，然后行業(yè)進(jìn)入洗牌探索期，最后有人發(fā)現(xiàn)還有存活的企業(yè)在慢慢崛起。陳小華同時分享了自己關(guān)于O2O行業(yè)的一些感悟，在他看來有的行業(yè)適合補貼，有的行業(yè)不適合補貼，58到家之所以能夠在大浪淘沙中生存至今主要是堅守自己的核心原則。

綜前所述，基層治理邏輯可分為科層理性和關(guān)系理性兩個維度，科層理性包括科層制治理工具、形式合理、結(jié)果合理三個維度，關(guān)系理性可分解為價值型關(guān)系理性和工具型關(guān)系理性，價值型關(guān)系理性又包括“慣習(xí)”、面向上的價值型關(guān)系理性和面向下的價值型關(guān)系理性三個維度，工具型關(guān)系理性則包括“規(guī)避風(fēng)險”“完成任務(wù)”和“政績”三個維度。綜上可知，基層治理邏輯的分析工具如圖1所示。

圖1 基層治理邏輯的分析工具圖

三、科層理性制約下的產(chǎn)業(yè)扶貧

產(chǎn)業(yè)扶貧的基層治理既要依賴于科層制，同時也受到專業(yè)分工、等級制度、規(guī)章制度、非人格化的規(guī)制。M市通過系列政策在產(chǎn)業(yè)實施主體、產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)項目、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制三個方面，實現(xiàn)了對產(chǎn)業(yè)扶貧基層治理的形式規(guī)制。但是，政策文件不可能預(yù)測到政策執(zhí)行過程中的所有情況，科層理性難以完全規(guī)制關(guān)系理性，這就為關(guān)系理性留出了空間，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧基層治理結(jié)果合理的實現(xiàn)受制于關(guān)系理性的運作結(jié)果。

（一）產(chǎn)業(yè)實施主體的規(guī)制

一是準(zhǔn)入門檻規(guī)制。2017年3月，《M市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“十三五”規(guī)劃》要求：貧困村扶貧產(chǎn)業(yè)實施主體須為縣級以上的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或合作社。二是績效考核規(guī)制。2017年5月，《M市貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價辦法》對貧困村扶貧產(chǎn)業(yè)提出要求：新型產(chǎn)業(yè)扶貧主體的戶數(shù)大于等于3家，取得1個以上無公害、綠色或者有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證，主打扶貧產(chǎn)業(yè)基地不得低于200畝、帶動貧困戶不得低于30戶。

（二）產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)項目的規(guī)制

一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃規(guī)制。2017年10月，《M市農(nóng)業(yè)“三個三”工程實施方案》要求：要大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)“三個三”工程（品種、品質(zhì)、品牌），打造山田雞、柑橘、茶葉三大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。二是主導(dǎo)項目選擇規(guī)制。2018年5月，《M市關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施意見》要求：各縣（區(qū)）因地制宜制定特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃和實施方案，貧困村形成1個以上穩(wěn)定的扶貧產(chǎn)業(yè)，確?！耙淮逡黄贰薄?/p>

（三）利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的規(guī)制

一是政策目標(biāo)引導(dǎo)。2017年9月，《M市關(guān)于做好申報創(chuàng)建扶貧改革示范鎮(zhèn)示范村的通知》要求：以造血式扶貧為主、以脫貧長效機(jī)制建設(shè)為抓手，建立穩(wěn)定脫貧長效機(jī)制。2018年5月，《M市關(guān)于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施意見》要求：注重幫扶的長期效果，要合理確定脫貧時序，把開發(fā)式扶貧作為脫貧基本途徑，建立穩(wěn)定脫貧和防范返貧的長效機(jī)制，增加財產(chǎn)性收入。二是參與方式約束。2018年10月，《M市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)脫貧攻堅三年行動實施方案（2018—2020年）》對貧困戶參與方式提出要求：對于無勞動能力的貧困戶，整合扶貧資金入股龍頭企業(yè)，使其每年固定獲取資產(chǎn)收益分紅；對于有勞動能力的貧困戶，至少參與1個扶貧產(chǎn)業(yè)，使其獲得勞動報酬，通過產(chǎn)業(yè)扶貧的方式增加貧困戶收益②；對于有種養(yǎng)殖意愿的貧困戶，可通過承包、領(lǐng)種等方式深度參與扶貧產(chǎn)業(yè)。

四、關(guān)系理性導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧

科層理性規(guī)制的有限性為基層治理的關(guān)系理性留下空間。在價值型關(guān)系理性的導(dǎo)向下，產(chǎn)業(yè)扶貧的基層治理遵從“慣習(xí)”、面向上的價值型關(guān)系理性和面向下的價值型關(guān)系理性三個維度。在工具型關(guān)系理性的導(dǎo)向下，產(chǎn)業(yè)扶貧的基層治理遵從“規(guī)避風(fēng)險”“完成任務(wù)”和“政績”三個維度。

（一）價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧

1.“慣習(xí)”導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧。龍鎮(zhèn)在“慣習(xí)”導(dǎo)向下發(fā)展老產(chǎn)業(yè)。2016年3月，M市扶貧辦結(jié)合本市的種養(yǎng)殖歷史，制定了《農(nóng)業(yè)“三個三工程”實施方案》。部署要求，以打造帶動貧困戶穩(wěn)定增收的扶貧產(chǎn)業(yè)為主線，推進(jìn)“三個三工程”，即以“品種、品質(zhì)、品牌”為理念，著力打造山田雞、柑橘、茶葉三大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，爭取通過5年的時間，山田雞出欄達(dá)到2億只，柑橘種植面積達(dá)到100萬畝，茶葉種植面積達(dá)到100萬畝。龍鎮(zhèn)為M縣下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有6個省定貧困村，是M市直機(jī)關(guān)工委的掛扶鎮(zhèn)，是M市鄉(xiāng)村振興綜合改革試點鎮(zhèn)之一。柑橘和山田雞為龍鎮(zhèn)的兩大支柱產(chǎn)業(yè)。然而，2015年以來，柑橘黃龍病肆虐，三分之二的沙糖橘患病致死。在黃龍病被徹底解決之前，龍鎮(zhèn)作出優(yōu)先打造山田雞產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，在“慣習(xí)”導(dǎo)向下對山田雞老產(chǎn)業(yè)作出如下支持：

整合土地以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)園落地。按照M市扶貧辦要求，選擇區(qū)位優(yōu)勢明顯且地理位置相鄰的4個村，連片重點打造山田雞示范農(nóng)業(yè)園。其中，偏南的2個村規(guī)劃為種苗主產(chǎn)區(qū)，重點發(fā)展山田雞養(yǎng)殖，旨在提升種雞飼養(yǎng)水平和苗種雞供應(yīng)能力，偏北的2個村規(guī)劃為肉雞主產(chǎn)區(qū)，重點發(fā)展肉雞養(yǎng)殖，旨在提升規(guī)?；?、規(guī)范化養(yǎng)殖水平。

整合資金以推進(jìn)產(chǎn)業(yè)園進(jìn)程。一是設(shè)立“山田雞產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”專項扶持資金。對從中央、省、M市爭取的300萬產(chǎn)業(yè)扶持資金進(jìn)行整合，用于扶持山田雞良種繁育體系建設(shè)、扶持標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖基地改造建設(shè)、規(guī)模養(yǎng)殖場（戶）獎勵及養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)。二是設(shè)立“山田雞品牌推廣”專項扶持資金。龍鎮(zhèn)從縣里爭取到100萬的專項資金，用于支持園區(qū)內(nèi)企業(yè)申報“無公害、綠色、有機(jī)”農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證以及品牌產(chǎn)品、著名商標(biāo)、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志認(rèn)證等。

2.面向上的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧?？渔?zhèn)在“面向上的價值型關(guān)系理性”導(dǎo)向下打造示范片?；邳c輻射效應(yīng)局限性的考慮，2017年9月，省里出臺《關(guān)于開展產(chǎn)業(yè)扶貧示范片申報工作的通知》，要求集中力量重點打造產(chǎn)業(yè)扶貧示范片，通過以片帶面撬動產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧效益，即各縣（區(qū)）要以“文化、生態(tài)、旅游”為主體，根據(jù)自然資源稟賦擇優(yōu)選取若干個連片省定貧困村，連片打造涵蓋生態(tài)農(nóng)業(yè)、休閑旅游、田園居住等復(fù)合功能于一體的產(chǎn)業(yè)扶貧示范片。為貫徹落實省扶貧辦的政策，M市決定根據(jù)各縣（區(qū)）的基礎(chǔ)條件梯度打造示范片?？渔?zhèn)為M縣下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)，有9個省定貧困村，是市旅游局和市檔案館的掛扶鎮(zhèn)，是M市首批（2017年）打造的產(chǎn)業(yè)扶貧示范片之一。在面向上的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，坑鎮(zhèn)主要從兩方面支持上級的示范片建設(shè)工作。一是以財政投入支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。自示范片成立以來，坑鎮(zhèn)政府積極地向上申請項目，截至2018年4月，坑鎮(zhèn)政府已累計爭取1200萬元的項目并全部投入示范片，基本完成對示范片公共服務(wù)的基礎(chǔ)性改造。二是以項目傾斜推進(jìn)園區(qū)進(jìn)程。示范片有安村、葵村、楓村、布村、陂村5個省定貧困村。安村是省文化和旅游廳掛扶的貧困村，經(jīng)幫扶單位三年多的幫扶，已被打造成為市級旅游特色村莊，基礎(chǔ)設(shè)施已相當(dāng)完備。因此，坑鎮(zhèn)政府將葵村、楓村申報為省級美麗鄉(xiāng)村示范村，將布村、陂村申報為省級社會主義新農(nóng)村示范村，以項目傾斜推動園區(qū)的整體進(jìn)程。

3.面向下的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧?？渔?zhèn)在“面向下的價值型關(guān)系理性”導(dǎo)向下選擇示范片總部?？渔?zhèn)政府選擇安村作為示范片區(qū)總部，除安村位于示范片的中間位置這一區(qū)位優(yōu)勢外，還有如下考慮：一是安村村干部工作積極性高。安村由省文化和旅游廳幫扶，在幫扶單位支持下，邀請專家制訂了特色鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃，并舉辦了多次鄉(xiāng)村旅游宣傳推介活動。當(dāng)前，安村整合閑置土地近250畝，打造成集生態(tài)農(nóng)業(yè)、休閑旅游、觀光采摘、農(nóng)耕體驗、親子樂園、科普教育等功能的鄉(xiāng)村旅游小綜合體。二是安村對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的配合度高。截至2018年5月，安村下轄的14個村民組全部完成村民理事會和黨支部的建立，是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作落實最徹底的村莊。支部建在村民組上，有利于土地整合工作的推動，也利于示范片以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)各項工作的落地。三是安村村支書與坑鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子相熟。安村村支書為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大學(xué)生，自上任以來，積極為村莊爭取各類項目支持及政策優(yōu)惠。

（二）工具型關(guān)系理性導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧

1.“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧。西鎮(zhèn)在“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下審核項目和管理資金。西鎮(zhèn)為M縣下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，有10個省定貧困村，是市殘聯(lián)和市郵政管理局的掛扶鎮(zhèn)，是M市第二批（2018年）打造的產(chǎn)業(yè)扶貧示范片之一。一是西鎮(zhèn)在“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下審核項目。2015年M市的第一書記全部入駐貧困村后，準(zhǔn)備因地制宜發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)，其時，省市兩級均未出臺具體的扶貧產(chǎn)業(yè)審批辦法。2016年3月，M市正式出臺《M市產(chǎn)業(yè)扶貧項目審批流程》。在政策約束下，截至2017年底，M市扶貧資金的使用量不足35%。政策規(guī)范了扶貧項目的審批程序，同時強(qiáng)化了基層治理的“規(guī)避風(fēng)險”訴求。2015年，項目審批細(xì)則未成型，西鎮(zhèn)持“可行就批”的項目審批態(tài)度，風(fēng)險共擔(dān)模式的產(chǎn)業(yè)均通過了審批。2016年，項目審批細(xì)則公布后，西鎮(zhèn)持“規(guī)避風(fēng)險”的項目審批態(tài)度，風(fēng)險共擔(dān)模式均未通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批，僅資產(chǎn)收益固定分紅模式通過了鄉(xiāng)鎮(zhèn)審批。二是西鎮(zhèn)在“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下管理資金。西鎮(zhèn)的韭菜產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，為降低扶貧資金使用風(fēng)險，西鎮(zhèn)統(tǒng)籌每戶5000元的省扶貧資金全部投入韭菜產(chǎn)業(yè)，貧困戶按照每年10%的比例領(lǐng)取固定分紅。

2.“完成任務(wù)”導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧。龍鎮(zhèn)在“完成任務(wù)”導(dǎo)向下安排扶貧項目。按照省里的規(guī)劃，全省2018年要實現(xiàn)預(yù)脫貧。為確保完成省里的任務(wù)，龍鎮(zhèn)2016年完成了2個基礎(chǔ)較好貧困村的整村推進(jìn)，2017年完成了3個中等貧困村的整村推進(jìn)，截至2017年底，橋村為龍鎮(zhèn)唯一尚未出列的貧困村。橋村為龍鎮(zhèn)的第一大村，除產(chǎn)業(yè)扶貧和貧困戶脫貧這一村莊共性的壓力外，該村的道路硬化、飲水安全、主干道亮化等任務(wù)明顯重于其他村莊。因此，在“完成任務(wù)”導(dǎo)向下，龍鎮(zhèn)將基建項目優(yōu)先向橋村傾斜，以此確保橋村順利出列，并進(jìn)一步實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政績訴求。例如，龍鎮(zhèn)為橋村爭取到足夠的道路硬化款，以至于項目資金量遠(yuǎn)超實際需求，考慮到項目資金專向性的硬約束以及項目資金結(jié)余對后期項目申請的消極影響，橋村村干部把戶道修至幾棟廢棄房前。

3.“政績”導(dǎo)向下的產(chǎn)業(yè)扶貧。黃鎮(zhèn)在“政績”導(dǎo)向下打造產(chǎn)業(yè)扶貧特色村。黃鎮(zhèn)為M縣下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，有11個省定貧困村，是市國資委和市法制局的掛扶鎮(zhèn)，是M市貧困程度最深的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一。灣村為黃鎮(zhèn)下轄貧困村之一，由3個自然村合并而成，原3個自然村的村民素來不睦且上訪現(xiàn)象嚴(yán)重，灣村的村莊治理嚴(yán)重失序。為規(guī)避灣村的治理風(fēng)險，2014年黃鎮(zhèn)將灣村納入貧困村序列，并將全縣僅有的2個省級扶貧工作隊中的省經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作隊爭取至灣村。自工作隊駐村以來，駐村干部協(xié)同村支書組織村干部及村民代表外出考察項目，并整合省級扶貧資金和單位幫扶資金發(fā)展產(chǎn)業(yè)。截至2017年10月，灣村已形成水蛭和驢子兩大支柱產(chǎn)業(yè)。在駐村干部的協(xié)同治理下，原3個自然村村民的關(guān)系逐步融洽，上訪等事件不斷減少，村支書的威信不斷增加，灣村逐步走向善治。2014年，黃鎮(zhèn)原本在“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下將灣村納入貧困村并將省工作隊爭取至灣村。在“政績”導(dǎo)向下，2018年黃鎮(zhèn)進(jìn)一步將其申報為深度貧困村，將省統(tǒng)籌撥付的600萬資金全部用于扶貧產(chǎn)業(yè)，將縣配套的100萬資金用于黨群服務(wù)中心的建設(shè)。通過資源的不斷整合，灣村現(xiàn)已成為擁有四大支柱產(chǎn)業(yè)的小產(chǎn)業(yè)園，并依托芽菜的觀光功能和采摘園的休閑功能被打造成集農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)街、生態(tài)采摘、生態(tài)居住體驗為一體的農(nóng)旅特色村。

五、研究結(jié)論

（一）運動式治理也是重要的治理工具

科層制并非產(chǎn)業(yè)扶貧的唯一治理工具，運動式治理也是產(chǎn)業(yè)扶貧的重要治理工具。在產(chǎn)業(yè)扶貧場域中，運動式治理主要表現(xiàn)為運動式的組織動員、運動式的項目治理、運動式的考核方式三個方面。一是運動式的組織動員。例如，為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)扶貧示范片的進(jìn)程，坑鎮(zhèn)組成了以黨委書記為首的工作小組；又如，為確保貧困村如期出列，省交通廳派遣13支隊伍入駐貧困村。運動式組織動員具有臨時性，扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組、駐村干部、第一書記等，均來自于科層體制的臨時調(diào)配，其人事關(guān)系保留在原單位，待脫貧攻堅任務(wù)完成后，所有人員回歸原單位。二是運動式的項目治理。運動式項目治理是指國家打破科層制的束縛整合各類資金，以扶貧項目的方式注入貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧場域。例如，各幫扶單位直接將扶貧資金與幫扶對象對接。運動式項目治理具有非常規(guī)性，在常規(guī)的項目治理中，項目申報需由村向鄉(xiāng)鎮(zhèn)提交申請、鄉(xiāng)鎮(zhèn)向項目歸口單位提交申請的方式逐級申報，在運動型項目治理中，貧困村可直接向幫扶單位申請資金或項目扶持。三是運動式的考核方式。例如，國家要求2020年全面脫貧，省里要求2018年完成預(yù)脫貧；又如，龍鎮(zhèn)不僅要應(yīng)對縣政府的考核，還要應(yīng)對各級扶貧辦的考核。運動式的考核方式具有非常規(guī)性，脫貧攻堅期間，國家對扶貧干部的獎勵和問責(zé)均表現(xiàn)出非常規(guī)力度，未完成任務(wù)的扶貧干部將受到嚴(yán)懲，政績突出的扶貧干部將被厚獎。

（二）基層治理遵從形式合理

當(dāng)前，學(xué)界對關(guān)系理性與科層理性關(guān)系的認(rèn)知存在偏差，關(guān)系理性并非全面消解科層理性，關(guān)系理性消解科層理性以形式合理為行動邊界，關(guān)系理性僅在治理工具和結(jié)果合理兩個維度消解科層理性，即科層理性之形式合理優(yōu)先于關(guān)系理性。一是形式合理優(yōu)先于“慣習(xí)”。龍鎮(zhèn)在“慣習(xí)”導(dǎo)向下支持山田雞產(chǎn)業(yè)，須以遵從土地整合政策、項目審批流程、財政資金使用規(guī)范為前提。由此可證，形式合理優(yōu)先于“慣習(xí)”。二是形式合理優(yōu)先于面向上的價值型關(guān)系理性。在面向上的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，花村將百畝蔬菜基地置換成韭菜基地，以服從西鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。但是，花村產(chǎn)業(yè)置換的前提是，韭菜產(chǎn)業(yè)需滿足能夠帶動30戶以上貧困戶脫貧的剛性約束。由此可證，形式合理優(yōu)先于面向上的價值型關(guān)系理性。三是形式合理優(yōu)先于面向下的價值型關(guān)系理性。在面向下的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，安村第一書記將番薯基地承包給朋友的企業(yè)。同理，該企業(yè)須是縣級以上龍頭企業(yè)，且需滿足《M市精準(zhǔn)脫貧開發(fā)項目審批和資金撥付管理辦法》的規(guī)定方可承接此產(chǎn)業(yè)。由此可證，形式合理優(yōu)先于面向下的價值型關(guān)系理性。四是形式合理優(yōu)先于“規(guī)避風(fēng)險”。前已述及，西鎮(zhèn)為降低風(fēng)險而僅審批通過資產(chǎn)收益固定分紅型的產(chǎn)業(yè)，須以政策對土地整合、項目審批、資金使用的硬約束為前提。五是形式合理優(yōu)先于“完成任務(wù)”。在“完成任務(wù)”導(dǎo)向下，龍鎮(zhèn)將基建項目向長村傾斜，但是，不論時間約束多強(qiáng)，項目運作需滿足項目制的剛性約束。由此可證，形式合理優(yōu)先于“完成任務(wù)”。六是形式合理優(yōu)先于“政績”。例如，西鎮(zhèn)為打造產(chǎn)業(yè)扶貧示范片而將花村的百畝蔬菜基地置換為韭菜基地，必須滿足政策對貧困村置換產(chǎn)業(yè)的程序約束，即必須經(jīng)村干部及村民代表大會表決通過，花村方可進(jìn)行產(chǎn)業(yè)置換。由此可證，形式合理優(yōu)先于“政績”。

（三）關(guān)系理性消解科層理性不一定引致結(jié)果合理失敗

關(guān)系理性消解科層理性會引致結(jié)果合理失敗。一是扶貧資源異化為政治資本。在“慣習(xí)”導(dǎo)向下，龍鎮(zhèn)和邊村支持老產(chǎn)業(yè)，將扶貧資源異化為獲得組織認(rèn)可的資本；在面向上的價值型關(guān)系理性的導(dǎo)向下，坑鎮(zhèn)、花村支持產(chǎn)業(yè)扶貧示范片，將扶貧資源異化為與政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)地位較高者建構(gòu)關(guān)系的資本；在“政績”導(dǎo)向下，黃鎮(zhèn)、金村選擇條件優(yōu)異者打造產(chǎn)業(yè)，將扶貧資源異化為獲取優(yōu)異政治考核成績的資本。二是扶貧資源異化為行政激勵或私人資源。在面向下的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，坑鎮(zhèn)、安村選擇有利于忠誠度高、工作積極性高、私交關(guān)系好的對象發(fā)展產(chǎn)業(yè)，將扶貧資源異化為行政激勵或私人資源。三是脫貧成效難以長效化。在“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下，西鎮(zhèn)僅審核通過資產(chǎn)收益固定分紅模式的項目，此做法易滋生貧困戶的“等靠要”思想和催生“懶戶”現(xiàn)象；金村發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)以避免全軍潰敗，這種不以實際需求而以規(guī)避風(fēng)險為目的的項目導(dǎo)向?qū)?dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧效果大打折扣。

值得注意的是，關(guān)系理性消解科層理性也可能會促成結(jié)果合理實現(xiàn)。例如，在貧困村識別階段，黃鎮(zhèn)為規(guī)避灣村的治理風(fēng)險而將其納入貧困村，“規(guī)避風(fēng)險”訴求消解了科層理性，但是，在貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧階段，灣村在駐村工作隊的協(xié)助下實現(xiàn)了善治。隨后，黃鎮(zhèn)在“政績”導(dǎo)向下進(jìn)一步將其打造成為農(nóng)旅特色村。從貧困村識別階段到貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧階段，灣村從治理失序走向治理有序。由此可見，關(guān)系理性消解科層理性還有可能引致結(jié)果合理實現(xiàn)。

（四）關(guān)系理性內(nèi)的邏輯序列

1.“規(guī)避風(fēng)險”居首?！耙?guī)避風(fēng)險”優(yōu)先于關(guān)系理性中的其他維度。一是“規(guī)避風(fēng)險”優(yōu)先于“慣習(xí)”。前已述及，M市出臺了《農(nóng)業(yè)“三個三工程”實施方案》，要求各縣（區(qū)）著力打造山田雞、柑橘、茶葉三大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在柑橘黃龍病尚未解決的情形下，龍鎮(zhèn)在“規(guī)避風(fēng)險”導(dǎo)向下僅打造了山田雞產(chǎn)業(yè)而擱置了柑橘產(chǎn)業(yè)。二是“規(guī)避風(fēng)險”優(yōu)先于面向上的價值型關(guān)系理性。在面向上的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，花村將百畝蔬菜基地置換成韭菜產(chǎn)業(yè)基地。但是，產(chǎn)業(yè)置換的前提是，企業(yè)必須按扶貧資金10%的保底分紅確保貧困戶的收益。三是“規(guī)避風(fēng)險”優(yōu)先于面向下的價值型關(guān)系理性。前已述及，在面向下的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，坑鎮(zhèn)選擇在安村建總部，安村選擇朋友公司承接番薯產(chǎn)業(yè)，但是，其前提條件為，當(dāng)?shù)乇仨氂羞B片的可整合的土地確保產(chǎn)業(yè)落地，同時村莊治理秩序較好確保產(chǎn)業(yè)可“規(guī)避風(fēng)險”。四是“規(guī)避風(fēng)險”優(yōu)先于“政績”。例如，金村完成鷹嘴桃試種后，才確定了重點打造鷹嘴桃產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。五是“規(guī)避風(fēng)險”優(yōu)先于“完成任務(wù)”。例如，為完成貧困村如期出列的任務(wù)，在《M市精準(zhǔn)脫貧開發(fā)項目審批和資金撥付管理辦法》出臺前，西鎮(zhèn)通過集體表決的方式審批項目以規(guī)避風(fēng)險。

2.面向上的價值型關(guān)系理性優(yōu)先于面向下的價值型關(guān)系理性。M市將坑鎮(zhèn)確定為首批產(chǎn)業(yè)扶貧示范片基地之一后，在面向上的價值型關(guān)系理性導(dǎo)向下，坑鎮(zhèn)將項目向園區(qū)傾斜。在此前提下，葵村、楓村獲得省美麗鄉(xiāng)村示范村的指標(biāo)，布村、陂村獲得省社會主義新農(nóng)村示范村的指標(biāo)，即坑鎮(zhèn)在建構(gòu)與市扶貧辦關(guān)系的訴求下，才得以照顧下轄貧困村的利益。另外，花村在深諳百畝蔬菜的扶貧效益優(yōu)于韭菜產(chǎn)業(yè)的情況下，選擇犧牲貧困戶的利益，通過置換產(chǎn)業(yè)以支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。上述證據(jù)均可證明，面向上的價值型關(guān)系理性優(yōu)先于面向下的價值型關(guān)系理性。

3.“完成任務(wù)”優(yōu)先于“政績”。例如，黃鎮(zhèn)將基建項目向第一大村橋村傾斜，欲通過完成第一大村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而實現(xiàn)其順利出列，并提升全鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完成率，最終實現(xiàn)黃鎮(zhèn)的政績訴求?？梢?，完成任務(wù)是實現(xiàn)政績的前提，“完成任務(wù)”優(yōu)先于“政績”。再如，按照長村幫扶單位的原幫扶規(guī)劃，應(yīng)先成立合作社代種鷹嘴桃，待市場銷路穩(wěn)定、種植技術(shù)成熟、產(chǎn)業(yè)發(fā)展成型后，再將鷹嘴桃產(chǎn)業(yè)交由貧困戶管理。如此，鷹嘴桃產(chǎn)業(yè)可成為貧困戶的長效脫貧渠道和長村的產(chǎn)業(yè)扶貧亮點。但是，該計劃不能按時完成長村如期出列以及貧困戶梯度脫貧的任務(wù)，最后，長村將鷹嘴桃產(chǎn)業(yè)調(diào)整為金融扶貧模式。由此可證，“政績”需為“完成任務(wù)”讓道。

注釋：

①按照學(xué)術(shù)慣例，本文使用的所有地名均做匿名化處理。

②根據(jù)《M市貧困村出列績效考核辦法》的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)扶貧的績效考核包括資產(chǎn)收益扶貧和產(chǎn)業(yè)扶貧兩項指標(biāo)，有勞動力的貧困戶參與勞動是貧困村產(chǎn)業(yè)扶貧考核的必要條件之一。