郝 銀 鐘，翟 姝 影

司法公正是全面推進(jìn)依法治國的根本標(biāo)志和重要保障。黨的十九大報(bào)告指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法……深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。(1)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第38-39頁。全面依法治國工作會議于2020年11月16日至17日召開，會議最重要的意義就是明確了習(xí)近平法治思想在全面依法治國工作中的指導(dǎo)地位。習(xí)近平法治思想內(nèi)涵豐富、論述深刻、邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備，不僅回答了什么是全面依法治國的問題，而且回答了為什么以及怎樣實(shí)行全面依法治國的問題。習(xí)近平總書記對當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)全面依法治國的重點(diǎn)工作提出了“十一個(gè)堅(jiān)持”的要求。其中第八項(xiàng)就是要堅(jiān)持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用”，(2)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，本書編寫組編：《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2014年，第20頁?！八痉ㄊ蔷S護(hù)社會公平正義的最后一道防線”(3)習(xí)近平：《深化司法體制改革》，習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷) ，北京：外文出版社，2017年，第131頁。，隨著我國法治國家建設(shè)進(jìn)程的不斷加快，習(xí)近平法治思想將促進(jìn)社會公平正義提升到一個(gè)新的高度，而新時(shí)代下對公正司法提出了更深層次的要求。習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述內(nèi)涵豐富，特征鮮明，梳理其精髓要義，闡明其基本要求并提出司法實(shí)踐路徑，對實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會公平正義、全面推進(jìn)依法治國具有極其深遠(yuǎn)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、習(xí)近平關(guān)于公正司法重要論述的精髓要義

(一)公正司法的內(nèi)涵

公正，即公平正義，是人們追求的社會秩序和人們普遍遵守的行為規(guī)范，(4)蔣光貴：《習(xí)近平公平正義觀探析》，《上海市社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。公正的含義包括公平、平等、正義、正當(dāng)?shù)龋笤诠碴P(guān)系中體現(xiàn)“平”與“正”，也就是不偏不倚、公平、公道、平正，就是作出公共行為時(shí)應(yīng)當(dāng)合乎常理或者情理。羅爾斯指出: “正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！?5)羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，1988年，第1頁。公平正義代表著社會主義法治國家的核心價(jià)值追求。實(shí)現(xiàn)正義,或者說達(dá)到法治這種理想的國家治理狀態(tài),需要政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多制度和要素的協(xié)力并進(jìn)。在國家治理過程中，司法公正是所有制度和要素中的重中之重,因?yàn)樗菍?shí)現(xiàn)社會公平正義的最后一道防線，如果連司法都難以維護(hù)公平正義,這個(gè)社會的價(jià)值體系必將崩潰。(6)陳建云：《輿論監(jiān)督與司法公正》，上海：上海人民出版社，2016年，第3頁。司法屬于公力救濟(jì)，是國家通過適用法律行使權(quán)利解決社會糾紛的活動。司法裁決具有強(qiáng)制性、終局性，這也意味著司法裁決必須是公平的、正義的。公正是司法的基本特質(zhì)，博登海默提到，設(shè)立司法機(jī)關(guān)的宗旨就是要求他們將不偏不倚、公平公正作為職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。(7)參見E·博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年，第456頁。公正司法要求司法機(jī)關(guān)在偵查、起訴、審判、執(zhí)行這一系列司法活動中應(yīng)當(dāng)以公平、平等、正義為精神和原則。這體現(xiàn)在過程上的公平和結(jié)果上的公平，也可以分為實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指在法律論證過程中正確適用法律并保證判決結(jié)果的正確性；程序公正是指在整個(gè)司法過程中滿足正當(dāng)性和合理性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為賦予雙方當(dāng)事人在訴訟過程中平等地表達(dá)自身主張、請求與行為空間。(8)參見謝佑平：《刑事司法程序的一般理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第1頁。二者是一對辯證而統(tǒng)一的概念，沒有程序公正，就沒有實(shí)體公正；而喪失了實(shí)體公正，程序公正也形同虛設(shè)。

習(xí)近平總書記在第十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話上對公正司法做出了具體的解釋:“所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動一定要受到制裁和懲罰?！?9)習(xí)近平：《全面推進(jìn)科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第22頁。公正司法不僅是法治的要求，也是國家社會、政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的保證。

(二)公正司法的一般價(jià)值

1.公正是司法的靈魂和生命

公正司法具有內(nèi)在和外在雙重價(jià)值屬性。(10)參見胡玉鴻：《習(xí)近平公正司法思想探微》，《法學(xué)》2018年第6期。從內(nèi)在價(jià)值的角度來說，“公正是司法的靈魂和生命”。(11)習(xí)近平：《深化司法體制改革》，習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷) ，北京：外文出版社，2017年，第131頁。換言之，司法因公正而生，公正是司法之核心。在眾多解決社會糾紛的方式中，司法救濟(jì)是私力救濟(jì)到公力救濟(jì)的過渡，意味著當(dāng)事人放棄或者沒能運(yùn)用私力救濟(jì)的方式，而選擇作為公力救濟(jì)的司法救濟(jì)。司法救濟(jì)是國家行使公權(quán)力對私權(quán)利進(jìn)行判斷和分配，這也就要求司法裁決應(yīng)當(dāng)更加理性、更具有權(quán)威性。因此，公正是司法存在的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)在價(jià)值屬性，公正是司法的充分且必要條件。司法必須以公正為宗旨，體現(xiàn)為法官在審判工作中應(yīng)當(dāng)保持一種不偏不倚、客觀中立的態(tài)度和立場，這也是司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)。同時(shí)，公正的程序是看得見的正義，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序和步驟審理案件。

2.司法要維護(hù)社會公平正義

司法公正的外在價(jià)值在于其除了自身要滿足公平正義的標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)滿足維護(hù)社會公平正義這一價(jià)值要求，習(xí)近平總書記指出：“司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。(12)習(xí)近平：《深化司法體制改革》，習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷) ，北京：外文出版社，2017年，第131頁。也就是說，相比仲裁、調(diào)解、和解等糾紛解決方式，司法具有權(quán)威性和終局性，在上述方式無法獲得滿意的結(jié)果時(shí)，司法作為唯一糾紛解決方式，其作出的結(jié)果當(dāng)事人必須遵守。也就是說，司法作為具有國家強(qiáng)制力的糾紛解決機(jī)制，必須作出符合公平正義標(biāo)準(zhǔn)的判決結(jié)果。而公正的客觀標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)為司法人員嚴(yán)格根據(jù)法律的規(guī)定行使職權(quán)，作出讓人民滿意的判決結(jié)果。

(三)習(xí)近平關(guān)于公正司法重要論述的時(shí)代意義

在建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)的新時(shí)代，習(xí)近平法治思想將公正司法提升到了新的高度，具有跨時(shí)代意義。

1.是全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值保障

習(xí)近平總書記指出：“如果人民群眾通過司法程序不能保證自己的合法權(quán)利，那司法就沒有公信力，人民群眾也不會相信司法。法律本來應(yīng)該具有定分止?fàn)幍墓δ?，司法審判本來?yīng)該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實(shí)現(xiàn)?！?13)習(xí)近平：《全面推進(jìn)科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第22頁?！拔覀円婪ü龑Υ嗣袢罕姷脑V求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益。”(14)習(xí)近平：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會上的講話》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第14頁。在中央全面依法治國工作會議上，習(xí)近平總書記深刻指出，公平正義是司法的靈魂和生命，強(qiáng)調(diào)要深化司法責(zé)任制綜合配套改革，完善各項(xiàng)司法制度，加強(qiáng)司法制約監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)社會公平正義。習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的深刻論斷為法治中國建設(shè)指明了鮮明的方向。全面推進(jìn)依法治國以維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義為價(jià)值目標(biāo)，而依法治國基本方略關(guān)涉立法、執(zhí)法、司法和守法等主要環(huán)節(jié)，司法作為法治保障環(huán)節(jié)，通過司法的各項(xiàng)制度解決糾紛。也就是說，司法公正是維護(hù)社會公平正義這一法治價(jià)值觀的保障性實(shí)踐環(huán)節(jié)。在司法過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證司法過程公正，使判決結(jié)果符合公平正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述既是全面深化司法體制機(jī)制改革的內(nèi)在要求，也是全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本保障。

2.是貫徹落實(shí)公平正義思維的重要實(shí)踐

黨的十九大以來，我國進(jìn)入特色社會主義新時(shí)代，社會的主要矛盾也已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。(15)黨的十九大報(bào)告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！绷?xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第11頁?！叭嗣衩篮蒙钚枰找鎻V泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！?16)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年，第11頁。公平正義既是社會主義和諧社會的基本特征之一，也是現(xiàn)代法治的價(jià)值追求，這就要求在立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)貫徹公平正義，并將其作為法治建設(shè)制度安排的重要依據(jù)。黨的十八大報(bào)告提出，領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維的能力，這種具有法治邏輯、法治觀念的思考方式應(yīng)運(yùn)而生。在中央全面依法治國工作會議上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要強(qiáng)化法治思維，運(yùn)用法治方式，有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段開展斗爭，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益”“不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力”。(17)習(xí)近平：《以科學(xué)理論指導(dǎo)全面依法治國各項(xiàng)工作》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第5-6頁。

重視法治思維的培養(yǎng)和法治方式的運(yùn)用是黨對社會主義法治的理論認(rèn)識和實(shí)踐探索達(dá)到新的歷史高度的一個(gè)重要體現(xiàn)，其核心就是把法治思維和法治方式貫穿于黨和國家事業(yè)發(fā)展的全過程。而公平正義思維作為習(xí)近平法治思想的重要組成部分，是對公平正義觀(18)公平正義觀是一種反映精神品質(zhì)的公平正義學(xué)說，反映了人民對于公平正義的基本看法與態(tài)度，包含了人們對公平正義價(jià)值觀念的評價(jià)，對公平正義的功能、作用、實(shí)施所持有的內(nèi)心信念與觀念。的一大突破和轉(zhuǎn)變，這不僅是思想、思維層面的重大轉(zhuǎn)變，而且更加具有方法論與實(shí)踐意義。公平正義思維是一種運(yùn)用公平正義觀念分析并解決問題的思維模式，通過公平正義觀念從而指引、支配行為的思考方式，這種思維方式應(yīng)當(dāng)貫徹于社會發(fā)展變革的全過程。而運(yùn)用公平正義思維的實(shí)踐就體現(xiàn)為公正司法，習(xí)近平總書記指出：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪……政法機(jī)關(guān)是老百姓平常打交道比較多的部門，是群眾看黨風(fēng)政風(fēng)的一面鏡子?！?19)習(xí)近平：《嚴(yán)格執(zhí)法，公正司法》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第46頁。由此可見，公平正義思維的發(fā)揮在于執(zhí)政者的踐行，而公正司法正是發(fā)揮公平正義思維的重要實(shí)踐，也是促進(jìn)法治思維、法治方式培養(yǎng)和運(yùn)用的強(qiáng)大動力，只有運(yùn)用公平正義思維，將公平正義作為司法全過程的標(biāo)準(zhǔn)，才能保證判決的合法性和合理性，從而實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果的可接受性。

二、習(xí)近平關(guān)于公正司法重要論述的基本要求

(一)以堅(jiān)持黨對司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)作為根本遵循

習(xí)近平總書記指出：“必須堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。”(20)習(xí)近平：《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第228頁?！吧朴谑裹h的主張通過法定程序成為國家意志，善于使黨組織推薦的人選成為國家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)?！?21)習(xí)近平：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行三十周年大會上的講話》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第15頁。中央全面依法治國工作會議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。黨支持司法，就是各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。因此，習(xí)近平法治思想對司法機(jī)關(guān)提出的要求是牢牢堅(jiān)持黨對司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，確保黨中央政令暢通、令行禁止，將黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到人民司法事業(yè)的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)；要全面加強(qiáng)黨的建設(shè)，將黨的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為提升工作的動力，促進(jìn)司法為民、實(shí)現(xiàn)公正司法，維護(hù)社會公平正義。

(二)以“堅(jiān)持以人民為中心”作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

習(xí)近平總書記指出：“我們要始終把人民立場作為根本立場，把為人民謀幸福作為根本使命，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨……團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民共同創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！?22)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第3卷)，北京：外文出版社，2020年，第136頁。以人民為中心既是我們黨和國家的根本立場，也是習(xí)近平法治思想中的重要內(nèi)容。 “堅(jiān)持以人民為中心”如同一條紅線，貫穿在立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)中。公平正義是執(zhí)法和司法工作的生命線，而公平正義這一法治核心價(jià)值觀也主要是通過執(zhí)法、司法予以兌現(xiàn)。公正司法是保障人民合法權(quán)益、回應(yīng)人民訴求、維護(hù)社會公平正義的最后一道關(guān)卡。司法機(jī)關(guān)能否做到依法公平、公正、合理地行使司法職權(quán)從而解決人民群眾之間的糾紛成為檢驗(yàn)法治能否實(shí)現(xiàn)的標(biāo)尺。因此，實(shí)現(xiàn)司法公正，必須堅(jiān)持以人民為中心，牢記司法為民宗旨，努力讓人民群眾感受到看得見摸得著的公平正義。

(三)以社會主義核心價(jià)值觀作為價(jià)值導(dǎo)向

實(shí)現(xiàn)公正司法應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向。核心價(jià)值觀作為國家在思想精神層面的基石，擁有奠定精神基調(diào)、承載價(jià)值追求、決定是非觀念的功能及力量。(23)賈中海、程睿：《習(xí)近平司法公正思想的社會價(jià)值向度》，《理論探討》2020年第4期。公平正義體現(xiàn)在“自由、平等、公正、法治”這組社會層面的價(jià)值要求中。司法公正是公正和法治這兩大社會主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐體現(xiàn)，具有雙重價(jià)值內(nèi)核。習(xí)近平總書記指出：“立法、執(zhí)法、司法都要體現(xiàn)社會主義道德要求，都要把社會主義核心價(jià)值觀貫穿其中，使社會主義法治成為良法善治”(24)習(xí)近平：《堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第166頁。。法律與道德是兩個(gè)息息相關(guān)的概念，相互影響、共同促進(jìn)。法律的實(shí)施需要道德支撐，道德的踐行需要法律約束。而實(shí)現(xiàn)司法公正要求通過法治解決社會糾紛，維護(hù)社會公平正義，這也有利于弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。因此，公正司法應(yīng)當(dāng)以社會主義核心價(jià)值觀為價(jià)值導(dǎo)向，確保司法系統(tǒng)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)社會秩序，從而實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、習(xí)近平關(guān)于公正司法重要論述的實(shí)踐進(jìn)路

習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述作為依法治國理論的重要組成部分，在新時(shí)代促進(jìn)社會公平正義法治保障制度中具有巨大的社會價(jià)值，不僅提升了社會公平正義法治理論研究的深度，也為司法實(shí)踐確立了價(jià)值取向和路徑選擇。

(一)法治思維方式：公正司法的方法論指引

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上的重要講話通篇貫穿著法治思維和法治方式，這是從方法論的角度來回答如何全面依法治國的問題。在司法工作中注重法治思維和法治方式的提升和培養(yǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)裁判過程公正和結(jié)果公正，保障裁判結(jié)果的可接受性。

1.法教義學(xué)思維是實(shí)現(xiàn)法治的思維核心

關(guān)于什么是法教義學(xué)，國外學(xué)界存在不同的理解。(25)拉倫茨指出：“法教義學(xué)是通過形成確定法律概念、填補(bǔ)原則并闡明概念、原則及規(guī)范間關(guān)系的活動?！迸宀吣峥藙t認(rèn)為:“當(dāng)代法律教義學(xué)包括一系列活動，如論證、解釋、甚至發(fā)展法律，體現(xiàn)為一系列的原理與理論，如侵權(quán)法上的過錯(cuò)理論、充分注意理論；法律淵源理論等等?！眳⒁娍枴だ瓊惔?《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第107-108頁。國內(nèi)學(xué)者也有不同的見解，例如，陳興良教授認(rèn)為：“法教義學(xué)是以實(shí)證法，即實(shí)在法規(guī)范為研究客體，以通過法律語句闡述法律意蘊(yùn)為使命的一種法律技術(shù)方法”。(26)陳興良：《刑法教義學(xué)方法論》，《法學(xué)研究》2005年第2期。即使學(xué)界對法教義學(xué)存在不同的理解，但是普遍認(rèn)為：法教義學(xué)以法律規(guī)范為基礎(chǔ)，對法概念、法規(guī)范的含義進(jìn)行解釋，并且通過邏輯推理出適用個(gè)案的規(guī)范性方法，適用的是一種教義式法律思維。這種思維以法律規(guī)范為裁判依據(jù)，所進(jìn)行的解釋是嚴(yán)格的解釋，解釋的法律規(guī)范必須在現(xiàn)行法秩序體系內(nèi)進(jìn)行，不得作出擴(kuò)張解釋。法教義學(xué)的核心是尊重法律文本的權(quán)威性，并進(jìn)行解釋、適用。法教義學(xué)思維離不開邏輯推理，也離不開法律解釋。教義式法律思維具有規(guī)范性特征，受到實(shí)體法規(guī)范、形式邏輯推理和程序的多重控制，也契合了法治與司法的形式性和過程性。(27)參見張牧遙：《論教義式法律思維與司法形式主義的謀合》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2015年第5期。同時(shí)教義式法律思維以法規(guī)范為基礎(chǔ)，遵從法律規(guī)范的權(quán)威性、重視邏輯、強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先性、運(yùn)用規(guī)則解釋方法，這是法學(xué)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，即法律人解釋、理解、適用法律的一門技術(shù)。因此，法教義學(xué)方法是一種高效、優(yōu)越的司法技術(shù)，法教義學(xué)思維是實(shí)現(xiàn)法治的思維核心。

在司法面向下，法教義學(xué)思維不僅應(yīng)當(dāng)注重文本的解釋和適用，還應(yīng)當(dāng)秉持一種程序正義的價(jià)值，對法秩序進(jìn)行維系與展開，這也是動態(tài)平衡理念的一種體現(xiàn)(28)陳光中：《動態(tài)平衡訴訟觀之我見》，《中國檢察官》2018第13期。。法教義學(xué)思維也與司法形式主義(29)司法形式主義也可理解為司法的法律形式主義，即依據(jù)既存法規(guī)范，側(cè)重形式邏輯推理展開司法活動的理念。它強(qiáng)調(diào)司法裁判應(yīng)以法律為基礎(chǔ)，對事實(shí)展開邏輯的法律考量。具有內(nèi)在契合性，體現(xiàn)著司法的基本規(guī)律與特性，有助于形成“依法辦事”的普遍范式，共同維護(hù)著司法公正和社會秩序的穩(wěn)定。因此，司法人員在審理案件過程中，應(yīng)當(dāng)注重法教義學(xué)思維的培養(yǎng)，形成嚴(yán)格依法裁判的專業(yè)性、習(xí)慣性思維，并且進(jìn)行嚴(yán)格依法解釋，堅(jiān)持文義解釋的方法，尊重文本，只有出現(xiàn)復(fù)雜多解時(shí)，才參考其他解釋方法。同時(shí)，法官將法教義學(xué)思維貫穿于法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理等具體的法律方法中，有助于維護(hù)法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性(例如避免解釋的隨意性、協(xié)調(diào)各種解釋方法的沖突等)，從而保證法律的客觀性和確定性，保證裁判結(jié)果的合法性、合理性、可接受性，實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)社會公平正義。

2.掌握邏輯思維規(guī)則是提升司法能力的關(guān)鍵

從司法實(shí)踐中我們可以發(fā)現(xiàn)，目前還存在一些機(jī)械司法的問題，法官由于缺乏對法律方法論的重視，機(jī)械地理解法律，可能會引發(fā)當(dāng)事人以及律師的不滿，這樣的判決結(jié)果也有失公平正義。機(jī)械司法的原因主要是法官過于強(qiáng)調(diào)法教義學(xué)思維并運(yùn)用文義解釋，而忽略了體系思維、體系解釋以及價(jià)值衡量等方法。那么就需要法官不斷提升司法能力，在審理案件過程中，首先要區(qū)分事實(shí)問題與法律問題。事實(shí)問題是證據(jù)學(xué)的內(nèi)容，而法律問題就是法律方法論要解決的重點(diǎn)問題，也就是判斷小前提中個(gè)案事實(shí)是否能夠滿足要件事實(shí)而成為法律事實(shí)的問題。(30)陳金釗：《提升國家治理的法治能力》，《理論探索》2020年第1期。

因此，應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)法官在判案過程中獲取和適用法律的邏輯思維規(guī)則。邏輯思維規(guī)則也可以稱為法律思維能力，就是對法律進(jìn)行理解、解釋、推理、論證、修辭等，強(qiáng)調(diào)對法律的理性思考。邏輯思維是其他一切正確思維的基礎(chǔ),法律適用離不開邏輯，但在實(shí)踐中，過于嚴(yán)格地適用邏輯思維可能導(dǎo)致裁判結(jié)果合法而不合理，所以需要運(yùn)用邏輯思維規(guī)則，尋找更為正確的命題判斷，進(jìn)行“更聰明地思考”(31)邁克爾·卡萊特:《批判性思維:高效決策和解決問題的方法與工具》，葛方方等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2019年，第2頁。。通常情況下，文義解釋是法官在判案中運(yùn)用的首要法律方法，但是有時(shí)候文義解釋絕對化會把我們帶向機(jī)械司法或執(zhí)法。(32)參見陳金釗：《探究法學(xué)思維的基本姿態(tài)——尊重邏輯、塑造法理、捍衛(wèi)法治》，《浙江社會科學(xué)》2020年第7期。出現(xiàn)沖突或不能協(xié)調(diào)的情況時(shí)就需要發(fā)揮法律體系和整體的作用，在邏輯思維規(guī)則的指引下作出符合公平正義的判決結(jié)果?？傊?，實(shí)現(xiàn)公正司法需要提升法官的司法能力，也就需要法官在司法過程中尊重邏輯，掌握邏輯思維規(guī)則，全面提升邏輯思維能力。

3.運(yùn)用法律方法是塑造法治思維的必要訓(xùn)練

法治思維和法治方式的根本目標(biāo)是在法律范圍內(nèi)找回公正。(33)陳金釗：《“法治思維和法治方式”的意蘊(yùn)》，《法學(xué)論壇》2013年第5期。運(yùn)用法律方法并掌握各種方法的適用規(guī)則是塑造法治思維的必要訓(xùn)練和實(shí)踐體現(xiàn)。首先，在司法實(shí)踐中，法律解釋是法官的常用方法。根據(jù)文義解釋優(yōu)先規(guī)則，當(dāng)文義解釋不適用于具體個(gè)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用體系解釋、歷史解釋、目的解釋等方法，從而得出符合公平正義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的裁判結(jié)果。因此，掌握法律解釋的規(guī)則是提升法官司法能力的關(guān)鍵。法律解釋是發(fā)掘法律本身的含義，不是創(chuàng)造法律，而是限制創(chuàng)造方法。法官在司法過程中應(yīng)當(dāng)理解和解釋法律的意義。其次，公正司法中的公正是需要衡量的，這就涉及法律論證和價(jià)值衡量等方法的運(yùn)用。在個(gè)案中，當(dāng)法律之間存在價(jià)值沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇使法律和社會能夠融通的價(jià)值，并且進(jìn)行充分的推理論證，從而保證司法的公平正義，使法治適應(yīng)社會的發(fā)展，促進(jìn)法治國家建設(shè)。最后，重視法律修辭方法。法律修辭學(xué)就是把法律作為修辭構(gòu)建思維方式。在司法視閾下，法官應(yīng)當(dāng)摒棄權(quán)勢思維，以法治思維進(jìn)行思考，重視邏輯。根據(jù)個(gè)案情況考慮語境因素，在庭審的全過程注意法律思維的運(yùn)用并注意法庭言語的規(guī)范使用。性別、年齡、心理素質(zhì)、職業(yè)、文化程度、個(gè)性、智商、反應(yīng)靈敏度、經(jīng)歷等這些因素會影響到法庭言語的效果。(34)余素青：《法庭言語研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第177頁。法官的法庭言語不能帶有主觀思維，對不同的當(dāng)事人予以不同的態(tài)度，不能以權(quán)勢壓人，應(yīng)當(dāng)重視對法律修辭論證方法的運(yùn)用，這既是提升我國執(zhí)法、司法人員法治思維水平和法治方式能力的需要，也是法治的要求。

(二)公平公正：公正司法的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)

司法作為維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的最后一道防線，要發(fā)揮維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的作用，司法必須公正、公開、公平，司法機(jī)關(guān)必須有足夠的尊嚴(yán)和權(quán)威。(35)張文顯 ：《習(xí)近平法治思想的基本精神和核心要義》，《東方法學(xué)》2021年第1期。

1.以三大公平為司法的原則和標(biāo)準(zhǔn)

習(xí)近平總書記對司法問題進(jìn)行論述時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上……逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系……保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利。”(36)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第一卷)，北京：外文出版社，2014年，第96頁。習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為原則。第一，權(quán)利公平，即法律面前人人平等，人人平等地享有法定權(quán)利并承擔(dān)法定義務(wù)，任何人不得享有超越法律的特權(quán)。司法中的權(quán)利公平是指在司法過程中，公民享有同等的訴訟地位和訴訟權(quán)利，任何組織和個(gè)人都不得享有特權(quán)。第二，規(guī)則公平。在司法層面，規(guī)則公平的實(shí)質(zhì)是程序正義，即以程序正義實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，是指在司法過程中司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法定程序、步驟，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，經(jīng)過法律檢索、法律解釋、價(jià)值衡量、法律推理，從而作出公平正義的裁判結(jié)果，要求司法全過程的正義性。第三，機(jī)會公平。機(jī)會公平是司法要保障的基本規(guī)范和機(jī)制原則。不同社會階層的人都享有平等參與、公平競爭、共享發(fā)展成果的機(jī)會。(37)參見賈中海、程睿： 《習(xí)近平司法公正思想的社會價(jià)值向度》，《理論探討》2020年第4期。具體體現(xiàn)在發(fā)展教育、提升就業(yè)率、增加收入，完善社會保障制度、人民平等參與司法的權(quán)利、人民監(jiān)督、人民陪審員、司法聽證等制度方面。機(jī)會公平需要以權(quán)利公平和規(guī)則公平為基礎(chǔ)，只有實(shí)現(xiàn)了后兩者的公平才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)機(jī)會公平，從而保障人民的權(quán)益，促進(jìn)人民發(fā)展，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。

目前，司法實(shí)踐中存在一些有違公平正義的現(xiàn)象，例如對于涉民營企業(yè)訴訟案件，民營企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)地位以及人們的思維觀念原因，無論是以被告人或者是被害人的身份參加訴訟，都有可能處于劣勢地位，損害了其合法的權(quán)益。因此，法官在審理案件的全過程中，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為原則和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格依法司法，確保當(dāng)事人享有同等的訴訟地位和訴訟權(quán)利，不得因性別、種族、區(qū)域、職務(wù)、經(jīng)濟(jì)情況等原因進(jìn)行區(qū)別對待，任何人不得享有任何特權(quán)，保證一視同仁地適用法律，實(shí)現(xiàn)同案同判，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正，增強(qiáng)判決結(jié)果的可接受性，從而實(shí)現(xiàn)司法公正，完成通過司法維護(hù)社會公平正義的價(jià)值使命。

2.兼顧程序正義與實(shí)質(zhì)正義雙重價(jià)值

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，要“推進(jìn)嚴(yán)格司法……健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”(38)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，本書編寫組編：《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2014年，第23頁。。由此可見，公正司法以程序正義和實(shí)質(zhì)正義為雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。程序正義是實(shí)體正義的內(nèi)在保障，實(shí)體正義是司法公正的根本目標(biāo)。實(shí)體公正就是嚴(yán)格根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，正確地適用相關(guān)法律，從而得出具有符合公平正義標(biāo)準(zhǔn)的判決結(jié)果。程序公正是一種看得見的正義，是指裁判全過程要遵從法定程序和流程，是相對于裁判結(jié)果和實(shí)體結(jié)論而言的。程序正義是保障司法權(quán)威性的基礎(chǔ)，沒有了程序上的正義，司法的公正性也無從談起。

在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)兼顧實(shí)體正義和程序正義雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。具體做到以下方面：第一，規(guī)范取證，強(qiáng)化證據(jù)裁判規(guī)則。2017年中央深改組第三十四次會議通過的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》指出： “嚴(yán)格排除非法證據(jù)……要加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院在各自訴訟階段對非法證據(jù)的審查方式和排除職責(zé)，從偵查、審查逮捕和審查起訴、辯護(hù)、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)明確排除非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生?！?021年2月4日最新發(fā)布的《刑事訴訟法司法解釋》對刑事審判程序中的相關(guān)取證問題也作出了新的規(guī)定。(39)例如在審理未成年人遭受性侵害或者暴力傷害案件過程中，在詢問未成年被害人、證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取同步錄音錄像等措施，盡量一次完成。訊問未成年人，其法定代理人或者合適成年人不在場的，對其供述應(yīng)當(dāng)依法予以排除。第二，事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、裁判結(jié)果符合公平正義。習(xí)近平總書記指出：“在司法實(shí)踐中……常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，進(jìn)入庭審的案件沒有達(dá)到‘案件事實(shí)清楚、 證據(jù)確實(shí)充分’的法定要求，使審判無法順利進(jìn)行?！?40)習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第101頁。以事實(shí)為依據(jù)是維護(hù)實(shí)體公正的基礎(chǔ)。因此，司法人員在刑事案件的判案過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹疑罪從無和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，不能證明有罪就應(yīng)當(dāng)按照無罪處理，這是對社會秩序的保障。而證明犯罪嫌疑人觸犯法律，就應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的刑罰，做到輕罪輕罰、重罪重罰，從而真正實(shí)現(xiàn)判決結(jié)果正義。第三，可接受性是實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的進(jìn)一步要求。在當(dāng)代細(xì)膩法治建設(shè)中，司法判決不能僅以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)考慮合理性，即可接受性的標(biāo)準(zhǔn)。可接受性是指司法所具有的能夠讓當(dāng)事人及一般社會公眾認(rèn)同、接受和信任的屬性。(41)參見王亞新：《民事訴訟與發(fā)現(xiàn)真實(shí)》，馬俊駒主編：《清華法律評論(第1輯)》，北京：清華大學(xué)出版社，1998年，第208頁。在當(dāng)今我國高品質(zhì)法治要求下，司法機(jī)關(guān)只有在滿足合法性的標(biāo)準(zhǔn)下作出讓訴訟當(dāng)事人以及社會公眾認(rèn)同、滿意和接受的判決，才能夠使法律成為人們心中的“良法”，并心悅誠服地遵守法律，這也彰顯著法治理論體系、話語體系的時(shí)代精神。

3.推進(jìn)司法公開和民眾參與

陽光是最好的防腐劑，權(quán)力運(yùn)行不見陽光，或者有選擇地見陽光，公信力就無從樹立。執(zhí)法司法越公開，就越有權(quán)威和公信力。黨的十八大以來，我國司法公開取得重大進(jìn)展，開通庭審活動、審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺，開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制已經(jīng)基本形成。2018年11月20日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開的意見》，對全面司法公開的新格局提出要求，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主動公開、依法公開、及時(shí)公開、全面公開、實(shí)質(zhì)公開的原則，進(jìn)一步深化司法公開的內(nèi)容和范圍，例如全面拓展司法公開范圍、對涉及當(dāng)事人合法權(quán)益、社會公共利益需要社會廣泛知曉的司法信息應(yīng)當(dāng)納入公開范圍等。(42)最高人民法院：《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開的意見》，http：//www.law-lib.com/law/law-view.asp?id=636589。因此，要進(jìn)一步完善開放、便民、動態(tài)、透明的陽光司法機(jī)制，強(qiáng)化組織保障，增強(qiáng)司法公開意識，豐富公開形式，將權(quán)力限制在制度的籠子里，杜絕司法腐敗和暗箱操作。

同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持司法為民，密切聯(lián)系群眾，回應(yīng)人民群眾對司法公正的關(guān)注和期待。(43)參見陳界融：《公正司法是全面依法治國的重要保障》，http://www.cssn.cn/bk/bkpd/gklm/bkpd-bkw2/201809/t20/80921-4567419.shtml。近年來，我國司法體制改革取得巨大成果，人民陪審員和人民監(jiān)督員的作用不斷彰顯，陪審和監(jiān)督案件的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。接下來，應(yīng)當(dāng)在司法聽證、司法調(diào)解等司法活動中進(jìn)一步擴(kuò)大人民參與的范圍，加強(qiáng)對人民監(jiān)督員的管理,完善人民陪審和人民調(diào)解機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依靠人民群眾推進(jìn)公正司法，提升司法效率，全面實(shí)現(xiàn)司法民主。

(三)體制機(jī)制改革：公正司法的制度保障

實(shí)現(xiàn)公正司法的根本還要靠制度保障，讓執(zhí)法司法權(quán)在制度的籠子里運(yùn)行。習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述為我國司法體制和工作機(jī)制改革指明了方向，而司法體制改革也是實(shí)現(xiàn)公正司法的制度保障。

1.處理好兩對關(guān)系

一是處理好司法權(quán)和行政權(quán)之間的關(guān)系。司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物受制于地方，司法權(quán)的行使常常受到地方黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部以及上級司法機(jī)關(guān)的干擾，導(dǎo)致地方保護(hù)主義以及其他有違司法公正的現(xiàn)象突出。這種司法地方化、行政化的問題不僅嚴(yán)重影響著司法權(quán)力救濟(jì)、定分止?fàn)幍墓δ埽⑶矣羞`社會公平正義。2014 年 10 月 23 日通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》規(guī)定：“各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)?！魏吸h政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。”(44)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，本書編寫組編：《〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2014年，第21頁。因此，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)排除一切外來因素的干擾，進(jìn)一步深化司法機(jī)關(guān)去行政化改革，防止行政權(quán)力對司法權(quán)的影響。法官除了服從法律外，沒有任何需要遵從的其他權(quán)威。同時(shí)，在案件審理過程中，法官自身也應(yīng)當(dāng)以中立、平等的理念審理案件，保證自身的獨(dú)立性，審判思維不能受到權(quán)力觀念、人情干預(yù)甚至是政府因素的影響，在審判中以理性、邏輯、規(guī)則為本，運(yùn)用公平正義法治思維以及法治方式，運(yùn)用法律檢索、法律解釋、法律推理與價(jià)值衡量等具體法律方法，保證判決結(jié)果的公平正義。

二是處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨(dú)立行使司法權(quán)的關(guān)系。獨(dú)立行使司法權(quán)并不意味著否定了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，黨的政策與國家法律制度具有內(nèi)在一致性，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)也是執(zhí)行黨的政策?！稇椃ā分袑λ痉C(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“社會主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治。法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)?！?45)習(xí)近平：《領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范》，習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，北京：外文出版社，2017年，第128頁。司法機(jī)關(guān)在工作中不堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是失職；超越法律的規(guī)定管得太多或者太細(xì)，是越權(quán)；為謀私利而插手或干預(yù)案件的審理，是違法。(46)胡玉鴻：《習(xí)近平公正司法思想探微》，《法學(xué)》2018年第6期。因此，應(yīng)當(dāng)處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法獨(dú)立行使職權(quán)的關(guān)系，確保司法機(jī)關(guān)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下執(zhí)行和適用法律。

2.深化司法責(zé)任制綜合配套改革

司法體制綜合配套改革是在新的歷史起點(diǎn)上全面深化司法體制改革的重大戰(zhàn)略舉措，對于提高我國司法公信力和司法國際話語權(quán)具有重要意義。(47)黃文藝：《習(xí)近平法治思想中的未來法治建設(shè)》，《東方法學(xué)》2021年第1期?！八痉ㄘ?zé)任制綜合配套改革是司法體制改革的重要內(nèi)容，事關(guān)司法公正高效權(quán)威。要抓好改革任務(wù)落地見效，真正‘讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)’，提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！?48)習(xí)近平：《推進(jìn)全面依法治國， 發(fā)揮法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的積極作用》，習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020年，第274頁。

第一，健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)權(quán)力清單和監(jiān)督管理職責(zé)，嚴(yán)格實(shí)行由院長、庭長監(jiān)督管理和司法責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)司法人員的審判權(quán)與責(zé)任的平衡、放權(quán)與監(jiān)督相統(tǒng)一；第二，落實(shí)司法人員的辦案權(quán)，突出他們的主體地位，保證其思維的中立性和獨(dú)立性，提升其辦案能力，確保依法獨(dú)立行使職權(quán)；第三，進(jìn)一步完善員額制法官以及檢察官的入選和退出機(jī)制，使司法官保持進(jìn)出均衡的動態(tài)平衡狀態(tài)；第四，加強(qiáng)審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)，建立優(yōu)勢互補(bǔ)、分工配合的新型辦案團(tuán)隊(duì)；第五，黨政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、公民也應(yīng)當(dāng)積極參與到司法體制綜合配套改革中，共同分析并解決司法實(shí)踐中有違司法公正的各種問題，共同推進(jìn)司法體系和司法能力現(xiàn)代化。

3．深化政法機(jī)構(gòu)改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置

政法機(jī)構(gòu)改革以健全政法系統(tǒng)為目標(biāo)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下各司其職，有力配合，處理好公檢法司之間以及各自上下級之間的關(guān)系，構(gòu)建布局合理、上下一體的政法組織機(jī)構(gòu)體系。司法機(jī)關(guān)作為政法機(jī)關(guān)之一，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化司法職權(quán)配置。主要包括以下兩方面：一方面，健全權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)一步理順公、檢、法以及司法行政機(jī)關(guān)四大機(jī)關(guān)之間的職權(quán)劃分，明確規(guī)范審判權(quán)、檢察權(quán)、執(zhí)行權(quán)、偵查權(quán)之間的關(guān)系。另一方面，進(jìn)一步完善刑罰執(zhí)行制度，改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，完善司法機(jī)關(guān)行政事務(wù)管理與職權(quán)相分離制度，并進(jìn)一步創(chuàng)新司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)體系，明確司法機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，提高司法效率。

除此之外，司法體制改革的內(nèi)容還包括加強(qiáng)人權(quán)司法保障與深化司法公共服務(wù)體系建設(shè)等。黨的十九屆四中全會《決定》明確提出，要加強(qiáng)人權(quán)的法治保障。近年來，國家出臺了一系列的新規(guī)定強(qiáng)化人權(quán)司法保障，(49)例如最高人民檢察院2019年修訂并發(fā)布《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，細(xì)化非法證據(jù)排除制度的相關(guān)規(guī)定，明確非法證據(jù)的認(rèn)定，完善重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查的規(guī)定，有效防范刑訊逼供和冤錯(cuò)案件，進(jìn)一步對依法保障犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)以及獲得法律幫助的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。2021年2月4日最高人民法院發(fā)布刑事訴訟法司法解釋，其重點(diǎn)內(nèi)容就是尊重和保障人權(quán)，強(qiáng)化訴權(quán)保障，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)以及獲得法律幫助的權(quán)利，充分保障辯護(hù)律師的各項(xiàng)權(quán)利，充分保障被害人、訴訟代理人等其他訴訟參與人的權(quán)利，全方位強(qiáng)化人權(quán)司法保障。并且進(jìn)一步強(qiáng)化未成年人權(quán)益保障。下一階段司法工作的任務(wù)就是嚴(yán)格落實(shí)這些規(guī)定，推動人權(quán)司法保障事業(yè)的發(fā)展。加快推進(jìn)跨區(qū)域立案訴訟服務(wù)改革，完善跨區(qū)域遠(yuǎn)程辦理模式也是新冠肺炎疫情期間的迫切之需。因此，要進(jìn)一步解決異地訴訟難的問題，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)庭審機(jī)制，推進(jìn)精準(zhǔn)化建設(shè)，為人民群眾提供普惠均等、便捷高效、智能精準(zhǔn)的訴訟服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公正司法。

(四)健全監(jiān)督制約體系：有違公正司法的救濟(jì)

以上幾個(gè)方面解決的是實(shí)現(xiàn)公正司法應(yīng)當(dāng)如何做的問題，而當(dāng)出現(xiàn)了有違公正司法現(xiàn)象時(shí)，需要監(jiān)督制約體系作為救濟(jì)途徑。2020年8月26日召開的政法領(lǐng)域全面深化改革推進(jìn)會要求：“認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要指示精神，把加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)作為政法領(lǐng)域全面深化改革的重要抓手，……不斷提升執(zhí)法司法公信力?！?50)中央政法委：《加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)》，人民網(wǎng)，2020年8月27日，https://bai jiahao.baidu.com/s?id:1676172994626441607&ufr:spider& for:pc，最后訪問日期2021年10月15日。改革和建設(shè)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系，既是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，也是全面推進(jìn)依法治國的必然要求。對司法活動的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把黨內(nèi)監(jiān)督同檢察監(jiān)督、自我監(jiān)督、社會監(jiān)督、科技監(jiān)督貫通起來，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力。

1.健全黨內(nèi)監(jiān)督制約機(jī)制

在我國權(quán)力監(jiān)督制約體系中，黨內(nèi)監(jiān)督處于領(lǐng)導(dǎo)地位。習(xí)近平總書記指出：“黨內(nèi)監(jiān)督在黨和國家各種監(jiān)督形式中是最根本的、第一位的?！?51)習(xí)近平：《全面落實(shí)黨內(nèi)監(jiān)督責(zé)任》，習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第二卷)，北京：外文出版社，2017年，第187頁。《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》為黨對司法活動的監(jiān)督提供了工作遵循，《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》賦予黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作新內(nèi)涵與新要求。下一步要完善黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督體系，確保黨中央決策部署在司法活動中落到實(shí)處。一是形成監(jiān)督合力，總結(jié)近年來的工作經(jīng)驗(yàn)，出臺《“五查(察)聯(lián)動”工作辦法》，進(jìn)一步對監(jiān)督的范圍、對象、方式進(jìn)行明確；二是落實(shí)監(jiān)督結(jié)果，加強(qiáng)黨委對司法單位的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，形成全覆蓋、高效權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督體系，建立各級司法機(jī)關(guān)的司法檔案，實(shí)行司法機(jī)關(guān)對重大事項(xiàng)的請示報(bào)告制度；三是加大對政治紀(jì)律的督查力度，建立協(xié)查協(xié)管機(jī)制，強(qiáng)化黨委執(zhí)法監(jiān)督，提高監(jiān)督質(zhì)效；四是加強(qiáng)監(jiān)督問責(zé)力度，建立執(zhí)法監(jiān)督和錯(cuò)案追究銜接機(jī)制，發(fā)現(xiàn)違反司法制度的錯(cuò)案線索時(shí)第一時(shí)間將它們?nèi)考{入責(zé)任追究范圍，推動錯(cuò)案責(zé)任追究制度的落實(shí)。

2.完善檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在對司法工作的監(jiān)督中起著重要作用。第一，加強(qiáng)對民事訴訟和執(zhí)行活動的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)民事、刑事、行政以及公益訴訟全面檢察監(jiān)督，推動內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，突出專業(yè)化建設(shè)，專設(shè)民事檢查辦案組，解決“重刑輕民”現(xiàn)象。第二，監(jiān)督中要注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、優(yōu)化監(jiān)督。提高監(jiān)督質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平正義引領(lǐng)司法進(jìn)步、促進(jìn)社會發(fā)展。第三，強(qiáng)化民事執(zhí)行監(jiān)督，解決執(zhí)行難題。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)精準(zhǔn)定位自身職能職責(zé)，積極參與案件，進(jìn)一步加大監(jiān)督、支持法院依法執(zhí)行的力度，推動法院將民事審判和執(zhí)行作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程對待。(52)張軍：《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院加強(qiáng)對民事訴訟和執(zhí)行活動法律監(jiān)督工作情況的報(bào)告(摘要)》，https://www.spp.gov.cn/zdgz/201810/t20181026_396684.shtml，最后訪問日期2021年10月20日。

3.健全司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制度

除了落實(shí)責(zé)任制，實(shí)踐中還存在著司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理機(jī)制落實(shí)、運(yùn)轉(zhuǎn)不到位的難題，導(dǎo)致出現(xiàn)問題“不敢管、不會管”。下一步就是要構(gòu)建司法內(nèi)部監(jiān)管新模式，進(jìn)一步壓實(shí)主體責(zé)任，加大內(nèi)部監(jiān)督力度。一是完善司法領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理考核評價(jià)制度，實(shí)現(xiàn)工作的全過程記錄，進(jìn)行定期考核，對發(fā)現(xiàn)的違規(guī)干預(yù)法官審理案件、應(yīng)當(dāng)監(jiān)督未監(jiān)督的及時(shí)追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。二是建立評查警示制度。以省一級法院為單位，定期從系統(tǒng)中抽取案件進(jìn)行評查并且排名，對排名靠后的案件進(jìn)行分析，通報(bào)全省，杜絕形式主義現(xiàn)象。三是進(jìn)一步完善審判權(quán)力和責(zé)任清單，強(qiáng)化院庭長審判監(jiān)督管理權(quán)，堅(jiān)持事中監(jiān)督、全程留痕、組織化行權(quán)，(53)中央政法委：《加快推進(jìn)執(zhí)法司法制約監(jiān)督體系改革和建設(shè)》，中央政法委長安劍，2020年8月27日，http://www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100007/2020-08/27/content_12388132.shtml，最后訪問日期2021年10月20日。嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任。四是強(qiáng)化上級法院對下級法院的監(jiān)督職能，保證上級法院對改判、發(fā)回重審、指令再審的案件及時(shí)進(jìn)行通報(bào)、跟蹤、督辦。

4.完善社會監(jiān)督制約制度

社會監(jiān)督是以權(quán)利制約權(quán)力的監(jiān)督方式，主要包括當(dāng)事人及其律師監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督。一是當(dāng)事人及其律師監(jiān)督。2020年8月26日，政法領(lǐng)域全面深化改革推進(jìn)視頻會上指出，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)當(dāng)事人及其律師監(jiān)督制度建設(shè)；健全律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障制度，建立健全執(zhí)法司法人員與律師互督互評機(jī)制；健全減刑、假釋等案件信息及時(shí)向在押服刑犯人及其家屬公開的制度機(jī)制；完善當(dāng)事人案件回訪、問題反映及滿意度評價(jià)等機(jī)制。二是人民監(jiān)督。在新時(shí)代下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步保障人民對司法工作的參與權(quán)、知情權(quán)與表達(dá)權(quán)；明確人民陪審員與人民監(jiān)督員的參審與監(jiān)督范圍、程序、規(guī)則；暢通人民群眾線上和線下申報(bào)、控告的渠道，讓公權(quán)力在陽光下運(yùn)行。三是輿論監(jiān)督。輿論對司法的監(jiān)督是媒體代表人民群眾直接通過新聞媒體對公共事務(wù)提出批評和建議的監(jiān)督方式。基于憲法賦予公民的言論自由權(quán)，傳媒有權(quán)利監(jiān)督司法過程。傳媒對司法的監(jiān)督具有雙向性，一方面有助于提高司法的公開透明度，預(yù)防和矯正司法專橫和司法腐?。涣硪环矫?，基于傳媒的道德評判本能，又有可能進(jìn)行傾向性報(bào)道甚至預(yù)先定罪，形成“媒介審判”，影響司法公正。(54)陳建云：《輿論監(jiān)督與司法公正》，上海：上海人民出版社,2016年，第12頁。近年來我國一大批冤假錯(cuò)案得到糾正，輿論監(jiān)督在其中發(fā)揮了重要作用。因此，要使輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)促進(jìn)公正司法的作用，創(chuàng)新媒介體制，統(tǒng)一監(jiān)督權(quán)責(zé)，健全新聞法制，保護(hù)輿論監(jiān)督。媒體應(yīng)當(dāng)提高自身職業(yè)素養(yǎng)，避免監(jiān)督錯(cuò)位。在監(jiān)督時(shí)應(yīng)當(dāng)對事實(shí)進(jìn)行客觀判斷，避免先入為主，杜絕盲目鼓吹。應(yīng)當(dāng)秉持公心善意的原則，不對疑案進(jìn)行盲目推測報(bào)道。而司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)完善信息發(fā)布制度，堅(jiān)持司法開放透明，對重大案件積極主動通報(bào)媒體并接受媒體的采訪。

5.健全科技監(jiān)督制約機(jī)制

在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的今天，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段來制約監(jiān)督權(quán)力已經(jīng)成為新興監(jiān)督方式。這是對監(jiān)督體制的重大突破，近年來“智慧檢務(wù)”已在檢察辦案中發(fā)揮作用，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作帶來了便利，能夠在短時(shí)間內(nèi)通過數(shù)據(jù)監(jiān)督，糾正不規(guī)范辦理案件，實(shí)現(xiàn)了辦案的精準(zhǔn)化。未來我們應(yīng)當(dāng)抓住科技革命的新機(jī)遇，加快推進(jìn)司法權(quán)運(yùn)行全過程的數(shù)據(jù)化，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)監(jiān)督管理技術(shù)系統(tǒng)的研發(fā)，深化機(jī)器系統(tǒng)深層學(xué)習(xí)和計(jì)算能力，提高科技對司法監(jiān)督制約的智能化精準(zhǔn)化水平，實(shí)現(xiàn)對司法工作的全方位監(jiān)督，與其他監(jiān)督方式共同推進(jìn)司法公正。

四、結(jié)語

“理國要道，在于公平正直”，全面依法治國，必須緊緊圍繞保障和促進(jìn)社會公平正義進(jìn)行?！肮痉ā笔橇?xí)近平法治思想的重要組成部分，公正是司法的靈魂和生命，司法也是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述其基本要求是以堅(jiān)持黨對司法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)為根本遵循、以“堅(jiān)持以人民為中心”為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、以社會主義核心價(jià)值觀作為價(jià)值導(dǎo)向。新時(shí)代各級司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法的重要論述為指導(dǎo)，將法治思維和法治方式運(yùn)用于司法的全過程中，堅(jiān)持法教義學(xué)思維、掌握邏輯思維規(guī)則、綜合運(yùn)用各種法律方法；以公平公正為價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平的司法原則，兼顧程序正義與實(shí)質(zhì)正義雙重價(jià)值，推進(jìn)司法公開并保證民眾參與；同時(shí)實(shí)現(xiàn)公正司法需要制度保障，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)、深化司法體制綜合配套改革；最后健全監(jiān)督制約體系，將黨內(nèi)監(jiān)督、檢察監(jiān)督、自我監(jiān)督、社會監(jiān)督、科技監(jiān)督貫通起來，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力，共筑公正司法的保護(hù)墻。