簡鈺清，龔建周，羅雅紅，李佰和

(廣州大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

鄉(xiāng)村聚落是在一定的地域空間內(nèi)由各生產(chǎn)要素組織和發(fā)展而成的居業(yè)協(xié)同體[1-2]。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化高速發(fā)展，鄉(xiāng)村聚落在內(nèi)外動力綜合作用下經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型發(fā)展和空間重構(gòu)的復(fù)雜耦合過程[3]。近年來，鄉(xiāng)村聚落在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展等宏觀政策推動下進(jìn)入新階段，但仍受到區(qū)域差異性[4]、地域空間坍塌[5]、人地關(guān)系失調(diào)[6]等問題制約，面臨著無法滿足發(fā)展轉(zhuǎn)型的客觀需求以及多維空間需迫切優(yōu)化重構(gòu)的困境。鄉(xiāng)村是我國可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志，十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，明確“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總要求和目標(biāo)。鄉(xiāng)村振興本質(zhì)上是一定區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展、鄉(xiāng)村空間重構(gòu)、鄉(xiāng)村功能提升的系統(tǒng)過程[7]。鑒于此，鄉(xiāng)村發(fā)展的重點(diǎn)從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌轉(zhuǎn)化為內(nèi)生動力培育以及外源驅(qū)動力作用下的轉(zhuǎn)型發(fā)展和空間重構(gòu)[8]。因此，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展、空間優(yōu)化重組是我國社會可持續(xù)發(fā)展的緊迫需求，也是戰(zhàn)略推動下的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)[9]。

鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展是城鄉(xiāng)人口流動和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要素重組與交互作用、內(nèi)生反饋過程及變化作用下的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)和空間格局重構(gòu)[8]；鄉(xiāng)村空間重構(gòu)即是在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中優(yōu)化調(diào)整生產(chǎn)-生活-生態(tài)空間乃至根本性變革的重組過程[1]。多年來，我國學(xué)者就鄉(xiāng)村發(fā)展研究所涵蓋的多尺度演變特征、內(nèi)外驅(qū)動機(jī)理、空間優(yōu)化重組、發(fā)展模式途徑等多重核心問題進(jìn)行了一系列研究并取得成果[9-10]，豐富了鄉(xiāng)村振興的理論和實(shí)踐思路，對中國特色的鄉(xiāng)村學(xué)術(shù)學(xué)理研究具有深遠(yuǎn)影響。鄉(xiāng)村用地格局的變化是鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型的綜合表現(xiàn)形式之一[11]。隨著以人口過疏化、農(nóng)地邊際化、宅基地空廢化、基礎(chǔ)設(shè)施落后為特征的“農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)邊緣化”問題的深入探討[12-14]，研究范式多以慣性思維定義鄉(xiāng)村用地處于收縮狀態(tài)，形成了鄉(xiāng)村收縮研究偏向。近年來，在分析鄉(xiāng)村時(shí)空地域格局及聚落規(guī)模體系時(shí)有不同于鄉(xiāng)村收縮的新認(rèn)識[15-16]。然而，針對鄉(xiāng)村聚落用地格局研究仍有待結(jié)合鄉(xiāng)村時(shí)空傳承和現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，從不同的空間格局視角進(jìn)一步深化和豐富鄉(xiāng)村聚落演化過程分析。此外，不同鄉(xiāng)村聚落用地格局具有不同的空間分異程度，但已有研究多采用傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法探析其背后機(jī)理[16]，容易忽略要素間的空間關(guān)系。該研究將突破以往空間收縮與短時(shí)視角，探測用地演變特征與驅(qū)動機(jī)理空間層面之間的關(guān)系。

廣東省作為我國改革開放的先行者，農(nóng)村工業(yè)化和快速城鎮(zhèn)化發(fā)展極大推動了鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)的升級。然而土地利用粗放、鄉(xiāng)村建設(shè)無序等問題也較突出。特別是鄉(xiāng)村聚落用地在三舊改造和城市更新等地方性政策實(shí)施下經(jīng)歷了不同程度的撤并和退補(bǔ)，同時(shí)也伴隨著鄉(xiāng)村景觀要素復(fù)雜化、空間結(jié)構(gòu)分化、地域功能多元化等新態(tài)勢。為了實(shí)現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展，廣東省率先提出要在鄉(xiāng)村振興上走在全國前列。實(shí)施鄉(xiāng)村振興亟待破解的區(qū)域鄉(xiāng)村性問題包括：快速城鎮(zhèn)化過程中鄉(xiāng)村聚落用地發(fā)生了怎樣的變化？主要因子及機(jī)制是什么？因此，筆者以1980—2015年廣東省鄉(xiāng)村聚落用地為研究對象，首先利用景觀生態(tài)方法探測鄉(xiāng)村聚落用地變化特征；其次利用景觀擴(kuò)張指數(shù)揭示鄉(xiāng)村聚落用地變化模式；最后借助地理探測器識別主要影響因子，探討“廣東模式”的鄉(xiāng)村聚落用地演變機(jī)理。研究結(jié)果可為廣東省鄉(xiāng)村聚落用地整治與發(fā)展規(guī)劃提供參考。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)和方法

1.1 廣東省鄉(xiāng)村聚落發(fā)展概況

廣東省(20°13′～25°31′ N，109°39′～117°19′ E)屬于東亞季風(fēng)區(qū)，全省年平均氣溫22.3 ℃，年平均降水量1 300～2 500 mm，從南向北分別為熱帶、南亞熱帶和中亞熱帶氣候區(qū)，氣溫和降水呈南高北低的趨勢；全省大體上屬于東南丘陵地區(qū)，地勢北高南低，具有顯著的自然地理階梯過渡性[17]。廣東省下轄21個(gè)地級市(圖1)，作為我國經(jīng)濟(jì)第一大省，其GDP已連續(xù)30 a全國排名第一。受自然地理?xiàng)l件限制以及不同政策的引領(lǐng)，改革開放以來已逐步形成以珠三角為核心的“核心-邊緣”、“沿海-山地”的梯度發(fā)展格局，進(jìn)一步導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展面臨著發(fā)展不平衡不充分問題，因此實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是解決該問題的根本之策。

1.2 研究數(shù)據(jù)

空間數(shù)據(jù)為廣東省土地利用矢量數(shù)據(jù)(1980、1990、1995、2000、2005、2010、2015年)和包括降雨量、氣溫、日照時(shí)數(shù)的氣象要素站點(diǎn)觀測數(shù)據(jù)集(1990、1995、2000、2005、2010、2015年)，均來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http:∥www.resdc.cn/Default.aspx)。矢量數(shù)據(jù)包括耕地、林地、草地、水域、城鄉(xiāng)工礦居民用地和未利用土地共6個(gè)一級類型，其中的城鄉(xiāng)工礦居民用地再細(xì)分為城鎮(zhèn)用地及其他建設(shè)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)2個(gè)二級類型，共7個(gè)土地利用類型。鄉(xiāng)村聚落所對應(yīng)的土地利用類型為農(nóng)村居民點(diǎn)，即指獨(dú)立于城鎮(zhèn)之外的農(nóng)村居民點(diǎn)。

社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于廣東省及其地級市統(tǒng)計(jì)年鑒(1990、1995、2000、2005、2010、2015年)。20世紀(jì)80年代廣東省僅出版《1985年統(tǒng)計(jì)年鑒》且當(dāng)期行政界限較為復(fù)雜，難以辨析每個(gè)地級市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此1980—1990年不被納入地理探測研究部分。此外，為了保持統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的完整性和行政區(qū)劃的一致性，以2015年的行政界限為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。

1.3 研究方法

1.3.1鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張模式識別

景觀擴(kuò)張指數(shù)是由斑塊生成的包圍盒所定義，用以識別某一時(shí)段景觀擴(kuò)張模式的指數(shù)測量方法[18]。包圍盒的基本思路是利用某種形狀簡單的幾何體來緊密包裹對象物體，應(yīng)用較多的包圍盒是與平面坐標(biāo)軸平行的矩形，是一個(gè)覆蓋景觀斑塊的最小和最大坐標(biāo)空間范圍的矩形[18]?；诎鼑械木坝^擴(kuò)張指數(shù)計(jì)算公式[18]如下：

(1)

(2)

式(1)～(2)中，ILE為斑塊的景觀擴(kuò)張指數(shù)，0≤ILE≤100；AO為包圍盒中原有的景觀面積；AE為斑塊的包圍盒面積；AP為包圍盒中新增斑塊的面積；ALO為放大包圍盒中原有景觀面積；ALE為斑塊放大包圍盒的面積。當(dāng)新增斑塊不是矩形時(shí)用式(1)計(jì)算景觀擴(kuò)張指數(shù)；當(dāng)新增斑塊為矩形時(shí)，任何一種擴(kuò)展計(jì)算出的景觀擴(kuò)張指數(shù)都為0，顯然對于景觀識別是不合理的，因此參考劉小平等[18]將最小包圍盒放大1.2倍后，用式(2)計(jì)算景觀擴(kuò)張指數(shù)，計(jì)算過程分為兩大部分：一方面利用ArcGIS 10.2軟件提取各時(shí)段的新增鄉(xiāng)村聚落斑塊圖層；另一方面在Visual Studio 2010軟件中采用ArcEngine進(jìn)行ILE指數(shù)計(jì)算。

1.3.2基于地理探測器的主控因子識別

(1)地理探測器模型

地理探測器模型(http:∥www.geodetector.org/)是基于統(tǒng)計(jì)學(xué)的空間方差分析用以探測空間分異性以及其背后驅(qū)動力的一組統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,原理是空間分異性在統(tǒng)計(jì)學(xué)中表現(xiàn)為子區(qū)域(類、層)的方差小于整體的方差[19]。地理探測器模型如下：

(3)

式(3)中，q為某因子指標(biāo)的空間異質(zhì)性，用于探測該指標(biāo)對鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張的影響力大?。籒為整個(gè)區(qū)域樣本數(shù)；L為分區(qū)數(shù)目；h為分區(qū)標(biāo)識，h=1,2,…,L；σ2和σh2為整個(gè)區(qū)域和單元h區(qū)域景觀擴(kuò)張指數(shù)的方差。0≤q≤1，q值越大，表明該指標(biāo)對用地?cái)U(kuò)張的影響力越強(qiáng)；反之，q值越小則影響力越弱；當(dāng)q=0時(shí)表明研究對象不存在空間異質(zhì)性，鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張空間分布呈隨機(jī)性。采用5 km×5 km的分區(qū)(網(wǎng)格)單元進(jìn)行地理探測器計(jì)算。

(2)鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張的影響因子

鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然地理區(qū)域差別化共同作用的結(jié)果，其本質(zhì)是多種因子持續(xù)累積演化的空間疊合過程，即所選取的因子需經(jīng)時(shí)序測算具備動態(tài)屬性，因此未采用高程、坡向等短期變化較小的因子。綜合廣東省自然氣候特征以及表征鄉(xiāng)村聚落特征數(shù)據(jù)的可獲取性，選取自然環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)2類8個(gè)因子(表1)。

所有因變量取研究時(shí)段始末的變化值，等距劃分為6個(gè)級別，即X以級別標(biāo)識。其中自然地理因子的值采用Kriging方法插值，社會經(jīng)濟(jì)因子值為各地級市年鑒上的統(tǒng)計(jì)值。因變量Y為對應(yīng)時(shí)段各分地級市景觀擴(kuò)張指數(shù)的眾數(shù)。

表1 廣東省鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張影響分析指標(biāo)體系Table 1 Index system of impact analysis of rural settlement expansion in Guangdong Province

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村聚落用地演變特征

對2015年廣東省各土地利用類型進(jìn)行分析(圖2),2015年林地面積最大，為107.76×103km2，占比高達(dá)59.95%；其次是耕地，占比為23.80%；農(nóng)村居民點(diǎn)面積較小，占比僅為2.37%。

鄉(xiāng)村聚落用地面積和斑塊數(shù)量分時(shí)段統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。按時(shí)間由遠(yuǎn)及近，1980—2015年面積從大到小排序依次為4 369.4、4 497.7、4 484.7、4 953.0、4 920.9、4 184.4和4 217.2 km2；斑塊數(shù)量依次為27 180、26 876、26 670、26 643、26 302、25 931 和26 063個(gè)。從時(shí)間動態(tài)上看，面積變化呈先增后減交替變化的特征，變化量最大值為-736.551 km2(2005—2010年)，最小值低至-13.044 km2(1990—1995年)；斑塊數(shù)量變化在1980—2010年呈持續(xù)減少的趨勢，以1995—2000年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，1980—1995年減少幅度小，2000—2010年減少幅度大，達(dá)-371個(gè)(2005—2010年)。

對相鄰兩時(shí)相的鄉(xiāng)村聚落用地圖層進(jìn)行疊加，獲取每一時(shí)段末期用地?cái)U(kuò)張圖層，揭示不同時(shí)段的空間變化特征(圖3)。廣東省鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張形成以珠三角為主、東西兩翼為輔、粵北區(qū)域最少的空間分布格局，用地?cái)U(kuò)張呈現(xiàn)出從零散型分布(1980—1990年)到整體演變迅猛(1990—1995、1995—2000年)、逐漸減緩(2000—2005、2005—2010年)，最后穩(wěn)定(2010—2015年)的階段性態(tài)勢。其中，1990—1995、1995—2000年2個(gè)時(shí)段內(nèi)珠三角、粵西、粵東的鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張發(fā)生聚集的依次為中部地區(qū)、湛江市北部及茂名市西部、汕頭市，粵北地區(qū)整體呈零散型擴(kuò)張；1980—1990、2000—2005、2005—2010年3個(gè)時(shí)段用地?cái)U(kuò)張主要集中在珠三角和粵東，其他地區(qū)擴(kuò)張不顯著；2010—2015年僅有零星擴(kuò)張現(xiàn)象。

表2 1980—2015年鄉(xiāng)村聚落用地面積及其斑塊數(shù)量Table 2 Land area and patch number of rural settlements from 1980 to 2015

2.2 鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張模式

將計(jì)算所得的ILE值等區(qū)間統(tǒng)計(jì)并繪制直方圖(圖4)。鄉(xiāng)村聚落斑塊數(shù)較多的區(qū)間大約有0～2、48～50和50～52。統(tǒng)計(jì)對應(yīng)的斑塊數(shù)(表3)，3個(gè)主要峰值區(qū)間總斑塊數(shù)占全部斑塊的45.61%(1980—1990年)、15.67%(1990—1995年)、15.40%(1995—2000年)、32.08%(2000—2005年)、47.18%(2005—2010年)、43.19%(2010—2015年)。其中，1990—1995、1995—2000年情況較為特殊，其景觀擴(kuò)張指數(shù)對應(yīng)斑塊集中在50

表3 不同時(shí)段內(nèi)景觀擴(kuò)張指數(shù)峰主要值區(qū)間斑塊數(shù)量及比例Table 3 The number and ratio of patches between the peaks of major landscape expansion index(LEI) in different periods

統(tǒng)計(jì)各擴(kuò)張模式的區(qū)域面積(圖5)，鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張以邊緣式為主，占比均大于50%，其中1980—1990、2000—2005、2010—2015年3個(gè)時(shí)段分別高達(dá)85%、84%和73%，并隨時(shí)間推移呈波動交替變化。填充式擴(kuò)張模式類似“N”型曲線變化，最小值出現(xiàn)在1980—1990年，約為1%；最大值出現(xiàn)在1990—1995和1995—2000年2個(gè)時(shí)段，其比例分別達(dá)31%和29%。飛地式的比例較穩(wěn)定，每個(gè)時(shí)段都約占14%，唯一例外的是1990—1995年，比例達(dá)12%。3種用地?cái)U(kuò)張模式懸殊較小的是1990—1995和1995—2000年，邊緣式、填充式和飛地式比例分別為57%、31%、12%和57%、29%、14%；懸殊最大的時(shí)段是1980—1990和2000—2005年，比例分別為85%、1%、14%和84%、2%和14%；飛地式占絕對優(yōu)勢、填充式和飛地式相當(dāng)?shù)臅r(shí)段是2010—2015年，3者的比例分別為73%、15%和12%。

用地?cái)U(kuò)張的斑塊數(shù)同樣以邊緣式和填充式為主，其主導(dǎo)比例約為54%、55%和59%。其中，邊緣式擴(kuò)張?jiān)?980—1990、2000—2005、2005—2010年3個(gè)時(shí)段里略占主導(dǎo)地位，斑塊數(shù)占比分別達(dá)54%、54%和55%，2010—2015年達(dá)59%。飛地式斑塊數(shù)也最少，比例為7%～23%，并隨時(shí)間呈2個(gè)谷底的“W”型曲線變化。綜上，無論是面積大小還是斑塊數(shù)量都以邊緣式擴(kuò)張為主，在1980—1990、2005—2010和2010—2015年表現(xiàn)突出；1990—1995和1995—2000年邊緣式的優(yōu)勢略減，以邊緣式和填充式為主；2000—2005年飛地式有較大比例上升，面積占比達(dá)32%，但是其斑塊數(shù)量占比仍在同時(shí)段最小，說明此時(shí)飛地式增加的用地雖然數(shù)量不多，但面積較大。

2.3 鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張的主控因子

基于地理探測器計(jì)算得到各因子對鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張模式演變的影響力(q值)(圖6)。1990—1995、1995—2000、2000—2005、2005—2010和2010—2015年對鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張模式影響最大的因子分別是X6(人均GDP)、X7(人均糧食產(chǎn)量)、X7(人均糧食產(chǎn)量)、X4(人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值)和X4(人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值)。

總體來看，自然環(huán)境因子q值較小(≤0.088)；社會經(jīng)濟(jì)因子q值在鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張過程中較大，為0.012～0.405。盡管如此，社會經(jīng)濟(jì)因子的影響程度大小隨時(shí)間的起伏變化較大。如2005—2010年X4(人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值)的q值高達(dá)0.405；而在2000—2005年又低至0.012。2005—2010年X8(人均耕地面積)的q值達(dá)0.323，1995—2000年卻又低至0.100。

3 討論

廣東省鄉(xiāng)村聚落用地演變在城鎮(zhèn)化發(fā)展下呈現(xiàn)出顯著的階段性特征，不同擴(kuò)張模式階段的主控因子之間存在明顯差異?；诔擎?zhèn)化發(fā)展闡述鄉(xiāng)村發(fā)展過程中用地?cái)U(kuò)張模式的地理探測發(fā)生機(jī)理和研究結(jié)果,嘗試性提出廣東省本土化的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與重構(gòu)模式思路。

3.1 1990—2000年：鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化高度發(fā)展期

改革開放以來，廣東省在先行性政策和毗鄰港澳的優(yōu)越地理?xiàng)l件助推下經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。同期鄉(xiāng)村在此大環(huán)境下借助更為廉價(jià)的人地使用成本和寬廣的空間開發(fā)潛力，開啟了鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程。特別是在90年代社會主義市場經(jīng)濟(jì)階段，粵西最早開放的經(jīng)濟(jì)特區(qū)汕頭市和珠三角地區(qū)不僅吸引了國內(nèi)外絕大多數(shù)的資金資本，也成為人才流入地和匯集地，人均GDP迅猛增長[20]。尤其是珠三角城市地區(qū)，更高的經(jīng)濟(jì)水平帶動了高價(jià)生產(chǎn)成本，再加上“退二進(jìn)三”政策，大量來料加工企業(yè)不得不搬遷到低成本的城郊區(qū)域或粵西粵東基礎(chǔ)較好的地區(qū)[21]，同時(shí)本地的勞動力已無法滿足生產(chǎn)需求，因此新進(jìn)產(chǎn)業(yè)和外來勞動力同步轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村[22]。轉(zhuǎn)移進(jìn)程打破了原始的“居住-農(nóng)業(yè)”單一傳統(tǒng)村落模式，鄉(xiāng)村由內(nèi)向外以占耕地和開發(fā)荒地為主進(jìn)行填充拓展或邊緣式建設(shè)，造廠房、配交通、蓋樓房，圍繞著原始村落空間進(jìn)行全面配套[23]，逐步形成了“居住-工業(yè)-服務(wù)業(yè)”混合型現(xiàn)代村落模式。值得思考的是，鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張不僅僅是工業(yè)化建設(shè)，同時(shí)也承載著工業(yè)化對農(nóng)業(yè)的沖擊后果，促使偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村進(jìn)行規(guī)?；N植時(shí)鮮產(chǎn)品，以滿足省內(nèi)其他區(qū)域的日常生活市場化需求，但此類鄉(xiāng)村也逐漸從傳統(tǒng)自給自足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代化生產(chǎn)型投資農(nóng)業(yè)模式。除此之外，粵北地區(qū)特殊的山地自然條件極大阻礙了鄉(xiāng)村在大環(huán)境下的發(fā)展，鄉(xiāng)村聚落用地演變特征相對不顯著[24]。

總體而言，20世紀(jì)90年代廣東省整體處于鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的高度發(fā)展期，鄉(xiāng)村空間發(fā)展呈現(xiàn)以珠三角為主、東西兩翼為輔的擴(kuò)張格局，經(jīng)歷了劇烈的“廣東模式”的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與空間重構(gòu)。即實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)從前店到后廠的空間轉(zhuǎn)移，伴生著本地人到外來勞動力人口流動，逐步由單一的“居住-農(nóng)業(yè)”到復(fù)合型“居住-工業(yè)-服務(wù)業(yè)”的用地功能轉(zhuǎn)變，形成了從原始自然風(fēng)貌到多要素混雜型的景觀格局。

3.2 2000—2015年：鄉(xiāng)村規(guī)劃集中化和一體化趨穩(wěn)期

雖然基于工業(yè)發(fā)展建設(shè)和居住需求的鄉(xiāng)村聚落用地?cái)U(kuò)張態(tài)勢已大大降溫，但廣東省土地利用粗放、鄉(xiāng)村建設(shè)無序等問題日益凸顯。21世紀(jì)以來，珠三角地區(qū)城市化高速發(fā)展，用地日益緊張，迫切需要重新盤活土地，進(jìn)行空間優(yōu)化重組[25]。為了在有限土地資源上實(shí)現(xiàn)更大發(fā)展，國家開始實(shí)行緊湊型土地政策。廣東省鄉(xiāng)村在“萬村土地整治” “村居整治”等國家工程以及“三舊改造”“城市更新”等地方性政策指導(dǎo)下，用地經(jīng)歷著不同程度的邊緣式撤并和退補(bǔ)，主要表現(xiàn)在“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與空間重構(gòu)過程中。

廣東省鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形成了高密度的城市服務(wù)業(yè)與低密度的城郊技術(shù)業(yè)新模式，從分散低效到集約高效、從盲建廠房到統(tǒng)一園區(qū)規(guī)劃[26]；鄉(xiāng)村生活空間具有極大的復(fù)雜性，從1990—2000年的水平空間用地相互混雜鑲套、垂直空間混合利用到空間職能化管理，實(shí)行了“鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展”模式[27]；鄉(xiāng)村生態(tài)空間不同于過去僅需滿足生產(chǎn)生活的基本需要，如今也需具備吸納高端產(chǎn)業(yè)及人才的積極作用，因此從過去“亂排水排污”“亂倒亂填埋垃圾”到逐步優(yōu)化重構(gòu)宜居的鄉(xiāng)村生態(tài)空間[28-29]。2010—2015年珠三角逐步完成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，生產(chǎn)要素集聚性顯著，已走出“前店后廠”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，土地利用由此呈現(xiàn)高度集聚性，鄉(xiāng)村聚落用地變化已趨向穩(wěn)定期。在“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”多元協(xié)同下廣東省鄉(xiāng)村發(fā)展和轉(zhuǎn)型重構(gòu)整體上已逐步進(jìn)入高水平穩(wěn)態(tài)階段。

4 結(jié)論

廣東省鄉(xiāng)村聚落用地呈現(xiàn)以邊緣式為主、填充式和飛地式為輔交替變化的階段性擴(kuò)張態(tài)勢。該結(jié)果與文獻(xiàn)研究結(jié)果類似，都認(rèn)為現(xiàn)代鄉(xiāng)村聚落用地確實(shí)存在擴(kuò)張現(xiàn)象，突破了國內(nèi)研究普遍認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村存在內(nèi)生發(fā)展能力不足、鄉(xiāng)村空間逐漸消亡等空間收縮情況的認(rèn)知。鄉(xiāng)村聚落用地的主控因子主要包括人均GDP、人均糧食產(chǎn)量、人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值等社會經(jīng)濟(jì)因子。該文僅基于現(xiàn)有的土地利用數(shù)據(jù)庫從擴(kuò)張視角分析鄉(xiāng)村聚落變化，忽視了收縮等用地模式的可能性，也難以揭示鄉(xiāng)村聚落用地功能多樣化的現(xiàn)象，這些均有待下一步深入研究。

廣東省及粵北、粵西、粵東和珠三角4大區(qū)域的鄉(xiāng)村聚落用地演變大體可分為2大階段，以2000年為界，之前是鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化高度發(fā)展期，實(shí)現(xiàn)了空間結(jié)構(gòu)分化、地域功能多元化和景觀要素復(fù)雜化，即生產(chǎn)從前店到后廠的空間轉(zhuǎn)移，伴生著本地人到外來勞動力人口流動，逐步由單一的“居住-農(nóng)業(yè)”到復(fù)合型“居住-工業(yè)-服務(wù)業(yè)”的用地功能轉(zhuǎn)變，形成了從原始自然風(fēng)貌到多要素混雜型景觀格局；2000年后在鄉(xiāng)村規(guī)劃集中化和一體化趨穩(wěn)期中廣東省在“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”多元協(xié)同下鄉(xiāng)村發(fā)展和轉(zhuǎn)型重構(gòu)已逐步進(jìn)入高水平穩(wěn)態(tài)階段。顯然，國家及地方性政策的助力、外來資本資金人口的流動、地域的內(nèi)生力積極反饋與調(diào)節(jié)等多方面交互機(jī)制才能推動鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展和空間重構(gòu)進(jìn)程。