周逸歡，徐建剛，高思航

引言

隨著我國(guó)轉(zhuǎn)型邁入高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，城市群對(duì)區(qū)域發(fā)展的影響愈發(fā)顯著?！笆濉币?guī)劃明確繼續(xù)以區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，發(fā)揮城市群輻射帶動(dòng)作用，提出培育中西部地區(qū)城市群，形成更多支撐區(qū)域發(fā)展的增長(zhǎng)極。以城市群為支點(diǎn)是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有效途徑，我國(guó)中部省份區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，但城市群發(fā)展尚未達(dá)到預(yù)期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型的受到制約。在中部崛起戰(zhàn)略下各城市群迅速發(fā)展，武漢是國(guó)家中心城市，以獨(dú)特的地理優(yōu)勢(shì)成為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的核心城市，應(yīng)發(fā)揮中心帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)引導(dǎo)和促進(jìn)長(zhǎng)江中游城市群的發(fā)展及板塊融合，成為中部的戰(zhàn)略支點(diǎn)。中心城市作用于周圍城市的影響力不同，會(huì)導(dǎo)致區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一致[1]。區(qū)域空間聯(lián)系研究有助于明確城市空間的發(fā)展方向，為城市群建設(shè)和治理提供依據(jù)[2]，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，城市網(wǎng)絡(luò)逐漸成為反映區(qū)域間聯(lián)系的新型空間組織結(jié)構(gòu)[3]。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是區(qū)域協(xié)調(diào)的重要紐帶，奠定了城市的發(fā)展基石。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的直接測(cè)度較為困難，研究多選取傳統(tǒng)引力模型[4]或城市流模型[5]等方式。為反映城市網(wǎng)絡(luò)體系中的協(xié)作機(jī)制，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法近年也被廣泛應(yīng)用，如鄒永廣測(cè)度了海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)空間結(jié)構(gòu)的演變特征[6]，程遙論證了空間距離和行政等級(jí)等對(duì)省域城市網(wǎng)絡(luò)的影響[7]。

城市的發(fā)展與周邊地區(qū)的支撐密不可分，對(duì)城市腹地的精確劃分能夠識(shí)別城市的影響范圍[8]?，F(xiàn)有研究對(duì)城市腹地的識(shí)別大致歸為實(shí)證法和理論模型法兩類，實(shí)證法中已有研究多用城市間的交通、企業(yè)、信息等流數(shù)據(jù)測(cè)度[9，10]，但實(shí)際應(yīng)用中存在一定困難，因此基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的理論模型法得到更廣泛的應(yīng)用，以城市與周邊地區(qū)間聯(lián)系強(qiáng)度的空間衰減規(guī)律作為腹地測(cè)度的理論依據(jù)，并成為城市腹地分析的主流[11，12]。學(xué)術(shù)界提倡城市研究必須突破行政化城市體系的局限[13]，但目前對(duì)城市腹地的研究大多集中在已劃定的城市圈，對(duì)省域及更大范圍的研究較少。城市影響范圍的正確界定能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，為各級(jí)規(guī)劃編制提供科學(xué)的參考[14]。

現(xiàn)階段城市群成為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，深入研究其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)優(yōu)化城市間的資源布局與功能結(jié)構(gòu)意義重大?，F(xiàn)有研究缺乏從更大范圍對(duì)城市群進(jìn)行外部關(guān)系的整體分析，同時(shí)研究單元基本局限于地級(jí)市，分析結(jié)果的代表性和精準(zhǔn)度有限。本文基于改進(jìn)引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，探究中部五省區(qū)縣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。近年來(lái)交通網(wǎng)絡(luò)體系的快速發(fā)展大力提升了交通可達(dá)性，構(gòu)建包含高速鐵路、普通鐵路、高速公路、國(guó)道、省道、縣道等的綜合交通路網(wǎng)，采用時(shí)間成本距離代替?zhèn)鹘y(tǒng)研究中的物理距離；選取區(qū)縣為基本單元，減少突變值對(duì)運(yùn)算的影響，反饋更多細(xì)節(jié)信息。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)密度、中心度和凝聚子群進(jìn)行針對(duì)性的識(shí)別，對(duì)其區(qū)域結(jié)構(gòu)特征和內(nèi)部復(fù)雜性進(jìn)行分析，綜合測(cè)定中部各城市群的實(shí)際影響范圍并探索中部五省城市的網(wǎng)絡(luò)格局，以明確作為戰(zhàn)略支點(diǎn)的武漢城市圈在中部地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，并尋找武漢城市圈和中原城市群、長(zhǎng)株潭城市群的比較優(yōu)勢(shì)，為下一步發(fā)展提出建議。通過(guò)對(duì)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和城市腹地的科學(xué)測(cè)度，有助于厘清城市與區(qū)域的關(guān)系，對(duì)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃及行政區(qū)劃調(diào)整也具有指導(dǎo)作用。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

武漢城市圈以中部地區(qū)最大城市武漢為核心，覆蓋周邊黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門8個(gè)城市，面積為5.78萬(wàn)km2，約占湖北省面積的31.1%，匯集了省內(nèi)過(guò)半的人口和GDP，在長(zhǎng)江中游城市群中發(fā)展基礎(chǔ)較好。本文以武漢城市圈為中心研究中部五省的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析處于中部核心位置的武漢城市圈的發(fā)展?fàn)顩r及與中部其他城市群的比較。中部五省經(jīng)濟(jì)區(qū)是指地處中國(guó)腹地的五個(gè)經(jīng)濟(jì)和交通都較為發(fā)達(dá)的主要省份，即安徽、江西、河南、湖南、湖北，總面積約為87.1萬(wàn)km2。中部地區(qū)是縮小東中西區(qū)域差距的重要板塊，在全國(guó)發(fā)展格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位。研究選取五省76個(gè)地級(jí)市所涵蓋的582個(gè)區(qū)縣單元作為研究區(qū)域（圖1）。在中部崛起的發(fā)展戰(zhàn)略支持下，武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、合肥城市圈、中原城市群以及環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群起到了積極帶動(dòng)作用。合肥城市圈包括合肥市、淮南市、六安市、滁州市、蕪湖市、馬鞍山市、蚌埠市六個(gè)地級(jí)市和縣級(jí)市桐城市；中原城市群以河南省鄭州市、開(kāi)封市、洛陽(yáng)市、平頂山市、新鄉(xiāng)市、焦作市、許昌市、漯河市、濟(jì)源市、鶴壁市、商丘市、周口市和山西省晉城市、安徽省亳州市為核心發(fā)展區(qū)（晉江市因在研究范圍外未計(jì)算）；長(zhǎng)株潭城市群包括長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三市；環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群規(guī)劃范圍涉及南昌、九江、景德鎮(zhèn)、上饒、鷹潭、宜春、新余、萍鄉(xiāng)的全部行政轄區(qū)和撫州市轄區(qū)、東鄉(xiāng)縣、金溪縣、崇仁縣，吉安的新干縣、峽江縣（圖2） 。

圖1 研究區(qū)域

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到五省區(qū)縣數(shù)據(jù)的可比性和可獲取性，本文的GDP和常住人口數(shù)據(jù)資料來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)年鑒2018，部分區(qū)縣數(shù)據(jù)來(lái)自市級(jí)年鑒或區(qū)縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。時(shí)間距離計(jì)算中涉及的公路道路數(shù)據(jù)來(lái)自O(shè)pen Street Map，普通鐵路與高鐵數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家動(dòng)態(tài)地圖網(wǎng)，行政區(qū)數(shù)據(jù)和區(qū)縣點(diǎn)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)科學(xué)院地理所。

1 .3 研究方法

1.3.1 經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度

（1）引力模型。在探究城市關(guān)系和聯(lián)系上，引力模型是使用較多的方法，通過(guò)構(gòu)建城市間潛在空間聯(lián)系計(jì)算城市間的相互作用力及聯(lián)系程度。最早源于賴?yán)岢龅摹傲闶垡Χ伞盵15]，在區(qū)域聯(lián)系的定量研究中用于分析城市相互影響力，體現(xiàn)中心城市與周邊的相互輻射和接收的能力。引力模型依據(jù)城市質(zhì)量與距離大小所獲得的潛在聯(lián)系，視為城市間潛在的空間聯(lián)系強(qiáng)度，即城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度與城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模成正比，與城市間距離的平方成反比。本文采用區(qū)縣GDP和常住人口綜合代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模（公式1）。

圖2 五大城市群

Rab表示的是節(jié)點(diǎn)a和節(jié)點(diǎn)b之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系引力，Pa和Pb分別是區(qū)縣a和區(qū)縣b的常住人口，Ga和Gb分別是區(qū)縣a和區(qū)縣b的GDP總量，Dab是區(qū)縣ab之間的距離。G是常數(shù)。

（2）時(shí)間距離成本。交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展程度決定了節(jié)點(diǎn)間的便捷度，中部五省已形成較完善的現(xiàn)代化綜合交通網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)引力模型一般選取城市間的直線距離，為更深入展現(xiàn)城市空間聯(lián)系基本格局，對(duì)城市間距離D進(jìn)行修正。借助Arcgis的成本距離分析工具，將空間距離轉(zhuǎn)化為時(shí)間距離。為提高精度將研究區(qū)域柵格化，柵格大小為500m×500m，并對(duì)不同等級(jí)的交通線路賦予適當(dāng)?shù)男熊囁偌皶r(shí)間成本值（表1）。

利用GIS網(wǎng)絡(luò)分析的成本計(jì)算工具，獲得節(jié)點(diǎn)a、b間的最短交通時(shí)間Tab，即區(qū)縣間通行的時(shí)間距離成本，修正后的公式如公式2。

1.3.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析指標(biāo)能夠合理對(duì)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中城市間的關(guān)系特征進(jìn)行解讀，主要包括整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和個(gè)體節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)。本文選取網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度及凝聚子群，在UCINET的支持下對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

（1）網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)分析中的基礎(chǔ)指標(biāo)，密度大小能夠直觀體現(xiàn)各節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)程度，聯(lián)系緊密的整體網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)槠渲械膫€(gè)體提供各種社會(huì)資源，如公式3：

其中D為網(wǎng)絡(luò)密度，K為城市節(jié)點(diǎn)數(shù)，d( i，j)代表城市i與城市j間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度。

（2）中心度可用來(lái)衡量節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位，包括節(jié)點(diǎn)中心度、中介中心度和接近中心度。節(jié)點(diǎn)中心度顯示了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的聯(lián)絡(luò)能力，體現(xiàn)了城市的競(jìng)爭(zhēng)力；中介中心度體現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的空間控制能力，測(cè)量的是城市溝通其他城市的橋梁作用；接近中心度體現(xiàn)的是節(jié)點(diǎn)不受周圍節(jié)點(diǎn)控制的能力[16]。本文選取節(jié)點(diǎn)中心度和中介中心度對(duì)節(jié)點(diǎn)的核心地位和協(xié)作能力進(jìn)行分析，見(jiàn)公式4和公式5：

表1 各類交通方式的速度與時(shí)間成本設(shè)定

式中，CRD(i)為點(diǎn)i的相對(duì)節(jié)點(diǎn)中心度，是指點(diǎn)i的絕對(duì)中心度與圖中點(diǎn)的最大可能的度數(shù)之比；CAD(i)為點(diǎn)i的絕對(duì)節(jié)點(diǎn)中心度，是指網(wǎng)絡(luò)中與點(diǎn)i相連的其他點(diǎn)的個(gè)數(shù)；n為節(jié)點(diǎn)數(shù)量；CRB(i)為點(diǎn)i的相對(duì)中介中心度；CAB(i)為點(diǎn)i的絕對(duì)中介中心度；gjk表示j、k之間存在的捷徑數(shù)量；gjk(i)表示j、k之間存在的經(jīng)過(guò)點(diǎn)i的捷徑數(shù)量。

（3）凝聚子群是群體成員內(nèi)部關(guān)系構(gòu)成的小群體集聚現(xiàn)象，有助于發(fā)現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，即識(shí)別到結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)固、關(guān)系較為緊密的成員，具有團(tuán)體集聚現(xiàn)象的子群成員間有較好的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。通過(guò)對(duì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析，展現(xiàn)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系關(guān)系及互動(dòng)程度。

2 結(jié)果與分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)密度分析

根據(jù)改進(jìn)引力模型構(gòu)建了中部五省區(qū)縣582×582的矩陣，并對(duì)五個(gè)城市群構(gòu)建子網(wǎng)絡(luò)，選取中部五省的引力平均數(shù)作為切分值，得到中部五省及各城市群的二值化矩陣。中部五省網(wǎng)絡(luò)密度為0.0922，標(biāo)準(zhǔn)差0.2892，作為城市群比較的基準(zhǔn)。由表2可知各城市群網(wǎng)絡(luò)密度均顯著高于五省范圍，表明在城市群影響帶動(dòng)下的網(wǎng)絡(luò)集聚趨勢(shì)更明顯，城市群內(nèi)部能夠產(chǎn)生更緊密的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。長(zhǎng)株潭城市群的網(wǎng)絡(luò)密度最高同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)差最小，表明其經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)育趨于成熟，內(nèi)部區(qū)縣間發(fā)展相對(duì)平衡。這也得益于長(zhǎng)株潭城市群規(guī)模最小，格局相對(duì)緊湊。武漢城市圈緊隨其后，內(nèi)部區(qū)縣保持著較高的密度和良好的均衡度，城市圈已相當(dāng)成熟并形成了明顯的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。合肥都市圈在面積上與武漢城市圈相近，緊密度和均衡性都有待提高。而作為規(guī)模最大的中原城市群核心區(qū)，地區(qū)生產(chǎn)總值占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)先地位，網(wǎng)絡(luò)密度較低且標(biāo)準(zhǔn)差最高，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對(duì)松散，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，核心城市的帶動(dòng)作用不足。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群網(wǎng)絡(luò)密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他城市群，其原因是環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群起步較晚，尚未形成發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，且中心城市南昌的經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏帶動(dòng)效益不高。

2.2 中心度分析

運(yùn)用Ucinet計(jì)算得到各區(qū)縣的點(diǎn)度中心度和中間中心度并進(jìn)行空間可視化，從而直觀地分析各城市和城市群在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中所處的地位和扮演的角色。

節(jié)點(diǎn)中心度可以衡量節(jié)點(diǎn)城市的地位和作用，根據(jù)各城市的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度和經(jīng)濟(jì)輻射能力，判斷其是否處于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的核心地位。由圖3可知，五省網(wǎng)絡(luò)目前主要依賴于部分節(jié)點(diǎn)城市，區(qū)縣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的兩極分化較明顯。其中占據(jù)核心位置的城市有武漢市、鄭州市、長(zhǎng)沙市，三者帶動(dòng)周邊地區(qū)形成的范圍對(duì)應(yīng)各城市群。中原城市群的連續(xù)高值面積最大，鄭州市與許昌市共同成為強(qiáng)有力的片區(qū)核心，但對(duì)周邊的帶動(dòng)效益較為有限，未形成大范圍的經(jīng)濟(jì)腹地。武漢城市圈的經(jīng)濟(jì)核心聚集在武漢市內(nèi)，對(duì)周邊地區(qū)也產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)輻射，黃岡、鄂州、黃石以及天仙潛地區(qū)都顯現(xiàn)了較高的競(jìng)爭(zhēng)力，這些圍繞武漢的地區(qū)借助地理臨近優(yōu)勢(shì)組團(tuán)成為經(jīng)濟(jì)中心。長(zhǎng)株潭城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系格局較為均衡，高值的集聚區(qū)相對(duì)較小，但環(huán)繞中心的周邊區(qū)域發(fā)展較好，形成了穩(wěn)定的腹地圈層，周邊常德市和衡陽(yáng)市也表現(xiàn)出發(fā)展為省內(nèi)副中心的潛力。相對(duì)而言合肥和南昌的體量以及吸引帶動(dòng)作用不足，周邊未形成高值區(qū)域，表明合肥都市圈與環(huán)渤鄱陽(yáng)湖城市群目前競(jìng)爭(zhēng)力較弱，發(fā)展還未成熟，暫未形成明顯的經(jīng)濟(jì)中心。其中，武漢城市圈和長(zhǎng)株潭城市群之間的聯(lián)系極為緊密，兩大城市群之間的咸寧、岳陽(yáng)起到了很好地銜接作用，形成了明顯的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的通道，有望形成中部大型經(jīng)濟(jì)連綿帶。在數(shù)值層面上，武漢的區(qū)縣遙遙領(lǐng)先，許昌市和長(zhǎng)沙市也有突出的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)活躍度高的核心區(qū)縣集中在武漢市表明其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最為緊湊，內(nèi)部核心區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集中度高。許昌市和長(zhǎng)沙市作為經(jīng)濟(jì)輻射能力較強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)城市，具備引領(lǐng)周邊地區(qū)發(fā)展的能力。

圖3 節(jié)點(diǎn)中間度空間分布圖

表2 中部五省主要城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)概況

中介中心度可以看出節(jié)點(diǎn)城市在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的控制能力和作為聯(lián)系橋梁的中介效應(yīng)。由圖4可知中介中心度最高的城市為長(zhǎng)沙，高值密集且體量大。緊接著以武漢市和天仙潛組團(tuán)構(gòu)成的雙核心高值區(qū)，涉及區(qū)縣范圍最廣。南昌市形成了小范圍的輻射腹地，而鄭州市和合肥市未產(chǎn)生明顯的聚集區(qū)。在五個(gè)城市群中，長(zhǎng)株潭城市群和武漢城市群的經(jīng)濟(jì)媒介范圍廣，對(duì)周邊的經(jīng)濟(jì)控制力卓越。環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群表現(xiàn)突出，南昌市體現(xiàn)了良好的經(jīng)濟(jì)聯(lián)通作用，對(duì)城市群范圍內(nèi)的成員起到了有較好的資源共享和產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)作用。而中原城市群的中介作用并不顯著，合肥都市圈的經(jīng)濟(jì)控制能力最為薄弱，表明核心城市對(duì)周邊的控制力不足，城市單中心集聚趨勢(shì)明顯。目前武漢城市圈與長(zhǎng)株潭城市群以岳陽(yáng)市為橋梁形成了銜接地帶，環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群也有望通過(guò)新余市與長(zhǎng)株潭城市群的連綿帶接壤，三個(gè)城市群在中部地區(qū)形成穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)活躍片區(qū)。相較之下區(qū)域北部的節(jié)點(diǎn)溝通能力明顯不足，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的發(fā)展均衡化有待提升。在數(shù)據(jù)上看，長(zhǎng)沙市和武漢市的溝通帶動(dòng)作用較好，在如今的高鐵時(shí)代，這與武漢和長(zhǎng)沙承擔(dān)著中部地區(qū)重要交通樞紐的職責(zé)密不可分。鄭州和合肥的媒介作用不顯著，說(shuō)明其核心區(qū)域的產(chǎn)業(yè)合作程度低，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較松散。長(zhǎng)株潭城市群在湖南省起到了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭作用，省內(nèi)常德市和岳陽(yáng)市也表現(xiàn)出極好的經(jīng)濟(jì)控制力，有望與長(zhǎng)株潭銜接共同帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。湖北省內(nèi)形成了天仙潛這一經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)活躍的副中心，宜昌市也獨(dú)立形成一個(gè)能夠連通周邊區(qū)縣的節(jié)點(diǎn)。目前中部五省依賴少數(shù)城市作為媒介擴(kuò)大城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)，長(zhǎng)沙、武漢、南昌的中介功能尤為突出，但有較多區(qū)縣仍處于經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)邊緣。

圖4 中介中心度空間分布圖

圖5 二級(jí)凝聚子群

圖6 三級(jí)凝聚子群

總體而言，中部重要節(jié)點(diǎn)城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系格局并不均衡，而武漢城市圈在兩類中心度都具有優(yōu)勢(shì)。但相較于中原城市群武漢城市圈在體量上顯得不足，同時(shí)經(jīng)濟(jì)控制上受到長(zhǎng)株潭城市群的有力競(jìng)爭(zhēng)，主要原因是武漢都市圈側(cè)重內(nèi)部城市發(fā)展，對(duì)外經(jīng)濟(jì)輻射能力有限。武漢城市群和長(zhǎng)株潭城市群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，以岳陽(yáng)市為橋梁形成經(jīng)濟(jì)連綿區(qū)，有望通過(guò)產(chǎn)業(yè)協(xié)作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為中部地區(qū)的雙核心。武漢城市圈在中部五省的經(jīng)濟(jì)輻射和帶動(dòng)作用很突出，符合武漢立足中部的定位，也得益于武漢的交通樞紐位置。在省內(nèi)，武漢占據(jù)著核心地位，承擔(dān)著引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展的重要職責(zé)，其他具備較高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和連通度的城市也主要是武漢城市圈的成員。武鄂黃黃的地理優(yōu)勢(shì)、漢孝間的產(chǎn)業(yè)合作以及武鄂城際的發(fā)展帶來(lái)了一體化提升，形成了聯(lián)系較高的都市連綿帶。孝感市和咸寧市相對(duì)落后，天仙潛三市集聚發(fā)展呈現(xiàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍區(qū)，呈現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象。武漢城市圈外的湖北城市的發(fā)展則相對(duì)分散，襄陽(yáng)市、宜昌市、荊門市呈現(xiàn)多中心發(fā)展的趨勢(shì)；鄂西北的城市因地理位置較遠(yuǎn)，受省內(nèi)城市的輻射帶動(dòng)作用較小。綜上武漢城市圈的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)尚未達(dá)到區(qū)域一體化，且對(duì)圈外城市的輻射也有待加強(qiáng)，下一階段發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)是加強(qiáng)融合和產(chǎn)業(yè)協(xié)作，提高區(qū)域綜合實(shí)力。

2.3 凝聚子群分析

子群分析是對(duì)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的小團(tuán)體進(jìn)行量化的過(guò)程，團(tuán)體內(nèi)部的聯(lián)系會(huì)更加密切，一定程度上可看作中心城市及城市群的經(jīng)濟(jì)腹地識(shí)別。借助聚類識(shí)別出的子群基本與城市相鄰地理位置保持一致，體現(xiàn)了明顯的近鄰優(yōu)勢(shì)。

在二級(jí)子群中（圖5），中部五省被劃分為以湖南省、湖北省、河南省、安徽省為主的四大片區(qū)，省內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的集聚特征相對(duì)顯著，表明城市群的融合存在行政壁壘的問(wèn)題。片區(qū)1是最大的二級(jí)子群，涵蓋了湖南省的全部城市以及江西省的部分城市，說(shuō)明長(zhǎng)株潭城市群在經(jīng)濟(jì)輻射和產(chǎn)業(yè)聚集上具有優(yōu)勢(shì)，與贛南城市建立了良好的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)。片區(qū)2包括了湖北省的大部分城市以及江西省和安徽省的部分城市，基本是以武漢城市圈為中心對(duì)外輻射所構(gòu)成，表明武漢城市圈對(duì)省內(nèi)外城市均產(chǎn)生帶動(dòng)，反映出自下而上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)趨勢(shì)。值得注意的是，片區(qū)2與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的走向高度一致，在形態(tài)上構(gòu)成橫向通道，凸顯了武漢城市圈在中部起到的承東啟西作用。片區(qū)3涉及河南省所有城市和湖北省的十堰市、襄陽(yáng)市和隨州市，片區(qū)4表明安徽省的經(jīng)濟(jì)腹地相對(duì)較小，僅包括省內(nèi)部分城市?？傮w而言，湖南省與湖北省的表現(xiàn)最為強(qiáng)勢(shì)，其中武漢城市圈已經(jīng)具備了一定的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)力，在促進(jìn)東西部融合、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展上起到了重要作用。

三級(jí)子群（圖6）的劃分能夠更精準(zhǔn)地顯示各城市群的影響范圍，展現(xiàn)省際的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。子群1以贛南城市為主，覆蓋范圍較小且子群密度最低，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較弱的原因外，也與綜合交通的發(fā)展速度相關(guān)，昌贛高速鐵路于2019年底開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，因而相較于其他子群發(fā)展速度偏慢。子群2代表長(zhǎng)株潭城市群的勢(shì)力范圍，與湖南省的行政邊界高度吻合，省內(nèi)城市互通為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流和產(chǎn)業(yè)協(xié)作較少，行政壁壘顯著。子群3為武漢城市圈的影響范圍，同樣僅覆蓋省內(nèi)城市，且與滬漢蓉高鐵的走向高度一致，省內(nèi)隨州、襄陽(yáng)、十堰則因區(qū)位交通原因未融入。子群4為環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群的影響范圍，未包含城市群全部成員，城市群的網(wǎng)絡(luò)格局發(fā)展尚未成熟。子群5包含了以南陽(yáng)為中心的河南部分城市以及十堰、襄陽(yáng)、隨州三個(gè)湖北城市，十堰、襄陽(yáng)、隨州在這一子群的原因是在產(chǎn)業(yè)和交通上都與河南有更密切的互動(dòng)，而漢十高鐵同樣于2019年底開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，與武漢方向的聯(lián)系基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。子群6與中原城市群核心發(fā)展區(qū)的劃定范圍基本一致，對(duì)安徽省的部分區(qū)縣產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)輻射。安徽省內(nèi)部分成了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)子群，子群7以皖北城市為主，囊括了河南的少數(shù)區(qū)縣；子群8與合肥都市圈的劃定范圍基本相同，但未涵蓋全部城市，圈內(nèi)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展尚未完善。綜上中部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)格局已見(jiàn)雛形，雖然行政壁壘的現(xiàn)象依然明顯，但存在區(qū)縣層面的省際間的聯(lián)動(dòng)，表明城市群隨著自身的發(fā)展與成熟促進(jìn)了要素的自由流動(dòng)，帶動(dòng)周邊地區(qū)的協(xié)同發(fā)展并增強(qiáng)了區(qū)域活力。

現(xiàn)階段小團(tuán)體內(nèi)部的發(fā)展已趨于成熟，但對(duì)周邊城市的輻射還有待提高。各核心城市應(yīng)積極帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)的一體化，克服行政界線的阻礙，打破各自為政的不良局面。以武漢城市圈為例，經(jīng)濟(jì)影響范圍主要集中在省內(nèi)，沒(méi)有對(duì)周邊發(fā)揮良好的輻射作用，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與其他城市的交流，發(fā)展成拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的核心，促進(jìn)中部地區(qū)的多中心協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.4 小結(jié)與思考

從網(wǎng)絡(luò)密度角度來(lái)看，武漢城市圈在體量、網(wǎng)絡(luò)密度、發(fā)展均衡性上都排名第二，總體上發(fā)展較好但內(nèi)部依然存在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡的問(wèn)題，武漢市與其他城市經(jīng)濟(jì)差異顯著，圈內(nèi)城市強(qiáng)少弱多。從中心性上來(lái)看，武漢作為中部地理中心，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中心性較強(qiáng)，但是相較于鄭州、長(zhǎng)沙優(yōu)勢(shì)不明顯。就湖北省而言，武漢市在經(jīng)濟(jì)格局上一城獨(dú)大的格局非常明顯，宜昌和襄陽(yáng)的次中心作用不夠顯著，孝感、鄂州、黃石等仍是依托武漢而未形成成新的發(fā)展極。中部的城市群間競(jìng)爭(zhēng)激烈，武漢城市圈體量上不如中原城市群，同時(shí)受到長(zhǎng)株潭城市群的擠壓，對(duì)周邊城市的輻射帶動(dòng)作用有待提升。就凝聚子群結(jié)果而言，武漢城市圈和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶非常符合政策導(dǎo)向和發(fā)展實(shí)際，應(yīng)擴(kuò)大以武漢為中心的長(zhǎng)江中游城市群內(nèi)部各城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度，注意加強(qiáng)同長(zhǎng)沙這一中心節(jié)點(diǎn)城市之間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。

總體而言，武漢城市圈面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)密度的表現(xiàn)上，武漢城市圈的單中心集聚現(xiàn)象顯著，對(duì)外圍城市的培養(yǎng)不足，尚未有顯著的外溢作用，應(yīng)注重加強(qiáng)內(nèi)部城市發(fā)展的平衡性，亟需緩解“一城獨(dú)大”的現(xiàn)象?？梢龑?dǎo)圈內(nèi)各城市合理的分工合作，推動(dòng)各城市差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市間的資源互補(bǔ)與功能融合。同時(shí)對(duì)于孝感北部、黃岡東北部、咸寧南部發(fā)展脫節(jié)的現(xiàn)象予以重視，減少區(qū)域不均衡發(fā)展，以便盡快達(dá)到以武漢為核心，周邊多強(qiáng)協(xié)同發(fā)展的格局。在中心度的提升上，武漢城市圈目前的經(jīng)濟(jì)影響和帶動(dòng)表現(xiàn)都較為突出，下一步應(yīng)大力培養(yǎng)省內(nèi)其他城市成為經(jīng)濟(jì)腹地和區(qū)域次中心。鑒于天仙潛在中心度上的凝聚力，可考慮促進(jìn)天仙潛三市的同城化發(fā)展，以整合資源提高效率，同時(shí)穩(wěn)固強(qiáng)化省內(nèi)武漢、襄陽(yáng)、宜昌“一主兩副”的城市等級(jí)結(jié)構(gòu)體系。從凝聚子群的角度上看，武漢城市圈的進(jìn)一步發(fā)展需要打破地理邊界，制定跨省級(jí)的發(fā)展規(guī)劃，構(gòu)建高效便捷的現(xiàn)代綜合交通運(yùn)輸體系，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，從而突破區(qū)域協(xié)同發(fā)展的行政壁壘。

3 結(jié)論與討論

本文為探討武漢城市圈在中部區(qū)域經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的發(fā)展情況，將研究范圍擴(kuò)大到中部五省，以區(qū)縣作為研究單元，基于時(shí)間成本距離改進(jìn)引力模型構(gòu)建了區(qū)縣經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度的矩陣，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，對(duì)中部五省內(nèi)區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討。

3.1 結(jié)論

研究以區(qū)縣作為研究尺度，能夠避免極端值的干擾，在空間分布上更為均勻，更合理地反映城市之間的聯(lián)系，相較于以地級(jí)市為單元的分析提供了更多的細(xì)節(jié)信息。在區(qū)域交通迅速發(fā)展的背景下，以綜合交通路網(wǎng)為基礎(chǔ)，采用時(shí)間成本距離作為測(cè)度改進(jìn)傳統(tǒng)引力模型并識(shí)別空間結(jié)構(gòu)特征，其結(jié)果更貼近真實(shí)情況。從網(wǎng)絡(luò)密度角度來(lái)看，中部地區(qū)五大城市群間發(fā)展不均衡，城市群內(nèi)部的差異性也較為顯著。從中心性角度，五省圍繞自己的省會(huì)發(fā)展，其中武漢、鄭州、長(zhǎng)沙是中部地區(qū)的中心城市，合肥、南昌的輻射帶動(dòng)能力稍顯不足。從凝聚子群結(jié)果和國(guó)家的整體城市群建設(shè)政策導(dǎo)向整體上較為吻合，在細(xì)節(jié)上存在差異，其中環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群和合肥城市圈的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)格局還未成熟。研究結(jié)果對(duì)于中部地區(qū)城市的區(qū)域合作提供了新的視角，為打破省域行政壁壘提供了依據(jù)。對(duì)作為中部重要增長(zhǎng)極的武漢城市圈進(jìn)行了審視與探討，其在網(wǎng)絡(luò)均衡度和經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)連通性上都有突出表現(xiàn)，主要問(wèn)題在于單中心集聚明顯和對(duì)省際外溢作用有限，應(yīng)進(jìn)一步整合區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)揮核心的龍頭作用。

3.2 討論

研究中存在一定的不足，一是未能完全排除周圍省份對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的影響，如湖南省近年來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化水平不斷提高，除了長(zhǎng)株潭城市群的帶動(dòng)作用外，一定程度上與廣東省的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密也有關(guān)聯(lián)，其相關(guān)城市群指標(biāo)并不能完全反應(yīng)城市發(fā)展的不足。 二是天仙潛地區(qū)存在尺度偏差，天門市、仙桃市和潛江市均是湖北省直管的副廳級(jí)市，行政單位介于地級(jí)市和縣級(jí)市之間，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)體量上略大于其他區(qū)縣。

同時(shí)模型本身也有局限性，一定程度上擴(kuò)大了人口巨大而經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)弱勢(shì)的節(jié)點(diǎn)在區(qū)域中的作用，如南陽(yáng)、阜陽(yáng)的人口總量超過(guò)千萬(wàn)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后，輻射規(guī)模有限。由于研究區(qū)域涉及區(qū)縣數(shù)量龐大且指標(biāo)難以統(tǒng)一，本文采用常住人口和GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，后續(xù)可針對(duì)單一城市群構(gòu)建綜合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)一步修正模型。

圖、表來(lái)源

文中圖、表均由作者繪制。