薛賢瓊

（四川師范大學(xué) 法學(xué)院，成都 610068）

社會企業(yè)（Social Ent erpr ise）早在歐洲、美國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)得到了積極關(guān)注和迅速發(fā)展。2004年社會企業(yè)作為一個(gè)全新的的概念首次進(jìn)入了中國視野[1]，逐漸引起了學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)的理論研究成果也隨之日益增多。立足于本國的實(shí)際基礎(chǔ)，引介社會企業(yè)參與高校辦學(xué)從而解決社會問題不失為一條可行路徑。

一、社會企業(yè)內(nèi)涵界定、組織形式、發(fā)展現(xiàn)狀

（一）社會企業(yè)的內(nèi)涵界定

對社會企業(yè)的內(nèi)涵，無論是國外還是國內(nèi)的研究中，并未出現(xiàn)一個(gè)被廣泛接受的、統(tǒng)一的定義。在歐洲，1994年經(jīng)濟(jì)與發(fā)展組織（OECD）提出社會企業(yè)是一種采取商業(yè)運(yùn)用手段同時(shí)具備社會使命感的介于公私部門間的組織[2]。2004年，英國工貿(mào)部（DTI）提出，社會企業(yè)是一種具有社會目標(biāo)的，不由企業(yè)股東和所有人獲取最大利潤且將利潤用于社會目標(biāo)再投放的企業(yè)[3]。1998年，美國迪斯教授在哈佛商業(yè)評論中提出著名的“社會光譜理論”，指出“社會企業(yè)是介于純慈善與純營利之間的連續(xù)體”[4]。美國社會企業(yè)聯(lián)盟認(rèn)為社會企業(yè)是一種“為實(shí)現(xiàn)社會或環(huán)境目的而運(yùn)用商業(yè)手段的組織”,這一定義與美國社會發(fā)展的實(shí)際聯(lián)系緊密[5]?？梢?，盡管社會企業(yè)的概念在定義上有差別，但都具備了兩個(gè)基本的維度：社會目標(biāo)和商業(yè)運(yùn)營。社會企業(yè)是一個(gè)同時(shí)追求社會目標(biāo)及商業(yè)運(yùn)營的組織體，具有雙重屬性。

（二）社會企業(yè)的組織形式

對社會企業(yè)的組織形式，其爭議焦點(diǎn)主要為，社會企業(yè)是一種新型的組織形式還是一種基于現(xiàn)有組織形式上的發(fā)展。部分學(xué)者認(rèn)為，社會企業(yè)作為一種兼具社會目標(biāo)與商業(yè)運(yùn)營屬性的組織體，是一種全新的、獨(dú)立于傳統(tǒng)商業(yè)組織、非營利性組織的存在[6]。這種觀點(diǎn)注意到了社會企業(yè)與現(xiàn)存組織體的差異，但忽視了社會企業(yè)與現(xiàn)存組織體間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。亦有學(xué)者認(rèn)為，社會企業(yè)是在現(xiàn)存組織形式的基礎(chǔ)上孕育的、活動在社會各領(lǐng)域的組織。金錦萍就認(rèn)為，“一個(gè)實(shí)體成為社會企業(yè),其組織本身所共有的法律地位不會因此而受到影響,但會因?yàn)楂@得這樣一個(gè)識別性的符號而獲得額外的包括稅收利益在內(nèi)的支持政策”[7]。從域外經(jīng)驗(yàn)看來，后者觀點(diǎn)更為妥恰。在英國，社會企業(yè)可以設(shè)立為股份有限公司、擔(dān)保公司的形式，并同時(shí)受《公司法》《社會公益公司規(guī)則》的制約。在美國，社會企業(yè)除可設(shè)立為非營利組織從事商業(yè)活動外，幾種典型的社會企業(yè)都以公司的形式存在。另外，芬蘭、瑞典等國家的社會企業(yè)則采取合作社或公司的形式設(shè)立。大部分國家認(rèn)為社會企業(yè)的組織形式并未突破既有規(guī)則。

（三）社會企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

1.社會企業(yè)域外發(fā)展現(xiàn)狀

西方國家社會企業(yè)的興起與社會問題的出現(xiàn)相伴而生。上世紀(jì)70年代末的美國，在教育、扶貧等領(lǐng)域政府削減財(cái)政支出致諸多非營利組織出現(xiàn)資金上的困難。美國的低利潤公司、共益公司、靈活目的公司、社會目的公司是引入競爭機(jī)制解決社會問題的典型例證[8]。上世紀(jì)70年代至90年代的歐洲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩和失業(yè)率驟升而出現(xiàn)的諸如住宅極度匱乏、人口老齡化、弱勢群體就業(yè)難等社會問題政府無力顧及。英國的社區(qū)利益公司、慈善商店、合作社、社區(qū)財(cái)務(wù)等組織體的存在大大緩解了政府壓力[9]。20世紀(jì)末，日本政府制定的《特定非營利活動促進(jìn)法》（簡稱NPO法）促進(jìn)了社會企業(yè)發(fā)展。該法明確規(guī)定NPO法人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、稅收條款等內(nèi)容，這為日本一般財(cái)團(tuán)法人、一般社團(tuán)法人、公益社團(tuán)法人等組織的設(shè)立及發(fā)展提供了重要參考。

2.社會企業(yè)域內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀

香港對社會企業(yè)解決社會問題較為認(rèn)同。20世紀(jì)初，香港的教育統(tǒng)籌局、社會福利署等部門較為關(guān)注社會企業(yè)發(fā)展，并出臺了有關(guān)措施、設(shè)立了相關(guān)基金、舉辦了學(xué)術(shù)研討等。在支持經(jīng)營方面，香港設(shè)立了大量培訓(xùn)課程、提供了多種融資渠道。在稅收政策方面，社會企業(yè)所得利潤用作慈善或類似的用途，可豁免繳納所得稅。在法律規(guī)定方面，香港正考慮是否需要對《合作社條例》進(jìn)行修訂并創(chuàng)新公司模式，以照顧到社會發(fā)展的特別需要[10]。臺灣社會企業(yè)發(fā)展主要源自于社會自發(fā)力量。臺灣的社會企業(yè)發(fā)展中，不乏非營利組織商業(yè)化的實(shí)踐案例，典型的如陽光基金會、喜憨兒基金會等。另外，成立伊始選擇社會企業(yè)形式的，其典型代表為成立于2008年的光原社會企業(yè)。該公司由輔仁大學(xué)團(tuán)隊(duì)及熱衷生態(tài)保護(hù)的原住民共同建成，為當(dāng)?shù)靥峁┝舜罅康木蜆I(yè)機(jī)會，增加收入的同時(shí)也兼顧了文化傳承。

二、社會企業(yè)的功能及特性分析

社會企業(yè)具備社會目標(biāo)和商業(yè)運(yùn)營的雙重屬性，采用商業(yè)手段解決社會問題，這種多維度的價(jià)值追求使其存在和發(fā)展具有了一定的獨(dú)特性。

（一）社會企業(yè)的功能分析

1.具有促進(jìn)社會公平功能

長期以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用。這意味著，不同的人、地區(qū)之間會因資源占有上的差異而出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。教育作為典型領(lǐng)域之一，不公平現(xiàn)象尤為突出。盡管政府從財(cái)政、稅收等方面為教育事業(yè)提供支持，但這些僅流于表面的幫助無法從根源上緩解教育事業(yè)發(fā)展瓶頸，“政府失靈”問題仍舊嚴(yán)重。社會企業(yè)運(yùn)用商業(yè)手段解決社會問題，教育問題顯然在其社會問題的射程范圍內(nèi)。解決社會問題作為社會企業(yè)存在的天然使命，一方面緩解了“政府失靈”帶來的不公平問題，另一方面提供了根源式解決方案，有助于更好構(gòu)建更加公平的教育環(huán)境。

2.具有提高產(chǎn)品效率功能

相較于非營利組織，社會企業(yè)提供教育產(chǎn)品時(shí)具有控制實(shí)際運(yùn)營成本、考慮個(gè)體支付能力、規(guī)范組織活動準(zhǔn)則等優(yōu)勢，更好體現(xiàn)出規(guī)范性、專業(yè)性、高效性。相較于營利組織，社會企業(yè)不以追求利潤最大化為目標(biāo)，并因具有解決特定社會問題的使命，其更愿意涉足營利性組織不愿介入的教育領(lǐng)域，從未形成對政府服務(wù)的有效補(bǔ)充。由此，作為介于政府及社會中間的橋梁組織，更能獲得政府及民眾的有力信任及廣泛支持，更能提高教育這一公共產(chǎn)品的服務(wù)效率。

3.具有創(chuàng)新解決模式功能

教育問題可稱得上令政府和社會頭痛的痼疾，而社會企業(yè)可在緩解教育問題的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身存續(xù)，可謂一種解決社會問題的創(chuàng)新。這并非來自憑空臆想，尤努斯創(chuàng)辦的格萊珉銀行是這種創(chuàng)新典范。該銀行專為窮人提供貸款，實(shí)現(xiàn)自身營利的同時(shí)也增加了窮人收入，社會目標(biāo)和商業(yè)運(yùn)營同時(shí)實(shí)現(xiàn)，可謂兩全其美之舉。社會企業(yè)在解決社會問題上的創(chuàng)新，克服了傳統(tǒng)模式的效率低下、呆板僵硬等弊端，顯得更靈活有效，更能獲得歸屬感、責(zé)任感、認(rèn)同感。這種打破非黑即白的模式，在解決社會問題上呈現(xiàn)出了更大的可能性。

（二）社會企業(yè)的特征分析

如前所述，盡管各國各地區(qū)對社會企業(yè)內(nèi)涵并無統(tǒng)一界定，但社會企業(yè)具備兩個(gè)基本維度：社會目標(biāo)和商業(yè)運(yùn)營。這成為社會企業(yè)最為核心的特征，分述如下。

1.社會企業(yè)具有社會目標(biāo)

社會企業(yè)以解決社會問題為出發(fā)點(diǎn)，其成立及運(yùn)營體現(xiàn)出濃厚的公益性特征。這一點(diǎn)是社會企業(yè)與傳統(tǒng)營利性組織最大的不同。傳統(tǒng)的營利性組織最為顯著的特點(diǎn)即是最求利潤最大化，資本逐利性在營利性組織成立及發(fā)展的過程中發(fā)揮得淋漓盡致。社會企業(yè)雖然同樣可獲得利潤，但并非追求利潤的最大化，其獲得的利潤很大程度上是為社會企業(yè)的社會目標(biāo)服務(wù)。而判斷社會企業(yè)的社會目標(biāo)，往往從社會企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍、利潤限制、資產(chǎn)處置等方面進(jìn)行衡量。具有社會目標(biāo)的社會企業(yè)，其業(yè)務(wù)范圍通常涉及教育、醫(yī)療等公共事業(yè)，其獲得的利潤只有很少的一部分可在股東間進(jìn)行分配，其資產(chǎn)處置并不自由，往往遵循“資產(chǎn)鎖定原則”。

2.社會企業(yè)可為商業(yè)運(yùn)營

實(shí)際上，作為一種在既有組織形式上發(fā)展起來的組織體，社會企業(yè)與傳統(tǒng)的營利性組織在運(yùn)作模式、治理結(jié)構(gòu)等方面無本質(zhì)差異。社會企業(yè)的存在及發(fā)展，很大程度上是基于常態(tài)的、持續(xù)的經(jīng)營行為，這從根本上有別于傳統(tǒng)的非營利組織主要依靠捐助為主要收入來源的形式。社會企業(yè)通過商業(yè)手段可直接面向市場提供產(chǎn)品或服務(wù)，從而在市場競爭中獲得收益，豐富了社會企業(yè)的資金來源渠道，并且通過參與市場優(yōu)勝劣汰競爭更能從實(shí)質(zhì)上提升社會企業(yè)為社會提供的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)社會企業(yè)存續(xù)及社會目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的良性互動。

三、社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的基礎(chǔ)

（一）法理基礎(chǔ)

1.社會企業(yè)的社會目標(biāo)，可保障公民受教育權(quán)

實(shí)踐中，營利性民辦高?；谫Y本的逐利性極易造成對教育事業(yè)公益性的侵蝕。在2016年《民辦教育促進(jìn)法》未出臺之前，2002年《民辦教育促進(jìn)法》用“合理回報(bào)”的措辭委婉否定了營利性民辦學(xué)校的合法性，但又在一定程度上安撫了想要獲利的舉辦者。這種折中之舉，是迫于舉辦者逐利沖動與《教育法》對教育非營利性要求的無奈妥協(xié)[11]。阿爾赫巴特曾說，高等教育體系應(yīng)當(dāng)適應(yīng)營利性高等教育全球擴(kuò)張的現(xiàn)象[12]。由此看來，我國2016年《民辦教育促進(jìn)法》借助市場方式促進(jìn)民辦高校發(fā)展的做法值得肯定，有利于高等教育的多元化發(fā)展。然而，實(shí)踐發(fā)展不容樂觀，營利性民辦高校治理結(jié)構(gòu)存在的嚴(yán)重缺陷制約著民辦高校公益性的發(fā)揮。例如，舉辦者權(quán)力過度重疊?，F(xiàn)行《民辦教育促進(jìn)法》21條規(guī)定了舉辦者可入主董事會制定規(guī)則并行使一系列職權(quán)，舉辦者同時(shí)享有了“裁判員”、“運(yùn)動員”的雙重身份。再加上《民辦教育促進(jìn)法》親屬回避制度的缺位，民辦高校中容易出現(xiàn)舉辦者“一言堂”現(xiàn)象。再如，監(jiān)督機(jī)制設(shè)置粗糙?！睹褶k教育促進(jìn)法》第六章寥寥數(shù)條規(guī)定了對民辦學(xué)校的管理及監(jiān)督機(jī)制，這對實(shí)踐的調(diào)整作用非常有限。諸如監(jiān)事的任期、數(shù)額等重要問題只字未提。可以試想，民辦高校人員龐雜、事務(wù)瑣碎，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，民辦高校的發(fā)展存在日益加劇的風(fēng)險(xiǎn)。

《中華人民共和國憲法》第46條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。目前，按照辦學(xué)主體劃分，提供高等教育的高校可劃分為公辦高校與民辦高校，按照辦學(xué)目的劃分，民辦高校又可分為營利性民辦高校與非營利性民辦高校。然而，無論從何視角對高校進(jìn)行劃分，從學(xué)生的權(quán)利出發(fā)，學(xué)生受教育的權(quán)利不應(yīng)受公辦高校與民辦高校、營利性民辦高校與非營利性民辦高校劃分的限制。民辦高校在體現(xiàn)學(xué)生權(quán)利平等的過程中應(yīng)當(dāng)是天經(jīng)地義地體現(xiàn)出教育事業(yè)的公益性。此時(shí)，社會企業(yè)參與高校辦學(xué)具有堅(jiān)持教育事業(yè)公益性的天然優(yōu)勢，有利于更好保障公民的受教育權(quán)。這能更好保證“公民不分種族、性別等，依法享有平等的受教育機(jī)會”，更好保證教育不被推向完全產(chǎn)業(yè)化的極端，改善教育行業(yè)亂象，節(jié)約教育資源，提高教育質(zhì)量。

2.社會企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營，是有限的營業(yè)自主權(quán)

《民辦教育促進(jìn)法》賦予了營利性民辦高?？上窆灸菢訁⑴c市場競爭的資格。但顯然，在《民辦教育促進(jìn)法》所主張的分類管理思路下，非營利性民辦高校也并非完全沒有參與商業(yè)運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)需求。實(shí)踐中，一些卓越的非營利組織常常肩負(fù)著明確的社會使命，在這一特殊而神圣的光環(huán)下，這些組織常常為完成使命使出渾身解數(shù)。非營利性民辦學(xué)高校在設(shè)立之初大多也懷著此種美好的初衷，一方面吸引著有情懷、有志向的經(jīng)營者熱情參與，另一方面也讓諸多捐助者更加慷慨大方，甚至由此享受著政府的財(cái)政支持。然而，從實(shí)踐發(fā)展來看，資金問題是制約非營利性民辦高校發(fā)展的最大掣肘。對民辦高校的資金來源而言，除社會捐贈與財(cái)政支持外，基本僅靠學(xué)生收費(fèi)維系，極易出現(xiàn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難。

如此，在非營利性民辦高校資金來源如此捉襟見肘的形勢下，引入社會企業(yè)辦學(xué)方式，借鑒非營利組織商業(yè)化手段實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)，或許成為非營利性民辦高校未來發(fā)展的可行選擇。社會企業(yè)可通過商業(yè)運(yùn)營手段取得收益是其典型特征之一，但基于其本身是為解決社會問題的“公益”存在，其“私益”權(quán)利自然應(yīng)受到限制。具體到社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的權(quán)利，作為組織體最重要的營業(yè)自主權(quán)應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)限制。這可從《中華人民共和國憲法》第51條、第20條修正案、第22條修正案中找到理由。限制基本權(quán)利的目的只能是為了更好保障基本權(quán)利，有限的營業(yè)自主權(quán)是為了更好保障公民受教育權(quán)。

余昌胤告訴記者，為了從院級層面有效實(shí)施監(jiān)管，醫(yī)院定期組織召開各種工作部署會、專業(yè)委員會、工作交流會等，增強(qiáng)科室重視程度，加大交流合作力度，并積極建言獻(xiàn)策，共同提升。醫(yī)院還通過內(nèi)部信息系統(tǒng)、獎懲通報(bào)等多種途徑，定期對各專科工作進(jìn)度和主要業(yè)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行公示和討論，幫助其進(jìn)一步明確目標(biāo)、查找差距，持續(xù)提高。

（二）實(shí)證基礎(chǔ)

為促進(jìn)社會企業(yè)參與高校辦學(xué)，立足我國實(shí)踐，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，尤其一些高等教育發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)是非常有益且有必要的。

1.美國經(jīng)驗(yàn)

美國的民辦高校一直以來都是私立高校的提法。美國作為世界高等教育的中心之一，有著成熟的私立高校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，研究美國私立高校經(jīng)驗(yàn)有著一定的典型性。無論基于何種標(biāo)準(zhǔn)，在過去的數(shù)十年間，專利數(shù)量、著作引用率、諾貝爾獲獎數(shù)等方面，美國高等教育基本處在世界一流水平。更值得關(guān)注的是，獲得成就者不少來自美國私立高校。無論從絕對還是相對數(shù)量來看，私立高校在美國高等教育中長期占據(jù)著一定優(yōu)勢。美國私立高校發(fā)展模式是“非營利發(fā)展模式為主，雙模式并存”[13]。自1936年哈佛建立以來，非營利模式在美國高等教育中占據(jù)著主導(dǎo)地位，隨著實(shí)踐不斷發(fā)展，上世紀(jì)70年代，營利性模式的出現(xiàn)豐富了美國高等教育的發(fā)展模式。據(jù)美國著名教育家喬治·凱勒(Geor ge kel l er)總結(jié)的那樣，美國高等教育營利性模式產(chǎn)生和發(fā)展有著深刻的社會經(jīng)濟(jì)背景，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要知識支撐、成人主體對教育需求擴(kuò)大、新技術(shù)發(fā)展傳統(tǒng)授課形式改變、無力支付傳統(tǒng)高校費(fèi)用上漲等[14]?？傊?，美國高等教育的兩種發(fā)展模式，對美國的教育事業(yè)發(fā)展起了重要作用。

但是，在美國私立高校發(fā)展經(jīng)驗(yàn)如此豐富的情況下，基于經(jīng)濟(jì)要素、階層結(jié)構(gòu)、生源情況等因素的制約，美國營利性私立高校在發(fā)展過程中出現(xiàn)了不同程度的困境。然而，盡管占主導(dǎo)地位的非營利性私立高校，其發(fā)展也并非一成不變。如前文所述，美國在上世紀(jì)中后期面臨嚴(yán)重的福利危機(jī)，受此影響，政府在公共服務(wù)中引入了競爭機(jī)制?？梢哉f，面臨這樣的沖擊，美國的非營利性私立高校雖未在性質(zhì)及宗旨動搖，但其有著明顯的企業(yè)化傾向。

2.泰國經(jīng)驗(yàn)

中南半島上，泰國是高等教育最發(fā)達(dá)的國家，同時(shí)，泰國也是亞洲高等教育比較發(fā)達(dá)的國家之一，其毛入學(xué)率高于馬來西亞和中國香港[15]。其中，私立高校在泰國高校的比例中約占半數(shù)，泰國政府十分積極地推動著泰國私立高校的發(fā)展，例如完善高等教育法規(guī)、提供各種財(cái)政資助、健全師生保障措施等等。泰國私立高校發(fā)展至今，因其教育質(zhì)量的提升、國際化水平較高、文化包容性較強(qiáng)、未來就業(yè)前景好等原因，吸引了大量國內(nèi)和國外的生源，極大提升了泰國在教育、經(jīng)濟(jì)等方面的國際競爭力。泰國的私立高等院校已達(dá)70多所，其中有幾所極具代表性。例如，易三倉大學(xué)以其私立天主教學(xué)府、國際化學(xué)府為名片打造；曼谷大學(xué)作為泰國規(guī)模最大、設(shè)立最早的私立高校之一，與美國林肯大學(xué)、俄亥俄州大學(xué)等國外高校進(jìn)行了廣泛的交流與合作；曼谷吞武里大學(xué)作為該國高校中唯一一所擁有電視臺的綜合性大學(xué)，與世界上數(shù)十個(gè)國家建立了長期合作關(guān)系；輔仁大學(xué)作為以經(jīng)貿(mào)教育為主的私立大學(xué)，與中國、東盟各國有著戰(zhàn)略合作[16]。

四、社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的制度構(gòu)建

（一）收入來源標(biāo)準(zhǔn)制度

社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的收入來源，主要依靠自己的經(jīng)營活動。這在很大程度上有別于依靠捐贈為主要收入來源的非營利性組織。當(dāng)然，社會企業(yè)因其屬性的特殊性，當(dāng)然可以接受捐贈，但不能作為主要收入來源。對此，一些國家對依靠經(jīng)營活動獲得的收入進(jìn)行了比例規(guī)定。

表1 一些國家對經(jīng)營活動收入的比例規(guī)定

以上國家立法確定了經(jīng)營收入占總收入的比例，一定程度上有助于擺脫社會企業(yè)過度依賴政府而喪失在市場競爭中成長的能力。具體到高等教育領(lǐng)域，遵循這一思路能更好實(shí)現(xiàn)我國高等教育良性發(fā)展、緩解財(cái)政壓力。

（二）利潤分配限制制度

利潤分配限制是社會企業(yè)參與高校辦學(xué)過程中一個(gè)十分核心的問題。這一問題主要需從兩個(gè)維度考慮：一是社會企業(yè)參與高校辦學(xué)過程中，雖是為了緩解教育問題，但作為參與市場競爭的組織體，社會企業(yè)也有獲取利潤的現(xiàn)實(shí)需求。二是社會企業(yè)畢竟有別于傳統(tǒng)的組織，追求社會目標(biāo)畢竟是社會企業(yè)存在的天然使命，需確保社會企業(yè)參與高校辦學(xué)過程中不偏離初衷。此時(shí)，需要對利潤分配進(jìn)行合理限制，各國主要存在三種模式。

表2 一些國家對利潤分配限制的不同模式

具體到社會企業(yè)參與高校的過程中，遵循第二模式較為妥適。一方面照顧到了社會企業(yè)參與高校辦學(xué)過程中對利潤的追求，另一方面也將部分利潤用于實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的再投放，促進(jìn)社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）剩余資產(chǎn)處置制度

一般說來，社會企業(yè)的剩余資產(chǎn)處置與利潤分配限制密切相關(guān)。各國實(shí)踐中主要存在三種模式。

具體到社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的過程中，可遵循第二種模式較為合適。高校的舉辦者享有處置剩余資產(chǎn)的權(quán)利，但這種處置是有限度的。這種處置思路符合了社會企業(yè)本身的屬性，也照顧到了民辦高校發(fā)展的實(shí)際。

五、社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的原則

表3 一些國家對剩余資產(chǎn)處置的不同模式

社會企業(yè)參與高校辦學(xué)，是建立在已有理論的借鑒與創(chuàng)新。但是，即便制度設(shè)計(jì)合理，仍與具備實(shí)踐操作性存在差距。在這一選擇下，需對背景、過程、政策等方面進(jìn)行周全考慮，并對可能造成的社會效果進(jìn)行提前預(yù)估并提供應(yīng)急方案。

（一）優(yōu)選成員，保證運(yùn)行

如前所述，社會目標(biāo)、商業(yè)運(yùn)營、營利法人、非營利法人等概念均具有一定程度的抽象性。同時(shí)，社會企業(yè)參與高校辦學(xué)為緩解民辦高校公益性與資本逐利性之間的矛盾找到了一個(gè)實(shí)體化歸屬。此種模式下，民辦高校的健康發(fā)展與社會企業(yè)的健康發(fā)展息息相關(guān)。為促進(jìn)社會企業(yè)的發(fā)展，對社會企業(yè)成員的優(yōu)選、培養(yǎng)等就顯得十分關(guān)鍵。這一點(diǎn)，可借鑒泰國、香港的經(jīng)驗(yàn)，采取在高校培養(yǎng)社會企業(yè)家、開設(shè)社會企業(yè)課程、建立社會企業(yè)學(xué)位等方式，推動實(shí)現(xiàn)民辦高校的多元發(fā)展，為社會企業(yè)發(fā)展提供人才資源。

（二）逐漸賦權(quán)，穩(wěn)步推進(jìn)

社會企業(yè)參與高校辦學(xué)的重要內(nèi)容是賦予社會企業(yè)有限的營業(yè)自主權(quán)，從而兼顧平衡教育的公益性與資本的逐利性。鑒于社會企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、公眾認(rèn)知程度等因素，這一模式還不能操之過急地落實(shí)到實(shí)踐中，否則可能造成民辦高校發(fā)展在一段時(shí)間內(nèi)失序。所以，根據(jù)民辦高校發(fā)展的實(shí)際，逐漸鞏固社會企業(yè)辦學(xué)在其中的位置，在二者共同發(fā)展、共同走向成熟的過程中實(shí)現(xiàn)融合與統(tǒng)一。

（三）完善配套，分權(quán)制衡

盡管社會企業(yè)有著一定的先天優(yōu)勢，但教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展不能完全寄托在此。社會企業(yè)參與高校辦學(xué)模式仍需建立在法治基礎(chǔ)之上。無論是為了理論的完善還是實(shí)踐問題的解決，一方面配套機(jī)制必不可少。應(yīng)加快社會企業(yè)相關(guān)立法，不斷提供社會企業(yè)發(fā)展的政策支持。另一方面，分權(quán)制衡機(jī)制亟需填補(bǔ)?？蓸?gòu)建共治體系，外部通過媒體、家長等群體形成宏觀監(jiān)督，內(nèi)部厘清董事會（或理事會）、監(jiān)事會、校委會的權(quán)力架構(gòu)，形成微觀制約。