文/侯雅婷（中共臨海市委黨校，浙江臺(tái)州 317000）

內(nèi)容提要：休閑成為推動(dòng)中國(guó)城市發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。以浙江省11個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，采用變異系數(shù)法和聚英分析法對(duì)各市城市休閑化水平進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)浙江各地級(jí)市的休閑化程度差異較大，兩極分化明顯。浙江省大部分城市休閑程度處于功能保障型。不同休閑等級(jí)的城市，其要解決的關(guān)鍵問(wèn)題有所差異。譬如對(duì)于休閑體驗(yàn)型而言，處理好產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地與居民生活用地之間的關(guān)系是未來(lái)休閑化發(fā)展急需要解決的一類矛盾。據(jù)研究顯示，交通設(shè)施和安全相關(guān)指標(biāo)對(duì)于每一類城市影響程度都較大，因此，未來(lái)浙江省城市休閑化的提升最先要考慮的是交通設(shè)施和安全方面，最先要引起關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的幾個(gè)城市，并積極促進(jìn)功能保障型向基礎(chǔ)休閑型轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)休閑型向休閑體驗(yàn)型轉(zhuǎn)變。

一、引言

城市是人類文明走向成熟的標(biāo)志，城市自誕生起就具有潛在的休閑屬性，柏拉圖的“理想國(guó)”、亞里士多德的“理想城邦”、莫爾的“烏托邦”、康帕內(nèi)拉的“太陽(yáng)城”以及霍華德的“明日的田園城市”，無(wú)不體現(xiàn)了城市的休閑功能。1899年凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中最早提出了休閑的概念，認(rèn)為休閑是有閑階級(jí)炫耀的資本。之后不少學(xué)者對(duì)休閑屬性進(jìn)行了研究，認(rèn)為“以人為本”是休閑的本質(zhì)屬性。1933年的《雅典憲章》首次明確提出了城市的游憩（休閑）功能。De Grazia（1962）[1]開(kāi)始將休閑作為一種經(jīng)濟(jì)，研究了休閑經(jīng)濟(jì)對(duì)城市發(fā)展的影響。

隨著城市休閑化的不斷發(fā)展，國(guó)際上對(duì)于進(jìn)入休閑時(shí)代的判斷形成了固定經(jīng)驗(yàn)，即同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和休閑時(shí)間這兩個(gè)條件：人均GDP在3000—5000美元且休假時(shí)間不少于全年的三分之一。根據(jù)這一判斷，從2008年開(kāi)始，我國(guó)長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海部分城市已逐步走入休閑時(shí)代。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年我國(guó)人均GDP首次超過(guò)了3000美元，法定節(jié)假日也得以調(diào)整，節(jié)假日次數(shù)顯著增加。到2011年我國(guó)人均GDP突破了5000美元，城市休閑化已從塊狀群體化向全國(guó)整體化過(guò)渡，步入了全面城市化發(fā)展新時(shí)期[2]。2015年國(guó)家鼓勵(lì)彈性作息，為職工周五下午與周末結(jié)合開(kāi)展小長(zhǎng)假休閑旅游創(chuàng)造了條件，“2.5天休假模式”逐漸普及?！秶?guó)民旅游休閑綱要》提出，“到2020年全面推行帶薪休假制度”。國(guó)家假日制度改革使得法定節(jié)假日和周末休息日由改革開(kāi)放初的60天增長(zhǎng)到了115天。

城市休閑與城市化程度是息息相關(guān)的，我國(guó)城市化的加速發(fā)展催化了城市休閑的發(fā)展[3]。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、“一帶一路”、三權(quán)置換、全域旅游、互聯(lián)網(wǎng)+等的實(shí)施及迪士尼、自貿(mào)區(qū)等項(xiàng)目落戶中國(guó)，中國(guó)城市休閑步入了新的征程。浙江省杭州市是世界首個(gè)休閑博覽會(huì)的舉辦地，杭州市更是將城市定位為“東方休閑之都”。近年來(lái)，隨著G20峰會(huì)、世界游泳錦標(biāo)賽、云棲大會(huì)等大型國(guó)際活動(dòng)在杭召開(kāi)，杭州休閑城市發(fā)展取得了蛻變式進(jìn)步，同時(shí)也帶動(dòng)了浙江省其他城市的休閑化發(fā)展。本文以浙江省為研究對(duì)象，以聚類分析為研究方法，通過(guò)構(gòu)建城市休閑化指標(biāo)體系來(lái)對(duì)比分析浙江各城市休閑化水平，在此基礎(chǔ)上提出各市未來(lái)休閑化發(fā)展對(duì)策建議。

二、休閑指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究指標(biāo)選取與構(gòu)建來(lái)源于兩種途徑：一是參考統(tǒng)計(jì)公告數(shù)據(jù)建立指標(biāo)體系基本框架，包括各城市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告、城市統(tǒng)計(jì)局、艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)報(bào)告、政府工作報(bào)告等與城市休閑相關(guān)的數(shù)據(jù)指標(biāo)；二是通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理調(diào)整體系框架，并補(bǔ)充和完善二級(jí)指標(biāo)明細(xì)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從2003年開(kāi)始了對(duì)休閑指標(biāo)體系構(gòu)建的研究。與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)對(duì)于休閑評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究更加豐富，但到目前為止，并未形成一個(gè)統(tǒng)一的、公認(rèn)的指標(biāo)體系，且出于研究目的的差異，學(xué)者的研究視角側(cè)重不一。本文對(duì)近20年國(guó)內(nèi)城市休閑指標(biāo)研究結(jié)果進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)王學(xué)峰（2003）[5]、閃 媛 媛（2006）[6]、任 耘（2013）[7]等較多學(xué)者都從主體、客體、介體三個(gè)維度來(lái)構(gòu)建城市休閑化指標(biāo)。這一研究思路主要參考了國(guó)外城市休閑研究體系。鄭勝華（2006）[8]、王琳（2007）[9]等學(xué)者基于推拉理論，從實(shí)力系統(tǒng)、動(dòng)力系統(tǒng)、能力系統(tǒng)和城市魅力系統(tǒng)等角度構(gòu)建了城市休閑發(fā)展評(píng)估體系。朱桃杏、吳殿廷和王瑜（2011）[10]、Godbey（1997）[11]等學(xué)者從旅游六要素角度構(gòu)建了城市休閑服務(wù)體系，包含游樂(lè)、餐飲、購(gòu)物、住宿、康樂(lè)、健身等內(nèi)容。魏小安（2009）[12]則從休閑環(huán)境、休閑條件、休閑經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民對(duì)城市休閑的認(rèn)知度等角度構(gòu)建了包含三個(gè)層次的休閑指標(biāo)體系。沈映映（2007）[13]以杭州為例，從旅游資源、城市功能、區(qū)位特征和宏觀環(huán)境等方面對(duì)城市休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行研究。呂寧（2013）[14]認(rèn)為城市休閑指數(shù)由城市綜合實(shí)力、居民休閑潛力和城市休閑環(huán)境三個(gè)體系構(gòu)成，依據(jù)這三個(gè)體系，他對(duì)中國(guó)39個(gè)主要城市的休閑水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。樓嘉軍、李麗梅和孫曉東（2018）[15]提出了城市休閑化體系的5個(gè)維度共44個(gè)指標(biāo)，包含經(jīng)濟(jì)生活、交通通達(dá)度、休閑接待設(shè)施、生活舒適度、休閑支出等要素。王琪延（2018）[16]則從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、休閑時(shí)間、居民收入、消費(fèi)支出、產(chǎn)業(yè)份額、政府態(tài)度等方面來(lái)評(píng)價(jià)城市休閑化程度。楊勇（2018）從旅游角度出發(fā)，提出了休閑化指標(biāo)測(cè)度的5個(gè)維度，分別是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游消費(fèi)水平、旅游接待能力、旅游資源和旅游品牌。

研究初期，大多學(xué)者參考了國(guó)外城市休閑的研究思路，從供給和需求角度來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系。隨著研究的深入發(fā)展，僅從供需角度已無(wú)法闡述城市休閑的多樣化特征，學(xué)者開(kāi)始多維度探尋城市休閑指標(biāo)體系，研究?jī)?nèi)容越來(lái)越細(xì)致，越來(lái)越注重對(duì)各指標(biāo)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的探討，越來(lái)越向定量化和動(dòng)態(tài)性發(fā)展，從旅游要素、推拉力、城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等角度對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行不斷的完善。近年來(lái)，基于城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度研究城市休閑化的文獻(xiàn)較多，也較符合當(dāng)前城市化建設(shè)熱點(diǎn)。有鑒于此，本文在歸納各學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，從城市生活視角出發(fā)，以居民生活指標(biāo)為基本框架，構(gòu)建了休閑指標(biāo)體系。結(jié)果如表1所示，共包含5個(gè)維度28個(gè)指標(biāo)。“經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”主要統(tǒng)計(jì)人均GDP、居民收入和支出等數(shù)據(jù)，反映了城市居民生活水平和消費(fèi)水平；“交通設(shè)施與安全”對(duì)居民出行方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析居民出行的便捷程度；“休閑服務(wù)與接待”“休閑空間與環(huán)境”“休閑生活與消費(fèi)”是與城市休閑直接相關(guān)的3大指標(biāo)?！靶蓍e服務(wù)與接待”主要統(tǒng)計(jì)居民休閑方式，包括文化館、影劇院、旅游景區(qū)等數(shù)據(jù)；“休閑空間與環(huán)境”體現(xiàn)的是居民生活的舒適度，通過(guò)人均居住面積和綠化覆蓋率來(lái)體現(xiàn)；“休閑生活與消費(fèi)”主要統(tǒng)計(jì)居民用于休閑消費(fèi)的專項(xiàng)支出。5個(gè)維度數(shù)據(jù)相互獨(dú)立，共同構(gòu)成了浙江省11個(gè)地級(jí)市城市休閑化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而28個(gè)二級(jí)指標(biāo)則是5個(gè)層面的具體體現(xiàn)和量化。

表1 城市休閑化指標(biāo)體系構(gòu)建

三、數(shù)據(jù)處理

（一）指標(biāo)權(quán)重處理

不同的指標(biāo)對(duì)休閑的影響是有差異的，因此需要區(qū)別對(duì)待，以保證研究結(jié)果的科學(xué)性。本文采用變異系數(shù)法對(duì)28個(gè)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，其含義可理解為：一個(gè)指標(biāo)對(duì)于城市居民的休閑感知越重要，則與平均數(shù)的離散程度越大，相應(yīng)的權(quán)重就越大。指標(biāo)權(quán)重確定過(guò)程如下：表示第個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)值，為第j個(gè)指標(biāo)的平均值，則第j個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)計(jì)算方法如①所示。為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，通過(guò)第j個(gè)指標(biāo)變異系數(shù)與總體變異系數(shù)比值計(jì)算得出。計(jì)算過(guò)程如下：

（二）指標(biāo)測(cè)評(píng)方法

從指標(biāo)體系構(gòu)建可看出，各統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)度量衡不統(tǒng)一，如旅游總收入為億元，入境旅游人數(shù)為萬(wàn)人次。為了能用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)的衡量和對(duì)比分析，需要對(duì)28個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，通過(guò)平均值與標(biāo)準(zhǔn)差的轉(zhuǎn)換，可消除單位的影響。反映了數(shù)據(jù)離散程度，通過(guò)與標(biāo)準(zhǔn)差的比值可實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)變。是無(wú)量綱化后的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，是原始數(shù)據(jù)，n=11代表浙江11個(gè)地級(jí)市。S為標(biāo)準(zhǔn)差，為均值。計(jì)算過(guò)程如下：

無(wú)量綱化處理的數(shù)據(jù)不再受度量衡的影響，而對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值計(jì)算可區(qū)分各指標(biāo)對(duì)于城市休閑的影響程度差異。為進(jìn)一步對(duì)比不同城市總體休閑差異及同一城市在分指標(biāo)上的差異，需要對(duì)11個(gè)城市進(jìn)行綜合打分。為拉開(kāi)分值差距，本文采用乘數(shù)法獲得單指標(biāo)得分，采用加分獲得總得分L。計(jì)算過(guò)程如下：

四、城市休閑指數(shù)分析

根據(jù)公式①到⑦對(duì)浙江的11個(gè)地級(jí)市城市休閑化水平進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果如表2、圖1、表3所示。從表2可看出，五大指標(biāo)中“交通設(shè)施與安全”權(quán)重最大，為0.0782，說(shuō)明交通設(shè)施對(duì)城市休閑感知影響最顯著，也是提升城市休閑化水平首先要考慮的因素。“休閑服務(wù)與接待”和“經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”權(quán)重相近，位居第二和第三，分別為0.0417和0.0339。“休閑生活與消費(fèi)”和“休閑空間與環(huán)境”權(quán)重較小，處于第四和第五，分別為0.0092和0.0068。說(shuō)明對(duì)城市休閑化而言，作為休閑主要載體的博物館、圖書(shū)館、劇院、景區(qū)、非遺等是除交通外評(píng)價(jià)城市休閑化程度的第二大指標(biāo)。而經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展一方面為居民休閑提供了物質(zhì)保障，另一方面也為休閑相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了資金和技術(shù)支持，是休閑體系不可或缺的組成部分。相對(duì)而言，休閑空間與環(huán)境、休閑生活與環(huán)境對(duì)休閑化的影響程度較弱，其中，休閑空間與環(huán)境影響最小。從分指標(biāo)看，涉及居民食、住、行、游、購(gòu)、娛等要素的民用航空旅客發(fā)送量、鐵路客運(yùn)量、住宿和餐飲業(yè)零售總額、旅行社數(shù)量、劇場(chǎng)/影劇院數(shù)量等權(quán)重較大，其中，食、住、行三大要素相關(guān)指標(biāo)權(quán)重均超過(guò)了0.1，說(shuō)明相對(duì)于享受要素，基本生活要素對(duì)城市休閑的影響仍占較大比重，享受要素未來(lái)提升空間較大。而綠化覆蓋率、城市化率等居于末位，與劉潤(rùn)和馬紅濤（2016）[17]、徐愛(ài)萍和樓嘉軍（2019）[18]等學(xué)者研究有差異。究其原因，與本文樣本選取有關(guān)。本文選擇的樣本均來(lái)自浙江，由于浙江整體城市化發(fā)展水平較高，因此在綠化覆蓋率和城市化率上，樣本內(nèi)部差異較小，導(dǎo)致權(quán)重偏低。

表2 城市休閑化指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

表3 城市休閑化排名計(jì)算

圖1 城市休閑化指標(biāo)權(quán)重分布圖

從綜合排名看，杭州、寧波、溫州休閑化程度排名前三，其中杭州得分為2.3329，遙遙領(lǐng)先于其他10個(gè)地級(jí)市，說(shuō)明杭州城市休閑化程度較高。近年來(lái)，杭州通過(guò)舉辦G20峰會(huì)、云棲大會(huì)等大型會(huì)議越來(lái)越向國(guó)際化發(fā)展，致力于打造“東方休閑之都”，取得了較大成果。而郵輪旅游的深入發(fā)展，也使得寧波港的休閑旅游作用越來(lái)越突出，寧波積極融入滬杭郵輪休閑旅游圈，城市休閑化取得了較大發(fā)展。隨著休閑旅游博覽會(huì)在溫州召開(kāi)，溫州休閑旅游發(fā)展步伐進(jìn)一步加快，2018年致力于打造全域旅游和休閑旅游示范基地，積極推動(dòng)休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展。杭州與寧波打分最高的指標(biāo)均為休閑服務(wù)與接待，而溫州打分最高的指標(biāo)為交通設(shè)施與服務(wù)。在城市休閑化發(fā)展初期，交通設(shè)施是第一要素，而隨著休閑化的深入發(fā)展，休閑服務(wù)與接待的作用越來(lái)越突出?？梢?jiàn)，溫州的城市休閑化還停留在初級(jí)階段，而杭州和寧波已向著下一階段邁進(jìn)。金華排名第四，臺(tái)州第五，紹興第六，但得分均為負(fù)值，說(shuō)明雖然金華、臺(tái)州和紹興排名靠前，但并未達(dá)到浙江省城市休閑化的平均水平，與前三個(gè)地級(jí)市差距較大。從細(xì)分指標(biāo)看，臺(tái)州休閑空間與環(huán)境指標(biāo)打分總計(jì)達(dá)0.028，高于平均值，占權(quán)重較大的交通設(shè)施與安全指標(biāo)偏低，僅為-0.0753。紹興和金華的休閑生活與消費(fèi)指標(biāo)得分較高，紹興交通設(shè)施與安全得分僅為-0.1445，金華得分最低的指標(biāo)為休閑服務(wù)與接待，僅為-0.0678。衢州休閑化程度最低，從細(xì)分指標(biāo)看，休閑空間與環(huán)境得分最高，達(dá)0.0119，超過(guò)了平均值，而休閑服務(wù)與接待差距最大，僅為-0.3066。衢州的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)在11個(gè)城市中最低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后嚴(yán)重阻礙了衢州城市休閑化水平的提升。

依據(jù)上述11個(gè)城市休閑化排名分析結(jié)果，將11個(gè)城市的分指標(biāo)評(píng)價(jià)指數(shù)和綜合排名作為聚類變量進(jìn)行聚類分析（Ward Cluster），距離和相似系數(shù)的統(tǒng)計(jì)量上選擇平方Eucidean距離法，公式如下：

聚類結(jié)果如圖2所示，樹(shù)形圖可歸為四階。至此，本文聚類出了四類休閑城市，分別為休閑體驗(yàn)型、基礎(chǔ)休閑型、功能保障型和休閑匱乏型。

圖2 使用Ward聯(lián)結(jié)的城市休閑化聚類結(jié)果

A類：休閑體驗(yàn)型，包括杭州市。該類城市休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，具備一定的體驗(yàn)功能。休閑服務(wù)與接待能力較強(qiáng)，劇院、影院、3D館、圖書(shū)館、咖吧、茶吧等休閑接待設(shè)施齊全，且旅游資源豐富，非遺價(jià)值高，具備民俗體驗(yàn)、VR體驗(yàn)、民宿個(gè)性化體驗(yàn)等多樣化休閑功能，休閑游客群規(guī)模較大；交通系統(tǒng)較完善，交通通達(dá)度高，公交站點(diǎn)、地鐵、高鐵、機(jī)場(chǎng)等配備齊全；經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好，產(chǎn)業(yè)鏈完善，能為城市休閑發(fā)展提供技術(shù)和資金支持；人均可支配收入高，居民的休閑消費(fèi)能力較強(qiáng)；不足的是，休閑空間開(kāi)發(fā)不夠，市區(qū)人均居住面積較少，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的高速發(fā)展搶占了居民生活空間。如何處理好產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地與居民生活用地之間的關(guān)系是該類城市未來(lái)休閑化發(fā)展急需要解決的一類矛盾。

B類：基礎(chǔ)休閑型，包括寧波市。該類城市具備一定的休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，休閑服務(wù)與接待能力處于中等水平，食、住、行等基本生活要素發(fā)展較充分，但享受要素發(fā)展不足，缺乏體驗(yàn)性，如住宿元素僅以滿足住功能為主，缺乏個(gè)性化休閑體驗(yàn)設(shè)施，休閑游客群規(guī)模相對(duì)較少。擁有鐵路、公路、航空等交通體系，但客運(yùn)量較少，且多集中在法定節(jié)假日，日常出游率較低；經(jīng)濟(jì)處于中上發(fā)展水平，上中下游產(chǎn)業(yè)配備齊全，能為城市休閑發(fā)展提供產(chǎn)業(yè)支撐和資金支持；居民收入可觀，可用于休閑消費(fèi)的支付能力較強(qiáng)，其中用于醫(yī)療保健和教育文化娛樂(lè)服務(wù)的支出較多；人均休閑空間較少，但人均居住面積比休閑體驗(yàn)型多。未來(lái)該類城市的發(fā)展要在保證居民舒適居住面積的基礎(chǔ)上加大享受型休閑設(shè)施建設(shè)投入，積極承辦國(guó)際性休閑項(xiàng)目，開(kāi)展全民性休閑活動(dòng)，提升休閑化水平。

C類：功能保障型，包括溫州、金華、臺(tái)州、紹興、嘉興、湖州。該類城市的休閑產(chǎn)業(yè)處于起步階段，具備豐富的旅游資源，但休閑接待能力不強(qiáng)，服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施單一，缺乏享受型要素，休閑游客群以周邊省市為主，且多集中在黃金周假期；交通體系不夠完善，鐵路、公路、航空的旅客輸送量較少；具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，如溫州、臺(tái)州等民營(yíng)企業(yè)發(fā)展較完善，但與前兩類城市相比，經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分，競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱；居民有一定的休閑消費(fèi)能力，提升空間較大，但教育文化娛樂(lè)服務(wù)支出較少，基本生活要素支出占較大比重，這主要受限于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和休閑服務(wù)設(shè)施；與前兩類城市相比，優(yōu)勢(shì)在于休閑空間較大，城市綠化覆蓋率較高，人均居住面積較大。未來(lái)該類城市要實(shí)現(xiàn)休閑發(fā)展，必須加大產(chǎn)業(yè)、交通、服務(wù)設(shè)施等的投入，充分發(fā)揮旅游資源的休閑優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)休閑化水平向基礎(chǔ)休閑型轉(zhuǎn)變。

D類：休閑匱乏型，包括舟山、麗水、衢州。該類城市的休閑產(chǎn)業(yè)還未成型，除了休閑空間與環(huán)境，其他四項(xiàng)指標(biāo)均低于平均值。該類城市由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)較少，公共用地較多，因而休閑空間最大，人均居住面積最高。雖有豐富的旅游資源，但開(kāi)發(fā)深度不夠，且受限于休閑服務(wù)設(shè)施和交通，客流量較少。休閑服務(wù)接待供給有限，圖書(shū)館、博物館、影劇院等休閑設(shè)施較少。該類城市大多屬于第六級(jí)城市，沒(méi)有形成完備的交通網(wǎng)絡(luò)，缺少高鐵和航空，旅客輸送量少，出游以自駕為主，限制了一大部分依賴公共交通出行的休閑客群。由于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力發(fā)展不充分導(dǎo)致了居民可支配收入較少，該類城市居民人均可支配收入低于浙江省平均值，大大限制了居民的休閑消費(fèi)支出。該類城市未來(lái)發(fā)展需要大力提升城市生產(chǎn)力。休閑匱乏型城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最薄弱，城市休閑的發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托，有了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的支撐，居民需求才能充分激發(fā)，交通網(wǎng)絡(luò)才能逐步完善，因而，提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是該類城市發(fā)展休閑產(chǎn)業(yè)首先要解決的問(wèn)題。

五、結(jié)論與討論

本文基于城市生活視角構(gòu)建休閑指標(biāo)體系，采用變異系數(shù)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，通過(guò)乘數(shù)法和加分相結(jié)合對(duì)11個(gè)地級(jí)市和各分指標(biāo)進(jìn)行打分比較，發(fā)現(xiàn)：從指標(biāo)權(quán)重看，“交通設(shè)施與安全”權(quán)重最大，“休閑服務(wù)與接待”和“經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展”權(quán)重相近，位居第二和第三，“休閑生活與消費(fèi)”和“休閑空間與環(huán)境”權(quán)重較小，處于第四和第五。從二級(jí)指標(biāo)看，與居民生活密切相關(guān)的食、住、行要素占比較大，可見(jiàn)享受要素開(kāi)發(fā)前景廣闊，未來(lái)城市休閑的發(fā)展在滿足居民基本生活需求的同時(shí)，需要在游、購(gòu)、娛要素上下大功夫。從綜合排名看，杭州的休閑化程度最高，寧波位居第二。溫州的綜合打分也超過(guò)了平均值，但與杭州和寧波相比，休閑接待服務(wù)水平較低，阻礙了城市休閑水平的提升。除杭州、寧波、溫州，其他地級(jí)市打分均為負(fù)值，說(shuō)明其休閑化程度未達(dá)浙江省平均水平?？傮w看浙江各地級(jí)市的休閑化程度差異較大，兩極分化明顯。

運(yùn)用聚類分析法，本文將浙江各地級(jí)市分為了四個(gè)等級(jí)，分別是休閑體驗(yàn)型、基礎(chǔ)休閑型、功能保障型和休閑匱乏型，其中休閑體驗(yàn)型和基礎(chǔ)休閑型各占9%，功能保障型占55%，休閑匱乏型占27%。對(duì)于休閑體驗(yàn)型而言，處理好產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地與居民生活用地之間的關(guān)系是未來(lái)休閑化發(fā)展急需要解決的一類矛盾；對(duì)于基礎(chǔ)休閑型而言，保證居民舒適居住面積的基礎(chǔ)上加大享受型休閑設(shè)施建設(shè)投入是未來(lái)休閑化發(fā)展的方向；對(duì)于功能保障型而言，未來(lái)需要加大產(chǎn)業(yè)、交通、服務(wù)設(shè)施等的投入，充分發(fā)揮旅游資源的休閑優(yōu)勢(shì)；對(duì)于休閑匱乏型而言，提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是目前急需解決的問(wèn)題?？傮w來(lái)看，未來(lái)浙江省城市休閑化的提升最先要考慮的是交通設(shè)施和安全方面，最先要引起關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的幾個(gè)城市，如衢州市和麗水市，并積極促進(jìn)功能保障型向基礎(chǔ)休閑型轉(zhuǎn)變，基礎(chǔ)休閑型向休閑體驗(yàn)型轉(zhuǎn)變。