史 娜

(無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214153)

科研評價工作作為高職院校發(fā)展的重要一環(huán)，對于高職人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會服務(wù)能力建設(shè)有著重要影響。新時期，為促進(jìn)高職院校高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)既定的戰(zhàn)略目標(biāo)，要鼓勵教師積極開展科研工作，將科研工作貫穿于整個教學(xué)過程中。同時，為了保障科研工作的質(zhì)量，高職院校要構(gòu)建科學(xué)合理的科研評價體系，以此促進(jìn)高職教師履行開展科研活動的職責(zé)。當(dāng)前，高職院校的科研評價還存在很多問題，需要制定改進(jìn)與完善策略，以有效促進(jìn)高職院?？蒲兴降某掷m(xù)提升。

一、當(dāng)前高職院?？蒲性u價存在的問題

科研評價是高職院校教師評價體系的重要組成部分，對于提升教師科研質(zhì)量和專業(yè)水平具有重要的作用。當(dāng)前我國高職院校的科研評價體系存在諸多問題，制約了科研工作的發(fā)展，具體如下：

(一)科研評價目標(biāo)和重心不明確

當(dāng)前高職院校的科研評價目標(biāo)較為模糊，而且存在重心不明確的問題。首先，科研評價缺少明確的評價目標(biāo)，往往參照普通高校的科研量化方式對教師的研究成果進(jìn)行評定，以教師主持參與的課題級別與課題數(shù)量、論文發(fā)表刊物級別與數(shù)量作為評價標(biāo)準(zhǔn)，并將評價結(jié)果作為教師職稱晉升和績效評定的依據(jù)，未能突出職業(yè)教育的特色。對于這些課題、論文對教師開展職業(yè)教育教學(xué)的作用缺乏深度思考，導(dǎo)致教師產(chǎn)生學(xué)術(shù)行為功利化、學(xué)術(shù)成果背離行業(yè)動向等方面的問題。而且，這種模糊的科研評價目標(biāo)會導(dǎo)致科研評價體系背離職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律，很難反映出科研成果的實際價值。其次，開展科研評價的重心不明確，部分高職院校追求所謂的“三大一多”，即大課題、大理論、大創(chuàng)新、多數(shù)量[1]。單方面追求科研成果的影響力，在一定程度上誤導(dǎo)了教師科研工作的方向。教師為了提升個人和團(tuán)隊學(xué)術(shù)成果的影響力，會更加關(guān)注高級別的課題研究，發(fā)表更多理論性的論文，開展更多科研資助豐厚的項目。而對于實際教學(xué)當(dāng)中存在的問題和企業(yè)實際生產(chǎn)當(dāng)中遇到的問題卻不夠重視，難以真正腳踏實地進(jìn)行教育教學(xué)方面和生產(chǎn)實踐方面的研究，科研工作的內(nèi)容背離了職業(yè)教育的宗旨。

(二)科研評價重數(shù)量輕質(zhì)量

大部分高職院校的科研評價更加傾向于量化考核，對于學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量缺乏足夠的重視。這在一定程度上不利于樹立良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，很大一部分科研成果經(jīng)不起實踐的檢驗，而且缺少實用性，科研成績呈現(xiàn)虛假繁榮的現(xiàn)象。一方面，在教師開展科研活動時，重數(shù)量輕質(zhì)量的科研評價導(dǎo)向容易讓教師產(chǎn)生功利化傾向。受到職稱評定、績效考核等利益因素的干擾，教師急于求成，追求在短期內(nèi)獲得更多的科研成果，很難對科研成果進(jìn)行更加深入的探索，科研成果的質(zhì)量偏低、推廣應(yīng)用價值不高；另一方面，將量化指標(biāo)作為科研評價的硬性指標(biāo)，教師在寫論文時東拼西湊、做項目時紙上談兵，科研成果的質(zhì)量堪憂。例如，某高職院校的科研評價標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，評副教授職稱的教師，必須在CN學(xué)術(shù)刊物發(fā)表專業(yè)相關(guān)的論文4篇以上，而對于這4篇論文的主題、內(nèi)容、質(zhì)量和應(yīng)用價值卻沒有具體的評價標(biāo)準(zhǔn)。量化指標(biāo)會誤導(dǎo)教師，產(chǎn)生很多教師在評職稱前期“趕制論文”的不良現(xiàn)象，這些論文很難體現(xiàn)教師真正的科研水平，論文的“含金量”相對較低。

(三)科研評價指標(biāo)單一

高職科研評價指標(biāo)都離不開論文、專著、科研課題、專利等傳統(tǒng)的指標(biāo)，然而，很大部分高職院校并未根據(jù)不同學(xué)科專業(yè)的特點對這些指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化或區(qū)分[2]。這種“一刀切”的評價指標(biāo)，很容易造成科研評價的公正性不足。尤其是高職院校的教師，承擔(dān)著培育技術(shù)技能型人才的重任，不僅要開展理論性的科研，還需要增強自身的職業(yè)素養(yǎng)和實踐技能，過于偏重論文和課題的科研評價指標(biāo)體系不利于引導(dǎo)高職院校教師提升自身“雙師”素質(zhì)，也不符合高職院校的辦學(xué)宗旨。因此，高職院校在借鑒一流大學(xué)科研評價指標(biāo)的同時，需要增加具有職業(yè)教育特色的科研評價指標(biāo)，并根據(jù)不同層級、不同學(xué)科進(jìn)行分類分層評價。

(四)科研評價的應(yīng)用性不強

目前，高職院?？蒲性u價體系對于應(yīng)用研究和技術(shù)研究的傾斜還不足，宏觀層面的理論研究過多，而能夠運用于實際生產(chǎn)和技術(shù)革新的應(yīng)用性研究較少，導(dǎo)致高職院校的很多科研項目與當(dāng)前的生產(chǎn)實際關(guān)系疏遠(yuǎn)，偏離了“產(chǎn)學(xué)研”相互結(jié)合的理念，很多項目不能夠為“產(chǎn)”所用，項目的應(yīng)用性較差[3]。重理論、輕實踐的科研評價導(dǎo)向下，高職院校教師對于區(qū)域內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的前沿動態(tài)缺乏深度了解，在科研項目的選擇上與企業(yè)生產(chǎn)實踐當(dāng)中的具體問題聯(lián)系不夠緊密，對于新理論、新知識、新技術(shù)、新工序的研究不足?？傊?，當(dāng)前高職院校的科研評價體系沒有體現(xiàn)出高職教育的特殊性，未能真正發(fā)揮出高職院?？蒲泄ぷ鲗τ谛袠I(yè)企業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)作用。

二、高職院?？蒲性u價的改進(jìn)策略

針對當(dāng)前高職院?？蒲性u價當(dāng)中存在的主要問題，高職院?？梢詮拿鞔_科研評價目標(biāo)、采用多元化的科研評價方式、開展分類評價、側(cè)重應(yīng)用型研究等方面著手，逐步推動高職院校科研評價體系的改革。

(一)明確科研評價的目標(biāo)，構(gòu)建凸顯職業(yè)教育類型特色的科研評價標(biāo)準(zhǔn)體系

高職教育是以培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才為目標(biāo)導(dǎo)向，通過產(chǎn)教融合、校企合作的方式開展人才培養(yǎng)工作。圍繞這個目標(biāo)定位，高職院校應(yīng)明確科研評價的目標(biāo)，就是解決教育教學(xué)當(dāng)中存在的一些問題，同時提升教師素質(zhì)和人才培養(yǎng)質(zhì)量。在制定高職院校科研評價目標(biāo)時，應(yīng)明確“兩個轉(zhuǎn)變、一個重心”：由只注重數(shù)量的單一化的評價指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣旌鲜降脑u價指標(biāo)，由歸一化的評價指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)樘厣脑u價指標(biāo)，明確科研評價的重心為對教育教學(xué)改革的促進(jìn)[4]?？蒲性u價目標(biāo)的重心聚焦于對教育教學(xué)改革的促進(jìn)，要進(jìn)一步判斷教師的科研成果是否適用于當(dāng)前的教育教學(xué)改革，教師的科研成果是否對提升人才培養(yǎng)質(zhì)量產(chǎn)生了作用，教師的科研成果是否具有推廣價值。明確了科研評價的具體目標(biāo)，并把握好科研評價的重心，才能構(gòu)建凸顯職業(yè)教育類型特色的科研評價標(biāo)準(zhǔn)體系。具體而言：首先，做好職業(yè)教育科研評價體系的頂層設(shè)計工作，秉承著科研評價真實反映教師科研水平的原則，更好地體現(xiàn)職業(yè)教育的類型特色。其次，提升科研評價對科研過程的關(guān)注度，不僅要用科研成果來評判教師的科研水平，還要對科研過程進(jìn)行關(guān)注，鼓勵教師持續(xù)對一個項目進(jìn)行深入研究。最后，以定性評價和定量評價相互結(jié)合的方式開展科研評價工作，全面客觀地評價教師的科研水平，更加關(guān)注科研成果的實用性。

(二)采用多元化的科研評價方式，全方位反映職業(yè)教育科研的真實水平

如果僅僅采用量化的方式評價高職教師的科研工作，會在一定程度上加劇教師的逐利化傾向，因此高職院校要采用多元化的科研評價方式。首先，采用定性評價和定量評價相結(jié)合的評價方式。在科學(xué)設(shè)定量化指標(biāo)的基礎(chǔ)上，增加一些定性指標(biāo)，如將科研階段性規(guī)劃情況、成果實際應(yīng)用效果、科研團(tuán)隊情況、階段性科研成果等納入到定性指標(biāo)體系中來，以更加直觀地反映科研過程的各種情況，正確引導(dǎo)教師獲得更具實用性的科研成果。采用定量與定性相結(jié)合的評價方式，可以扭轉(zhuǎn)重數(shù)量輕質(zhì)量的不良導(dǎo)向，全面促進(jìn)職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量提升，并對教師開展科研的價值進(jìn)行更加公正和客觀地評價[5]。其次，采用多主體的評價方式。在開展科研評價時，不要局限于校內(nèi)教師互評和專家評價的方式，還可以引入第三方評價機(jī)構(gòu)、學(xué)生評價、交互評價、企業(yè)評價等方式。根據(jù)科研評價的具體情況，選擇不同的組合方式。例如：評價高職院校整體科研情況時，可以采用第三方評價機(jī)構(gòu)和高職院校交互評價的方式，還可以引入專家團(tuán)隊的評價；在評價教育科研成果的應(yīng)用價值時，可以采用專家評價、學(xué)生評價、企業(yè)評價等方式，綜合各方面的意見來評判科研成果的應(yīng)用價值。需要強調(diào)的是，在組建專家團(tuán)隊時，要保障團(tuán)隊成員多元化，行業(yè)專家、企業(yè)人員、“雙師型”教師都可以成為團(tuán)隊成員，但是要注重這些成員的學(xué)術(shù)水平和道德水平，以便保障科研評價的公平性。最后，采用多樣化的評價方式。在進(jìn)行職業(yè)教育科研評價時，既是對研究成果價值的判斷過程，也是科研主體與受眾之間交流的過程，因此需要全方位了解科研成果相關(guān)信息。對此，高職院校在開展科研評價時，要綜合運用量值評價和信息源評價的方式，既依靠數(shù)據(jù)來證實科研成果的價值，又要發(fā)揮信息源評價較為直觀、可靠性強、重視過程等方面的優(yōu)勢。

(三)運用分類評價方式，形成不同的學(xué)科體系各自獨立的科研評價指標(biāo)

不同學(xué)科體系有不同的學(xué)科特色，針對不同的學(xué)科特色應(yīng)采用分類評價的方式[6]。一些應(yīng)用學(xué)科例如醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等，就是要將科研成果與實際相結(jié)合。高職院校要注重對教師開展分類評價，形成各自獨立的指標(biāo)體系。總體來說，可以分為兩大類——基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科。在大類區(qū)分基礎(chǔ)上，再根據(jù)每個高職院校開辦的專業(yè)進(jìn)行細(xì)分。同時，在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時，應(yīng)對不同的學(xué)科大類有不同的側(cè)重點：對于基礎(chǔ)學(xué)科來說，要注重科研的質(zhì)量和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，強化科研項目的創(chuàng)新性；對于應(yīng)用學(xué)科來說，要注重科研成果的轉(zhuǎn)化，做好科研成果與行業(yè)企業(yè)現(xiàn)實需求的銜接。在開展分類科研評價時，要合理地設(shè)置各類科研評價的指標(biāo)體系，并采用獨立評審的制度，實現(xiàn)科研評價的良性發(fā)展。同時，在評價指標(biāo)體系當(dāng)中增加應(yīng)用性的要素，將社會影響力、科研人員素質(zhì)、人才培養(yǎng)質(zhì)量等要素納入評價指標(biāo)體系內(nèi)，構(gòu)建科學(xué)合理的科研評價指標(biāo)體系。此外，還要適當(dāng)減少那些以數(shù)量取勝的評價指標(biāo)，可以采用“代表作”的方式，限制參評教師提交科研成果的數(shù)量，更加注重科研成果的質(zhì)量。并且，在設(shè)置評價指標(biāo)時要充分考慮不同學(xué)科的科研周期問題，做到針對不同學(xué)科的特點設(shè)置不同的評價周期，給參評教師充分的準(zhǔn)備時間，以便引導(dǎo)教師深入研究一個科研項目，獲得更多高質(zhì)量的科研成果。針對基礎(chǔ)學(xué)科的科研評價周期應(yīng)設(shè)置得相對較長，基礎(chǔ)學(xué)科獲得科研成果更加艱難，需要的時間也比較長；而對于應(yīng)用學(xué)科所設(shè)置的科研評價周期可以適當(dāng)縮短，應(yīng)用學(xué)科要根據(jù)行業(yè)企業(yè)的前沿動態(tài)開展科學(xué)研究，如果周期過長很可能就喪失了時效性。

(四)提高科研評價的引導(dǎo)力，鼓勵教師根據(jù)實際需求開展應(yīng)用型研究

普通本科高校開展科研更加關(guān)注基礎(chǔ)理論方面的突破和學(xué)科專業(yè)前沿的研究。高職院校則需要更加關(guān)注科研成果的實用性和應(yīng)用效果。因此，高職院校要基于類型定位，明確開展科研工作的出發(fā)點，要區(qū)別于普通高校的學(xué)術(shù)科研。高職教師要秉持服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則，與當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)企業(yè)開展廣泛的科研合作，從生產(chǎn)一線尋找適宜的科研課題和科研項目。為了鼓勵教師開展應(yīng)用性研究，高職院校一方面要發(fā)揮科研評價的導(dǎo)向作用，在制定評價指標(biāo)時向應(yīng)用性研究傾斜；另一方面要制定相應(yīng)的激勵措施，鼓勵教師與企業(yè)共同申報科研項目，為企業(yè)解決實際生產(chǎn)過程中遇到的難題，并對應(yīng)用性的成果和相關(guān)專利給予豐厚的獎勵。除此以外，高職院校應(yīng)積極引導(dǎo)教師開展腳踏實地的科研項目，充分體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，發(fā)揮科研成果對行業(yè)企業(yè)的帶動作用，不斷提升職業(yè)院校服務(wù)社會發(fā)展的水平。

客觀合理的科研評價有助于挖掘教師的科研潛力，促進(jìn)教師科研水平的快速提升，推動高職院?？茖W(xué)研究的發(fā)展。高職院校的科研評價不僅要用于衡量教師的科研水平，更重要的功能是營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，引導(dǎo)教師提升科研水平，增強高職教師的科研創(chuàng)新能力。因此，高職院校一定要重視科研評價體系建設(shè)，制定傾向于應(yīng)用型研究的科研指標(biāo)，提升高職院?？蒲谐晒?wù)社會的能力。