馬淞元

(西南大學(xué) 法學(xué)院，重慶 400715)

近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)科技也飛速發(fā)展，當(dāng)代年輕人的消費(fèi)觀正在發(fā)生變化，超前消費(fèi)的觀念慢慢被接受，超前消費(fèi)的現(xiàn)象也越來(lái)越常見(jiàn)。凡事都有兩面性，超前消費(fèi)在促進(jìn)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)和提升短期生活質(zhì)量的同時(shí)也會(huì)為家庭或個(gè)人的未來(lái)增加負(fù)擔(dān)，甚至有最后出現(xiàn)無(wú)法償付而以自殺來(lái)結(jié)束負(fù)債的情況。隨著個(gè)人破產(chǎn)制度的醞釀，自然人破產(chǎn)時(shí)代即將到來(lái)，這將在一定程度阻止超前消費(fèi)帶來(lái)悲劇的同時(shí)或許更激起了部分人超前消費(fèi)的欲望。然而，法律不會(huì)保護(hù)惡意的人和行為，超前消費(fèi)作為一種不理性的消費(fèi)模式，對(duì)因其造成的破產(chǎn)是否值得保護(hù)存在爭(zhēng)議。以往，只能從精神層面提倡“理性消費(fèi)，量力而行”，最多從道德層面批判超前消費(fèi)的奢靡、攀比、貪圖享樂(lè)等動(dòng)機(jī)，但正常超前消費(fèi)行為本身并不違法。隨著個(gè)人破產(chǎn)制度的設(shè)計(jì)和出臺(tái)，某些超前消費(fèi)導(dǎo)致的破產(chǎn)如果還能得到破產(chǎn)制度的保護(hù)，以及部分債務(wù)的免除，必定是傳導(dǎo)了錯(cuò)誤的思想和價(jià)值觀。然而，也不能對(duì)超前消費(fèi)行為進(jìn)行全盤否定。例如：當(dāng)代年輕人在購(gòu)房、買車等剛需消費(fèi)時(shí)存在不得不超前消費(fèi)的問(wèn)題，個(gè)人破產(chǎn)要保護(hù)的是誠(chéng)實(shí)善良而遭遇不幸的人，而不是全面否定一種行為。因此，有必要對(duì)不值得保護(hù)的超前消費(fèi)進(jìn)行界定和劃分，維護(hù)個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)作用，同時(shí)傳導(dǎo)正確的消費(fèi)觀和價(jià)值觀。本研究將首先對(duì)超前消費(fèi)進(jìn)行分類，而后從立法層面結(jié)合主客觀對(duì)惡意的超前消費(fèi)進(jìn)行界定，再?gòu)乃痉▽用婵紤]一些具體惡意超前消費(fèi)的判斷，并結(jié)合當(dāng)前我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的主流設(shè)計(jì)觀點(diǎn)對(duì)銜接問(wèn)題作出分析，最后補(bǔ)充對(duì)“射幸收益”(1)注：① “射幸”本意是碰運(yùn)氣的意思，即通過(guò)僥幸而偶然得到某種結(jié)果。“射幸收益”是通過(guò)射幸行為而獲得的收益，即通過(guò)某種偶發(fā)事件而得到的利益，如保險(xiǎn)收益、博彩收益、彩票中獎(jiǎng)等均為 “射幸收益”。其中保險(xiǎn)合同屬于典型的“射幸合同”與“好運(yùn)收益”進(jìn)行區(qū)分，并明確以射幸收益作為超前消費(fèi)的理由應(yīng)仍然歸屬于惡意。

近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)得到了較好的普遍適用，有關(guān)制定個(gè)人破產(chǎn)法的呼聲也愈加高漲。2019年2月27日，最高人民法院在其《人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019—2023)》中提出“研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”。對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法立法的必要性、可行性已經(jīng)有很多文章進(jìn)行分析，已有的研究已經(jīng)足以說(shuō)明各方的觀點(diǎn)與依據(jù)，剩下的只是立法決策與利益權(quán)衡問(wèn)題。

一、個(gè)人破產(chǎn)制度與超前消費(fèi)概述

(一)個(gè)人破產(chǎn)制度的歷史與意義

個(gè)人破產(chǎn)制度的歷史最早可以追溯到羅馬法時(shí)代[1]，對(duì)于西方國(guó)家而言個(gè)人破產(chǎn)制度在企業(yè)破產(chǎn)之前。起初的破產(chǎn)法是為自然人而設(shè)計(jì)的，早期的破產(chǎn)制度帶動(dòng)了西方商業(yè)的繁榮，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，企業(yè)法人開(kāi)始出現(xiàn)并成為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，而后才出現(xiàn)法人的破產(chǎn)制度。法人破產(chǎn)制度可以說(shuō)是個(gè)人破產(chǎn)的擴(kuò)張和延伸[2]。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)有著“欠債還錢，天經(jīng)地義”的說(shuō)法，長(zhǎng)期堅(jiān)固的傳統(tǒng)觀念，特定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及封建專制的集權(quán)統(tǒng)治，再加上近代以來(lái)動(dòng)蕩的政局造成破產(chǎn)制度在我國(guó)發(fā)展緩慢。1906年，沈家本起草了《大清破產(chǎn)律》，雖在兩年后即被廢止，但在當(dāng)時(shí)可算作與近代經(jīng)濟(jì)接軌的較為先進(jìn)的破產(chǎn)法[3]。到了1935年，當(dāng)時(shí)的國(guó)民政府引入了西方的和解制度制定了《破產(chǎn)法》以及《破產(chǎn)法施行法》，至今仍在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沿用[4]。1986年，我國(guó)首先試行了《企業(yè)破產(chǎn)法》，而個(gè)人破產(chǎn)制度卻長(zhǎng)期停留在討論和設(shè)計(jì)階段。到了20世紀(jì)90年代，針對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度會(huì)不會(huì)淪為個(gè)人逃債的合法工具，從而導(dǎo)致巨大的司法負(fù)擔(dān)以及如何完善相應(yīng)配套制度等問(wèn)題有著激烈的爭(zhēng)論，但仍由于反對(duì)的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)，個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建始終停滯不前[2]。正式的《企業(yè)破產(chǎn)法》于2006年頒布，但并未包含個(gè)人破產(chǎn)的內(nèi)容，這是因?yàn)樵?004年全國(guó)人大常委會(huì)審議草案時(shí)認(rèn)為“條件尚不成熟”(2)② 詳見(jiàn)《全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(草案)〉修改情況的匯報(bào)》，載中國(guó)人大網(wǎng): http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2006-09/26/content_5354978.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年 6月27日從而對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行了刪除。2019年2月27日，最高人民法院在其《人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019—2023)》(3)③ 詳見(jiàn)最高人民法院：法發(fā)〔2019〕8號(hào)《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)五年改革綱要(2019-2023)》，載最高人民法院網(wǎng)：http://cicc.court.gov.cn/html/1/218/149/192/1193.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2020年6月27日中提出“研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”。2019年7月16日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局以及最高人民法院等13個(gè)單位聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，提出要“分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度”[4]。2019年10月9日，浙江省溫州市中級(jí)人民法院聯(lián)合平陽(yáng)縣人民法院通報(bào)了一起案件[4]，其中的債務(wù)人經(jīng)過(guò)4名債權(quán)人的同意，在18個(gè)月內(nèi)按1.5%的清償比例一次性還清人民幣3.2萬(wàn)元，且債務(wù)人承諾在該還債方案履行完畢之日起6年內(nèi)，當(dāng)家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，則將超過(guò)部分的50%用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。該案由于涉及破產(chǎn)以及集中清償，而被稱為我國(guó)“個(gè)人破產(chǎn)第一案”[5]。至今，盡管個(gè)人破產(chǎn)制度已逐步被主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)立施行，然而具體制度目前仍在設(shè)計(jì)和討論中。

當(dāng)債務(wù)人束手無(wú)策時(shí)，債務(wù)危機(jī)可能向整個(gè)社會(huì)蔓延[6]。我國(guó)自古有一種解決問(wèn)題的思路為“堵不如疏”，因此，個(gè)人破產(chǎn)制度作為債務(wù)人又一次力挽狂瀾的機(jī)會(huì)，在以下眾多方面有著重要意義：首先，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。個(gè)人破產(chǎn)的初衷是給予“誠(chéng)實(shí)而不幸”的人一次重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，防止終生負(fù)債導(dǎo)致的各類悲劇。當(dāng)今自然人之間因債務(wù)糾紛而產(chǎn)生矛盾，最終演化為悲劇的事屢見(jiàn)不鮮。有了個(gè)人破產(chǎn)制度，一定程度上可以緩解債務(wù)矛盾，而是債務(wù)人不至于被逼無(wú)奈走向極端，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序得以安穩(wěn)。其次，保護(hù)債權(quán)人利益，促進(jìn)個(gè)人信用發(fā)展。以往自然人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較混亂，債權(quán)人的權(quán)利無(wú)法得到平等保護(hù)，債務(wù)人可能進(jìn)行差別償付，亦或是隱匿資產(chǎn)逃廢債務(wù)。而個(gè)人破產(chǎn)制度可以在最大程度上保證債務(wù)償還的公平公正，保護(hù)各債權(quán)人的利益。同時(shí)，相關(guān)信用制度和條件的設(shè)立，也能極大促進(jìn)社會(huì)個(gè)人信用的發(fā)展，使沒(méi)有信用的人更難立足。再次，有助于改變傳統(tǒng)觀念。在人們樸素的觀念中，認(rèn)為欠債還錢是天經(jīng)地義且必須做到的事。早在秦漢時(shí)期我國(guó)對(duì)債務(wù)的清償就有嚴(yán)格的要求，造成負(fù)債應(yīng)償不容減免成為一個(gè)重要的償債觀念[6]。但這樣的觀念早已不能適應(yīng)當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)制度有利于倡導(dǎo)新的償債觀念，樹(shù)立破產(chǎn)免責(zé)的“債務(wù)觀”，促進(jìn)債務(wù)清償文化的更新和發(fā)展。最后，有利于社會(huì)福利的保護(hù)。俗話講“債多人不愁”，當(dāng)一個(gè)人因?yàn)樨?fù)債而到不能完全清償時(shí)，即便不向極端發(fā)展，也極有可能出現(xiàn)消極懈怠、厭世頹廢等破罐破摔以爛為爛的生活狀態(tài)。這對(duì)于社會(huì)的整體福利而言是有損害的，特別是隨著負(fù)債率越來(lái)越高，社會(huì)福利的損失將愈發(fā)明顯。個(gè)人破產(chǎn)制度能夠提供給債務(wù)人一次救贖的機(jī)會(huì)，可以使其重新煥發(fā)生活和工作的激情，緩解總體社會(huì)福利的損失。

(二)超前消費(fèi)的定義

何為超前消費(fèi)？由于難以給出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，而常常僅被描述為一種消費(fèi)模式。即超前消費(fèi)被認(rèn)為是與保守消費(fèi)相對(duì)應(yīng)的，以透支未來(lái)收入為顯著特點(diǎn)的消費(fèi)模式[7]。更宏觀地看，可以是居民的消費(fèi)水平超過(guò)本國(guó)同期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一種消費(fèi)行為。有常見(jiàn)觀點(diǎn)認(rèn)為，超前消費(fèi)是一種為了追求享樂(lè)而超越消費(fèi)支付能力的不合理消費(fèi)，是一種“寅糧卯吃”不考慮未來(lái)生存的消費(fèi)方式[8]。筆者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，本研究認(rèn)為無(wú)需對(duì)超前消費(fèi)和預(yù)支型消費(fèi)作區(qū)分，其本質(zhì)是相同的，都是通過(guò)以未來(lái)收入逐步償還的方式來(lái)滿足當(dāng)前的消費(fèi)行為。不應(yīng)對(duì)超前消費(fèi)帶有先入為主的偏見(jiàn)，即認(rèn)為是一個(gè)人超出其收入能力，為追求享樂(lè)，從而消費(fèi)高品牌、高檔次商品的不自量力的盲目消費(fèi)行為。這樣概括超前消費(fèi)是片面的。為了與個(gè)人破產(chǎn)制度接軌，本研究中的超前消費(fèi)是指：“自然人進(jìn)行當(dāng)前收入在保證正常(此處的“正?！币蛉硕悾弦酝骄郊礊檎?生活后無(wú)法完全承受，因而需要采取負(fù)債的形式并在未來(lái)逐步償還的消費(fèi)?！北狙芯克捎玫倪@種定義主要強(qiáng)調(diào)客觀的“超前”性，即只要是現(xiàn)在所消費(fèi)的現(xiàn)在無(wú)法正常完全支付，或者是由于某種原因造成原本當(dāng)前可以正常支付的消費(fèi)變得無(wú)法正常支付的。因此，不包括正常的單純選擇分期付款方式的消費(fèi)，并且不以主觀是否為了貪圖享樂(lè)、攀比、奢侈等因素作為判斷是否屬于超前消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閮H憑這些條件判斷，實(shí)際上并不全面，且不便與個(gè)人破產(chǎn)制度較好地適配。

二、超前消費(fèi)的常見(jiàn)類型

綜上所述，本研究認(rèn)為超前消費(fèi)不只是一種不量力而行、不顧后果的消費(fèi)方式。個(gè)人破產(chǎn)制度中，在英國(guó)布萊克時(shí)代，那些涉及破產(chǎn)的人需要滿足一個(gè)叫做“誠(chéng)實(shí)而不幸”的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)中包括認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)該量力而行，不得超過(guò)其身份角色所允許的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)范圍行事[9]。而后“不幸”的標(biāo)準(zhǔn)又演化為“不慎”。因此，超前消費(fèi)不只是包含那些為了享樂(lè)的透支，而也應(yīng)包括其他種類只要客觀需要以未來(lái)收入支付的消費(fèi)，這主要可以分為四種類型：剛需型、奢享型、誤解型、情勢(shì)變更型超前消費(fèi)。前2種類型主要通過(guò)消費(fèi)行為人的目的進(jìn)行區(qū)別劃分，后2種類型為了與個(gè)人破產(chǎn)制度銜接主要以行為人超前消費(fèi)后的一些情況進(jìn)行劃分。

(一)剛需型超前消費(fèi)

隨著我國(guó)各地以房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略不斷實(shí)施，以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶動(dòng)的快速城鎮(zhèn)化，加上一些人文地理資源方面的差異等諸多原因，造成我國(guó)主要城市的房?jī)r(jià)近年來(lái)快速增長(zhǎng)并居高不下。由此而造成我國(guó)剛需型的超前消費(fèi)開(kāi)始逐漸超越奢享型超前消費(fèi)，成為數(shù)量最多也最為常見(jiàn)的超前消費(fèi)種類。剛需型超前消費(fèi)，是指?jìng)€(gè)人或家庭為正常生活需要而必須透支未來(lái)收入以進(jìn)行的消費(fèi)行為。這里的正常是指符合一般個(gè)人和家庭的生活狀態(tài)，或?yàn)榇蠖鄶?shù)人們所接受的行為。譬如，父母為成年未工作或剛開(kāi)始工作的子女在城區(qū)貸款購(gòu)首房，或年輕人自己貸款購(gòu)首房的行為。雖然客觀來(lái)說(shuō)，通過(guò)租房或去房?jī)r(jià)便宜的鄉(xiāng)鎮(zhèn)也能生活，但為了更好地發(fā)展，以及方便今后成家立業(yè)，年輕人選擇積極地在城區(qū)貸款購(gòu)房的行為也屬于剛需型消費(fèi)，并且這也是常見(jiàn)的，為大多數(shù)人們所接受的行為或現(xiàn)象。同樣，為工作或其他事務(wù)所需要，并且購(gòu)買后可以大大提升某些必要事務(wù)效率的貸款購(gòu)車行為，也可以被認(rèn)為是剛需型消費(fèi)。這里需強(qiáng)調(diào)的是差別的量，只有當(dāng)購(gòu)買汽車與不購(gòu)買產(chǎn)生足夠大的差別時(shí)，才能被認(rèn)定為剛需。若購(gòu)買家庭乘用汽車前通過(guò)其他交通方式可以和購(gòu)車后達(dá)到差不多的效率及目的，則不能認(rèn)為是剛需型超前消費(fèi)，而可以認(rèn)為是奢享型超前消費(fèi)。若是購(gòu)買商用客貨運(yùn)汽車，也同樣需要強(qiáng)調(diào)購(gòu)買前狀態(tài)與購(gòu)買后存在足夠大的區(qū)別，才能認(rèn)為是剛需。

另外，除了常見(jiàn)的買房買車行為，在基礎(chǔ)教育和必要醫(yī)療方面的超前消費(fèi)也應(yīng)該被認(rèn)定為剛需型的超前消費(fèi)。這里強(qiáng)調(diào)的是基礎(chǔ)教育，并包含相關(guān)必要開(kāi)支，并不包含類似于上私立學(xué)校、“貴族”學(xué)校以及輔導(dǎo)班等行為。在醫(yī)療方面，日常人們也可能認(rèn)為這不屬于消費(fèi)，認(rèn)為只有買東西、享服務(wù)才算消費(fèi)。但本研究認(rèn)為，在醫(yī)療方面的開(kāi)支屬于購(gòu)買醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的看診或治療服務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)的范疇，并且根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)概念(4)注：① 我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條將“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)”的行為界定為消費(fèi)者的消費(fèi)行為也未將醫(yī)療消費(fèi)明確排除，看病治病也當(dāng)屬生活之需要。除了這些消費(fèi)行為之外，還有許多消費(fèi)行為可被認(rèn)為是剛需型的消費(fèi)，此處不再一一列舉。只要滿足一般意義上的剛需，包括消費(fèi)后能起到非常明顯的積極作用的消費(fèi)行為都可認(rèn)為是剛需消費(fèi)，而當(dāng)進(jìn)行剛需消費(fèi)需要以未來(lái)部分收入進(jìn)行償還的，可認(rèn)為是剛需型超前消費(fèi)。

(二)奢享型超前消費(fèi)

顧名思義，奢享型超前消費(fèi)強(qiáng)調(diào)目的性，即為了奢侈或享受而透支未來(lái)收入進(jìn)行消費(fèi)的行為。這是當(dāng)前除剛需型超前消費(fèi)之外的又一種常見(jiàn)的超前消費(fèi)類型，并且這種超前消費(fèi)有較為明顯的年齡和群體特征。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，以當(dāng)代年輕人為代表的群體能接觸和吸收到的信息更加多樣化，信息的傳播也更加高效便捷。隨之帶來(lái)的則是信息受體更為廣闊的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也使得受體更易受到其所接受的信息的影響。有證據(jù)表明(5)注：①詳見(jiàn)魯旭，計(jì)茹玲，陳興雷：《互聯(lián)網(wǎng)信用支付環(huán)境下大學(xué)生超前消費(fèi)現(xiàn)狀，問(wèn)題與對(duì)策研究——以蚌埠大學(xué)城為例》，載《時(shí)代金融》2020年第12期、第95頁(yè)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)情況。統(tǒng)計(jì)表明，先計(jì)劃再消費(fèi)的大學(xué)生中有30.47%沒(méi)有進(jìn)行過(guò)超前消費(fèi)，而在沒(méi)有計(jì)劃的大學(xué)生中有約80%進(jìn)行過(guò)超前消費(fèi)，當(dāng)代年輕人的消費(fèi)觀念正在轉(zhuǎn)變。同時(shí)，金融信貸領(lǐng)域也完成了飛躍，更多各式各樣的借貸方式，各類借貸機(jī)構(gòu)都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來(lái)。這同時(shí)也加劇了以年輕人為主的這個(gè)群體的消費(fèi)觀念變化，超前消費(fèi)的觀念和行為正不斷被更多人接受和實(shí)施。就目前來(lái)看，“90后”是超前消費(fèi)的主力軍，這是由于其所處的獨(dú)特社會(huì)時(shí)代與科技背景所決定的。對(duì)于普通居民來(lái)說(shuō)，人均消費(fèi)最多的三大領(lǐng)域是食品、住房和交通，而這在“90后”這一群體身上已開(kāi)始出現(xiàn)變化。“90后”消費(fèi)的領(lǐng)域較廣泛，涉及到生活的各個(gè)領(lǐng)域。隨著“90后”對(duì)生活質(zhì)量的要求提升，他們?cè)诼眯小蕵?lè)、科技產(chǎn)品、享受型消費(fèi)方面的超前花費(fèi)越來(lái)越多。

近年來(lái)，年輕群體奢享型消費(fèi)帶來(lái)的悲劇也越來(lái)越多，各種校園貸產(chǎn)生的高額負(fù)債甚至使有些借款學(xué)生由于無(wú)法償還而走向極端。而這樣一來(lái)，就使得奢享型超前消費(fèi)在個(gè)人破產(chǎn)制度面前處于一個(gè)尷尬的地位?？陀^來(lái)說(shuō)，為了奢侈享受而去透支未來(lái)收入，或是為滿足攀比等不正當(dāng)消費(fèi)動(dòng)機(jī)而去超支付能力消費(fèi)并不值得被提倡，甚至是需要否定的。因此，從這方面而言理應(yīng)不被個(gè)人破產(chǎn)制度所保護(hù)，一旦保護(hù)無(wú)異于支持了此類消費(fèi)。然而，以學(xué)生為主的年輕群體，可能受到了獨(dú)特的環(huán)境或事件所影響，加之心智和觀念不夠成熟，進(jìn)行此類奢享型超前消費(fèi)又顯得情有可原，并且青年一代作為“祖國(guó)的花朵”和新興勞動(dòng)力，余生且長(zhǎng)，若一朝負(fù)債導(dǎo)致長(zhǎng)期破產(chǎn)負(fù)債甚至出現(xiàn)悲劇，又讓人覺(jué)得個(gè)人破產(chǎn)對(duì)此類的不保護(hù)顯得殘忍。針對(duì)這一問(wèn)題，本研究將在后續(xù)立法設(shè)計(jì)中繼續(xù)進(jìn)行討論。總的來(lái)說(shuō)，奢享型超前消費(fèi)就是普通超前消費(fèi)強(qiáng)調(diào)其消費(fèi)目的，是以主觀為主的判定類型。并且要注意的是，在客觀定義中，其消費(fèi)主體包含全年齡段的自然人，并不只是年輕群體。另外，為撐面子等心里享受的沖動(dòng)型超前消費(fèi)可被包含于此類型中。

(三)誤解型超前消費(fèi)

此類超前消費(fèi)并不常見(jiàn)，但也確實(shí)存在。為了可以和個(gè)人破產(chǎn)制度相銜接，這里將其分為兩個(gè)層次。第一層次的誤解型超前消費(fèi)可以概括為主觀上不愿或不認(rèn)為是超前消費(fèi)，而客觀上卻從事了超前消費(fèi)的行為。在這個(gè)層次，行為人可能原本并不打算進(jìn)行超前消費(fèi)，而在經(jīng)營(yíng)者或他人的信息干擾下進(jìn)行了超前消費(fèi)，此時(shí)的被超前消費(fèi)商品或服務(wù)主要依賴于經(jīng)營(yíng)者或他人對(duì)其進(jìn)行的包裝。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是該超前消費(fèi)的行為人原本不打算通過(guò)透支、分期等方式進(jìn)行消費(fèi)，而被消費(fèi)的商品或服務(wù)被經(jīng)營(yíng)者包裝或他人描述為不具預(yù)支性的消費(fèi)，行為人從而進(jìn)行了該筆消費(fèi)，后發(fā)現(xiàn)其實(shí)是超前消費(fèi)。這種情況經(jīng)營(yíng)者的主要?jiǎng)訖C(jī)可能為了更快更方便地出售商品，也可能為了賺取額外的利息、手續(xù)費(fèi)等。當(dāng)然，這種情況要求消費(fèi)行為人在發(fā)現(xiàn)誤解后仍然繼續(xù)進(jìn)行該行為，若消費(fèi)行為人發(fā)現(xiàn)誤解后不愿繼續(xù)則涉及合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)問(wèn)題，此處不做討論。第二層次，可以概括為行為人進(jìn)行超前消費(fèi)，誤以為能夠償付實(shí)際卻無(wú)法完全償付的情況。這個(gè)層次主要強(qiáng)調(diào)與個(gè)人破產(chǎn)制度相銜接，即考慮一個(gè)人進(jìn)行超前消費(fèi)時(shí)以為自己未來(lái)還得上，實(shí)際還不上的情況。該層次的前提為消費(fèi)行為人已經(jīng)進(jìn)行了超前消費(fèi)行為，并在行為時(shí)認(rèn)為其有能力利用未來(lái)收入進(jìn)行償付。主要可以分為2種類型：第一種，金額型誤解。主要對(duì)消費(fèi)行為標(biāo)的的金額、利息等產(chǎn)生了誤解?？梢员憩F(xiàn)為計(jì)算錯(cuò)誤、理解錯(cuò)誤等多種形式。第二種，收入型誤解。主要是對(duì)其自身的未來(lái)收入產(chǎn)生錯(cuò)誤估計(jì)，認(rèn)為屆時(shí)憑借預(yù)計(jì)未來(lái)收入能夠正常償付，實(shí)際無(wú)法正常償付的。多表現(xiàn)為盲目自信或預(yù)測(cè)偏差。總之，第二層次的誤解型超前消費(fèi)由于消費(fèi)時(shí)的錯(cuò)誤理解，有較大可能產(chǎn)生未來(lái)無(wú)法正常償付的情況，從而可能破產(chǎn)。至于此種情況能否受到破產(chǎn)保護(hù)將在后文進(jìn)行討論。

(四)情勢(shì)變更型超前消費(fèi)

這個(gè)類型的超前消費(fèi)也是與個(gè)人破產(chǎn)制度相銜接的，并不是指由于情勢(shì)變更導(dǎo)致去進(jìn)行超前消費(fèi)，而主要指已進(jìn)行超前消費(fèi)卻因某種原因而導(dǎo)致不能正常償付的類型。在這種類型中，行為人在超前消費(fèi)時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生前文所述的第二層次誤解，即正常情況下通過(guò)未來(lái)收入可以完全償付。然而，由于未來(lái)發(fā)生了不可預(yù)測(cè)且不便避免的事，導(dǎo)致未來(lái)收入降低甚至消失，以致不能按計(jì)劃償付該超前消費(fèi)，甚至到可能導(dǎo)致破產(chǎn)。如突然因病開(kāi)支巨大等情形中，都可被認(rèn)為是情勢(shì)變更型的超前消費(fèi)。但是要注意的是，此處情勢(shì)變更主要只考慮消費(fèi)行為人實(shí)際未來(lái)收入情況與預(yù)期出現(xiàn)明顯變更，并不包括被消費(fèi)標(biāo)的價(jià)格明顯變更的情況。

三、個(gè)人破產(chǎn)制度中惡意超前消費(fèi)的立法設(shè)計(jì)

目前我國(guó)主流的個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)與構(gòu)建中，尚未具體考慮超前消費(fèi)導(dǎo)致破產(chǎn)的情況。因此，可概括認(rèn)為主流觀點(diǎn)在這部分存在缺口和立法設(shè)計(jì)空白。如果不對(duì)該領(lǐng)域作相關(guān)立法設(shè)計(jì)，以界定出惡意的超前消費(fèi)，則會(huì)給屆時(shí)的司法實(shí)踐造成爭(zhēng)議和困難。本研究認(rèn)為，有必要在個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的條件部分對(duì)超前消費(fèi)導(dǎo)致破產(chǎn)的情況予以考慮，并對(duì)惡意的超前消費(fèi)作相關(guān)界定，以此作為對(duì)當(dāng)前個(gè)人破產(chǎn)制度的有益補(bǔ)充。

(一)明確對(duì)惡意超前消費(fèi)的立法目的

如今，基于剛需型超前消費(fèi)等“情有可原”的超前消費(fèi)出現(xiàn)并不斷增多，超前消費(fèi)已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地被界定為不合理和盲目的消費(fèi)行為了。部分超前消費(fèi)也具有“善意”“誠(chéng)實(shí)”等特征，這部分超前消費(fèi)人群若遭到“不幸”而導(dǎo)致破產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)受到個(gè)人破產(chǎn)制度的保護(hù)。因此，有必要對(duì)超前消費(fèi)的“善惡”作出區(qū)分，界定出惡意的超前消費(fèi)。明確對(duì)惡意超前消費(fèi)的立法目的可以概括為以下幾類：第一，正確引導(dǎo)消費(fèi)。個(gè)人破產(chǎn)制度出臺(tái)后，如果不對(duì)惡意的超前消費(fèi)作出規(guī)定，則會(huì)讓人認(rèn)為在超前消費(fèi)后即便破產(chǎn)也能受到保護(hù)甚至免除債務(wù)。這將無(wú)助于發(fā)揮超前消費(fèi)的積極意義，相反會(huì)使得經(jīng)濟(jì)秩序更加混亂。只有對(duì)惡意的超前消費(fèi)在立法上作出明確規(guī)定，才能端正人們的消費(fèi)行為，做出正確的引導(dǎo)。第二，保持個(gè)人破產(chǎn)制度初衷。個(gè)人破產(chǎn)制度的初衷在于給予那些“誠(chéng)實(shí)”而“不幸”的人一次重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，不至于被逼至絕路。若不對(duì)惡意超前消費(fèi)作出明確規(guī)定，則不便于對(duì)各類超前消費(fèi)行為作區(qū)分。那些進(jìn)行剛需型、情勢(shì)變更型等類型的超前消費(fèi)的人往往并無(wú)惡意，因此而破產(chǎn)是屬于“誠(chéng)實(shí)”而“不幸”的。只有規(guī)定了惡意超前消費(fèi)，才方便區(qū)分這類可以被個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)的情形，才有利于在這方面保持個(gè)人破產(chǎn)制度的初衷，也更顯得公正全面。第三，方便個(gè)人破產(chǎn)司法實(shí)踐。即便立法不對(duì)惡意的超前消費(fèi)進(jìn)行界定，當(dāng)發(fā)生超前消費(fèi)導(dǎo)致自然人破產(chǎn)時(shí)，司法實(shí)踐也會(huì)遇到需要辨別的情況。畢竟不是對(duì)所有的超前消費(fèi)導(dǎo)致的破產(chǎn)都無(wú)止地保護(hù)。因此，在立法層面對(duì)惡意的超前消費(fèi)作以界定，可以較好地為個(gè)人破產(chǎn)的司法實(shí)踐提供便利。第四，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善個(gè)人破產(chǎn)制度。對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的消費(fèi)觀念和消費(fèi)概況變化進(jìn)行回應(yīng)，能夠一定程度使法律更加貼近生活，并減少法律的滯后性，而且作為未來(lái)個(gè)人破產(chǎn)法的一部分，會(huì)使個(gè)人破產(chǎn)制度更加先進(jìn)和完善。

(二)惡意超前消費(fèi)的主觀考慮因素

每個(gè)人消費(fèi)的目的、對(duì)消費(fèi)標(biāo)的的認(rèn)識(shí)判斷等都有較大不同?？赡苣骋幌M(fèi)行為對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)不算是奢侈的，而對(duì)另一個(gè)人來(lái)說(shuō)就可能是。因此，要想在立法層面對(duì)惡意消費(fèi)的主觀條件進(jìn)行規(guī)定存在較大難度，只能主要針對(duì)消費(fèi)目的進(jìn)行評(píng)價(jià)。即對(duì)行為人消費(fèi)是為了什么相較于其他因素更好判斷。一個(gè)人超前購(gòu)買奢侈品、享受某種頂級(jí)服務(wù)，后因此破產(chǎn)，其目的之惡意非常明顯。而一個(gè)人超前消費(fèi)其他商品或服務(wù)導(dǎo)致破產(chǎn)，很難斷定其當(dāng)初的超前消費(fèi)目的不值得破產(chǎn)保護(hù)。綜上，本研究認(rèn)為，在立法層面的惡意超前消費(fèi)判定標(biāo)準(zhǔn)為自然人根據(jù)其自身意愿，利用未來(lái)可預(yù)見(jiàn)收入，購(gòu)買高于正常市場(chǎng)(相同使用性質(zhì))商品或服務(wù)平均價(jià)格300%以上的商品或服務(wù)的，屬于奢享型超前消費(fèi)。由此為主要原因?qū)е碌钠飘a(chǎn)，不受個(gè)人破產(chǎn)法保護(hù)。

(三)惡意超前消費(fèi)的客觀界定標(biāo)準(zhǔn)

由于惡意超前消費(fèi)的主觀界定標(biāo)準(zhǔn)上存在一定困難，主要還需結(jié)合客觀情況對(duì)超前消費(fèi)的性質(zhì)做出界定。信用卡消費(fèi)作為一種常見(jiàn)的超前消費(fèi)方式，可以參照有關(guān)信用卡“惡意透支”的法律條款以及審判實(shí)務(wù)來(lái)界定超前消費(fèi)的惡意標(biāo)準(zhǔn)。刑法中，將信用卡的惡意透支規(guī)定為了一種信用卡詐騙罪的類型，并強(qiáng)調(diào)了行為目的和構(gòu)成條件(6)注：① 我國(guó)《刑法》第一百九十六條第一款"惡意透支"規(guī)定為信用卡詐騙罪的一種類型，第二款規(guī)定：“前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為?！?。在審判實(shí)務(wù)中，重心是結(jié)合行為人的透支數(shù)額、還款情況、消費(fèi)情況、資產(chǎn)狀況、銀行流水等，來(lái)綜合判斷行為人是否有非法占有的目的，進(jìn)而認(rèn)定信用卡詐騙罪。司法機(jī)關(guān)在判定惡意透支時(shí)，經(jīng)常以“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”作為核心要件[10]。然而，個(gè)人破產(chǎn)制度并非刑法嚴(yán)厲，其所討論的對(duì)惡意超前消費(fèi)的界定也不是以非法占有為目的。因此相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)可以參照刑法有關(guān)對(duì)惡意透支的一些規(guī)定和解釋，但相應(yīng)更加寬松。

在大方向上可采取如下規(guī)定：明知依照當(dāng)前收入條件未來(lái)將導(dǎo)致無(wú)法償還或極有可能無(wú)法償還，仍進(jìn)行超前消費(fèi)的，應(yīng)推定其可預(yù)見(jiàn)破產(chǎn)結(jié)果。該超前消費(fèi)行為為惡意，因此導(dǎo)致的破產(chǎn)不應(yīng)受到個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)。此處的明知也應(yīng)以客觀條件作為根據(jù)，而不能以行為人主觀是否實(shí)際知道。根據(jù)行為人行為之日前3年的平均收入作為客觀基礎(chǔ)消費(fèi)能力，以此判斷行為人超前消費(fèi)的性質(zhì)。若超前消費(fèi)的標(biāo)的額明顯高于償還期的全部預(yù)期正常收入的130%以上，則認(rèn)為其對(duì)產(chǎn)生破產(chǎn)結(jié)果的高度可能性是“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的。但是，行為人有其他資產(chǎn)足以償付的除外。

(四)惡意超前消費(fèi)的原則性補(bǔ)充

僅有客觀和主觀條件依然無(wú)法較好地對(duì)部分超前消費(fèi)的惡意性進(jìn)行評(píng)判，為方便司法實(shí)踐，同時(shí)使該部分法律在未來(lái)更加完善，還應(yīng)增加關(guān)于超前消費(fèi)性質(zhì)判斷的幾個(gè)原則。當(dāng)依據(jù)主客觀界定條件在判定時(shí)仍有困難的，可以參照原則性規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充判定。超前消費(fèi)雖然可以在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、信用等方面的發(fā)展，但并不是所有超前消費(fèi)都值得提倡，在大方向上仍然倡導(dǎo)理性消費(fèi)，合理消費(fèi)。

因此，在惡意超前消費(fèi)的原則性判斷方面主要可有三大原則：第一，理性原則。要求行為人在進(jìn)行超前消費(fèi)時(shí)是客觀、冷靜、理性的，這就否定了諸如沖動(dòng)型、面子型的超前消費(fèi)。第二，合理原則。這一原則主要可用在判斷剛需型超前消費(fèi)存在困難的時(shí)候。一般而言，剛需型超前消費(fèi)導(dǎo)致破產(chǎn)是可以受到保護(hù)的，但是某些時(shí)候存在界限模糊。比如一套剛需用房，其面積究竟多少為宜無(wú)法判定，且各地房?jī)r(jià)與政策等都存在差異，這為判斷剛需型超前消費(fèi)導(dǎo)致破產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題帶來(lái)了困難。合理原則可以一定程度解決這一問(wèn)題，即只要在相關(guān)考慮因素下該行為沒(méi)有明顯不合理，則仍然可以受到破產(chǎn)保護(hù)。第三，公序良俗原則。這也是民法中常見(jiàn)的重要原則之一，即在其他判斷標(biāo)準(zhǔn)都存在一定困難，使得一個(gè)超前消費(fèi)行為是否為惡意很難判斷時(shí)，則可以運(yùn)用這一原則。根據(jù)一般人的普遍理解和公眾正常價(jià)值觀，結(jié)合當(dāng)事人行為的主客觀條件加以判斷。若其行為是公眾可以理解的，屬于正常的、善良的行為，則當(dāng)因該行為導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)可以受到保護(hù)。

四、惡意超前消費(fèi)的司法判定與運(yùn)行機(jī)理

(一)惡意超前消費(fèi)的司法判斷

在具體的個(gè)人破產(chǎn)司法實(shí)踐中，對(duì)惡意超前消費(fèi)需經(jīng)歷兩步判斷。第一步，確定破產(chǎn)原因。要討論破產(chǎn)申請(qǐng)人是否進(jìn)行了惡意的超前消費(fèi)行為，前提需要其破產(chǎn)是由超前消費(fèi)所導(dǎo)致。因此，首先應(yīng)判斷超前消費(fèi)的行為是否為破產(chǎn)申請(qǐng)人破產(chǎn)的直接或主要原因。直接原因，是指行為人的超前消費(fèi)行為直接出現(xiàn)在償還期無(wú)法償還，資不抵債，且未償還該超前消費(fèi)的債務(wù)已經(jīng)明顯導(dǎo)致生活無(wú)法正常進(jìn)行的。主要原因，指雖然不由超前消費(fèi)行為導(dǎo)致破產(chǎn)，但免去其他債務(wù)仍無(wú)法有效緩解因債務(wù)而無(wú)法正常進(jìn)行生活的。有了破產(chǎn)是由于超前消費(fèi)所導(dǎo)致的這一前提，才需要進(jìn)而判斷其超前消費(fèi)是善是惡。第二步，判斷是否為惡意超前消費(fèi)。在司法實(shí)踐中，各類情形因素復(fù)雜多樣，考慮采用“負(fù)面清單”的模式，即直接結(jié)合法律規(guī)定的主客觀界定條件進(jìn)行匹配。若并不屬于或達(dá)不到法律規(guī)定，且使用原則性判定也并無(wú)沖突的，可以認(rèn)為該超前消費(fèi)行為不具惡意，可以受到破產(chǎn)保護(hù)。另外，在主客觀條件不能全部滿足的，以客觀界定標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。

(二)與個(gè)人破產(chǎn)制度的銜接

個(gè)人破產(chǎn)制度中有一個(gè)主流觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)人的自有財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行嚴(yán)格限定，否則會(huì)誘導(dǎo)部分本不需要申請(qǐng)的人進(jìn)行申請(qǐng)，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)[11]。并且，個(gè)人破產(chǎn)豁免的范圍也是有限的。當(dāng)自然人因超前消費(fèi)而導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)，即便其超前消費(fèi)行為屬于“情有可原”，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行處理。但是，個(gè)人破產(chǎn)制度大多并未考慮超前消費(fèi)相關(guān)的問(wèn)題，因此需要對(duì)二者進(jìn)行一定銜接。首先，對(duì)惡意超前消費(fèi)和惡意破產(chǎn)要做區(qū)分。個(gè)人破產(chǎn)制度中的惡意破產(chǎn)是指：債務(wù)人利用相關(guān)破產(chǎn)制度，通過(guò)提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為惡意損害債權(quán)人利益并繼續(xù)逍遙自在地生活的行為企圖[12]。而惡意超前消費(fèi)并不屬于惡意破產(chǎn)，其善惡是根據(jù)其超前消費(fèi)的價(jià)值觀進(jìn)行判斷的。二者沒(méi)有相互聯(lián)系。其次，在豁免范圍上。超前消費(fèi)導(dǎo)致的破產(chǎn)，無(wú)論超前消費(fèi)在其中占直接原因還是主要原因，都只可對(duì)超前消費(fèi)剩余債務(wù)進(jìn)行暫時(shí)豁免。即保持破產(chǎn)人正常生活所需，其余資產(chǎn)和收入仍然用于分期償還超前消費(fèi)之債。若是在申請(qǐng)過(guò)程中認(rèn)定其超前消費(fèi)行為屬于惡意的，則裁定駁回其破產(chǎn)申請(qǐng)。

五、“射幸”收益不阻卻惡意超前消費(fèi)之惡

(一)以“射幸”收益為根據(jù)進(jìn)行超前消費(fèi)的“惡”之理

射幸收益是“射幸”行為帶來(lái)的直接或間接收益，帶有很強(qiáng)的偶然性，常見(jiàn)的有博彩類(如：各類賭博或具有明顯賭博性質(zhì)的活動(dòng)、彩票等)，以及保險(xiǎn)受益等。本研究認(rèn)為“射幸類”收入不應(yīng)作為超前消費(fèi)的正當(dāng)理由。即依賴未來(lái)不可預(yù)見(jiàn)的不確定偶然收入作為當(dāng)前超前消費(fèi)的主觀心理和客觀行為支撐導(dǎo)致破產(chǎn)的，不屬于善意，不應(yīng)受到破產(chǎn)保護(hù)。

理由如下：

1.價(jià)值引導(dǎo)錯(cuò)誤。民商類法律需要維護(hù)社會(huì)的基本生產(chǎn)、生活秩序，需要維護(hù)國(guó)家的基本價(jià)值追求。法律不應(yīng)鼓勵(lì)人們將收入寄托于“射幸”獲益，人們都想著不勞而獲“一夜暴富”不利于正常的生產(chǎn)生活以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。這同時(shí)也是我國(guó)博彩類行業(yè)采取國(guó)營(yíng)和嚴(yán)格監(jiān)管，以避免過(guò)度開(kāi)展的原因?！吧湫摇毙袨槭切拇鎯e幸的行為，過(guò)多地開(kāi)展是違背公序良俗的，將會(huì)帶來(lái)不少負(fù)面效應(yīng)。因此，通過(guò)寄望于“射幸”收益以在未來(lái)償還當(dāng)前超前消費(fèi)的行為屬惡意，不應(yīng)受到保護(hù)。

2.實(shí)質(zhì)概率極低。“射幸”收益的一大特點(diǎn)即為極低的概率。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，“射幸類”收入可被定性為小概率事件，認(rèn)為正常情況下可視為不會(huì)發(fā)生。根據(jù)生活數(shù)學(xué)原理，一件事發(fā)生的概率低于3%，則認(rèn)為此事件在生活中基本不會(huì)發(fā)生。法律作為普遍性的規(guī)范，需要普遍維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不應(yīng)將小概率事件納入考慮范圍。因此，依據(jù)未來(lái)“射幸”收入作為當(dāng)前超前消費(fèi)的理由，而導(dǎo)致破產(chǎn)的，可以不考慮“射幸”收入達(dá)成的情況。此時(shí)應(yīng)當(dāng)視“射幸”收入之外的正常未來(lái)可預(yù)期收入的具體情況，考慮和界定其超前消費(fèi)的行為性質(zhì)。

3.邏輯先后順序矛盾?？紤]“射幸類”收入即便概率極低仍然存在客觀概率，所以在具體操作中應(yīng)模擬判斷發(fā)生邏輯。即：若A依據(jù)“射幸”收入為未來(lái)收入支撐，而進(jìn)行超前消費(fèi)，后果若“射幸”收入真達(dá)成，則其不會(huì)破產(chǎn)，也不考慮破產(chǎn)保護(hù)等問(wèn)題；若B依據(jù)“射幸”收入為未來(lái)收入支撐，而進(jìn)行超前消費(fèi)，至破產(chǎn)時(shí)“射幸”收入未達(dá)成，則應(yīng)當(dāng)忽略“射幸”收入，視B的其他可預(yù)期收入并結(jié)合主客觀進(jìn)行超前消費(fèi)性質(zhì)的判斷。因此，基于實(shí)際邏輯順序，個(gè)人破產(chǎn)中超前消費(fèi)的界定不應(yīng)考慮“射幸”行為及其結(jié)果。

(二)“射幸”收入與“好運(yùn)”收入的區(qū)別

“好運(yùn)”收入不同于“射幸”收入，即便二者均有運(yùn)氣成分和概率成分。此處“好運(yùn)”收入，指的是一般投資行為由于受到政策原因、經(jīng)濟(jì)原因、突發(fā)事件等影響而較日常獲得大幅收益的收入類型。并不包括中獎(jiǎng)等情況下，人們所認(rèn)為的“運(yùn)氣好”。“射幸”收入與“好運(yùn)”收入的主要區(qū)別如下：

首先，發(fā)生概率不同。從概率上來(lái)看，“好運(yùn)”收入獲得的概率大于“射幸”收入。即便“好運(yùn)”收入獲取的概率也比較低，但其出現(xiàn)并帶來(lái)收益的概率仍然遠(yuǎn)高于“射幸”收入。

其次，“好運(yùn)”收入具有一定的預(yù)見(jiàn)性。如：房屋拆遷，可能提前得到消息；所購(gòu)房產(chǎn)被規(guī)劃為學(xué)區(qū)，可提前獲悉相關(guān)規(guī)劃；所購(gòu)股票、基金、金融衍生產(chǎn)品暴漲；可能提前觀測(cè)到相應(yīng)事件，如：國(guó)際突發(fā)事件導(dǎo)致部分國(guó)家之間或某個(gè)地區(qū)局勢(shì)緊張，從而其所購(gòu)黃金或原油期貨價(jià)格上漲等情況。而“射幸”收入幾乎不可預(yù)知，具有完全隨機(jī)性。

因此，對(duì)于“好運(yùn)”收入應(yīng)該區(qū)分時(shí)間來(lái)看，在相關(guān)信息出現(xiàn)前，對(duì)“好運(yùn)”收入的期待不作為惡意超前消費(fèi)的排除事由。在相關(guān)消息出現(xiàn)之后(這里的消息出現(xiàn)可以“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”作為標(biāo)準(zhǔn))，基于對(duì)該消息可能帶來(lái)的收入而進(jìn)行超前消費(fèi)，而后又因收入事項(xiàng)未出現(xiàn)、未達(dá)成致破產(chǎn)的，可以考慮對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)。

六、結(jié)語(yǔ)

個(gè)人破產(chǎn)制度歷經(jīng)多年，已呼之欲出。作為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法律體系完善的重要法律，應(yīng)盡可能地適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境，做到先進(jìn)、全面。個(gè)人破產(chǎn)法意在保護(hù)債權(quán)債務(wù)雙方，應(yīng)考慮全面，減少空白和漏洞。消費(fèi)環(huán)境和人們消費(fèi)觀念的改變需要被重視，超前消費(fèi)導(dǎo)致破產(chǎn)的也應(yīng)結(jié)合個(gè)人破產(chǎn)制度分情況予以討論。雖然，對(duì)于超前消費(fèi)而言，從具體定義到善惡劃分都各具爭(zhēng)議。在具體的實(shí)際操作中也會(huì)受到各類因素的影響。但是，個(gè)人破產(chǎn)制度不能缺少這個(gè)方面的考慮。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和研究的不斷深入，期待在這方面能有更好的思考，以完善個(gè)人破產(chǎn)制度。