唐 金 武

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

新時(shí)代以來(lái)，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的步伐在基層社會(huì)推廣與延伸，打造新鄉(xiāng)村視域下共建共治共享的新局面需要從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中汲取營(yíng)養(yǎng)。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)由近代傳統(tǒng)鄉(xiāng)土農(nóng)村向治理現(xiàn)代化的新鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變，也帶動(dòng)農(nóng)村社會(huì)由傳統(tǒng)的熟人、半熟人社會(huì)治理向法治化與規(guī)則化的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型，期間產(chǎn)生了諸多問(wèn)題與阻礙。探尋在“半熟人社會(huì)”背景下鄉(xiāng)村治理的新路徑，從而完成脫貧攻堅(jiān)，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)。

一、“半熟人社會(huì)”的相關(guān)問(wèn)題

“半熟人社會(huì)”在近代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生，一方面繼承了“熟人社會(huì)”的“人情”邏輯，另一方面隨著法制化社會(huì)的到來(lái)，汲取了“法”的養(yǎng)分，是研究中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的關(guān)鍵概念。

(一)“半熟人社會(huì)”的產(chǎn)生與內(nèi)涵

“熟人社會(huì)”在中國(guó)近代以來(lái)，一直延續(xù)并在廣闊的鄉(xiāng)村社會(huì)中存在與發(fā)展?！笆烊松鐣?huì)”最早由費(fèi)孝通所定義，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，“熟人”成為村民日常社會(huì)聯(lián)系的主要途徑，通過(guò)人與人的“人情”脈絡(luò)相互認(rèn)識(shí)，且并無(wú)法律的約束，“熟人”的信任成為實(shí)際意義上的規(guī)則[1]。費(fèi)孝通將之稱為“土氣”，源自于鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期演變過(guò)程中，人們?cè)诮涣鬟^(guò)程中對(duì)于某些事物與規(guī)則的熟悉，而產(chǎn)生無(wú)法律化的相互認(rèn)同的“熟人”信任。封建時(shí)代以來(lái)，“熟人社會(huì)”受到封建禮教的約束，存在諸多陋習(xí)，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展受阻。20世紀(jì)以來(lái)，軍閥混戰(zhàn)，為謀取稅收，傳統(tǒng)自然村落被迫解體，形成一個(gè)個(gè)在“法律”約束下的行政村，“熟人社會(huì)”具備封閉性的優(yōu)勢(shì)隨之瓦解，“半熟人社會(huì)”逐漸嶄露頭角。

“半熟人社會(huì)”是“熟人社會(huì)”向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)產(chǎn)生的，是一種由傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變，由約定俗成的“信任”關(guān)系向法律至上的規(guī)則化與法制化轉(zhuǎn)變?！鞍胧烊松鐣?huì)”由傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的自然村向現(xiàn)代法治規(guī)則村莊過(guò)渡，“熟人社會(huì)”下的鄉(xiāng)村被支解與合并。有學(xué)者認(rèn)為“半熟人社會(huì)”產(chǎn)生的原因有兩點(diǎn)：一是村民之間的聯(lián)系淡薄，關(guān)系緊密度降低；二是傳統(tǒng)組織弱化與失靈，權(quán)威性下降，權(quán)力結(jié)構(gòu)上移[2]。“半熟人社會(huì)”繼承了“熟人社會(huì)”的優(yōu)勢(shì)，賀雪峰認(rèn)為20世紀(jì)末村委會(huì)是由生產(chǎn)大隊(duì)演變而來(lái)，生產(chǎn)大隊(duì)是“熟人社會(huì)”的典型代表，隊(duì)內(nèi)人們互幫互助、自由戀愛(ài)，成為了熟人共同體[3]。村委會(huì)因此也繼承了“熟人社會(huì)”中“人情”脈絡(luò)這一人民群眾為人處世的方法?！鞍胧烊松鐣?huì)”不是特定的社會(huì)形式在向法治社會(huì)過(guò)渡階段而產(chǎn)生的暫時(shí)性的社會(huì)模式，但在近現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中，逐漸成為鄉(xiāng)村社會(huì)普遍存在的鄉(xiāng)村類型。過(guò)渡階段往往產(chǎn)生諸多弊端，對(duì)現(xiàn)今鄉(xiāng)村社會(huì)的演進(jìn)提供了典型的案例探究。“半熟人社會(huì)”剔除了傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的“人情”與禮俗邏輯，將法治化上升為村內(nèi)治理的首要手段，弱化了村民自治的能力，提高了行政屬性。

(二)“半熟人社會(huì)”的表現(xiàn)與特性

改革開放以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。鄉(xiāng)村社會(huì)由“熟人社會(huì)”向法治化社會(huì)轉(zhuǎn)型，“半熟人社會(huì)”在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中產(chǎn)生，是一種非成熟性的社會(huì)形態(tài)，長(zhǎng)期存在中國(guó)鄉(xiāng)村內(nèi)部。賀雪峰1999年在江西安村考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，村民在投票選舉時(shí)，往往投給村中比較知名的人或者與村民有緊密聯(lián)系的人，究其原因，一方面由于宣傳與信息傳播手段落后，村民不熟悉其他村干部；另一方面與村民有聯(lián)系的教師、協(xié)稅員等，村民比較熟知，選票較多，導(dǎo)致最終投票趨于該類人群[4]?！鞍胧烊松鐣?huì)”呈現(xiàn)出一種畸形的鄉(xiāng)村治理過(guò)程，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中由于利益價(jià)值、權(quán)衡利弊等未能形成完善的規(guī)范，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)了弊大于利的結(jié)局。部分唯利是圖、急功近利者在鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)穩(wěn)把控鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)權(quán)；而漠不關(guān)心者，遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)融于大城市的建設(shè)中，為生計(jì)而奔波，失去傳統(tǒng)社會(huì)中家的“向心力”，繼承了現(xiàn)代社會(huì)法治的“離心力”。

傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”是以村莊為單位，而形成的一種聚集式的居住。賀雪峰認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)有三類：一是以江西宗族村莊為代表的團(tuán)結(jié)型村莊；二是以皖北小親族村莊為代表的分裂型村莊；三是以湖北荊門原子化村莊為代表的分散型村莊[4]。三類村莊表明了大多傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)存在著以“熟人社會(huì)”為背景下的“人情”關(guān)系的聯(lián)系方式，宗族關(guān)系與血緣聯(lián)系成為村莊聯(lián)系的主要?jiǎng)右?。但隨著行政村的推廣，權(quán)力重心的上移以及富人治村、中農(nóng)治村等村民自治方式的創(chuàng)新，“半熟人社會(huì)”的特性愈發(fā)明顯，“熟人社會(huì)”的特性逐漸消退。“半熟人社會(huì)”的特性主要表現(xiàn)在村民生活方式的急速轉(zhuǎn)變，價(jià)值觀念的模糊等，造成鄉(xiāng)村內(nèi)部混亂，社會(huì)治理理論難以推行。

二、“半熟人社會(huì)”背景下鄉(xiāng)村治理的困境

“半熟人社會(huì)”由于傳統(tǒng)禮俗文化中的封建性與落后性、法律法規(guī)的嚴(yán)肅性以及鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”的持久性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性，一直長(zhǎng)期存在，難以根除，左右鄉(xiāng)村地區(qū)治理模式的推進(jìn)，給鄉(xiāng)村治理帶來(lái)根本性的困境?！鞍胧烊松鐣?huì)”缺乏傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”中“人情”與禮俗的優(yōu)勢(shì)，也缺乏法治社會(huì)中完善的法律機(jī)制，在鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化推進(jìn)中，阻礙了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展。

(一)鄉(xiāng)村治理行政化，基層政權(quán)滋生腐敗

在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，上傳下達(dá)，是鄉(xiāng)村社會(huì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者。在以鄉(xiāng)村治理指標(biāo)為考核對(duì)象的前提情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往迫于壓力折返于上層領(lǐng)導(dǎo)與鄉(xiāng)村村委之間，獲取一種定向的平衡。在以鄉(xiāng)村自治為主的村委會(huì)未能發(fā)揮自治組織的優(yōu)勢(shì)時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了考核指標(biāo)往往干預(yù)地方事務(wù)，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)治理流行行政之風(fēng)。

鄉(xiāng)村治理是以自主性治理為主，發(fā)揮地方性治理能力，按照自我特色發(fā)展相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)。但在實(shí)行自治的過(guò)程中，所借助的是“鄉(xiāng)政村治”模式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所要實(shí)行的相關(guān)政策與法令需要通過(guò)鄉(xiāng)村自治組織來(lái)實(shí)現(xiàn)[5]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不能直接干預(yù)鄉(xiāng)村自治組織工作，所以需要將自身所擁有的行政權(quán)力給予鄉(xiāng)村自治組織來(lái)完成，即村委會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種權(quán)力的簡(jiǎn)單過(guò)渡，也表明村委會(huì)并不是簡(jiǎn)單的自治組織，是具有類似政府實(shí)權(quán)的“執(zhí)行者”，而非完全“自治者”。在權(quán)力過(guò)大化的村委會(huì)中伴隨“半熟人社會(huì)”信任的聯(lián)動(dòng)，則催生貪污與腐敗，缺乏行政治理。

在以村委會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)轉(zhuǎn)型下，“半熟人社會(huì)”的弊端凸顯。第一種，急功近利者則會(huì)依托于村“兩委”中的“熟人”進(jìn)入村級(jí)單位，參與鄉(xiāng)村治理工作，該類人群往往趨于金錢與利益的驅(qū)使，失去對(duì)于職業(yè)責(zé)任的把握。第二種，對(duì)于已經(jīng)在村“兩委”任職的基層工作人員，部分人由于權(quán)力的給予，造成對(duì)于貪欲把控不足，官僚化的思想滋生，這對(duì)于鄉(xiāng)村治理工作則是毀滅性的打擊?！鞍胧烊松鐣?huì)”在鄉(xiāng)村工作者人群中存在普遍現(xiàn)象。一方面是傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”的影響已經(jīng)深遠(yuǎn)持久，很難在現(xiàn)有的制度中剔除；另一方面是社會(huì)轉(zhuǎn)型的不徹底性，“半熟人社會(huì)”一直潛移默化的存在于鄉(xiāng)村社會(huì)中，并沒(méi)有消失殆盡。在新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化的視域下，“半熟人社會(huì)”依舊存在在基層社會(huì)中，屢禁不止的“人情”關(guān)系脈絡(luò)，弊端無(wú)限放大，成為貪污腐敗的工具，“秘書幫”“石油幫”“山西幫”等官僚群體，拉幫結(jié)派，成為阻礙現(xiàn)代社會(huì)前途的毒瘤。利益與聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的背后是“半熟人社會(huì)”的“人情”關(guān)系，現(xiàn)代法治社會(huì)的紅線失去了該有的嚴(yán)肅性。

(二)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系淡薄，人民群眾缺少聯(lián)系

弗里曼認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)村民以鄉(xiāng)村生活文化為紐帶，在20世紀(jì)以來(lái)，村內(nèi)危機(jī)加劇，促使傳統(tǒng)宗族關(guān)系開始重新組合，形成新的組合體，雖村民對(duì)于葬著祖先的土地有認(rèn)同的感情，但現(xiàn)實(shí)需求決定了村內(nèi)青年需要外出務(wù)工[6]。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部以“人情”為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系逐漸淡薄，人口流失，鄉(xiāng)村“空心化”日趨嚴(yán)重，村民聯(lián)系減弱。

電子信息時(shí)代，由于信息、交通、科技、利益等多種因素交叉影響，個(gè)體與集體脫鉤，集體利益不再居于主導(dǎo)地位，以血緣關(guān)系為主導(dǎo)的傳統(tǒng)宗族式鄉(xiāng)土社會(huì)中，集體利益高于個(gè)人利益的優(yōu)勢(shì)在現(xiàn)代化的推進(jìn)中消散，“熟人社會(huì)”中地緣與血緣的傳統(tǒng)聯(lián)系機(jī)制在近現(xiàn)代的鄉(xiāng)村推進(jìn)中逐漸被替換。在傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明中，鄉(xiāng)村人民所關(guān)注的信息資源少，娛樂(lè)項(xiàng)目不足，農(nóng)民常以串門活動(dòng)為主，成為鄉(xiāng)土社會(huì)村內(nèi)交流與聯(lián)系的主要途徑。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，生活水平的提升，娛樂(lè)項(xiàng)目急劇增多，貧富與利益差距變大，村民競(jìng)爭(zhēng)成為鄉(xiāng)村社會(huì)新的交流熱點(diǎn)，因此，減少了村民內(nèi)部“人情”的交流。個(gè)體間的差距加劇，滋生攀比心理，村民矛盾也隨之產(chǎn)生，“半熟人社會(huì)”特性凸顯，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土邏輯中的“熟人”聯(lián)系逐漸冷談，反之法治化的社會(huì)治理成為鄉(xiāng)村治理的熱門。

近年來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)的主體“兩委”，多以外聘人員為主，與村民關(guān)聯(lián)度低，屬于陌生人范疇，加劇了村民對(duì)于鄉(xiāng)村歸屬感的流失，“半熟人社會(huì)”逐漸形成，鄉(xiāng)村的實(shí)際治理者偏向于基層黨組織，而非村民本身。習(xí)近平指出“無(wú)論農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)如何變化，無(wú)論各類經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織如何發(fā)展成長(zhǎng)，農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位不能動(dòng)搖、戰(zhàn)斗堡壘作用不能削弱?！盵7]鄉(xiāng)村社會(huì)治理工作需要規(guī)范基層黨組織的聘任工作，近年來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)“空心化”愈發(fā)嚴(yán)重，村中以老人和小孩居多，在脫貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵貧困縣、貧困村則以鰥寡孤獨(dú)者居多，基層黨組織工作任重道遠(yuǎn)。越貧困的鄉(xiāng)村社會(huì)，人口的流失越嚴(yán)重，一方面，在特大城市、一線城市的向心力的作用下，大部分青壯年流入其中，成為了城市的建設(shè)者與現(xiàn)代技術(shù)的享用者。另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏人口的支持，社會(huì)關(guān)系支離破碎，社會(huì)秩序失衡，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)難以維持。因此，基層黨組織聘用選拔需要偏重于地方人才，提高治理者與村民之間的“人情”聯(lián)系，才是鄉(xiāng)村社會(huì)整體化推進(jìn)的關(guān)鍵，而非單一化的向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變，發(fā)掘鄉(xiāng)土文化中的“鄉(xiāng)情”是留住鄉(xiāng)村人才的關(guān)鍵。

(三)鄉(xiāng)村治理機(jī)制老舊，村內(nèi)管理缺乏創(chuàng)新

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)任職方式的老舊與監(jiān)督機(jī)制的缺失，給21世紀(jì)以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)了諸多問(wèn)題。以1999年《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層黨組織工作條例》為參照，2019年版本新增鄉(xiāng)村治理一欄，鄉(xiāng)村治理成為基層黨組織工作的主要目標(biāo)之一。習(xí)近平在《中央農(nóng)村工作會(huì)議的講話》上指出，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)步扎實(shí)推進(jìn)，以村落或自然村聚集式的村莊會(huì)逐漸消亡，是歷史發(fā)展的必然，但關(guān)鍵是哪些村消亡，哪些村整治，農(nóng)民意愿如何，才是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵[8]。在20年鄉(xiāng)村發(fā)展中，鄉(xiāng)村社會(huì)的整治與合并是否如約進(jìn)行，傳統(tǒng)思想的村民能否適應(yīng)新的環(huán)境，是檢驗(yàn)鄉(xiāng)村社會(huì)機(jī)制的試金石，是基層黨組織工作成功的標(biāo)志。20年鄉(xiāng)村治理的緩慢推進(jìn)，凸顯了鄉(xiāng)村治理機(jī)制的滯后性，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理機(jī)制在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱潮中畏手畏腳，缺乏應(yīng)有的應(yīng)變機(jī)制。一方面，部分鄉(xiāng)村自治組織未能有效把握發(fā)展機(jī)遇，延緩了鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化路程。另一方面，不作為的鄉(xiāng)村自治組織在“半熟人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，逃避上級(jí)地方政府給予的任務(wù)，無(wú)視下級(jí)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的需求[9]。在鄉(xiāng)村治理中未能發(fā)揮自治組織的自主性與靈活性，缺乏對(duì)社會(huì)與市場(chǎng)變動(dòng)的把握，背離了自治組織建立的宗旨。村內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏對(duì)鄉(xiāng)村的熱愛(ài)，多以工作為目的推卸責(zé)任，即“半熟人社會(huì)”的無(wú)“人情”原則，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的弊端。

在近現(xiàn)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)改革的進(jìn)程中，西方民主式的經(jīng)驗(yàn)成為中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式構(gòu)建的前提與參照。解決西方式民主與中國(guó)式傳統(tǒng)文化下的鄉(xiāng)村治理差異，尋找平衡點(diǎn)，是借鑒學(xué)習(xí)的關(guān)鍵點(diǎn)。地域性的文化與制度的不同，民族價(jià)值觀的異同，對(duì)鄉(xiāng)村治理下的民主概念有不同的見(jiàn)解與看法。西方民主式解決問(wèn)題的方法，在近代以家長(zhǎng)制為傳統(tǒng)，以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超式的快速發(fā)展下的中國(guó)并不適合[10]。尋找適應(yīng)中國(guó)的鄉(xiāng)村治理模式，前提條件是解決“半熟人社會(huì)”這一過(guò)渡條件，在吻合中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理機(jī)制。

三、“半熟人社會(huì)”背景下鄉(xiāng)村治理路徑研究

“半熟人社會(huì)”是基于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中“人情”邏輯的相互信任以及在向法治社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中法律的嚴(yán)肅性的相互作用下產(chǎn)生的過(guò)渡階段，擁有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中鄰里互助的“信任”，也有法制化社會(huì)中陌生人的“漠然”。這一過(guò)渡階段滋生了治理主體的官僚化、行政化，以及鄉(xiāng)村治理滯后性等諸多問(wèn)題，鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的道路抉擇，要想在新時(shí)代的發(fā)展中拔得頭籌，打造鄉(xiāng)村治理共建共治共享局面，則需要對(duì)“半熟人社會(huì)”鄉(xiāng)村治理的路徑進(jìn)行綜合探析。

(一)構(gòu)建多元共治下的鄉(xiāng)村治理體系，剔除單一領(lǐng)導(dǎo)制

徐勇認(rèn)為近代以來(lái)縣級(jí)政府機(jī)構(gòu)日益臃腫，縣級(jí)官員通過(guò)權(quán)力的擴(kuò)展維系政權(quán)穩(wěn)定以及績(jī)效政績(jī)，隨意干預(yù)鄉(xiāng)村事務(wù)，在稅制改革后，更將財(cái)政資源傾斜于縣級(jí)，鄉(xiāng)、村缺乏財(cái)力的支持，導(dǎo)致治理能力的弱化[11]。單一化的主體領(lǐng)導(dǎo)容易滋生權(quán)力亂用的結(jié)局。鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都以“熟人社會(huì)”的“給予”與“虧欠”左右社會(huì)聯(lián)系。新時(shí)代以來(lái)，鄉(xiāng)村、城市普遍存在“熟人”現(xiàn)象，涉及工作、晉升、利益等各方面，剔除“熟人”現(xiàn)象的不利因素，避免“人情”聯(lián)系，是鄉(xiāng)村治理的探究路徑之選。從鄉(xiāng)村問(wèn)題的源頭出發(fā)，解決鄉(xiāng)村治理主體行政化、官僚化的趨勢(shì)。鄉(xiāng)村治理主體包括村“兩委”即村委會(huì)、村黨支部，村民個(gè)體，地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等，構(gòu)建多元主體下的治理模式，以制衡鄉(xiāng)村治理中“半熟人社會(huì)”導(dǎo)致的權(quán)力濫用。

多元主體協(xié)同治理下，極大避免權(quán)力濫用的情況發(fā)生，起到監(jiān)督與管理的作用。多元主體是治理者也是監(jiān)督者，主體間交叉工作，減少一方獨(dú)攬權(quán)力的機(jī)會(huì)。多元共治下的鄉(xiāng)村治理的構(gòu)建，需要發(fā)揮各個(gè)主體的作用，并產(chǎn)生主體間整體大于局部的效益。優(yōu)化主體間的交流與合作，提高信息的透明度，工作的規(guī)范度。以單一主體為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為地域間的主體核心，是引導(dǎo)一切社會(huì)工作與治理走向的規(guī)劃者。提高單一鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政水平與長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃能力，建設(shè)服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，減少按指標(biāo)辦事的傳統(tǒng)僵硬式的工作方式，提高政府在地方多元共治的指揮、搭建的能力，讓公益性社會(huì)組織深入鄉(xiāng)村腹地，注入地方發(fā)展新機(jī)遇。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提高自身行政透明化與公示化的服務(wù)質(zhì)量，加大與基層社會(huì)的聯(lián)系，提高多元監(jiān)督的水平，打造鄉(xiāng)鎮(zhèn)一體化的治理與監(jiān)督體系。

村委會(huì)作為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)際意義上的管理者，從村委會(huì)人員的構(gòu)成角度探析多元主體的鄉(xiāng)村治理的參與效能。習(xí)近平在《在東西部扶貧協(xié)作座談會(huì)上的講話》中指出，貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是靠干部群眾齊心協(xié)力干出來(lái)的，外力幫扶雖然重要，但更需要激發(fā)內(nèi)力作用，實(shí)行更為扎實(shí)的工作作風(fēng)，艱苦奮斗，齊心協(xié)力[12]。領(lǐng)導(dǎo)干部與村民同為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主體，齊力合作，多元共治。村委會(huì)作為基層自治組織，村民廣泛參與，在職能與專業(yè)化水平上，缺乏現(xiàn)代化的治理能力，引進(jìn)知識(shí)人才與專業(yè)化人才是村委會(huì)治理的關(guān)鍵。村支部即基層黨組織作為引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)的黨性組織，擁有天然的帶頭模范作用。中共十八大提出：“以服務(wù)人民群眾、做群眾工作為主要任務(wù)，加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)?！盵14]服務(wù)型基層黨組織的建設(shè)為鄉(xiāng)村治理的發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇，基層黨組織通過(guò)強(qiáng)化自身的服務(wù)體系，依托現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)新服務(wù)體系，有效開展鄉(xiāng)村黨員帶頭示范、引導(dǎo)社會(huì)治理的正確走向。村民個(gè)體則通過(guò)村民會(huì)議以及村民代表會(huì)議參與鄉(xiāng)村社會(huì)的治理工作。引導(dǎo)村民參與鄉(xiāng)村工作，建言獻(xiàn)策，有效監(jiān)督。多元主體通過(guò)利用自身優(yōu)勢(shì)參與鄉(xiāng)村社會(huì)的治理工作，交叉各自的職能工作，互幫互助，互相監(jiān)督。在“半熟人社會(huì)”的背景下，個(gè)體獨(dú)攬權(quán)力的全部，極易產(chǎn)生腐敗問(wèn)題。村民自治組織的行政化問(wèn)題，通過(guò)主體間的權(quán)力分散與稀釋，制約主體工作者的“熟人”行為。

因此，構(gòu)建多元主體，協(xié)調(diào)治理鄉(xiāng)村問(wèn)題，需要發(fā)揮各主體的自身優(yōu)勢(shì)，打造服務(wù)一體化平臺(tái)，減少主體治理的重復(fù)工作，提高鄉(xiāng)村治理者的交流與互動(dòng)，發(fā)揮基層黨組織的帶頭示范作用，引領(lǐng)各主體有序參與鄉(xiāng)村工作。

(二)構(gòu)建鄉(xiāng)村學(xué)習(xí)型社會(huì)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村內(nèi)部村民聯(lián)系

“半熟人社會(huì)”的發(fā)生，很大一部分在于知識(shí)文化的限制。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村禮俗文化、宗族式的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)、“熟人社會(huì)”的“人情”邏輯使村民局限于鄉(xiāng)村社會(huì)，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的偏遠(yuǎn)山村，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)的新時(shí)代文化未能介入鄉(xiāng)村內(nèi)部，導(dǎo)致鄉(xiāng)村現(xiàn)代化步伐緩慢。在貧困地區(qū)，國(guó)家實(shí)現(xiàn)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的指標(biāo)是“兩不愁”“三保障”，“三保障”中有義務(wù)教育的落實(shí)。鄉(xiāng)村社會(huì)脫離貧困的帽子，需要從教育入手，解決下一代村民的受教育水平，提高村民接受知識(shí)的水平與接觸外來(lái)文化的力度。習(xí)近平指出，貧困地區(qū)扶貧必扶智，讓貧困鄉(xiāng)村地區(qū)的孩子接受良好的教育，是阻斷扶貧代際傳承的重要途徑[13]。文化教育已經(jīng)成為鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展與外界接觸的主要途徑。而在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，“半熟人社會(huì)”很大一部分是對(duì)“熟人社會(huì)”弊端的繼承，現(xiàn)代法治社會(huì)未能轉(zhuǎn)變?nèi)w平民大眾的思想，特別在鄉(xiāng)村中老年人的思想中未能種入法律的嚴(yán)肅性。村民自治組織也未能有效宣傳外來(lái)的民主概念與新時(shí)期的工作與處事方式。教育不僅是義務(wù)階段的基礎(chǔ)教育，也需對(duì)村“兩委”、中老年村民以及青壯年勞動(dòng)村民進(jìn)行引導(dǎo)教育，學(xué)習(xí)時(shí)代思想。

在以基本生活需要為目的的鄉(xiāng)村社會(huì)，青壯年以外出求學(xué)、打工為主，中老年人則以鄉(xiāng)村生活為主，在工業(yè)社會(huì)不斷同化下，種田缺乏青壯年勞力，農(nóng)田逐漸荒蕪，鄉(xiāng)村社會(huì)的人口整體結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)。規(guī)范化的村民參與鄉(xiāng)村治理路徑有三：第一，構(gòu)建基礎(chǔ)教育、技能教育、知識(shí)文化教育、法律教育以及常識(shí)教育為一體的綜合教育體系，對(duì)于各類人群實(shí)行分類教育；第二，構(gòu)建學(xué)習(xí)型鄉(xiāng)村社會(huì)，加強(qiáng)宣傳與教育，村民自覺(jué)學(xué)習(xí)，走向自發(fā)的現(xiàn)代化道路；第三，加強(qiáng)鄰里關(guān)系的構(gòu)建，進(jìn)行宣傳與教化，開展鄉(xiāng)村活動(dòng)，讓村民走出家門，放下“競(jìng)爭(zhēng)”的包袱，構(gòu)建新式鄉(xiāng)村關(guān)系。廣大鄉(xiāng)村社會(huì)在“半熟人社會(huì)”的誘因下，眾多村民難以放下“熟人社會(huì)”的習(xí)慣，法律宣傳與教育是解決思想意識(shí)形態(tài)的利刃。在法律思想淡薄，法律規(guī)范不健全的鄉(xiāng)村地區(qū)，結(jié)合地方特色設(shè)立法律條款，建設(shè)法制化學(xué)習(xí)型鄉(xiāng)村社會(huì)。

(三)構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新機(jī)制

在2019年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》中，第六章鄉(xiāng)村治理部分提及了健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理的新機(jī)制[14]。“三治”是從三個(gè)部分結(jié)合入手，處理鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題，讓鄉(xiāng)村管理向鄉(xiāng)村治理過(guò)渡，充分發(fā)揮“治”的作用，這是自主性的反映?！爸巍辈煌凇肮堋?，是一種偏向于根本問(wèn)題的解決，而非管理社會(huì)問(wèn)題。深化“三治”在不同領(lǐng)域的水平高度以及創(chuàng)新能力，是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)全面發(fā)展的最有效途徑。習(xí)近平在云南考察時(shí)指出，鄉(xiāng)村建設(shè)需要結(jié)合鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，保留鄉(xiāng)村自身特色，留住青山銀山[15]。鄉(xiāng)村“三治”要結(jié)合自身屬性，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式的實(shí)施。第一，自治角度，發(fā)揮村民自治的實(shí)踐水平。村民角色轉(zhuǎn)換，由被治理者轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碚?，參與鄉(xiāng)村治理。村民參與村委會(huì)相關(guān)問(wèn)題的討論，并通過(guò)村民大會(huì)、村民代表大會(huì)參與重大事項(xiàng)的決策。村民自覺(jué)參與鄉(xiāng)村治理，承擔(dān)鄉(xiāng)村事務(wù)并推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展，是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。以“半熟人社會(huì)”為背景的村民自治，弊端也十分明顯，貪污腐敗，挪用資金等行為需要法律與道德來(lái)維系。第二，法治角度，法治是鄉(xiāng)村治理的保障。法治通過(guò)嚴(yán)格的立法條例，制約與懲治不法行為的發(fā)生，將“半熟人社會(huì)”的缺點(diǎn)制約在發(fā)生的邊緣。第三，德治角度，德治是對(duì)于法治的補(bǔ)充與說(shuō)明。在儒學(xué)為正統(tǒng)核心思想的中國(guó)社會(huì)中，道德的約束力在近代鄉(xiāng)村社會(huì)的作用大于法律，道德是一種潛在的法律與規(guī)范，是愛(ài)國(guó)、尊老愛(ài)幼、鄰里互助等典型中華美德的庇護(hù)所。法律具有滯后性與僵硬性，在處理新問(wèn)題、鄰里糾紛問(wèn)題方面，法律不具有典型示范性，弱于道德的約束，三者皆有互為補(bǔ)充之意。

“三治”有效結(jié)合是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵，以自治為動(dòng)力，法治為保障，德治為補(bǔ)充的治理機(jī)制，發(fā)揮“三治”的各自優(yōu)勢(shì)，互為補(bǔ)充與約束。人才始終是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)與核心，積極探索鄉(xiāng)村區(qū)域間知識(shí)型人才的挖掘與培養(yǎng)，在日益繁雜的大城市的向心力的影響下，人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)始終是各地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵制約點(diǎn)，推動(dòng)高校畢業(yè)生、專業(yè)技術(shù)人才回鄉(xiāng)工作，建設(shè)優(yōu)質(zhì)的福利保障措施，留住人才。如何留住人才？首先，發(fā)揮德治的作用，構(gòu)建以鄉(xiāng)村為背景的鄉(xiāng)土情懷、鄉(xiāng)土文化，培養(yǎng)敢為家鄉(xiāng)奮斗的精神品質(zhì)；其次，在法治方面，建設(shè)一整套人才回歸的福利保障政策，涉及住房、安家、教育、子女等各方面問(wèn)題，將后勤保障規(guī)范到底，建設(shè)回鄉(xiāng)工作綠色通道；再次，在自治方面，發(fā)揮村民自身優(yōu)勢(shì)，聯(lián)系親朋好友回鄉(xiāng)工作，并為其安置回鄉(xiāng)工作一切事宜。“三治”在人才戰(zhàn)略問(wèn)題上發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，“三治結(jié)合”也將三個(gè)部分整合一體，使“半熟人社會(huì)”的弊端不再凸顯。