韓永紅 李明

引言

氣候變暖已然成為最為引人關(guān)注的全球性問(wèn)題之一，各國(guó)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的合作也日益緊密。從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的簽署，到1997年《京都議定書(shū)》的達(dá)成，再到2015 年《巴黎協(xié)定》的簽署，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就環(huán)境保護(hù)的一系列問(wèn)題達(dá)成了諸多共識(shí)，但共同致力于全球環(huán)境治理的政治談判仍在進(jìn)行之中。上述國(guó)際公約雖根據(jù)全球氣溫上升狀況為簽署國(guó)設(shè)定了具體的減排義務(wù)但并未就國(guó)際航空碳排放的減排機(jī)制作出明確規(guī)定。①參見(jiàn)劉萍：《國(guó)際航空碳排放全球機(jī)制的構(gòu)建》，《法律科學(xué)》2013 年第4 期，第148頁(yè)。在此背景下，歐盟單方面采取了立法行動(dòng)和司法實(shí)踐以盡快兌現(xiàn)其作為《京都議定書(shū)》簽署方的承諾。①歐盟承諾，到2012年，其溫室氣體排放量較1990年降低8%。2003 年，歐洲議會(huì)和理事會(huì)根據(jù)指令2003/87/EC 共同公布了《共同體內(nèi)溫室氣體排放配額交易計(jì)劃》。②Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 Establishing a System for Greenhouse Gas Emission Allowance Trading Within the Union and Amending Council Directive 96/61/EC (Text with EEA Relevance), [2003]OJ L275.作為以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的地區(qū)性減排機(jī)制，EU-ETS的設(shè)立具有里程碑式的意義。③See European Commission, EU Emission Trading System (EU-ETS), https://ec.europa.eu/clima/policies/ets_en, visited on 25 October 2021.2008年歐洲議會(huì)和理事會(huì)通過(guò)了有關(guān)將航空業(yè)碳排放納入交易范圍的修訂議案，修訂后的EU-ETS 首次涉及第三國(guó)和公海領(lǐng)域的碳排放，實(shí)際上賦予了該項(xiàng)立法域外適用效力。

歐盟有意將其域外適用的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至國(guó)際船舶的碳排放。由于國(guó)際海事組織（IMO）的推進(jìn)工作進(jìn)展緩慢，船舶在公海上的碳排放規(guī)制尚沒(méi)有形成完善的國(guó)際立法。為將國(guó)際船舶碳排放納入EU-ETS 的調(diào)整范圍提供數(shù)據(jù)支撐，2015 年歐盟設(shè)定了《海洋碳排放的監(jiān)測(cè)、報(bào)告和批準(zhǔn)計(jì)劃2015/757 條例》（MRV）④See Regulation (EU) 2015/757 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on the Monitoring, Reporting and Verification of Carbon Dioxide Emissions from Maritime Transport, and Amending Directive 2009/16/EC (Text with EEA Relevance),[2015] OJ L123/55, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015R07 57&qid=1626428325450, visited on 25 October 2021.，以監(jiān)測(cè)國(guó)際船舶在2018 年的碳排放情況。2020 年5 月，歐盟委員會(huì)根據(jù)2018年在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)運(yùn)營(yíng)的11600多艘船舶的二氧化碳排放數(shù)據(jù)，發(fā)布了第一份海上運(yùn)輸二氧化碳排放的年度報(bào)告。該報(bào)告指出，2018 年海上運(yùn)輸總計(jì)產(chǎn)生了超過(guò)1.38 億噸的二氧化碳排放量，占?xì)W盟總排放量的3.7%以上，占全球航運(yùn)業(yè)碳排放量的15%。⑤See European Parliament, Monitoring, Reporting and Verification of CO2 Emissions from Maritime Transport, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2019/642224/EPRS_BRI(2019)642224_EN.pdf, visited on 25 October 2021.

航空和船舶運(yùn)輸業(yè)作為中歐經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的主要工具必將因EU-ETS的域外適用行為受到嚴(yán)重影響。因此，深入研究歐盟碳排放交易立法域外適用的合法性問(wèn)題，探尋我國(guó)有效應(yīng)對(duì)歐盟碳排放交易立法域外適用的措施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)歐盟碳排放交易立法域外適用的考察

EU-ETS 的域外適用是在相關(guān)國(guó)際組織未有效應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的氣候問(wèn)題，國(guó)際條約未對(duì)國(guó)際航空和船舶碳排放具體規(guī)定減排義務(wù)的背景下形成的。歐盟為盡快實(shí)現(xiàn)其在國(guó)際條約和境內(nèi)環(huán)境法中承諾的減排義務(wù)，正在尋求擴(kuò)大EU-ETS的調(diào)整范圍。國(guó)內(nèi)法的域外適用一方面旨在掌握本國(guó)在爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的司法主動(dòng)權(quán)，為本國(guó)利益保護(hù)提供正當(dāng)性法律依據(jù)，另一方面，也意在提升本國(guó)在全球治理中的政治影響力。

（一）歐盟碳排放交易域外適用的立法和司法實(shí)踐

關(guān)于域外適用的概念，我國(guó)立法中未有界定，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為國(guó)內(nèi)法域外適用指的是國(guó)家以國(guó)內(nèi)法管轄其領(lǐng)土范圍之外的人、財(cái)產(chǎn)和行為的過(guò)程。①參見(jiàn)韓永紅：《美國(guó)法域外適用的司法實(shí)踐及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2020 年第4期，第166頁(yè)。在立法上，歐盟將成員國(guó)領(lǐng)土以外運(yùn)行的航班和船舶的碳排放納入EU-ETS 的適用范圍是典型的國(guó)內(nèi)法域外適用行為：2008 年歐盟修訂的EU-ETS 附件1 中補(bǔ)充規(guī)定：“自2012 年1 月1 日起，所有到達(dá)或離開(kāi)位于成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的機(jī)場(chǎng)的航班均應(yīng)包括在內(nèi)?！雹贒irective 2008/101/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 Amending Directive 2003/87/EC So As to Include Aviation Activities in the Scheme for Greenhouse Gas Emission Allowance Trading within the Community, [2008]OJ L8/3.2015年制定的MRV第2條規(guī)定：“本法規(guī)適用于總噸位超過(guò)5000噸，從上一停靠港航行到成員國(guó)管轄的?？扛?、從成員國(guó)管轄的?？扛酆叫械较乱粋€(gè)?？扛?，以及在成員國(guó)管轄下的?？扛蹆?nèi)航行的船舶。”EU-ETS 針對(duì)國(guó)際航班和船舶的兩次修訂均涉及對(duì)第三國(guó)或者公海區(qū)域的管轄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定EU-ETS 具有對(duì)歐盟領(lǐng)土以外的碳排放行為的域外適用。

在司法實(shí)踐中，早在2012 年，美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)及其會(huì)員就認(rèn)為歐盟將國(guó)際航空業(yè)納入EU-ETS 違反了《國(guó)際民用航空公約》的多項(xiàng)條款，向歐洲法院提起了訴訟，即美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)、美國(guó)航空公司、大陸航空公司、美國(guó)聯(lián)合航空公司訴歐盟案（以下稱(chēng)“美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案”）③Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366110, Judgment.。在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中，歐洲法院根 據(jù)1992 年Anklagemyndigheden 訴Peter Michael Poulsen and Diva Navigation Corp 案確立的規(guī)則——船舶在某一成員國(guó)港口經(jīng)過(guò)時(shí)，該成員國(guó)具有不受限制的管轄權(quán)（unlimited jurisdiction），把部分碳排放行為發(fā)生在其成員國(guó)境內(nèi)而產(chǎn)生的管轄權(quán)歸為屬地管轄原則的一種類(lèi)型，以此作為其在歐盟成員國(guó)以外適用EU-ETS 的依據(jù)。④See Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366110, Judgment, paras.122-123.然而，碳排放活動(dòng)，即行為的發(fā)生地更多的是在第三國(guó)或是公?？沼?，歐洲法院沒(méi)有證明事實(shí)與管轄之間具有充分的關(guān)聯(lián)性。歐洲法院的解釋難以作為EU-ETS域外適用的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

此外，歐洲法院還援引了“效果原則”證明其管轄權(quán)的正當(dāng)性，認(rèn)為在歐盟環(huán)境立法框架內(nèi)，當(dāng)導(dǎo)致成員國(guó)空氣、海洋或領(lǐng)土污染的某些事件起源于部分發(fā)生在該領(lǐng)域之外的事件時(shí)，歐洲聯(lián)盟法律在該領(lǐng)土上具有完全的適用性，歐洲法院對(duì)其進(jìn)行管轄也具有正當(dāng)性。①See Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366110, Judgment, para.129.事實(shí)上，因該原則僅要求境外發(fā)生的事件對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生影響，不要求導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，“效果原則”的判定標(biāo)準(zhǔn)并未在歐盟過(guò)去的包括競(jìng)爭(zhēng)法的司法實(shí)踐中予以采納。此外，因效果原則所主張的管轄權(quán)的擴(kuò)張性，包括歐盟在內(nèi)的許多國(guó)家和地區(qū)對(duì)美國(guó)法院根據(jù)“效果原則”行使管轄權(quán)的行為進(jìn)行過(guò)批判或者設(shè)立了阻卻性立法。②參見(jiàn)杜濤：《論反壟斷跨國(guó)民事訴訟中域外管轄權(quán)和域外適用問(wèn)題的區(qū)分——以中美新近案例為視角》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2019年第1期，第80頁(yè)。美國(guó)《第三次對(duì)外關(guān)系法重述》中對(duì)“效果原則”有一段經(jīng)典表述：一個(gè)國(guó)家可以針對(duì)發(fā)生于該國(guó)境外的行為行使管轄，只要該行為在其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生或意圖發(fā)生實(shí)質(zhì)性效果。③See Restatement (3rd) of the Foreign Relations Law of the United States, 1987,Article 402(1) (c) , 403.該表述說(shuō)明“效果原則”主要以境外發(fā)生的行為對(duì)境內(nèi)所產(chǎn)生的效果或影響（effect）作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。④See Austen L. Parrish, The Effects Test: Extraterritoriality’s Fifth Business, 61 Vanderbilt Law Review 1478-1482 (2008).因溫室氣體的流動(dòng)性特征，世界上任何一個(gè)地方的碳排放都會(huì)不可避免地對(duì)歐盟產(chǎn)生影響，歐洲法院在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中借“效果原則”說(shuō)明EU-ETS 域外適用的正當(dāng)性不具備合理性。

EU-ETS 已經(jīng)超越歐盟主權(quán)范圍對(duì)其領(lǐng)土范圍之外的主體進(jìn)行了適用，具體而言，EU-ETS在航空領(lǐng)域的適用范圍不僅包括歐盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)航班，還包括從歐盟成員國(guó)起飛或者著陸的國(guó)際航班，并規(guī)定對(duì)超出碳排放限額的經(jīng)營(yíng)者作出相應(yīng)的處罰。這意味著EU-ETS 不僅對(duì)飛躍其領(lǐng)土空間范圍內(nèi)的航空碳排放進(jìn)行規(guī)制，還將其適用范圍擴(kuò)大到了公海，甚至第三國(guó)的領(lǐng)空，從而使EU-ETS 產(chǎn)生了域外適用效力。

（二）歐盟碳排放交易立法域外適用的發(fā)展

現(xiàn)有歐盟碳排放交易立法的域外適用主要體現(xiàn)在航空領(lǐng)域。近年來(lái)隨著國(guó)際船舶運(yùn)輸碳排放占?xì)W盟整體碳排放量比例的不斷增長(zhǎng)，歐盟正尋求將EU-ETS的域外適用范圍擴(kuò)大至國(guó)際運(yùn)輸?shù)拇啊?997 年《京都議定書(shū)》已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注到國(guó)際船舶碳排放的問(wèn)題，且以鼓勵(lì)方式要求附件一的成員國(guó)與IMO合作以尋求解決方案，但協(xié)議生效后相關(guān)國(guó)際組織卻遲遲未有進(jìn)展或者進(jìn)展緩慢。《巴黎協(xié)定》也未要求締約國(guó)承擔(dān)限制海上碳排放的強(qiáng)制性義務(wù)。歐盟委員會(huì)認(rèn)為盡管由IMO領(lǐng)導(dǎo)的解決國(guó)際船舶碳排放的全球性方法是最有效的，也更可取，但I(xiàn)MO 推進(jìn)工作的緩慢進(jìn)展已引發(fā)歐盟采取行動(dòng)。①See European Commission, Reducing Emissions from the Shipping Sector, https://ec.europa.eu/clima/policies/transport/shipping_en, visited on 25 October 2021.歐盟正積極探索航運(yùn)業(yè)新的減排措施，其中將國(guó)際船舶碳排放納入EU-ETS的調(diào)整范圍被作為一項(xiàng)重要措施進(jìn)行考量。

歐盟對(duì)國(guó)際船舶碳排放的調(diào)整正從前期論證和試驗(yàn)階段步入立法實(shí)施時(shí)期。2018 年，歐盟通過(guò)MRV 計(jì)劃獲取了為期一年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)將作為EU-ETS 修訂和評(píng)估的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)。2019 年12 月11 日，歐盟委員會(huì)在其公布的《歐洲綠色協(xié)議》（European Green Deal）以及隨后在成員國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議上達(dá)成一致的《歐盟氣候法》中提出，為達(dá)成“碳中和”目標(biāo)，船舶在海上引起的碳排放將納入EU-ETS調(diào)整范圍，同時(shí)免費(fèi)分配給航運(yùn)公司的配額將逐漸減少。②See European Commission, The European Green Deal, Brussels, https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/european-green-deal-communication_en.pdf, visited on 25 October 2021.基于歐洲議會(huì)2020年5月發(fā)布的MRV年度報(bào)告及相關(guān)數(shù)據(jù)的后續(xù)分析，2020年9月16日，歐洲議會(huì)投票贊成從2022 年開(kāi)始將國(guó)際航運(yùn)碳排放納入EU-ETS 的調(diào)整范圍。③See European Parliament, Draft Report on Technical and Operational Measures for More Efficient and Cleaner Maritime Transport, 2019/2193(INI), https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TRAN-PR-658855_EN.pdf, visited on 25 October 2021.2021年3 月10 日，歐洲議會(huì)通過(guò)全稱(chēng)為《建立一個(gè)與WTO 兼容的歐盟碳邊界調(diào)整機(jī)制》(WTO-Compliant Carbon Border Adjustment Mechanism）的決議，該決議進(jìn)一步闡明歐盟將通過(guò)擴(kuò)大EU-ETS的適用范圍落實(shí)減排目標(biāo)。④參見(jiàn)韓立群：《歐盟碳關(guān)稅政策及其影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第5期，第54頁(yè)。

二、歐盟碳排放交易立法域外適用的合法性分析

全球氣候變暖作為國(guó)際社會(huì)共同面臨的挑戰(zhàn)，通過(guò)國(guó)際組織或者國(guó)家間合作對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行治理在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間已經(jīng)形成廣泛的共識(shí)，⑤See Helmut Breitmeier，et al., Analyzing International Environmental Regimes:From Case Study to Database 104 (MIT Press 2006).但現(xiàn)有治理體系在國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，還沒(méi)有明確且具體的國(guó)際性立法，這為一國(guó)立法的域外適用留出了空間。在一國(guó)對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)法律作出域外適用規(guī)定時(shí)，需要依據(jù)國(guó)際法對(duì)其合法性予以檢視。對(duì)此，本文將分析歐盟EU-ETS 的正當(dāng)性依據(jù)、面臨的違法可能性。在此基礎(chǔ)上，預(yù)測(cè)EU-ETS 域外適用的未來(lái)走向。

（一）歐盟碳排放交易立法域外適用的正當(dāng)性

受全球碳排放規(guī)制差異的影響，歐盟通過(guò)EU-ETS 的域外適用鞏固其碳減排成果的行為有其合理性。就其目的而言，EU-ETS 體系旨在切實(shí)而持續(xù)地推動(dòng)其碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，航空和船舶運(yùn)輸已經(jīng)成為增長(zhǎng)最快的碳排放源之一，與此同時(shí)，歐盟碳減排成果受到的外部因素沖擊越發(fā)明顯。歐盟境內(nèi)碳排放交易機(jī)制已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)際航空和船舶運(yùn)輸碳排放的影響。根據(jù)國(guó)際民用航空組織的數(shù)據(jù)，隨著國(guó)際交通的迅速發(fā)展，全球國(guó)際航空碳排放量正在增加，預(yù)計(jì)到2050 年將進(jìn)一步增加300%～700%，僅2016 年航空碳排放就占?xì)W盟28 國(guó)溫室氣體排放總量的3.6%。①See European Parliament, ICAO Agreement on CO2 Emissions from Aviation,https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2019/640169/EPRS_ATA(2019)640169_EN.pdf, visited on 25 October 2021.根據(jù)2014 年發(fā)布的《第三次國(guó)際海事組織溫室氣體研究》(Third IMO GHG Study 2014)，全球海上運(yùn)輸每年排放約9.4 億噸二氧化碳，約占全球溫室氣體（GHG）排放量的2.5%，②See IMO, Third IMO GHG Study 2014, https://www.imo.org/en/OurWork/Environment/Pages/Greenhouse-Gas-Studies-2014.aspx, visited on 25 October 2021.航運(yùn)排放約占?xì)W盟運(yùn)輸部門(mén)溫室氣體排放總量的13%。③See European Commission, Reducing Emissions from the Shipping Sector, https://ec.europa.eu/clima/eu-action/transport-emissions/reducing-emissions-shipping-sector_en, visited on 25 October 2021.以上數(shù)據(jù)還會(huì)隨著全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的快速增長(zhǎng)繼續(xù)攀升。歐盟為了實(shí)現(xiàn)到2030 年溫室氣體排放量?jī)魷p少至少55%的緊迫目標(biāo)，不得不通過(guò)EU-ETS的域外適用等措施對(duì)影響歐盟減排成果的外部因素進(jìn)行規(guī)制。

基于溫室氣體的流動(dòng)性特征，歐盟僅通過(guò)EU-ETS 在其主權(quán)管轄范圍內(nèi)采取嚴(yán)格的減排措施，還會(huì)產(chǎn)生“碳泄漏”問(wèn)題，④當(dāng)在一個(gè)地方控制排放的努力導(dǎo)致排放活動(dòng)轉(zhuǎn)移到不受排放控制政策約束的地點(diǎn)時(shí)，就會(huì)發(fā)生“碳泄漏”。難以保證其減排的整體成效。一些傳統(tǒng)企業(yè)因無(wú)法適應(yīng)歐盟經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的要求，將其產(chǎn)業(yè)向境外持較為寬松氣候政策的國(guó)家轉(zhuǎn)移，就無(wú)法避免地導(dǎo)致了“碳泄漏”問(wèn)題。為解決歐盟境內(nèi)碳排放的泄漏問(wèn)題，歐盟于2021 年7 月14 日發(fā)布了《歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制》（Carbon Border Adjustment Mechanism，以下稱(chēng)“CBAM”）提案，但CBAM 僅對(duì)水泥、電力、化肥、鋼鐵和鋁5 個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)口產(chǎn)品予以規(guī)制，船舶、航空業(yè)等領(lǐng)域的碳泄漏問(wèn)題仍然需要依靠EU-ETS直接的域外適用達(dá)到覆蓋效果。

全球氣候變化是人類(lèi)共同面臨的問(wèn)題，歐盟EU-ETS 的域外適用就國(guó)際環(huán)境法中的人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)而言有其正當(dāng)性。人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)這一概念在多個(gè)國(guó)際條約和公約中均有體現(xiàn)。①參見(jiàn)邢望望：《界定公海保護(hù)區(qū)的國(guó)際法概念》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020 年版，第203頁(yè)。早在1988 年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)就作出決議將氣候變化確認(rèn)為“人類(lèi)共同關(guān)心的問(wèn)題”，②See UN, G.A.Res.43/53, U.N. Doc.A/RES/43/53, 6 December 1988.1992 年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》承認(rèn)地球氣候的變化及其不利影響是人類(lèi)共同關(guān)心的問(wèn)題。③《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》序言。1992年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國(guó)環(huán)境和發(fā)展會(huì)議后，《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》體系通過(guò)“共同關(guān)切”的概念建立起了一套全球環(huán)境責(zé)任的法律框架體系，標(biāo)志著國(guó)際環(huán)境法的深化發(fā)展。④參見(jiàn)邢望望：《界定公海保護(hù)區(qū)的國(guó)際法概念》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020 年版，第204頁(yè)。這一系列行動(dòng)促使1997 年《京都議定書(shū)》和2016 年《巴黎協(xié)定》的進(jìn)一步簽署執(zhí)行，以力求削減全球碳排放。人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)這一概念暗含了擴(kuò)張傳統(tǒng)領(lǐng)土主權(quán)原則的目的，即將其適用范圍擴(kuò)大到領(lǐng)土主權(quán)范圍以外的區(qū)域，為國(guó)家通過(guò)域外管轄承擔(dān)國(guó)際環(huán)境保護(hù)義務(wù)以及國(guó)際合作提供了有力支撐。雖然，人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)還不能構(gòu)成國(guó)際法基本原則和一般法律原則，亦不是習(xí)慣國(guó)際法，人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)的法律內(nèi)涵在不同國(guó)際公約中有著不同的闡釋?zhuān)浞筛拍钜残枰M(jìn)一步審視，⑤參見(jiàn)邢望望：《界定公海保護(hù)區(qū)的國(guó)際法概念》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020 年版，第206頁(yè)。不能武斷地認(rèn)定人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)具有對(duì)世義務(wù)和強(qiáng)行法效力，⑥See Cottier Thomas, et al., The Principle of Common Concern and Climate Change, 52 Archiv des V?lkerrechts 322-324 (2014).但其作為國(guó)際環(huán)境法語(yǔ)境下明確創(chuàng)設(shè)的法律概念，是公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則。歐盟EU-ETS 的域外適用在人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)下有其正當(dāng)性。

（二）違反國(guó)際法的可能性分析

1.共同但有區(qū)別的責(zé)任原則

“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”有兩層含義：一是共同責(zé)任，即承認(rèn)在國(guó)家環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都負(fù)有責(zé)任；二是區(qū)別責(zé)任，即強(qiáng)調(diào)在溫室氣體減排方面發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)有比發(fā)展中國(guó)家更大的責(zé)任?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任原則”是公平原則的具體化，其核心思想是：在承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家共同承擔(dān)減排責(zé)任的基礎(chǔ)上，充分考慮歷史碳排放、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技水平、減排能力、教育層次、社會(huì)意識(shí)等綜合條件，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比發(fā)展中國(guó)家更大的減排責(zé)任。⑦參見(jiàn)高志宏：《公平視角下的歐盟航空碳排放稅研究》，《東方法學(xué)》2018年第4期，第28頁(yè)。

在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中，歐洲法院認(rèn)為“根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》（TFEU），在依據(jù)國(guó)際條約審查歐盟法律條款有效性時(shí)，就條款內(nèi)容而言，必須是無(wú)條件和足夠明確的，而公約中的‘共同但有區(qū)別的責(zé)任原則’并非一個(gè)明確的概念，因而不能就此判斷EU-ETS 的合法性”。①See Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366/10, Judgment, paras.49-54.但共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)就是逐步創(chuàng)建相應(yīng)的國(guó)際環(huán)境法條約規(guī)則的過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的價(jià)值和功能。②參見(jiàn)劉晶：《全球氣候治理新秩序下共同但有區(qū)別責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)路徑》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2021年第2期，第94頁(yè)。共同但有區(qū)別的責(zé)任的概念最主要體現(xiàn)在《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》的表述中：各國(guó)應(yīng)本著全球伙伴精神，為保存、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國(guó)負(fù)有共同的但是又有差別的責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)，鑒于它們給全球環(huán)境帶來(lái)的壓力，以及它們所掌握的技術(shù)和財(cái)力資源，它們?cè)谧非罂沙掷m(xù)發(fā)展的國(guó)際努力中負(fù)有責(zé)任。自此，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”開(kāi)始了其從原則到規(guī)則的表達(dá)。例如，《京都議定書(shū)》以附件形式區(qū)分了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的不同義務(wù)?！栋屠鑵f(xié)定》以國(guó)家自主貢獻(xiàn)為核心的減排機(jī)制強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》成員間的共同義務(wù)，但締約國(guó)仍可依據(jù)“不同國(guó)情”自主確定區(qū)別性義務(wù)。因此，歐洲法院認(rèn)為“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則并非一個(gè)明確的概念”過(guò)于武斷。此外，“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”并非對(duì)所有國(guó)家采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是考慮了國(guó)家間的不同能力。但EU-ETS 2008/101 序言第21 條規(guī)定對(duì)所有在成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)起飛或降落的航線上的航空器運(yùn)營(yíng)商“統(tǒng)一和非歧視性地”適用EU-ETS 的做法已經(jīng)違反了國(guó)際環(huán)境法的基本原則和以此為基礎(chǔ)的國(guó)際條約所體現(xiàn)的區(qū)別規(guī)則。

2.《京都議定書(shū)》和《芝加哥公約》規(guī)定的條約義務(wù)

《京都議定書(shū)》第2 條第2 款規(guī)定，附件一所列締約方應(yīng)分別通過(guò)與國(guó)際民用航空組織和國(guó)際海事組織合作，努力限制或減少航空和海運(yùn)船用燃料所產(chǎn)生的、不受《蒙特利爾議定書(shū)》控制的溫室氣體排放。在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中，歐洲法院認(rèn)為，“雖然《京都議定書(shū)》規(guī)定締約方應(yīng)通過(guò)國(guó)際民用航空組織努力限制或減少航空艙載燃料中某些溫室氣體的排放，但是該條款并沒(méi)有無(wú)條件地和足夠精確地說(shuō)明各締約方不能采取單獨(dú)的行動(dòng)?！雹跾ee Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366/10, Judgment, paras.78-81.

希望締約國(guó)以合作方式控制國(guó)際航空和船舶運(yùn)輸領(lǐng)域所產(chǎn)生的溫室氣體是公約締結(jié)的目的之一，歐盟的獨(dú)自行動(dòng)違反了公約規(guī)定的合作義務(wù)。雖然國(guó)家合作義務(wù)是否為國(guó)際法上的一般義務(wù)尚不確定，但國(guó)際合作義務(wù)可產(chǎn)生于締約方明確接受的條約規(guī)范。①參見(jiàn)車(chē)丕照：《和平發(fā)展與國(guó)際合作義務(wù)》，《法學(xué)家》2004年第6期，第8頁(yè)。各國(guó)已經(jīng)圍繞合作目的在《京都議定書(shū)》等國(guó)際環(huán)境法公約中形成了多項(xiàng)法律規(guī)則，其中既包括國(guó)家之間的義務(wù)，如發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供資金援助、技術(shù)性支持的義務(wù)；也包括國(guó)家與國(guó)際組織之間的合作，如國(guó)際組織與成員國(guó)對(duì)公海保護(hù)區(qū)的合作治理義務(wù)?！毒┒甲h定書(shū)》已就成員國(guó)與國(guó)際組織之間在國(guó)際航運(yùn)領(lǐng)域的合作事項(xiàng)予以了明確，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)尋求與國(guó)際組織的合作以履行此類(lèi)合作義務(wù)。歐盟通過(guò)EU-ETS 的域外適用單方面對(duì)國(guó)際航運(yùn)業(yè)采取的立法措施顯然違背了公約規(guī)定的合作義務(wù)。

飛機(jī)在他國(guó)空域和公海上空的碳排放行為應(yīng)當(dāng)受到《芝加哥公約》的約束，EU-ETS 的域外適用違反了《芝加哥公約》的相關(guān)條款。根據(jù)《芝加哥公約》第1條，每一國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土之上的空域具有完全的和排他的主權(quán)。在公海上空，《芝加哥公約》第12 條規(guī)定，有效的規(guī)則應(yīng)為根據(jù)本公約制定的規(guī)則。第15 條還規(guī)定，任何締約國(guó)對(duì)另一締約國(guó)的任何航空器或航空器上所載人員或財(cái)物不得僅因給予通過(guò)或進(jìn)入或離開(kāi)其領(lǐng)土的權(quán)利而征收任何規(guī)費(fèi)、捐稅或其他費(fèi)用。然而，在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中，法官認(rèn)為“《歐盟運(yùn)行條約》（TFEU）第351 條規(guī)定歐盟有義務(wù)不妨礙成員國(guó)履行1958 年1 月1 日之前所簽訂條約的義務(wù)，《芝加哥公約》就是其中之一，況且歐盟只有事先獲得成員國(guó)授權(quán)時(shí)，才會(huì)在該領(lǐng)域受到其成員國(guó)締結(jié)的條約的約束。因僅適用于歐盟成員國(guó)的《芝加哥公約》并沒(méi)有完整授權(quán)給歐盟，歐盟并不當(dāng)然地受其約束，歐洲法院也無(wú)權(quán)依據(jù)《芝加哥公約》審查EU-ETS的合法性”。②See Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366/10, Judgment, paras.61-72.

歐洲法院的裁判理由并不具有充分性。本文認(rèn)為，歐盟成員國(guó)為不違背其條約義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在“授予”歐盟EU-ETS 立法權(quán)時(shí)，要求歐盟履行《芝加哥公約》規(guī)定的條約義務(wù)。簡(jiǎn)而言之，履行條約義務(wù)是歐盟獲得這一權(quán)限的內(nèi)在要求，脫離公約的無(wú)限制的立法權(quán)限本身就沒(méi)有合法性依據(jù)。況且，根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》，EU-ETS作為基礎(chǔ)性指令具有直接適用性③參見(jiàn)朱淑娣主編：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法通論》，東方出版中心2000年版，第95頁(yè)。，即歐盟成員國(guó)無(wú)須經(jīng)過(guò)立法程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法就可直接適用，歐盟成員國(guó)作為《芝加哥公約》的一方無(wú)疑有遵守上述條款的義務(wù)。

3.《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、習(xí)慣國(guó)際法和世貿(mào)組織相關(guān)協(xié)定規(guī)定的義務(wù)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第92 條規(guī)定，船舶在公海上行駛時(shí)，由其船旗國(guó)對(duì)其行使管轄權(quán)。在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中，歐洲法院以“并沒(méi)有充分證據(jù)表明在公海上航行的船舶只受船旗國(guó)管轄的習(xí)慣國(guó)際法原則同樣適用于飛機(jī)”①See Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366/10, Judgment, para.106.這一理由對(duì)上訴人提出的請(qǐng)求予以了反駁。盡管如此，習(xí)慣國(guó)際法中也有國(guó)家對(duì)其領(lǐng)空擁有完全和排他性主權(quán)、任何國(guó)家不得聲稱(chēng)將公海的任何部分置于其主權(quán)之下以及自由飛越公海等原則。但歐洲法院在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中又將其對(duì)該訴訟請(qǐng)求的駁回歸因于“由于習(xí)慣國(guó)際法原則與國(guó)際條約條款的明確度不同”。②See Air Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366/10, Judgment, para.106,paras.101-110.

從歐洲法院的說(shuō)理中，我們可以預(yù)測(cè)：假使歐盟將EU-ETS 的域外適用范圍擴(kuò)大至國(guó)際船舶碳排放，那么還將違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第92 條的明確規(guī)定和上述習(xí)慣國(guó)際法。此外，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第89 條，任何國(guó)家都不能對(duì)公海行使主權(quán)。歐盟將國(guó)際船舶碳排放納入EU-ETS 調(diào)整也可能涉嫌對(duì)公海上的船舶行使權(quán)力。

學(xué)者在討論EU-ETS 是否違反世貿(mào)組織公約框架下簽訂的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）和《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)在于，歐盟對(duì)超過(guò)碳排放限額的外國(guó)主體采取的“罰款措施”的性質(zhì)，③See Moore MO, Implementing Carbon Tariffs: A Fool’s Errand? 34 World Economy 1679-1702 (2011).進(jìn)而判斷歐盟單方面對(duì)航空業(yè)和船舶航運(yùn)業(yè)采取收費(fèi)措施是否會(huì)違反GATS 和GATT 中規(guī)定的“最惠國(guó)待遇原則”。在美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)案中，法官對(duì)不同形式的費(fèi)用征收進(jìn)行分析和比較后認(rèn)為：“EU-ETS規(guī)定的罰款與燃料消耗的費(fèi)用、稅費(fèi)等的不同之處在于，一方面該罰款不是為了獲得利潤(rùn)，另一方面也沒(méi)有事先確定每架飛機(jī)在整個(gè)航程中所消耗燃料的費(fèi)率。碳排放交易制度只是建立了一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的責(zé)任分配機(jī)制，而不是一種燃油負(fù)荷的關(guān)稅、稅項(xiàng)、費(fèi)用或收費(fèi)?！雹蹵ir Transport Association of America and Others v. Secretary of State for Energy and Climate Change, European Court of Justice No.C-366/10, Judgment, paras.143-147.歐洲法院對(duì)稅收概念進(jìn)行明確界定的目的在于，證明EU-ETS規(guī)定的罰款并非一項(xiàng)關(guān)稅措施，便不會(huì)違反GATT和GATS 相關(guān)原則。但事實(shí)上，在歐盟—香蕉案中，上訴機(jī)構(gòu)就認(rèn)為，判斷是否違反“國(guó)民待遇”或“最惠國(guó)待遇”原則時(shí)，成員國(guó)措施的目的和影響不應(yīng)作為考慮的因素，關(guān)鍵要看這種措施實(shí)際上是否對(duì)本國(guó)和外國(guó)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)條件產(chǎn)生了負(fù)面的效應(yīng)。①參見(jiàn)張永毅：《從GATS 三大原則的實(shí)質(zhì)要件看歐盟2003 第87 號(hào)指令是否違反WTO規(guī)則》，《河北法學(xué)》2009年第6期，第144頁(yè)?？陀^上，每個(gè)國(guó)家與歐盟之間存在不同的航程距離，EU-ETS 規(guī)定在抵達(dá)或者駛離成員國(guó)港口的整個(gè)行程中采取碳排放限額，對(duì)于航程相對(duì)較遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其將產(chǎn)品出口到歐盟的成本將大大增加，最終導(dǎo)致產(chǎn)品出口商的出口成本增加，從而在一定程度上扭曲了競(jìng)爭(zhēng)條件，最終構(gòu)成對(duì)WTO 規(guī)則項(xiàng)下的“最惠國(guó)待遇”原則的違反。

（三）歐盟碳排放交易立法域外適用的合法性前景預(yù)測(cè)

在國(guó)際組織和世界各國(guó)共同采取行動(dòng)的趨勢(shì)下，歐盟不僅要面臨如何處理好EU-ETS 與國(guó)際條約之間關(guān)系的問(wèn)題，還要應(yīng)對(duì)如何處理EU-ETS 域外適用范圍與國(guó)際組織管轄范圍之間的矛盾問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題能否得到解決實(shí)際上決定了EU-ETS 域外適用的實(shí)際效果：國(guó)際社會(huì)對(duì)歐盟航空碳排放立法域外適用的持續(xù)抵制，迫使歐盟委員會(huì)發(fā)布《歐洲議會(huì)和理事會(huì)第377/2013/EU 號(hào)決議》（以下稱(chēng)“337/2013/EU 決議”），暫停EU-ETS 對(duì)國(guó)際航空碳排放行為的適用，并將其規(guī)范對(duì)象僅限定在歐盟境內(nèi)運(yùn)行的航班。②See Decision No.377/2013/EU of the European Parliament and of the Council of 24 April 2013 Derogating Temporarily from Directive 2003/87/EC Establishing a Scheme for Greenhouse Gas Emission Allowance Trading within the Community Text with EEA Relevance, [2013] OJ L113/1.但隨后歐盟又宣稱(chēng)，如果相關(guān)國(guó)際組織沒(méi)有在2017 年之前達(dá)成有關(guān)全球航空減排的新方案，則歐盟將再次實(shí)施EU-ETS計(jì)劃的方案。有學(xué)者指出，如果歐盟繼續(xù)擴(kuò)大EU-ETS 適用范圍，將使歐盟碳交易規(guī)則全球化，屆時(shí)國(guó)際碳交易市場(chǎng)也將遭受較大沖擊。③參見(jiàn)韓立群：《歐盟碳關(guān)稅政策及其影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第5期，第57頁(yè)。但本文認(rèn)為，全球溫室氣體排放的治理不僅需要多邊參與，而且在國(guó)際環(huán)境治理方式的組織化趨勢(shì)下，還要求國(guó)際環(huán)境治理必須在國(guó)際組織的引領(lǐng)下進(jìn)行。

歐盟為奪取其在立法和司法層面的主動(dòng)權(quán)而采取的單方面行動(dòng)在一定程度上推動(dòng)了國(guó)際組織的立法進(jìn)程。④See Natalie L. Dobson & Cedric Ryngaert, Provocative Climate Protection: EU Extraterritorial Regulation of Maritime Emissions, 66 International and Comparative Law Quarterly 296 (2017).國(guó)際民用航空組織（ICAO）和國(guó)際海事組織致力于通過(guò)全球行動(dòng)解決全球碳排放問(wèn)題，并積極采取了各項(xiàng)措施：早在1997 年《京都議定書(shū)》公布后，國(guó)際民用航空組織已經(jīng)就溫室氣體在航空運(yùn)輸方面的碳排放問(wèn)題提出過(guò)技術(shù)信息、建議以及一系列不同的自由管控措施，并強(qiáng)調(diào)，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同在環(huán)境立法方面達(dá)成協(xié)議，而不能存在歧視性做法。①See Bram Delvaux & K.U. Leuven, The EU Greenhouse Gas Emission Allowance Trading Directive, 7 Environmental Law Review 63 (2005).2013 年國(guó)際民用航空組織大會(huì)提議確保國(guó)際民航組織繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，處理與國(guó)際民用航空有關(guān)的環(huán)境問(wèn)題，包括在航空領(lǐng)域設(shè)定全球強(qiáng)制減排義務(wù)、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)補(bǔ)償碳排放、全球碳排放交易等一攬子減排措施，大會(huì)也一致同意將基于市場(chǎng)的方法（MBM）擬定一份全球計(jì)劃以限制二氧化碳在航空領(lǐng)域的碳排放。②參見(jiàn)《國(guó)際民航組織第38 屆會(huì)議決議》, https://www.icao.int/Meetings/a38/Documents/Resolutions/a38_res_prov_zh.pdf, 2021年7月12日訪問(wèn)。2016年10月，在第39屆國(guó)際民用航空組織大會(huì)上，包括中國(guó)、歐盟成員國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的65 個(gè)國(guó)家一致簽署了《國(guó)際航空碳抵消與減排機(jī)制》（CORSIA），形成了第一個(gè)全球性行業(yè)減排市場(chǎng)機(jī)制。③CORSIA 宣稱(chēng)：在2021—2026 年期間，成員國(guó)是否采納遵循自愿原則，但第一批航空公司將被要求抵消所有超過(guò)碳排放基準(zhǔn)的碳增長(zhǎng)，之后ICAO 的191 個(gè)成員的所有航空公司將強(qiáng)制執(zhí)行這一規(guī)定。CORSIA 計(jì)劃的抵消方案與成員國(guó)自身航空業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀相適應(yīng)，采取了分階段實(shí)施、從行業(yè)共同責(zé)任逐漸過(guò)渡到個(gè)體減排責(zé)任的抵消方案。④參見(jiàn)廖維君、范英：《國(guó)際航空碳抵消協(xié)議對(duì)不同國(guó)家的影響分析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2020年第6期，第10頁(yè)。盡管該方案能否解決成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)利益糾紛仍舊受到質(zhì)疑，但CORSIA 計(jì)劃是各國(guó)通過(guò)國(guó)際組織解決全球碳排放問(wèn)題的重大進(jìn)展。

與國(guó)際民用航空組織相比，國(guó)際海事組織的工作進(jìn)展相對(duì)滯后，但也在規(guī)制海上碳排放方面做了一系列重要工作。1997 年《京都議定書(shū)》簽訂后，《國(guó)際防止船舶造成污染公約》(MARPOL）中加入了防止大氣污染規(guī)則，隨后IMO 海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)（MEPC）建立國(guó)際航運(yùn)溫室氣體排放減排機(jī)制，對(duì)技術(shù)操作、基于市場(chǎng)的解決方案（MBM）進(jìn)行了評(píng)估。2015 年，IMO 也確認(rèn)將基于市場(chǎng)的方法作為一項(xiàng)中期措施，制定了船舶減排的初步戰(zhàn)略。2018年10月，MEPC通過(guò)了2023年溫室氣體排放的前后續(xù)計(jì)劃。⑤參見(jiàn)海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)第MEPC.305(73)號(hào)決議, https://www.mardep.gov.hk/hk/msnote/pdf/msin2005anx2c.pdf, 2021年7月12日訪問(wèn)。

目前來(lái)看，國(guó)際民航組織和國(guó)際海事組織所制定的規(guī)則具有突出的框架性、指導(dǎo)性特征，⑥參見(jiàn)劉萍：《國(guó)際航空碳排放全球機(jī)制的構(gòu)建》，《法律科學(xué)》2013 年第4 期，第154頁(yè)。且在運(yùn)用市場(chǎng)措施建構(gòu)具體規(guī)則方面缺乏經(jīng)驗(yàn)。在技術(shù)層面，國(guó)際組織可以借鑒包括歐盟在內(nèi)的國(guó)家和地區(qū)較為成熟的減排機(jī)制，但在國(guó)際碳排放的治理上，建立國(guó)際碳排放減排機(jī)制的關(guān)鍵在于如何解決發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突問(wèn)題。有關(guān)國(guó)際組織有待在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等原則的基礎(chǔ)之上，建立有效的國(guó)際碳排放具體管轄和監(jiān)督機(jī)制。

國(guó)際組織在國(guó)際治理層面的積極行動(dòng)預(yù)示著，隨著國(guó)際社會(huì)組織化趨勢(shì)的進(jìn)一步增強(qiáng)，國(guó)際組織的觸角將不斷地深入國(guó)家主權(quán)的管轄范圍，使得諸如貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境保護(hù)等諸多方面受到不同程度的影響，同時(shí)也伴隨著國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)的相對(duì)縮小。①參見(jiàn)楊澤偉：《主權(quán)論》，北京大學(xué)出版社2000年版，第41頁(yè)。在相互依存的國(guó)際社會(huì)中，以全球氣候變暖為紐帶而連結(jié)起來(lái)的各國(guó)在國(guó)際碳排放領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共同問(wèn)題，需要國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注與合作。全球環(huán)境治理不僅應(yīng)當(dāng)作為世界各國(guó)的共同義務(wù)，也要考量各國(guó)的現(xiàn)有利益，合理分配國(guó)際責(zé)任。通過(guò)國(guó)際組織在全球治理層面進(jìn)行環(huán)境治理既能夠兼顧各方政治和經(jīng)濟(jì)利益，協(xié)調(diào)各方管轄權(quán)范圍，也能在“人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)”的理念下進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，使相關(guān)行動(dòng)合乎國(guó)際法規(guī)則和原則。

基于船舶與航空器的流動(dòng)性特征，區(qū)域性減排機(jī)制不僅具有侵犯他國(guó)主權(quán)的可能性，還將因國(guó)際航運(yùn)空間的復(fù)雜性導(dǎo)致碳泄漏等問(wèn)題。因國(guó)際航空和船舶航運(yùn)業(yè)發(fā)展在時(shí)空上具有不平衡性，區(qū)域性減排機(jī)制還將導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家需要“平等地”為發(fā)達(dá)國(guó)家早已產(chǎn)生的溫室氣體排放承擔(dān)責(zé)任。②參見(jiàn)史玉：《國(guó)際航空碳排放全球共同治理機(jī)制構(gòu)建》，《國(guó)際論壇》2012年第3期，第32頁(yè)。在全球范圍內(nèi)制定減排機(jī)制才是解決上述問(wèn)題的最佳方案。歐盟在377/2013/EU 決議中表示“航空業(yè)具有很強(qiáng)的國(guó)際性，因此，解決國(guó)際航空業(yè)快速增長(zhǎng)的碳排放的全球性機(jī)制將是減少航空碳排放的首選和最有效的方式”。③See Decision No.377/2013/EU of the European Parliament and of the Council of 24 April 2013 Derogating Temporarily from Directive 2003/87/EC Establishing a Scheme for Greenhouse Gas Emission Allowance Trading within the Community Text with EEA Relevance, [2013] OJ L113/1.歐盟為保證EU-ETS 域外適用的合法性和有效性，還將繼續(xù)尋求EU-ETS與國(guó)際組織管轄方案的統(tǒng)一性。

三、中國(guó)應(yīng)對(duì)歐盟碳排放交易立法域外適用的建議

中國(guó)作為歐盟最大的貿(mào)易伙伴，航空運(yùn)輸和海運(yùn)是中歐兩國(guó)貿(mào)易往來(lái)的主要方式。EU-ETS的域外適用必然會(huì)影響我國(guó)航空業(yè)和船舶航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。歐盟宣布將國(guó)際航空碳排放納入EU-ETS 調(diào)整后，中國(guó)民用航空局副局長(zhǎng)王昌順在會(huì)見(jiàn)歐盟氣候總司司長(zhǎng)喬斯·德?tīng)栘惪藭r(shí)明確表態(tài)：中方堅(jiān)決反對(duì)歐盟單邊立法將國(guó)際航空納入EU-ETS。①參見(jiàn)《王昌順會(huì)見(jiàn)歐盟氣候總司司長(zhǎng)喬斯·德?tīng)栘惪恕?，http://www.gov.cn/gzdt/2011-10/20/content_1973844.htm, 2021年7月12日訪問(wèn)。中國(guó)政府和外交部門(mén)也通過(guò)雙邊和多邊渠道多次向歐盟方面表達(dá)關(guān)切，反對(duì)歐盟將他國(guó)進(jìn)出歐盟的國(guó)際航班納入碳排放交易體系，主張?jiān)诼?lián)合國(guó)氣候變化談判、國(guó)際民航組織多邊框架下通過(guò)充分協(xié)商解決國(guó)際航空碳排放問(wèn)題。2012 年2 月6 日，中國(guó)民用航空局根據(jù)國(guó)務(wù)院授權(quán)向各航空公司發(fā)出指令，未經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，禁止中國(guó)境內(nèi)各運(yùn)輸航空公司參與歐盟碳排放交易體系。②參見(jiàn)《中國(guó)政府禁止境內(nèi)航空公司參與歐盟排放交易體系》，http://www.gov.cn/jrzg/2012-02/06/content_2058941.htm, 2021年7月12日訪問(wèn)。

通過(guò)外交途徑制止EU-ETS 雖然在短期內(nèi)取得了一定效果，但難以維護(hù)我國(guó)在環(huán)境治理以及航空、船舶航運(yùn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益。EU-ETS 是全球首個(gè)以市場(chǎng)機(jī)制規(guī)制碳排放的立法實(shí)踐，EU-ETS 倒逼國(guó)際組織推進(jìn)碳減排市場(chǎng)機(jī)制立法的實(shí)踐表明，盡管?chē)?guó)際社會(huì)對(duì)EU-ETS 的不當(dāng)域外適用作出了許多負(fù)面回應(yīng)，但不可否認(rèn)的是，EU-ETS的市場(chǎng)機(jī)制不僅在減排效果上獲得了國(guó)際社會(huì)廣泛的認(rèn)可，還深刻影響了國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展進(jìn)程。隨著國(guó)際碳減排市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展，歐盟正通過(guò)碳排放交易連接機(jī)制迫使與其進(jìn)行交易的國(guó)家制定適應(yīng)性規(guī)則，進(jìn)一步促使其國(guó)內(nèi)規(guī)則的國(guó)際化，使得EU-ETS 在事實(shí)上具有域外效力。在此背景下，我國(guó)碳排放交易立法既需要立足于本國(guó)國(guó)情又要做到與國(guó)際制度相接軌。我國(guó)不僅要在“人類(lèi)共同關(guān)切事項(xiàng)”的環(huán)境治理共識(shí)上吸收借鑒EU-ETS 等國(guó)外成熟的碳排放市場(chǎng)規(guī)制機(jī)制，促進(jìn)碳減排的雙邊和多邊合作，還要堅(jiān)持在“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的基礎(chǔ)上，健全和完善具有中國(guó)特色的全國(guó)碳排放交易體系和環(huán)境保護(hù)域外適用阻斷體系。

（一）加快推進(jìn)全國(guó)性碳排放交易立法

2021 年11 月舉行的第26 屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP26）重點(diǎn)圍繞《巴黎協(xié)定》第6 條遺留的有關(guān)國(guó)際碳交易市場(chǎng)規(guī)則、模式和程序問(wèn)題進(jìn)行了探討。③See UNFCCC, Outcomes of the Glasgow Climate Change Conference-Advance Unedited Versions (AUVs), https://unfccc.int/process-and-meetings/conferences/glasgow-climate-change-conference-october-november-2021/outcomes-of-the-glasgow-climate-change-conference, visited on 14 November 2021.大會(huì)就此達(dá)成共識(shí)的難點(diǎn)之一在于國(guó)際碳交易機(jī)制依賴(lài)于從成員國(guó)到國(guó)際組織“自下而上”的全行業(yè)的統(tǒng)一實(shí)施，④參見(jiàn)王際杰：《〈巴黎協(xié)定〉下國(guó)際碳排放權(quán)交易機(jī)制建設(shè)進(jìn)展與挑戰(zhàn)及對(duì)我國(guó)的啟示》，《環(huán)境保護(hù)》2021年第13期，第60頁(yè)。而各國(guó)碳交易市場(chǎng)規(guī)制機(jī)制卻不盡一致。與歐盟作為最早運(yùn)用市場(chǎng)手段規(guī)制碳排放的國(guó)際法主體相比，我國(guó)碳排放交易市場(chǎng)的建立尚處于探索階段。2011 年10 月，國(guó)家發(fā)展和改革委在批準(zhǔn)開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，逐步啟動(dòng)了全國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)。2018 年5 月，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上指出：“要充分運(yùn)用市場(chǎng)化手段，完善資源環(huán)境價(jià)格機(jī)制?！雹佟读?xí)近平在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn) 推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺(tái)階》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月20日，第1版。此后，我國(guó)加緊了全國(guó)碳排放交易立法的步伐。2020年12月，生態(tài)環(huán)境部連續(xù)公布了《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》及《2019—2020 年全國(guó)碳排放權(quán)交易配額總量設(shè)定與分配實(shí)施方案（發(fā)電行業(yè)）》，并發(fā)布了配額分配方案和首批重點(diǎn)碳排放單位名單。2021 年3 月30 日，生態(tài)環(huán)境部再次公布《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》（以下稱(chēng)《暫行條例》）。碳排放交易制度從地方試點(diǎn)逐步推向全國(guó)的同時(shí)，相關(guān)立法文件地位也從部門(mén)規(guī)章提升到行政法規(guī)。2021 年7 月，國(guó)務(wù)院宣布啟動(dòng)發(fā)電行業(yè)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)線上交易時(shí)強(qiáng)調(diào)，將穩(wěn)步擴(kuò)大行業(yè)覆蓋范圍，以市場(chǎng)機(jī)制控制和減少溫室氣體排放。盡管全國(guó)性碳排放市場(chǎng)的建設(shè)進(jìn)展迅速且碳排放總量有所下降，但相比于EU-ETS，我國(guó)仍須完善碳排放交易制度的調(diào)整范圍、配額分配方式、立法安排等規(guī)定。

在調(diào)整范圍上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的行業(yè)和技術(shù)規(guī)范，逐步將高排放行業(yè)納入全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)。EU-ETS 規(guī)制的范圍幾乎包含了工業(yè)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域。目前，我國(guó)國(guó)家層面碳排放交易主體的覆蓋范圍僅為發(fā)電行業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在試點(diǎn)省市中，覆蓋的范圍和數(shù)量均存在較大差距：上海覆蓋的行業(yè)共有17 個(gè)，而湖北、北京、重慶試點(diǎn)覆蓋范圍較為狹窄，僅有6 個(gè)領(lǐng)域納入監(jiān)管范圍，各試點(diǎn)省市覆蓋的具體行業(yè)也各有側(cè)重。②參見(jiàn)張修凡：《我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行現(xiàn)狀及交易機(jī)制分析》，《科學(xué)發(fā)展》2021年第154期，第83頁(yè)。我國(guó)《暫行條例》第5 條要求國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)，按照國(guó)家確定的溫室氣體排放控制目標(biāo)，提出全國(guó)碳排放權(quán)交易覆蓋的溫室氣體種類(lèi)和行業(yè)范圍，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行，③參見(jiàn)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見(jiàn)稿）》第5條。但《暫行條例》對(duì)于生態(tài)環(huán)境部門(mén)提議的具體條件、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的程序和標(biāo)準(zhǔn)并未作出規(guī)定。企業(yè)碳排放成本和碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)是碳排放交易行業(yè)和主體范圍擴(kuò)大的主要考量因素。因此，在制定統(tǒng)一的行業(yè)和主體納入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)總結(jié)現(xiàn)階段試點(diǎn)單位覆蓋行業(yè)實(shí)施情況、綜合考量企業(yè)排放成本、排放量、碳價(jià)競(jìng)爭(zhēng)力等因素制定相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范，將達(dá)到管控標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)和主體及時(shí)納入全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)。在全國(guó)碳排放市場(chǎng)與地方試點(diǎn)市場(chǎng)并存的時(shí)期，試點(diǎn)地方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家“十四五規(guī)劃”目標(biāo)確定碳排放交易的重點(diǎn)領(lǐng)域，擴(kuò)大碳排放交易市場(chǎng)的試點(diǎn)行業(yè)范圍，將現(xiàn)有實(shí)施經(jīng)驗(yàn)逐步過(guò)渡到全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)，最終形成成熟且廣泛的全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)。

在分配方式上，生態(tài)環(huán)境部門(mén)應(yīng)當(dāng)在合理確定全國(guó)和地方總量目標(biāo)的前提下，制定科學(xué)的分配方案?！稌盒袟l例》未就總量配額確定方式予以明確，僅原則地規(guī)定根據(jù)“階段性目標(biāo)要求”①參見(jiàn)《碳排放權(quán)交易管理暫行條例(征求意見(jiàn)稿)》第8條第1款。，提出碳排放配額總量和分配方案。“階段性目標(biāo)”應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)家整體目標(biāo)和現(xiàn)階段試點(diǎn)情況進(jìn)行細(xì)化，明確配額總量依據(jù)除包括向管控單位分發(fā)的配額外，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)留存市場(chǎng)調(diào)節(jié)配額、地方企業(yè)扶持配額等?？紤]到我國(guó)各個(gè)地區(qū)的發(fā)展差異，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”“國(guó)家自主貢獻(xiàn)”的理念和規(guī)則同樣可為國(guó)家主權(quán)內(nèi)部的環(huán)境治理提供指引。在國(guó)家總體目標(biāo)確定之后，地方配額總量應(yīng)當(dāng)在各省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)況充分調(diào)研本地區(qū)重點(diǎn)排放單位的確定條件、行業(yè)數(shù)量、單位名錄等之后自行確定，并向國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)報(bào)告。

在立法安排上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在法律層面明確碳排放的權(quán)利和義務(wù)屬性，在部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章等下位法中規(guī)定碳排放交易的實(shí)施細(xì)則。碳排放是工業(yè)企業(yè)爭(zhēng)取發(fā)展權(quán)益的必然，也總與一定的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)，碳排放配額的多少將直接影響企業(yè)的發(fā)展空間?！董h(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》等應(yīng)當(dāng)明確碳排放配額為一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，同時(shí)規(guī)定公民、法人和其他組織的減排義務(wù)。將碳排放配額確定為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利有利于保障企業(yè)的合法發(fā)展權(quán)益，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新節(jié)能方式、調(diào)動(dòng)企業(yè)減排的積極性。明確碳減排為企業(yè)必須履行的法律義務(wù)，則一方面可以提升企業(yè)減排和守法意識(shí)，另一方面也可以為行政執(zhí)法提供基礎(chǔ)性依據(jù)。在立法層次上，EU-ETS是歐盟規(guī)定碳排放交易具體操作規(guī)范的基礎(chǔ)性指令，在歐盟及其成員國(guó)內(nèi)部具有僅次于基礎(chǔ)性條約的效力。現(xiàn)階段我國(guó)調(diào)整碳排放交易法律關(guān)系的規(guī)范性法律文件則主要集中在部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件層面。有學(xué)者指出，通過(guò)部門(mén)規(guī)章要求公民、法人或者其他組織履行碳減排義務(wù)，違反了《中華人民共和國(guó)立法法》第80 條第2 款的規(guī)定。②參見(jiàn)曹明德：《中國(guó)碳排放交易面臨的法律問(wèn)題和立法建議》，《法商研究》2021 年第5期，第37頁(yè)?？紤]到碳排放權(quán)市場(chǎng)試點(diǎn)期間的靈活性與及時(shí)性，其他規(guī)范性文件在各試點(diǎn)省市的初步探索階段也得到了廣泛的適用。③See Marjan Peeters, et al., Contrasting Emission Trading in the EU and China: An Exploration of the Role of the Courts, 6 Climate Law 211 (2006).但其他規(guī)范性文件并非我國(guó)正式法律淵源，人民法院不能依據(jù)其他規(guī)范性法律文件對(duì)行政訴訟案件作出裁判，當(dāng)排放單位的合法權(quán)利受到侵害時(shí)將難以通過(guò)訴訟途徑得到救濟(jì)。在法律層面確定碳排放權(quán)利和義務(wù)屬性的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將涉及重點(diǎn)排放單位的重大權(quán)利和義務(wù)規(guī)定在以部門(mén)規(guī)章、地方政府規(guī)章為主的實(shí)施細(xì)則當(dāng)中，減少其他規(guī)范性法律文件的適用，為行政執(zhí)法行為提供充分、合法的依據(jù)。

（二）建構(gòu)中國(guó)環(huán)境保護(hù)法域外適用體系

由于環(huán)境保護(hù)的跨境性質(zhì)，環(huán)境立法很可能成為域外適用的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。歐盟為淡化其歷史排放責(zé)任而擴(kuò)大EU-ETS 域外適用范圍的行為，不僅嚴(yán)重影響我國(guó)經(jīng)營(yíng)主體出口利益，實(shí)質(zhì)上還加重了發(fā)展中國(guó)家的碳減排義務(wù)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)環(huán)境立法域外適用和阻斷外國(guó)法律不當(dāng)域外適用兩個(gè)層面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，建立我國(guó)阻斷外國(guó)環(huán)境法不當(dāng)域外適用的長(zhǎng)效機(jī)制，維護(hù)我國(guó)公民、法人和其他組織的經(jīng)濟(jì)利益。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建和完善環(huán)境保護(hù)法域外適用的整體性、系統(tǒng)性方案。第一，在《環(huán)境保護(hù)法》中增加有關(guān)域外適用的基礎(chǔ)性條款。目前，環(huán)境保護(hù)立法中僅有《海洋環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中存在域外適用條款。《海洋環(huán)境保護(hù)法》第2 條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)管轄海域以外，造成中華人民共和國(guó)管轄海域污染的，也適用本法?！贝丝畹挠蛲膺m用僅針對(duì)我國(guó)海域受污染的情形，未指出海上碳排放的域外規(guī)制。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》則將適用范圍嚴(yán)格限定在了中國(guó)管轄范圍以?xún)?nèi)。例如，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和中華人民共和國(guó)管轄的其他海域”，此處的“領(lǐng)域”“其他海域”作為一個(gè)較為寬泛的概念，難以說(shuō)明我國(guó)環(huán)境保護(hù)管轄的范圍包括我國(guó)領(lǐng)空以外的地區(qū)，即具有域外適用效力。對(duì)此，《環(huán)境保護(hù)法》中應(yīng)當(dāng)增加有關(guān)域外適用的基礎(chǔ)性條款，如以保護(hù)管轄原則為連接點(diǎn)，進(jìn)一步擴(kuò)大《環(huán)境保護(hù)法》的適用范圍，將在我國(guó)管轄范圍以外造成我國(guó)環(huán)境污染的行為納入該法的適用范圍。在應(yīng)對(duì)EU-ETS 等外國(guó)環(huán)境法域外適用的角度上，我國(guó)可以在《大氣污染防治法》中規(guī)定類(lèi)似于《海洋環(huán)境保護(hù)法》中以保護(hù)管轄原則為連接點(diǎn)的域外適用條款，在規(guī)定進(jìn)口產(chǎn)品的碳含量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)外國(guó)經(jīng)營(yíng)者出口到我國(guó)的超過(guò)碳含量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品征收環(huán)境稅或者加以行政處罰。

第二，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)環(huán)境法不當(dāng)域外適用的阻斷。受環(huán)境法所保護(hù)客體的限制，環(huán)境法的域外適用只能建立在外國(guó)經(jīng)營(yíng)主體侵犯我國(guó)環(huán)境利益的基礎(chǔ)之上，即僅能作為針對(duì)外國(guó)法律不當(dāng)域外適用的對(duì)等措施。此種對(duì)等措施不能直接彌補(bǔ)和制止我國(guó)經(jīng)營(yíng)主體因受到外國(guó)法律不當(dāng)域外適用的影響而導(dǎo)致的利益損失。歷史上，針對(duì)美國(guó)發(fā)起的單邊經(jīng)濟(jì)制裁，各國(guó)主要通過(guò)設(shè)立阻斷性立法追究相關(guān)主體責(zé)任，①參見(jiàn)黃文旭、鄒璞韜：《反制國(guó)內(nèi)法域外適用的工具: 阻斷法的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《時(shí)代法學(xué)》2021年第4期，第89-91頁(yè)。及時(shí)彌補(bǔ)了其公民、法人或者其他組織因外國(guó)法律不當(dāng)域外適用行為所受損失。針對(duì)外國(guó)法不當(dāng)域外適用的阻斷立法也是構(gòu)建我國(guó)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域域外適用法律體系的一部分。

2021 年1 月9 日，《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（以下稱(chēng)《阻斷域外適用辦法》）的頒布和實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)在域外適用阻斷機(jī)制構(gòu)建方面有了新的進(jìn)展。但《阻斷域外適用辦法》僅通過(guò)15 個(gè)條款對(duì)適用范圍、適用方式、責(zé)任追究方式作出了初步的規(guī)定，許多問(wèn)題仍須進(jìn)一步細(xì)化完善。就阻斷EU-ETS 等外國(guó)環(huán)境法的域外適用而言，主要問(wèn)題和完善建議如下：

在適用范圍上，《阻斷域外適用辦法》第2 條僅規(guī)制外國(guó)法與措施不當(dāng)禁止或者限制我國(guó)公民、法人或者其他組織與第三國(guó)之間的商貿(mào)及相關(guān)活動(dòng)。歐盟EU-ETS 對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)主體的直接適用行為不屬于該法調(diào)整的對(duì)象范圍，而且以氣候保護(hù)為立法目的的EU-ETS 要?dú)w類(lèi)為一項(xiàng)經(jīng)貿(mào)及相關(guān)活動(dòng)措施也需要有力的證明。建議將我國(guó)《阻斷域外適用辦法》上升為法律或行政法規(guī)，以全面規(guī)制不同領(lǐng)域、不同形式的不當(dāng)域外適用行為；在適用方式上，我國(guó)《阻斷域外適用辦法》第2 條僅概括性地規(guī)定了該法的調(diào)整范圍。①《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》第6 條規(guī)定：“有關(guān)外國(guó)法律與措施是否存在不當(dāng)域外適用情形，由工作機(jī)制綜合考慮下列因素評(píng)估確認(rèn)：（一）是否違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則；（二）對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益可能產(chǎn)生的影響；（三）對(duì)中國(guó)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益可能產(chǎn)生的影響；（四）其他應(yīng)當(dāng)考慮的因素?！备爬ㄊ降囊?guī)制方式雖然在靈活應(yīng)對(duì)國(guó)外立法及司法機(jī)關(guān)不斷擴(kuò)張的域外適用實(shí)踐上有其必要性，但在處理有關(guān)域外適用實(shí)踐時(shí)有關(guān)部門(mén)必須個(gè)案評(píng)估，不僅需要經(jīng)營(yíng)主體具備合規(guī)判斷能力，還難以使經(jīng)營(yíng)主體利益得到及時(shí)保障。具體而言，經(jīng)營(yíng)主體需要具備先行判斷有關(guān)國(guó)外立法域外適用是否違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的能力。本文認(rèn)為，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)可定期發(fā)布具有不當(dāng)域外適用實(shí)踐的外國(guó)立法目錄，如EU-ETS，以減少不必要的評(píng)估程序。