何 菊，周永圣，周琳云

(北京工商大學(xué) 電商與物流學(xué)院 北京 100048)

2016年10月，馬云在阿里云棲大會(huì)上首次提出了“新零售”的概念，并指出線上線下加現(xiàn)代物流，才能真正創(chuàng)造出新的零售。在新零售浪潮下，眾多快時(shí)尚品牌紛紛進(jìn)軍新領(lǐng)域，強(qiáng)化在線平臺(tái)的同時(shí)，推進(jìn)新技術(shù)、新體驗(yàn)、新服務(wù)在線下門店的應(yīng)用。新零售的出現(xiàn)為傳統(tǒng)零售業(yè)帶來新機(jī)遇，但因其獨(dú)特的運(yùn)作模式對(duì)供應(yīng)鏈的資金流、信息流、物流提出了更高的要求。特別是上游供應(yīng)商因自身經(jīng)營規(guī)模小，信用等級(jí)低等因素，面臨融資難的困境，嚴(yán)重制約著整個(gè)零售業(yè)的供應(yīng)鏈能力提升及新零售產(chǎn)業(yè)的深遠(yuǎn)發(fā)展。零售業(yè)變革離不開金融創(chuàng)新。面對(duì)發(fā)展初期的新零售，如何將供應(yīng)鏈金融服務(wù)應(yīng)用到新零售是推動(dòng)零售業(yè)成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

自“新零售”概念提出以來，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，眾多學(xué)者從不同角度對(duì)其展開了討論。從新零售的本質(zhì)及內(nèi)涵角度，林英澤等[1]認(rèn)為新零售是線上線下及物流的深度融合，核心是以消費(fèi)者為中心，目標(biāo)是隨時(shí)隨地為消費(fèi)者提供全方位需求。從新零售產(chǎn)生動(dòng)因角度，杜睿云等[2]指出“新零售”是為應(yīng)對(duì)消費(fèi)升級(jí)給傳統(tǒng)零售帶來的沖擊，期望通過對(duì)線上、線下以及現(xiàn)代物流進(jìn)行深度融合,從而尋找零售業(yè)新的利潤增長點(diǎn)。從新零售的未來發(fā)展趨勢(shì)角度，韓彩珍等[3]指出新零售的發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)出規(guī)模化、無界化、智慧化的特點(diǎn)。服裝行業(yè)作為零售業(yè)的重要組成部分，在新零售推動(dòng)下，一些對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)敏感的快時(shí)尚品牌開始了轉(zhuǎn)型之路。如萬璇等[4]以優(yōu)衣庫為例，分析其新零售模式，研究快時(shí)尚零售商如何應(yīng)對(duì)多變的消費(fèi)需求，促進(jìn)線上線下融合。以上文獻(xiàn)主要集中在對(duì)新零售的概念及發(fā)展趨勢(shì)等方面的定性研究，缺乏企業(yè)在新零售場(chǎng)景下關(guān)于生產(chǎn)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)的定量研究，尤其是在訂貨定價(jià)決策方面的研究為空白。

關(guān)于企業(yè)定價(jià)訂貨問題研究主要從收益管理和庫存管理兩個(gè)方面進(jìn)行探討。從收益管理角度，如曹兵兵等[5]通過構(gòu)建基于零售商失望－欣喜效用的訂貨定價(jià)決策效用函數(shù)，得出了滿足期望效用最大化的最優(yōu)訂貨量及其零售價(jià)；朱桂陽等[6]以銷售生鮮農(nóng)產(chǎn)品的零售商為研究對(duì)象，考慮市場(chǎng)同時(shí)存在策略型消費(fèi)者及短視型消費(fèi)者情況下，建立了供應(yīng)商和零售商的利潤函數(shù)，研究策略型消費(fèi)者所占的比例及農(nóng)產(chǎn)品新鮮度對(duì)渠道參與者定價(jià)的影響。從庫存管理角度，樊雙蛟等[7]以收益最大化為目標(biāo)，構(gòu)建針對(duì)在線銷售商品的單周期庫存模型,對(duì)商品定價(jià)和訂貨量進(jìn)行聯(lián)合決策；張愛鳳等[8]研究各自獨(dú)立隨機(jī)需求的雙渠道，在分享剩余庫存和不分享剩余庫存時(shí)兩渠道各自的訂貨定價(jià)決策問題，通過建立雙渠道納什博弈模型求解得出了最優(yōu)訂貨量及最優(yōu)定價(jià)。上述文獻(xiàn)均是在企業(yè)資金充足的情況下展開研究，而忽視了大多數(shù)中小企業(yè)在日常經(jīng)營中自有資金不足，且面臨融資貴、融資難的困境。

隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)的資金約束問題，并將供應(yīng)鏈金融引入企業(yè)訂貨定價(jià)問題中進(jìn)行研究。Priyan等[9]在考慮資金限制及提前期可變情況下，提出了多種商品的最優(yōu)訂貨量及提前期的確定方法。Chod[10]構(gòu)建了一個(gè)存在資金約束的零售商借助商業(yè)信用融資向上級(jí)供應(yīng)商訂貨的模型，結(jié)論表明，在商業(yè)信用融資模式下，零售商的訂貨數(shù)量與供應(yīng)商的數(shù)量相關(guān)。Chen等[11]針對(duì)不同擔(dān)保供應(yīng)鏈融資下受資金限制零售商，建立了基于回購擔(dān)保的考慮公平關(guān)切的二級(jí)供應(yīng)鏈定價(jià)及訂貨模型。戢守峰等[12]考慮消費(fèi)者偏好，構(gòu)建了3種不同融資模式(內(nèi)部、混合、外部)下雙渠道供應(yīng)鏈訂貨與定價(jià)模型，通過博弈論及兩階段優(yōu)化技術(shù)求解得3種融資模式下的最優(yōu)訂貨量和最優(yōu)定價(jià)。Wu等[13]探討了零售商存在資金約束下的綠色供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策及協(xié)調(diào)問題。張川等[14]討論借助供應(yīng)商信用擔(dān)保貸款的零售商對(duì)供應(yīng)鏈總體利潤的影響，分別探討銀行風(fēng)險(xiǎn)中性及下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)控制下零售商最優(yōu)訂貨及供應(yīng)商最優(yōu)定價(jià)決策，建立零售商及供應(yīng)鏈期望利潤模型，并通過Stackelberg博弈進(jìn)行求解。上述文獻(xiàn)考慮資金約束問題，引入供應(yīng)鏈金融對(duì)企業(yè)訂貨定價(jià)進(jìn)行了深入研究，但是大多以傳統(tǒng)的制造業(yè)為背景，面對(duì)消費(fèi)升級(jí)下出現(xiàn)的新零售業(yè)涉及較少。

因此，本文以應(yīng)收賬款融資為基礎(chǔ)，將新零售大背景與零售商訂貨定價(jià)問題相結(jié)合，從新零售強(qiáng)調(diào)的物流服務(wù)出發(fā)，抓住快時(shí)尚品牌更新頻率快的特點(diǎn)，在構(gòu)建模型時(shí)，創(chuàng)新性地引入物流服務(wù)水平及更新頻率兩個(gè)參數(shù)，研究快時(shí)尚品牌零售商向上游制造商訂貨時(shí)，如何作出最優(yōu)決策以實(shí)現(xiàn)收益。從而為開展新零售模式的快時(shí)尚品牌零售商提供決策依據(jù)。

1 問題及假設(shè)

1.1 問題描述

新零售的深入發(fā)展使得零售商在整個(gè)供應(yīng)鏈體系中的地位日益凸顯，大型零售企業(yè)占主導(dǎo)地位?？鞎r(shí)尚零售商借助大數(shù)據(jù)等新技術(shù)搭建顧客信息系統(tǒng)來預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求；之后零售商將訂貨量反饋給制造商，制造商按需生產(chǎn)，此時(shí)面臨資金約束的制造商利用該項(xiàng)交易形成的應(yīng)收賬款向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)融資。在采取分散決策時(shí)，雙方都是在自身利潤最大化的前提下作出決策。而采取集中式?jīng)Q策時(shí)，雙方共同追求供應(yīng)鏈總體利潤最優(yōu)，此時(shí)決策為供應(yīng)鏈系統(tǒng)中最優(yōu)。本文鑒于“新零售=線上+線下+物流+新技術(shù)”的本質(zhì)，研究物流服務(wù)水平及還款信用期如何影響快時(shí)尚零售商的訂貨定價(jià)決策。圖1為一個(gè)制造商和一個(gè)有“線上+線下”渠道的快時(shí)尚零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈。

圖 1 新零售背景下應(yīng)收賬款融資模式Figure 1 The financing model of accounts receivable in the context of new retail

1.2 模型假設(shè)及符號(hào)說明

符號(hào)說明見表1。

假設(shè)1在新零售模式中，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)供應(yīng)鏈中的服務(wù)成本進(jìn)行優(yōu)化，其中線下零售由消費(fèi)者直接到門店體驗(yàn)消費(fèi)，不考慮物流服務(wù)，而線上零售從線上下單到消費(fèi)者手中需要物流配送，故考慮物流服務(wù)。

表 1 符號(hào)說明Table 1 Symbol description

假設(shè)2考慮新零售“線上線下同品同質(zhì)同價(jià)”的特征，即線上線下統(tǒng)一價(jià)銷售，市場(chǎng)需求由價(jià)格和服務(wù)兩個(gè)變量決定，參考文獻(xiàn)[15-16]，本文將零售商的需求函數(shù)分為線上和線下兩部分。

其中，線下需求為

線上需求為

其中，s1、s2、s3分別表示線下、線上以及物流的服務(wù)水平。

假設(shè)3假設(shè)快時(shí)尚零售商的服務(wù)成本與服務(wù)水平構(gòu)成二次函數(shù)關(guān)系，參考文獻(xiàn)[17]構(gòu)成服務(wù)成本函數(shù)

假設(shè)4供應(yīng)鏈各參與成員間信息完全對(duì)稱，各交易主體為風(fēng)險(xiǎn)中性且完全理性。

假設(shè)5市場(chǎng)需求量等于零售商的訂貨量，缺貨成本與殘值為零。制造商按需生產(chǎn)，不設(shè)庫存。

2 模型構(gòu)建及求解

受資金約束的制造商難以達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)量，基于采購訂單向銀行尋求融資。當(dāng)制造商選擇應(yīng)收賬款融資時(shí)，給予快時(shí)尚零售商還款信用期 N，則該決策模型下制造商(M)、零售商(R)及整個(gè)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣謩e為

1) 分散式?jīng)Q策。

在分散式?jīng)Q策下供應(yīng)鏈中各參與企業(yè)都以自身利益最大化進(jìn)行生產(chǎn)決策?？鞎r(shí)尚零售商利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行預(yù)測(cè)后，向上游制造商發(fā)出采購需求，并在供應(yīng)商給予的付款信用期到期時(shí)付款。先由制造商確定批發(fā)價(jià)格，快時(shí)尚零售商在此基礎(chǔ)上確定訂貨量及零售價(jià)。具體求解如下。

故應(yīng)收賬款融資模式下供應(yīng)鏈各參與企業(yè)選擇分散決策時(shí)的最優(yōu)利潤分別如下

3 數(shù)值分析

本節(jié)進(jìn)一步對(duì)上述2種模型進(jìn)行數(shù)值分析。模型參數(shù)初始賦值如下：b=50，cD=2，k=400，s1=6，s2=6 ，ξe=2， ξce=1，α=0.6 ，η=0.6，σ=0.6，ω=20，B=2 000，i=0.02，rB=0.06，t=0.02，φ=60%。

1) 分散決策。

由圖2～4可得，應(yīng)收賬款融資下，快時(shí)尚零售商的最優(yōu)零售價(jià)及訂貨量隨著制造商給予的付款信用期N呈階段性變化。其中，當(dāng)信用期N=60時(shí)，零售商收益最大，當(dāng)信用期小于60時(shí)，零售商最優(yōu)零售價(jià)隨信用期延長而降低，最優(yōu)訂貨量隨信用期延長而增加。在這一階段，付款信用期對(duì)最優(yōu)訂貨量的促進(jìn)作用大于對(duì)最優(yōu)零售價(jià)的抑制作用，導(dǎo)致零售商收益呈上升趨勢(shì)。當(dāng)信用期大于60時(shí)，零售商最優(yōu)零售價(jià)隨信用期延長而增大，最優(yōu)訂貨量隨信用期延長而減少。在這一階段，隨著付款信用期的延長，零售商的融資成本不斷增加導(dǎo)致零售商收益呈下降趨勢(shì)。因此，快時(shí)尚零售商應(yīng)發(fā)揮作為供應(yīng)鏈領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)利，與制造商談判以獲得最合適的付款信用期，從而實(shí)現(xiàn)自身收益最大化。

圖5～7分別描述了零售商物流服務(wù)水平與最優(yōu)零售價(jià)、訂貨量及收益的關(guān)系。分散決策下，隨著零售商物流服務(wù)水平的提高，其最優(yōu)訂貨量呈下降趨勢(shì)，而最優(yōu)零售價(jià)及零售商收益呈上升趨勢(shì)。這是因?yàn)榱闶凵掏ㄟ^減少訂貨量及提高零售價(jià)來緩解物流服務(wù)成本增加所帶來的資金壓力。

圖 2 上游制造商給予的付款信用期與零售價(jià)的關(guān)系Figure 2 The relationship between the payment credit period given by the upstream manufacturer and the retail price

圖 3 上游制造商給予的付款信用期與訂貨量的關(guān)系Figure 3 The relationship between the payment credit period given by t he upstream manufacturer and the order quantity

圖 4 上游制造商給予的付款信用期與收益的關(guān)系Figure 4 The relationship between payment credit period granted by upstream manufacturers and revenue

2) 集中決策。

圖8、9分別描述了商品更新頻率與最優(yōu)零售價(jià)及訂貨量關(guān)系。由圖8可得，集中決策下，快時(shí)尚零售商的最優(yōu)零售價(jià)隨著商品更新頻率的加快而降低。由圖9可得，零售商的最優(yōu)訂貨量隨著商品更新頻率的加快而增加。這是因?yàn)殡S著商品更新速度的加快，為避免積貨囤貨，零售商通過降價(jià)的方式刺激需求，從而擴(kuò)大銷售量。

圖10～12分別描述了快時(shí)尚零售商的物流服務(wù)水平與最優(yōu)零售價(jià)、訂貨量及收益的關(guān)系。集中決策下，隨著物流服務(wù)水平的提高，其最優(yōu)訂貨量呈下降趨勢(shì)，最優(yōu)零售價(jià)呈上升趨勢(shì)。這是因?yàn)殡S著投入的物流服務(wù)成本增加，零售商通過減少訂貨量及提高零售價(jià)的方式來緩解資金壓力。零售商收益呈階段性變化，當(dāng)零售商物流服務(wù)水平小于40時(shí)，隨著物流服務(wù)水平的提高，其收益呈下降趨勢(shì)；而大于40時(shí)，隨著物流服務(wù)水平的上升其收益增加。因此零售商應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定最合理的物流服務(wù)水平以實(shí)現(xiàn)收益最大化。

3) 兩種決策下比較。

由圖13可以看出，應(yīng)收賬款融資模式下，商品更新頻率不變時(shí)，對(duì)于物流服務(wù)水平較低的零售商，集中決策下的利潤大于分散決策下的利潤；而對(duì)于物流服務(wù)水平較高的零售商，集中式?jīng)Q策下的利潤小于分散式?jīng)Q策下的利潤。因此，快時(shí)尚零售商應(yīng)結(jié)合自身的物流服務(wù)水平選擇最優(yōu)的決策方式以實(shí)現(xiàn)收益最大化。

圖 5 零售商物流服務(wù)水平與零售價(jià)的關(guān)系Figure 5 The relationship between retailer's logistics service level and retail price

圖 6 零售商物流服務(wù)水平與訂貨量的關(guān)系Figure 6 The relationship between retailer's logistics service level and order quantity

圖 7 零售商物流服務(wù)水平與收益的關(guān)系Figure 7 The relationship between retailer's logistics service level and revenue

圖 8 商品更新頻率與零售價(jià)的關(guān)系Figure 8 The relationship between product update frequency and retail price

圖 9 商品更新頻率與訂貨量的關(guān)系Figure 9 The relationship between product update frequency and order quantity

圖 10 快時(shí)尚零售商物流服務(wù)水平與零售價(jià)的關(guān)系Figure 10 The relationship between logistics service level and retail price of fast fashion retailers

圖 11 快時(shí)尚零售商物流服務(wù)水平與訂貨量的關(guān)系Figure 11 The relationship between logistics service level and order quantity of fast fashion retailers

圖 12 快時(shí)尚零售商物流服務(wù)水平與收益的關(guān)系Figure 12 The relationship between logistics service level and revenue of fast fashion retailers

物流服務(wù)水平固定時(shí)，隨著更新頻率的加快，分散決策下的零售商利潤減少，而集中決策下的利潤增加。對(duì)于更新頻率低的產(chǎn)品，銷售周期長，此時(shí)快時(shí)尚零售商在分散決策下更優(yōu)；而對(duì)于更新頻率高的產(chǎn)品，銷售周期短，此時(shí)快時(shí)尚零售商在集中決策下更優(yōu)。因此供應(yīng)鏈上各參與方應(yīng)加強(qiáng)合作，結(jié)合產(chǎn)品屬性確定適宜的決策方式，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價(jià)值最大化的同時(shí)盡可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身收益最大化。

圖 13 快時(shí)尚零售商物流服務(wù)水平與零售商收益的關(guān)系Figure 13 The relationship between the logistics service level of fast fashion retailers and retailers' revenue

4 結(jié)論與展望

本文從新零售的視角，針對(duì)一個(gè)由制造商及一個(gè)“線上+線下＋物流”的快時(shí)尚零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，以利潤最大化為目標(biāo)，構(gòu)建基于應(yīng)收賬款融資的訂貨定價(jià)決策模型進(jìn)行研究，得出如下結(jié)果。

1) 在應(yīng)收賬款融資模式下，快時(shí)尚零售商的物流服務(wù)水平均與其最優(yōu)零售價(jià)呈正相關(guān)，與最優(yōu)訂貨量呈負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)殡S著物流服務(wù)水平的提高，零售商投入成本增加，零售商通過減少訂貨量和提高零售價(jià)的方式來彌補(bǔ)。

2) 在分散決策下，快時(shí)尚零售商的最優(yōu)零售價(jià)、訂貨量及收益均隨著制造商給予的付款信用期N呈階段性變化，且存在一個(gè)最優(yōu)信用期(N=60),使得零售商收益最大。在集中決策下，快時(shí)尚零售商的更新頻率與其最優(yōu)零售價(jià)呈負(fù)相關(guān)，與最優(yōu)訂貨量呈正相關(guān)。

3) 當(dāng)物流服務(wù)水平固定時(shí)，隨著更新頻率的加快，分散決策下的零售商利潤減少，而集中決策下的利潤增加。

4) 當(dāng)商品更新頻率不變時(shí)，對(duì)于物流服務(wù)水平較低的零售商，集中決策下的利潤大于分散決策下的利潤；而對(duì)于物流服務(wù)水平較高的零售商，集中式?jīng)Q策下的利潤小于分散式?jīng)Q策下的利潤。

快時(shí)尚零售商要想在新零售戰(zhàn)役中站穩(wěn)腳步，還是要以互聯(lián)網(wǎng)為載體，借助大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，精準(zhǔn)預(yù)測(cè)消費(fèi)者多變的需求，并把控商品生產(chǎn)、流通以及銷售的全過程；促進(jìn)線上線下一體化，同時(shí)重點(diǎn)關(guān)注物流服務(wù)帶來的影響；結(jié)合快時(shí)尚商品更新速度快的特點(diǎn)，將其考慮到快時(shí)尚零售商訂貨定價(jià)決策中以實(shí)現(xiàn)更多收益。在數(shù)字化推動(dòng)品牌變革的過程中，快時(shí)尚零售商應(yīng)積極開拓新的商業(yè)邊界，尋求新的利潤增長點(diǎn)。