羅悅 邢淑芬

一、研究背景

研究發(fā)現(xiàn)，校園欺凌對(duì)受欺凌者產(chǎn)生的負(fù)面影響不僅體現(xiàn)在兒童和青少年時(shí)期，還會(huì)延續(xù)到成年期。當(dāng)前對(duì)校園欺凌及其長(zhǎng)期影響的研究主要是在以獨(dú)立和個(gè)人主義為導(dǎo)向的西方文化背景下開展的，而在以群體為導(dǎo)向的文化背景下（如中國(guó)）的研究較少?；诖?，德國(guó)波鴻魯爾大學(xué)精神衛(wèi)生研究治療中心的林默予（Muyu Lin）博士和英國(guó)華威大學(xué)心理學(xué)教授迪特·沃爾克（Dieter Wolke）及其同事一起探究了東西方文化之間校園欺凌發(fā)生率的差異，以及不同文化中的不同角色（欺凌者、受害者和欺凌/受害者）對(duì)個(gè)體心理健康的長(zhǎng)期影響，從而進(jìn)一步提升各國(guó)校園欺凌防治的有效性。

二、研究過(guò)程

研究選取了5916名來(lái)自中國(guó)北京、上海等五個(gè)城市的大學(xué)生和1900名來(lái)自德國(guó)波鴻魯爾大學(xué)的學(xué)生為被試，采用回顧性研究的方式對(duì)其小學(xué)欺凌史和心理健康評(píng)估進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。其中，心理健康的內(nèi)容包括病理學(xué)變量（抑郁、焦慮、壓力和自殺史等），以及生活滿意度、自我效能感、社會(huì)支持和控制感等積極心理內(nèi)容。

三、研究結(jié)果

一是與德國(guó)相比，中國(guó)欺凌行為發(fā)生率較低，同時(shí)從小學(xué)到中學(xué)，中國(guó)欺凌行為發(fā)生率有所下降，而德國(guó)欺凌行為發(fā)生率有所上升。二是兩個(gè)國(guó)家、任一年齡的受害者和欺凌/受害者均會(huì)報(bào)告更多的自殺行為和精神癥狀。但德國(guó)的欺凌者報(bào)告了與其他同齡人一樣積極的心理品質(zhì)，與非參與群體并無(wú)顯著差異。而中國(guó)的欺凌者則報(bào)告較少感知到父母/教師的社會(huì)支持和較低的生活滿意度，進(jìn)而表現(xiàn)出更多的抑郁、焦慮、兇殘的想法和行為，與受害者相似。

研究者認(rèn)為，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)人與人之間的和諧，校園欺凌行為（特別是身體欺凌和顯性言語(yǔ)欺凌）被視為對(duì)社會(huì)和諧的破壞，欺凌者會(huì)遭到更多的反對(duì)與處罰。因此，中國(guó)樣本中總體欺凌行為發(fā)生率較低。而欺凌行為在德國(guó)等個(gè)人主義程度較高的國(guó)家中可能會(huì)受到獎(jiǎng)賞。那么，進(jìn)化資源控制理論對(duì)恃強(qiáng)凌弱行為的解釋力可能更適用于鼓勵(lì)支配和個(gè)人領(lǐng)先的社會(huì)。

綜上，當(dāng)政府或相關(guān)部門在面對(duì)不斷發(fā)生的校園欺凌事件時(shí)，應(yīng)該立足本土，結(jié)合校園實(shí)際情況，在相關(guān)法律法規(guī)的框架下廣泛收集數(shù)據(jù)，建立起科學(xué)有效的校園欺凌治理體系。同時(shí)強(qiáng)化學(xué)生的道德教育和心理輔導(dǎo)，在學(xué)校派駐心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的專家，為學(xué)生提供全方位、多角度的支持與幫助，實(shí)現(xiàn)預(yù)防與矯正一體化。

資料來(lái)源：

Lin， M.， Wolke， D.， Schneider， S.， & Margraf， J.（2020）. Bullies get away with it， but not everywhere： Mental health sequelae of bullying in Chinese and German Students. Journal of Cross-Cultural Psychology， 1-17. doi： 10.1177/0022022120949913

（責(zé)任編輯? ?姚力寧）