鈕文新

中國(guó)經(jīng)濟(jì)新發(fā)展格局下的新征程已經(jīng)開始了。站在這個(gè)重要的歷史時(shí)間點(diǎn)上，我們清晰地看到，國(guó)際市場(chǎng)已成中國(guó)市場(chǎng)的延伸，而中國(guó)市場(chǎng)更已成為國(guó)際市場(chǎng)的重要組成部分。尤其是習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式上發(fā)表主旨演講之后，中國(guó)金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以更加開放的姿態(tài)，快速接通全球資本血脈，以前所未有的高光吸引著全球投資者的目光。但需要理解的是：中國(guó)為什么需要如此迅速地開放金融、資本市場(chǎng)？

全球科技資本爭(zhēng)奪戰(zhàn)空前激烈

毋庸置疑，過去40年，中國(guó)改革開放的過程，實(shí)際是伴隨發(fā)達(dá)國(guó)家一般制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的過程。這個(gè)時(shí)期，中國(guó)可以依托“外商直接投資（FDI）+中國(guó)人富有智慧而勤奮創(chuàng)造”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速進(jìn)步。但40年過去了，發(fā)達(dá)國(guó)家能轉(zhuǎn)移的都轉(zhuǎn)移了，不能轉(zhuǎn)移也是他們必須盡最大努力保持優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域。站在這個(gè)角度看，或許大家不能簡(jiǎn)單理解發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)施技術(shù)封鎖，而更該看到：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)到一個(gè)新境界，一個(gè)必須直接使用人類最前沿最核心的技術(shù)，并借此實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的階段，但這樣的技術(shù)從來都是原創(chuàng)國(guó)或企業(yè)必須嚴(yán)格限制外流的領(lǐng)域。

正因如此，中國(guó)已經(jīng)無法依托外商直接投資（FDI）去獲取核心技術(shù)。這決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步高質(zhì)量發(fā)展必須依托自主創(chuàng)新，突破基礎(chǔ)科學(xué)瓶頸，研發(fā)原創(chuàng)技術(shù)，并以此形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來的“核心技術(shù)集群”。

原創(chuàng)？談何容易。

歷史地看，任何一次人類經(jīng)濟(jì)的科技質(zhì)變，必須伴隨“科技資本”的巨額“揮霍”，工業(yè)革命如此，信息革命更是如此，而未來世界所期許的“智能革命”呢？可以肯定的是，如果把“工業(yè)、信息、智能”看作三次經(jīng)濟(jì)革命，那它們所對(duì)應(yīng)的“科技資本需求量”一代勝過一代，并呈“指數(shù)級(jí)”增長(zhǎng)。只有獲得足夠的科技資本、股權(quán)資本去支撐科技創(chuàng)新的過程，中國(guó)才有可能成功。

所以，中國(guó)必須更大程度上開放資本市場(chǎng)，為吸收全球股權(quán)資本、科技資本創(chuàng)造必要條件。同時(shí)，加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，通過改革、完善、強(qiáng)化國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，構(gòu)建對(duì)全球“科技資本”的吸引力。這是當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

但現(xiàn)實(shí)是，全球“科技資本”爭(zhēng)奪早已白熱化。這實(shí)際體現(xiàn)為：以美國(guó)為主的發(fā)達(dá)國(guó)家無一不采取極端手段全力推高股票市場(chǎng)，構(gòu)建極度活躍的股權(quán)資本市場(chǎng);與此同時(shí)，科技企業(yè)股票市盈率之高遠(yuǎn)超傳統(tǒng)想象力，以此支持其“戰(zhàn)略性關(guān)鍵企業(yè)”獲取足夠的科技資本——股權(quán)資本;采用難以置信的“科技戰(zhàn)”手段，最大限度地打壓其他國(guó)家的科技能力，包括以各種金融手段爭(zhēng)奪科技資本。

如何理解“極致性貨幣政策”？

如果大家能夠認(rèn)清全球科技資本的稀缺性，能夠看清世界主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)科技資本的爭(zhēng)奪已經(jīng)白熱化，是不是可以更為深刻地理解發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期“大水漫灌”的政策意圖？

可以看到的事實(shí)是：發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本國(guó)股權(quán)資本市場(chǎng)的呵護(hù)力度前所未有，而在全球經(jīng)濟(jì)均受“八大現(xiàn)實(shí)制約”的條件下，他們不惜采用“基礎(chǔ)貨幣資本化”方式全力營(yíng)造股市積極向上的金融環(huán)境。但這是否會(huì)帶來股市泡沫、惡性通脹的后果？實(shí)際上，基于“八大現(xiàn)實(shí)制約”條件，第一，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài);第二，總需求嚴(yán)重不足迫使傳統(tǒng)消費(fèi)物價(jià)長(zhǎng)期處于通縮狀態(tài)。這明顯為發(fā)達(dá)國(guó)家“調(diào)整貨幣政策功能、確立更加適宜科技資本擴(kuò)張的貨幣政策訴求”提供了絕佳的基礎(chǔ)條件。

理論上說，以伯南克、耶倫、鮑威爾等為代表的新凱恩斯主義，目前已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)派，他們以更加務(wù)實(shí)的姿態(tài)大膽地提出：在全社會(huì)債務(wù)率過高的情況下，唯有大規(guī)模向金融市場(chǎng)釋放長(zhǎng)期、超長(zhǎng)期的基礎(chǔ)貨幣，讓基礎(chǔ)貨幣充當(dāng)國(guó)家資本，才可能大幅提高金融市場(chǎng)的資本生成能力，才可能在避免經(jīng)濟(jì)滑落的同時(shí)，有效降低債務(wù)率。同時(shí)，這樣的政策手段必然會(huì)大幅推高股市，從而為充分集聚全球科技資本提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

值得注意的問題是：當(dāng)今條件下“濫發(fā)貨幣”真會(huì)導(dǎo)致通脹？其實(shí)，“八大制約”已經(jīng)極其嚴(yán)酷地弱化了全球幾乎所有國(guó)家的總需求，當(dāng)貨幣投放無法轉(zhuǎn)化為消費(fèi)需求之時(shí)，當(dāng)貨幣投放無法轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的原材料需求之時(shí)，那貨幣投放又如何推高消費(fèi)品價(jià)格？

站在這樣的角度認(rèn)知問題，是不是可以得出這樣的結(jié)論：發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施“長(zhǎng)期基礎(chǔ)貨幣+長(zhǎng)期極度寬松”的貨幣政策，其效果或許不能再用簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)指標(biāo)——比如通脹率加以考量，而更為突出的政策意圖在于，盡最大可能弱化對(duì)短期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的關(guān)注，爭(zhēng)取最大程度“獨(dú)霸全球科技資本”，為本國(guó)贏得更加堅(jiān)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)未來。

其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家央行在制定貨幣政策時(shí)考察的指標(biāo)可能已經(jīng)改變：第一，已經(jīng)轉(zhuǎn)為觀察“一段時(shí)期通脹均值”，以此加大貨幣政策對(duì)短期物價(jià)上漲的容忍度;第二，置入“就業(yè)率”觀察指標(biāo)，以此觀察企業(yè)是否具備足夠的資本擴(kuò)張能力。換言之，貨幣政策必須特別關(guān)注“企業(yè)股權(quán)資本的融資能力和對(duì)未來的投資能力”。同時(shí)，更要觀察與“國(guó)際資本爭(zhēng)奪戰(zhàn)”相關(guān)的一系列指標(biāo)。

跨國(guó)資本之水的治理之道

短短兩年時(shí)間，外資大量涌入中國(guó)股市、債市。同時(shí)，大家可以看到：陸港、港陸（北上或南下）的資金越來越明顯而清晰地刻畫著中國(guó)金融市場(chǎng)的波瀾印跡。但可以肯定，這僅僅是開始，更大的雙向流動(dòng)、更猛的波瀾起伏還在后面，會(huì)把中國(guó)金融市場(chǎng)導(dǎo)入新紀(jì)元，并為之注入新能量、新特性，但更需要中國(guó)重視的問題是：全球金融資本大規(guī)?？缇沉鲃?dòng)，必然會(huì)給中國(guó)金融市場(chǎng)帶來量級(jí)更大、前所未有的金融沖擊和巨大風(fēng)險(xiǎn)。

發(fā)展中國(guó)家如能夠管好、用好國(guó)際金融資本，那將是福，但如果管不好、用不好，那則是禍。非常不幸，從人類百年發(fā)展歷程看，墨西哥、阿根廷、烏拉圭，甚至包括日本、韓國(guó)都曾因?yàn)橘Y本開放，跨國(guó)資本大進(jìn)大出而陷入“金融危機(jī)”?；蛟S正如中國(guó)那句老話：水可載舟亦可覆舟。