崔傳剛

春節(jié)期間，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)出了一件熱鬧事兒。字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音把騰訊公司告上了法庭，稱后者限制用戶通過(guò)微信和QQ分享抖音內(nèi)容，涉嫌壟斷，要求騰訊賠償9000萬(wàn)元。騰訊則回應(yīng)稱相關(guān)指控純屬失實(shí)，系惡意誣陷。

這件事的意義不可謂不重大。去年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，今年的重點(diǎn)任務(wù)之一就是反壟斷。抖音這次對(duì)騰訊出手，是我國(guó)在相關(guān)政策和法規(guī)明確之后的首次反壟斷訴訟。

騰訊和抖音的恩怨由來(lái)已久。作為中國(guó)市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司，騰訊通過(guò)微信和QQ掌控了十幾億中國(guó)人的網(wǎng)上社交。抖音則是后起的霸主，在短視頻領(lǐng)域?qū)︱v訊形成了無(wú)情碾壓。更讓騰訊感到威脅的是抖音的母公司字節(jié)跳動(dòng)，后者手里還有今日頭條、西瓜視頻等熱門(mén)應(yīng)用，在互聯(lián)網(wǎng)社交領(lǐng)域野心勃勃。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)向來(lái)沒(méi)有邊界，任何競(jìng)爭(zhēng)都是你死我活的戰(zhàn)斗。那些辛辛苦苦建立起霸主地位的公司，面對(duì)后起之秀時(shí)只給對(duì)方兩個(gè)選擇：要么加入我變成小弟，要么變成我的敵人。字節(jié)跳動(dòng)的創(chuàng)始人張一鳴雖然和馬化騰在一個(gè)桌子上吃過(guò)飯，卻最終選擇了第二條路。正因如此，幾年前騰訊就以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等理由全面封禁了抖音在微信等平臺(tái)的分享。2018年，字節(jié)跳動(dòng)為此與騰訊對(duì)簿公堂。當(dāng)時(shí)，位于騰訊總部所在地的深圳南山法院認(rèn)定字節(jié)跳動(dòng)的訴求不成立。

這次抖音起訴騰訊，從時(shí)間的選擇上看，可謂精心計(jì)算。如今國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)壟斷行為更加關(guān)注，政策和法律齊備，社會(huì)輿論也對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭涉嫌壟斷的各種行為極其厭惡。抖音此次舉起反壟斷大旗，無(wú)疑是乘勢(shì)而起，覺(jué)得更有勝算。騰訊則相對(duì)被動(dòng)，畢竟前不久另一巨頭阿里巴巴剛遭到反壟斷調(diào)查。因此，騰訊此次的應(yīng)對(duì)策略是謹(jǐn)言慎行，這一點(diǎn)從其略顯低調(diào)的回應(yīng)上也能看出些端倪。

關(guān)于誰(shuí)是誰(shuí)非，專家意見(jiàn)并不一致。有人認(rèn)為騰訊確實(shí)有不當(dāng)行為，有人則認(rèn)為抖音也已經(jīng)是個(gè)大平臺(tái)，其規(guī)模本身就足以證明騰訊無(wú)法扼殺其發(fā)展。當(dāng)然，這些言論里哪些是真正的法律分析，哪些是站臺(tái)的公關(guān)表演，我們不得而知。目前法院已經(jīng)受理此案，我們期待法律能給出一個(gè)充滿指導(dǎo)意義的結(jié)論。

在這個(gè)事件中，用戶其實(shí)并不是吃瓜群眾，相反，我們必須關(guān)注自身權(quán)益是否能得到足夠保護(hù)。微信限制用戶轉(zhuǎn)發(fā)抖音內(nèi)容，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益是否構(gòu)成損害？這是騰訊是否構(gòu)成壟斷的核心問(wèn)題之一。國(guó)家之所以重視反壟斷，既是為了維護(hù)公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也是為了維護(hù)絕大多數(shù)民眾的公共利益。

用戶應(yīng)該歡迎抖音起訴騰訊，事情鬧大一點(diǎn)也無(wú)妨。反壟斷案件是最難處理的經(jīng)濟(jì)案件類型之一，我國(guó)還缺乏足夠的法律實(shí)踐。此類訴訟既可以豐富我國(guó)的反壟斷經(jīng)驗(yàn)，也可以給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)樹(shù)立規(guī)范，更有利于企業(yè)依法展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者也會(huì)因此少受點(diǎn)壟斷的氣。