徐夢夢

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046)

一、問題的提出

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》中指出：中國IPv6地址數(shù)量全球第一，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過六成，移動互聯(lián)網(wǎng)使用持續(xù)深化。新媒體時(shí)代下，人們改變了接收信息的方式和表達(dá)意見的方式，傳統(tǒng)媒體“把關(guān)人”的地位被削弱，也使網(wǎng)絡(luò)輿論能在面對各種事件時(shí)快速發(fā)酵與傳播。新媒體具有“實(shí)時(shí)性”、“草根性”、“高效性”、“低成本”、“便捷性”等特征，日常接觸的典型新媒體形式有微博、微信、博客等，社會公眾同時(shí)具備了新聞生產(chǎn)者和消費(fèi)者的身份，新媒體平臺“所有人對所有人傳播”的特性使民眾減少了對傳統(tǒng)媒體的依賴，也因此擁有了廣泛的信息源和發(fā)言權(quán)，司法案件進(jìn)入公眾的渠道變得更加通暢。

但是人們對于司法的關(guān)心和“參與”常常出于普世的良心、道德，“雖說人們約束下的規(guī)則是通過道德與理性判別再利用法律進(jìn)行規(guī)范的，但并不能說我們可以在法律的邊緣打擦邊球無視規(guī)則進(jìn)而通過彼此間認(rèn)為的理所當(dāng)然來進(jìn)行判斷”。本文認(rèn)為當(dāng)對新興事物規(guī)范時(shí)，不應(yīng)該去純粹邏輯地思考，而是要將目標(biāo)放眼于解決社會普遍關(guān)心的問題，公眾熱衷于參與司法，但應(yīng)合理進(jìn)行引導(dǎo)使其恰當(dāng)理性地參與司法。

二、公眾理性參與司法的緊迫性

（一）新時(shí)代公眾權(quán)利意識的增強(qiáng)

權(quán)利意識是主體對權(quán)利的認(rèn)知、理解和態(tài)度，建設(shè)中國特色社會主義法治國家不僅要?jiǎng)?chuàng)建出能夠與國情相契合、與社會相聯(lián)系的法律，還要使得法律體系具有社會公信力，政府擁有對人民的威信，這表現(xiàn)為人民群眾在法律面前應(yīng)有的敬畏程度，在此之前最重要的一點(diǎn)是人民要足夠明確自己應(yīng)該擁有并可以執(zhí)行哪些權(quán)利，另外公民不能為自己行使權(quán)力感到迷?；蛘呖謶?，這樣如果權(quán)力受到威脅時(shí)他們不能及時(shí)地維護(hù)自身，要做到的就是讓他們時(shí)刻明晰自己的權(quán)力并大膽做出維護(hù)舉措，但最后一點(diǎn)公眾要對行使維護(hù)權(quán)力有正確理性的認(rèn)識，不能越界于法律范圍或者通過損害其他人的權(quán)益來獲取自身利益的滿足。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人民群眾也能通過自己喜歡的網(wǎng)上資源來消遣自己、發(fā)表觀點(diǎn)或抒發(fā)情感。他們對社會現(xiàn)實(shí)敢于直抒胸臆，做到主觀或客觀的評價(jià)，甚至對司法的情況也敢于高談闊論。民眾開始普遍關(guān)注刑事案件，人們針對某一案件可以利用各種各樣的方式來表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這也是人民權(quán)力的一種體現(xiàn)，人民群眾的權(quán)利意識正在隨著信息化民主化時(shí)代的到來逐漸加強(qiáng)深入，通過網(wǎng)上媒體等各種渠道發(fā)表的言論屢見不鮮?！皫资陙韲业慕ㄔO(shè)發(fā)展帶動人們的意識形態(tài)開始變化，最初的喊口號、群體意識發(fā)展到了坐下來聽每個(gè)人的意見，中國如今的變化翻天覆地，但最明顯的不是城市化建設(shè)的程度，也不是經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，也不是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)遍布各地，也不是建立友好外交，成為世界的東方文明，最關(guān)鍵的還是人，一個(gè)人的權(quán)力意識不能說明什么，但公眾意識的崛起卻左右著國家性質(zhì)的命脈，正是這種覺醒，使得中國穩(wěn)步向更民主更現(xiàn)代、更具有活力的未來前進(jìn)。”跟隨著改革開放的腳步，表達(dá)自由越來越引起人們的重視。在我國，尊重表達(dá)自由和保障表達(dá)自由被越來越多的人所接受并遵守。保障表達(dá)自由的第一步就是要得到法律的保護(hù)，現(xiàn)如今已有相關(guān)法律保護(hù)表達(dá)自由；其次當(dāng)今社會公民對表達(dá)自由愈發(fā)重視，因此出現(xiàn)了越來越多的表達(dá)載體。尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得新媒體也得到了急速發(fā)展，這種新型資訊傳播媒介打破了傳統(tǒng)媒介的局限，資訊傳播能力又發(fā)展到了一個(gè)新高度，為民眾的表達(dá)權(quán)提供了載體。當(dāng)具有爭議性的司法案件在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生時(shí)，案件涉及的各類情況都能夠借助媒體被大眾所知曉，公民就會在線上線下發(fā)表意見，甚至可能是偏激意見。

（二）轉(zhuǎn)型背景下司法公信力遭遇挑戰(zhàn)

我國改革開放四十年來，經(jīng)歷了風(fēng)云巨變帶來的是社會轉(zhuǎn)型。在社會學(xué)的有關(guān)概念中，有關(guān)社會轉(zhuǎn)型的描述是用事實(shí)描述社會的變遷過程，通俗的說就是由于社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，引發(fā)了社會模式的轉(zhuǎn)變，從而社會系統(tǒng)發(fā)生了變化。具體來說，我國的社會呈現(xiàn)出的特點(diǎn)主要有：一是社會關(guān)系不穩(wěn)定，法律規(guī)范有滯后性。二是社會階層分化嚴(yán)重，形成了不同的利益群體。社會階層間的差距越明顯，資源爭奪就越激烈，相對剝奪感（relative deprivation）便越普遍化。三是社會糾紛較為突出，尤其是群體性的糾紛呈增長趨勢。作為解決糾紛手段的司法裁判，在這樣的社會背景下要經(jīng)受各方面的考驗(yàn)。

首先審判人員個(gè)體素質(zhì)參差不齊制約司法公信力的提升。目前我國司法審判人員素質(zhì)問題十分明顯，審判人員水平良莠不齊，尤其是法官。其次審判權(quán)運(yùn)行過程制約司法公信力的提升。對于司法改革而言，最重要的一點(diǎn)就是要讓案件審判者要對審判過程和審判結(jié)果負(fù)責(zé)，客觀來講，地方政府不應(yīng)當(dāng)干涉法院的任何事、人、物、財(cái)，一旦出現(xiàn)地方政府干涉法院事務(wù)，就會出現(xiàn)法律判決結(jié)果不公、審判效率低下、審判責(zé)任不清等問題，同時(shí)在法院內(nèi)部的職能劃分過程中，未能形成明顯的職能界限，所以法院庭長、法院院長和審判委員會的職能界限不明確，由于存在這兩方面的緣故，司法公信力受到了損傷。再次由于我國現(xiàn)行的訴訟制度中對重審、再審的時(shí)間和次數(shù)未給予明確的規(guī)定，因此出現(xiàn)了很多案件重復(fù)審判且多年未果的情況。最后司法公開渠道單一制約司法公信力的提升。一方面，法官裁判形成的過程公開不充分，且公開審判結(jié)果的途徑很少，一般為司法部門自己的官媒，自媒體為了吸引公眾的眼球，博取利益，往往報(bào)道事實(shí)內(nèi)容居少，不講事實(shí)不講法理主觀推測噱頭居多，使公眾很容易受其影響，使得司法公信力進(jìn)一步弱化。

（三）新媒體為公民提供了絕佳的網(wǎng)絡(luò)訴說平臺

傳統(tǒng)的交流方式已經(jīng)無法滿足人們的需求，因此新媒體應(yīng)運(yùn)而生且得到了飛速發(fā)展，這種形式的交流方式一方面滿足人們的需求，另一方面也衍生出了網(wǎng)絡(luò)輿情。這就好像是“蝴蝶效應(yīng)”，小小的一件事或一句話引發(fā)巨大的影響。這種情況下，若言論未得到有效處理，就會對司法機(jī)構(gòu)和政府的形象造成嚴(yán)重影響，甚至產(chǎn)生線下群體事件。新媒體的主要收入來源是廣告，因此新媒體會利用各種途徑來吸引廣告商，以獲取更加豐厚的收入。他們將一些熱點(diǎn)事件和話題進(jìn)行反復(fù)報(bào)道，通過炒作的手段來獲取巨大的收視率，引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注和評論。有的組織和公司也會利用官微和官博進(jìn)行宣傳，以達(dá)到牟利的目的，也會連續(xù)發(fā)送某些謠言。

輿論依托新媒體擴(kuò)大散播，具體概括為，第一對于官員作風(fēng)不滿，仇官心理。鄧玉嬌案、“李剛”案、楊佳案引發(fā)了人們對官員的負(fù)面情感，因此都成了代表性的案件。在鄧玉嬌案件中，若她的行為的針對對象變成了百姓，則她的形象便不會是“當(dāng)代烈女”了?！赌戏饺請?bào)》也表示，這個(gè)案件的背景是“人民對官員作風(fēng)不滿情緒的宣泄口，由于多年來司法腐敗和社會不公的現(xiàn)象，官民關(guān)系早已不復(fù)從前，人民急需一個(gè)情緒的宣泄處”。鄧玉嬌得到的大多數(shù)支持，都是民眾們對官員作風(fēng)不滿情緒的宣泄。其次是隨著改革開放的腳步，富有階層愈發(fā)的囂張跋扈，在社會資源的爭奪中也逐漸占了優(yōu)勢，人民內(nèi)心的不公平感逐漸加劇，并逐漸累積了不滿的情緒。這也是一旦案件涉及富有階層的人，民眾就很容易暴怒，輿論也隨之產(chǎn)生。例如在杭州飆車案件中，出事故的車輛是改裝的三菱Lancer Evolution IX，在車輛超速的前提下將路人撞飛，在公眾的眼中這屬于富有階層對普通老百姓的嚴(yán)重侵害行為，對公眾產(chǎn)生了直接刺激。同理在藥家鑫案件中，若藥家鑫去除“富二代”的身份，公眾也不會對其進(jìn)行持續(xù)追蹤。最后是深刻的同情弱勢群體。大眾在貧富差距的問題上都比較敏感，總是非常同情那些苦苦掙扎在貧困線上的被大眾認(rèn)為是活在社會底層的人。

三、新媒體時(shí)代下公眾理性參與司法的路徑

一切司法都是對現(xiàn)實(shí)行為理性考量的結(jié)果，而實(shí)現(xiàn)公眾參與司法的權(quán)利本身就是最深刻的現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵需要堅(jiān)持理性認(rèn)知，尋求解決之道。

（一）建立有效的司法網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)機(jī)制是制度化建構(gòu)的有效前提

首先，搭建回應(yīng)機(jī)制順暢運(yùn)行高效的司法網(wǎng)絡(luò)平臺。當(dāng)前，訴求對象(司法機(jī)關(guān))的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)機(jī)制還未有效的對接到網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)參與平臺,這對網(wǎng)民司法參與的制度化建構(gòu)毫無裨益。當(dāng)下還是有很多問題存在于我國電子司法的實(shí)務(wù)建設(shè)當(dāng)中,我國各級法院創(chuàng)設(shè)的網(wǎng)站,不僅更新速度慢、內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重，而且服務(wù)質(zhì)量差、內(nèi)容也非常少，還有部分法院網(wǎng)站為僵尸網(wǎng)站，消解了司法機(jī)關(guān)能夠和網(wǎng)民優(yōu)質(zhì)互動的優(yōu)勢。根據(jù)以上幾點(diǎn)，務(wù)必加強(qiáng)建設(shè)司法網(wǎng)絡(luò)、同時(shí)完善相關(guān)的司法回應(yīng)機(jī)制。

其次，通過司法網(wǎng)絡(luò)平臺及時(shí)公布案件的庭審過程。公眾的質(zhì)疑往往是對庭審過程的質(zhì)疑。歷史上，我們國家人治大于法治的色彩比較濃郁，暗箱操作、人為干擾司法公正的案例時(shí)有發(fā)生。庭審過程透明是對公眾知情權(quán)的底線尊重,盡管不可能做到對每個(gè)案件的審理過程都向公眾進(jìn)行全景呈現(xiàn)，但對于社會關(guān)注度高、民意表達(dá)紛雜的個(gè)案，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)平臺予以及時(shí)準(zhǔn)確的公布，從而降低網(wǎng)絡(luò)公眾消極參與司法的燃爆風(fēng)險(xiǎn)。比如，2013年首次以微博直播形式公開薄熙來案件的庭審過程，網(wǎng)絡(luò)公眾對庭審中的進(jìn)行的質(zhì)證、舉證還有法庭當(dāng)庭認(rèn)證的整個(gè)流程看得一清二楚,被國內(nèi)外媒體譽(yù)為“借助新媒體促進(jìn)司法文明的標(biāo)志性事件”，這種做法的深層次意義仍有待進(jìn)一步挖掘和擴(kuò)展。

再次，通過司法網(wǎng)絡(luò)平臺消解網(wǎng)絡(luò)公眾對司法裁決結(jié)果的反向解讀。即便是公正性相對沒有瑕疵的、庭審過程透明的司法裁決，網(wǎng)絡(luò)公眾的表現(xiàn)也必然是多面性的，有點(diǎn)贊，也有質(zhì)疑。公開審理并非沒有邊界，其主因恰是防范輿論干擾司法公正。再以薄某某案件為例，該案審理過程已透明如斯，在業(yè)內(nèi)人士和主流媒體一致肯定的情形下，網(wǎng)絡(luò)公眾依然存有薄某某被“輕罪重判”或“重罪輕判”的質(zhì)疑。因而，案結(jié)并不意味著事了，尤其是對司法個(gè)案而言。面對反向解讀和猜疑，司法網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)主動發(fā)聲、設(shè)置話題、引導(dǎo)輿論，司法機(jī)關(guān)應(yīng)組建專門受詢解答隊(duì)伍，網(wǎng)上網(wǎng)下協(xié)同回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

（二）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)公眾司法參與行為是制度化建構(gòu)的重要環(huán)節(jié)

網(wǎng)絡(luò)公眾與司法審判的即時(shí)化、集聚化、感性化已經(jīng)對司法公正帶來現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，已經(jīng)影響到司法審判的自主獨(dú)立性及其社會效應(yīng)。如何因應(yīng)這種復(fù)雜局面？近年來很多業(yè)內(nèi)專家學(xué)者給出建設(shè)性的方案，本人在此主要貢獻(xiàn)兩個(gè)方面意見。

1.區(qū)分網(wǎng)絡(luò)民意“三個(gè)地帶”，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾依法理性參與司法審判

第一個(gè)是網(wǎng)絡(luò)民意理性地帶，主要是網(wǎng)上理性力量構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)對其鞏固和拓展，不斷擴(kuò)大其社會影響；第二個(gè)是網(wǎng)絡(luò)民意非理性地帶，主要是網(wǎng)上非理性力量構(gòu)成，他們不惜借助個(gè)人喜好、網(wǎng)絡(luò)謠言等隨便抒發(fā)自己對目前法官和司法環(huán)境的不認(rèn)可, 把整個(gè)公民參與秩序都打亂了，應(yīng)該要在及時(shí)回應(yīng)疏導(dǎo)的同時(shí)發(fā)揮法律規(guī)范的保障作用，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)并非法外之地；第三個(gè)是灰色地帶，處于理性地帶和非理性地帶之間，對此應(yīng)將其納入規(guī)范參與的程序框架，通過保障公眾對司法運(yùn)作過程的“介入”和“在場”，使其轉(zhuǎn)向紅色地帶，防止其向黑色地帶蛻變,爭取將其作為訴訟法的基本原則之一。

2.區(qū)分網(wǎng)絡(luò)公眾司法參與的焦點(diǎn)和盲點(diǎn)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾從由實(shí)體結(jié)果關(guān)注轉(zhuǎn)向具體程序關(guān)注

司法公正某種程度上說就是程序公正。在司法效率的倒逼下，司法具體程序往往被忽視，導(dǎo)致“公正要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”的想法懸于空中，從而讓實(shí)體公正也失去根基,甚至釀成“冤假錯(cuò)案”。構(gòu)建司法公正程序，關(guān)鍵靠加強(qiáng)過程監(jiān)督，而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾由過度關(guān)注司法個(gè)案實(shí)體結(jié)果向理性關(guān)注司法個(gè)案具體程序轉(zhuǎn)變,有效助力公眾司法參與制度化建構(gòu)，進(jìn)而對司法裁判、確保司法公正中施以建設(shè)性參與和影響。

（三）保持與民意的良性互動是必由之路

1.正確歸置民意

民意具有階層化特征，受文化素養(yǎng)、地域環(huán)境、文化心理等多重因素影響，表達(dá)方式千差萬別、莫衷一是。面對洶洶民意的“動”，司法機(jī)關(guān)應(yīng)回之以理性的“靜”，由于法律代表了最廣大最集中的民意，決定了司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恪守法律原則。法律給予社會最大的回饋應(yīng)是可靠的公正期許，而不是在妥協(xié)、取悅民意中喪失自我價(jià)值。在多元化利益沖突的轉(zhuǎn)型時(shí)期，對于關(guān)注度較高的司法審判，應(yīng)當(dāng)建立民意參與評估過濾機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)公眾將普通個(gè)案政治化、情緒化、謠言化等傾向進(jìn)行深入評估，對合理的、建設(shè)性的呼聲要給予特別關(guān)注，但對其中有可能影響公正審判的民意表達(dá)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決過濾。因?yàn)樗痉▽徟腥鐡饺肭榫w化的民意，必然會影響公正，特別是在刑事訴訟中如果被告為弱者，往往會引來公眾對弱者的同情和對強(qiáng)者的仇視，甚至形成大的輿情事件，但司法必須保持應(yīng)有的獨(dú)立性，而不能為了平息輿情而冤枉無辜或放縱犯罪。比如對張扣扣案件的審理，司法機(jī)關(guān)自始至終堅(jiān)守事實(shí)和法律的原則，有效維護(hù)了司法的公信力。

2.有效引導(dǎo)民意

隨著民意地位不斷的攀升，民意有可能被曲解或者被利用，導(dǎo)致真正的民意受到踐踏。那么作為司法機(jī)關(guān)要正確歸置民意、尊重民意，同時(shí)加以正確有效的引導(dǎo)。

第一，建立健全與新媒體快速發(fā)展相適應(yīng)的溝通聯(lián)系機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，催生了邊界日益模糊、情況復(fù)雜多變的大輿論場，其自發(fā)性、突發(fā)性、公開性、多元性、沖突性、匿名性、無界性、難控性等特點(diǎn)更加突出。這些情況決定了司法審判面臨的形勢異常嚴(yán)峻復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該更加主動地融入新媒體融合發(fā)展格局，借助新媒體傳播優(yōu)勢，打通并用好同網(wǎng)絡(luò)公眾信息交流的新渠道，以過硬的司法能力和客觀的信息發(fā)布，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾理性參與司法審判和現(xiàn)代司法理念的構(gòu)建。

第二，加快推進(jìn)新媒體快速發(fā)展背景下的司法公開。公開是信任的前提，司法公開是消解公眾質(zhì)疑的根本之策。如果是通過網(wǎng)絡(luò)公開，重點(diǎn)應(yīng)放在司法過程上，在堅(jiān)守法律原則的基礎(chǔ)上，公開可以采取全程直播、關(guān)鍵環(huán)節(jié)直播、全程錄播、部分錄播、網(wǎng)絡(luò)公眾代表臨場監(jiān)督等多種方式，保障公眾合理參與司法審判的權(quán)利。

第三，深入挖掘社會關(guān)注度高的司法個(gè)案的標(biāo)本意義。如前所述，對社會關(guān)注度高的司法個(gè)案，當(dāng)裁決結(jié)果公之于眾后，不應(yīng)滿足于“案結(jié)事了”，而應(yīng)多角度挖掘其標(biāo)本價(jià)值，歸納梳理出相對穩(wěn)定的審判標(biāo)準(zhǔn)，便于出現(xiàn)同類案件時(shí)引導(dǎo)公眾的合理預(yù)期，使社會輿情逐漸走向科學(xué)、理性的軌道。所以在受到公眾普遍及注重的案件里，司法機(jī)關(guān)不僅要做到仔細(xì)甄別認(rèn)識、引領(lǐng)大眾輿論，還要積極敏銳地抓住推進(jìn)法治進(jìn)程以及傳播現(xiàn)代法治理念的機(jī)會。