宋書敏

摘 要：通過碑刻史料對(duì)道光二十三年（1843年）黃河“千年一遇”大洪水進(jìn)行深入解讀，再現(xiàn)洪水過程及其巨大危害，對(duì)當(dāng)時(shí)清中央政府、地方州府和災(zāi)民的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行認(rèn)真梳理，提出其洪水預(yù)警的被動(dòng)性與滯后性、黃河治理缺乏長(zhǎng)期性規(guī)劃、黃河治理體系的碎片化與局部性、河神信仰的普及化等時(shí)代缺陷，為后世治理黃河提供了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：道光二十三年;大洪水;碑刻;黃河

Abstract：The ecological protection and high-quality development in the Yellow River Basin is a major national strategy at present and in the future. In this paper， through the historical materials of inscriptions， the “once in a thousand years” flood of the Yellow River in the 23rd-Year of Daoguang （1843） was deeply interpreted and the flood process and its great harm were reappeared. The countermeasures of the central government of the Qing Dynasty， the local governments and the victims were carefully combed and the defects of the times were explored， so as to provide a useful reference for the control， development and protection of the Yellow River.

Key words： 23rd-Year of Daoguang; great flood; inscription; Yellow River

道光二十三年（1843年）發(fā)生在黃河中下游的“千年一遇”大洪水影響深遠(yuǎn)，是導(dǎo)致咸豐五年（1855年）黃河決口銅瓦廂北入渤海的重要因素。對(duì)此次“千年一遇”大洪水進(jìn)行深入研究，可為認(rèn)識(shí)黃河洪水特性、制定防洪規(guī)劃和建設(shè)防洪工程提供歷史參考。

碑刻是一種特殊的文獻(xiàn)史料，其立碑的莊重嚴(yán)肅、內(nèi)容的原初真實(shí)，在“佐史”“糾史”的功能方面是其他史料無法替代的。本文以近代河南黃河碑刻為主要依托，探討道光二十三年（1843年）黃河發(fā)生的大洪水及其危害，梳理其應(yīng)對(duì)舉措，探尋應(yīng)對(duì)中的不足之處，以期供黃河治理借鑒。

1 1843年洪水及危害

關(guān)于1843年大洪水，100多a來，河南陜縣一直流傳著“道光二十三，黃河漲上天，沖走太陽渡，捎帶萬錦灘”的民謠，由此可見此次洪水的威力及影響。

《八里胡同洪水碑》《災(zāi)異記碑》和《黃河水位碑》給出了此次洪水的相對(duì)水位。碑文記載“黃河暴漲，水及山麓”“墻屋圮，積糧器具盡付東流”“河漲高數(shù)丈，水與廟檐平，村下房屋盡壞”[1]及“道光二十三，河漲至此”[2]。根據(jù)碑刻中留下的道光二十三年特大洪水痕跡的珍貴資料，專家們采用現(xiàn)代科學(xué)鑒定手段，綜合運(yùn)用水文、考古、地質(zhì)等學(xué)科知識(shí)，推算出當(dāng)時(shí)陜縣洪峰流量為36 000 m3/s。“經(jīng)反復(fù)考證，是千年以來的最大洪水”[3]，確定此次洪水“主要來自涇河、北洛河上游及北干流粗沙來源區(qū)”[4]。發(fā)生原因是該年夏天黃河北干流和渭河流域出現(xiàn)了連續(xù)強(qiáng)降雨，暴雨中心位于皇甫川、窟野河一帶及涇河支流馬蓮河、洛河河源區(qū)[3]。

此次暴漲的洪水浪若排山，以雷霆萬鈞之勢(shì)奔流而下，兩岸居民措手不及，河堤受到嚴(yán)重沖擊。在河南，沿黃地區(qū)自西向東都出現(xiàn)了嚴(yán)重的災(zāi)難：村毀人亡、淤淹良田、沖毀城池、破壞堤壩、倒灌汜水、淤塞賈魯河……。三門峽閿鄉(xiāng)縣（現(xiàn)靈寶市）清光緒十七年的《新建石堤碑記》載：“河漲溢岸，居民蕩析，是后河患尤甚?！?[2]新安縣峪里鄉(xiāng)石渠村清人撰寫的《石渠村廢置序》中載：“孰意二十三年，七月十四日未時(shí)后，聽水潑發(fā)，黃流滿川，易田地盡為沙灘十有余頃，沖宅舍而為荒煙數(shù)十余畝?！毙掖嬲邤?shù)日后回村，“舉目四覽，宅舍無幾，絕無村煙。塵風(fēng)四起，黃沙滿灘，但聞黃水之滔滔?！?[2]道光二十六年滎陽縣的《遷修汜河口大王廟落成碑》對(duì)道光二十三年洪水的記載：“中牟漫河口，黃河泛溢，汜水不能入黃河，黃河反倒灌入汜”“灘地盡成沙磧”“黃汜橫流，破城而入”“灘地居民順流而下者百余人，有漂至中牟者，有漂至祥符者”[1]。光緒八年的《朱仙鎮(zhèn)新河記碑》提到道光二十三年洪水對(duì)后來的影響：“河決流淤，屢浚屢塞?！?由此可見其破壞力、危害性極大。

上述僅是呈現(xiàn)大洪水之“一斑”，其“全貌”更為嚴(yán)重。河決中牟九堡后，洪水沖出河南，波及安徽、江蘇，受災(zāi)面積達(dá)到40 000 km2。據(jù)道光二十四年工部尚書廖鴻荃的《中牟大工奏稿》中記載，僅河南就有幾十個(gè)州縣受災(zāi)，“閿鄉(xiāng)、陜州、新安、澠池、武陟、鄭州、滎澤等州縣稟報(bào)，該地方于七月十四等日沿河民房、田禾均被沖損”。受災(zāi)最嚴(yán)重的當(dāng)屬中牟，嚴(yán)重地區(qū)則是祥符、通許、陽武等，較嚴(yán)重之地為陳留、杞縣、淮寧、西華、沈邱、太康、扶溝等七縣，較輕者為鄭州、商水、汜水等十州縣。

洪水造成的危害還波及秋收，造成饑荒和流民。當(dāng)時(shí)河南巡撫鄂順安上奏：“洼下地畝，冬春以來，水未消涸，麥已無收?！薄敖衤谖炊?，此后大水經(jīng)臨，水勢(shì)有增無減，更難望其涸出，補(bǔ)種秋禾。”“失業(yè)貧民，夏秋糊口無資，誠(chéng)恐流離失所。” [5]開封護(hù)城堤被沖毀，堤坡坍塌，《清宣宗實(shí)錄》中記載鄂順安上奏：“下注省垣護(hù)城堤根，將堤坡刷去四百余丈?！盵6]河南的科舉考試（武舉和鄉(xiāng)試）也因此被迫延期舉行。道光二十四年專門下旨命當(dāng)時(shí)河南巡撫鄂順安督辦中牟黃河工程，并命令：“本科武闈鄉(xiāng)試改于來年二月校閱。”[6]

此次洪水及其所帶來的危害嚴(yán)重考驗(yàn)著清王朝晚期的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系。

2 1843年洪水的應(yīng)對(duì)及治理

河務(wù)歷來是國(guó)家政治興衰的“驗(yàn)心石”，是歷朝的頭等大事。秉承傳統(tǒng)“以防為主”的治理理念，處在內(nèi)憂外患下的清王朝吃力地應(yīng)對(duì)這次洪災(zāi)，形成了清中央政府、地方州府治理和災(zāi)民自救的格局。

2.1 清中央政府：中牟大工及災(zāi)后救濟(jì)

以運(yùn)河為依托的漕運(yùn)對(duì)清政府政治經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，因此清政府對(duì)黃河的治理十分重視，《清史稿·河渠志》中有“有清首重治河”的記載。此次洪水危及漕運(yùn)的暢通，在河決中牟九堡段后，清政府舉國(guó)家之力實(shí)施了大型“中牟大工”堵口工程，歷時(shí)1 a多，堵口過程險(xiǎn)象環(huán)生。第一次堵口失敗后查辦一批官員，第二次終于在道光二十四年十二月二十四日合龍成功。堵口成功后，還對(duì)大壩及上下邊埽、夾土壩、二壩進(jìn)行了加固，具體信息見表1。

這次工程的規(guī)模及所花費(fèi)用在清代是數(shù)一數(shù)二的。以全國(guó)各省分?jǐn)傂问郊e的經(jīng)費(fèi)主要來源于地丁銀收入，兩次堵口分別花費(fèi)白銀600余萬兩和500余萬兩，占據(jù)了財(cái)政收入的15%和12%左右，還未包含常年的基本護(hù)理、搶修等基本開支。這對(duì)剛經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的清政府來說，無異于雪上加霜。

因受災(zāi)面積大，故清政府多次下令進(jìn)行賑災(zāi)救濟(jì)和減免賦稅，諭旨頒布時(shí)間從道光二十三年八月持續(xù)到二十四年十二月，各地“奉旨有賑濟(jì)”，方式主要是給災(zāi)民口糧和延緩新舊額賦。災(zāi)民眾多，流民的去向?qū)ι鐣?huì)的安定至關(guān)重要。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)中牟大工的官員給道光的奏折中有：“臣又開聞?wù)谩⑿l(wèi)、陜、汝等處，捻匪并未絕跡，加以連被大災(zāi)，難民遍野，向來大工處所萬眾云集，莠良雜處，輕或騷擾商賈，甚至釀成巨案?！薄翱指F民流入為匪，事關(guān)綏緝防維，皆不容緩?！?[8]為了安撫災(zāi)民，政府召集災(zāi)民修筑大工，以工代賑，既有了充足低廉的勞工，又避免了災(zāi)民“轉(zhuǎn)良為匪、流為盜賊”的隱患，保障了當(dāng)時(shí)的社會(huì)安定。

2.2 地方州府：重修開封城，浚修賈魯河

1843年洪水使開封四周一片汪洋，作為當(dāng)時(shí)的省府，大水后的善后處理關(guān)系著河南省政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，治理開封成為地方的頭等大事。道光二十四年的《重修河南省城碑》對(duì)此有較多的記述。巡撫鄂順安鑒于此次洪水的威力和歷年的水患，在道光二十二年三月集資修復(fù)城池的基礎(chǔ)上，加快了修復(fù)進(jìn)程，加大了修復(fù)力度，二十四年九月完工并立石紀(jì)其要事，詳見表2。

由此可知，修復(fù)省城是一項(xiàng)綜合性工程，既要增高加固城池護(hù)堤，防御下一次大水，又要兼顧池濠及溝渠的疏通，利于積水排出。貢院的恢復(fù)標(biāo)志著受患于1843年大水的開封終于走上了正常的軌道。

另一塊和當(dāng)年洪水有關(guān)的碑刻則是光緒八年（1882年）河南巡撫、前任河督李鶴年書丹的《朱仙鎮(zhèn)新河記碑》[1]，現(xiàn)位于河南省開封縣朱仙鎮(zhèn)政府大院內(nèi)，記述了這次大水使賈魯河嚴(yán)重淤塞，危及當(dāng)時(shí)的漕運(yùn)系統(tǒng)和朱仙鎮(zhèn)的繁榮經(jīng)濟(jì)，是其由盛到衰的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

賈魯河俗稱“小黃河”，歷來就以治黃的配套工程存在，在清朝時(shí)期其地位和影響不容置疑。它溝通了中原水系，使運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)更加便利、快捷地通江達(dá)海，極大地推動(dòng)了黃淮地區(qū)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升?！百Z魯河在明清兩代起到了溝通黃河、淮河兩大水系水運(yùn)交通的歷史作用”“這條水上通道不僅承擔(dān)了中原地區(qū)與東南沿海的水上聯(lián)系，而且造就了賈魯河流域商業(yè)市鎮(zhèn)的繁榮” [9]，“朱仙鎮(zhèn)百貨充韌會(huì)城，因之號(hào)繁富焉” [1]，朱仙鎮(zhèn)因之躋身于全國(guó)四大名鎮(zhèn)行列。

賈魯河的源頭支流緊鄰黃河，與黃河關(guān)系密切，黃河的變遷是影響賈魯河水運(yùn)的重要因素。道光二十三年大洪水之后，“河決流淤，屢浚屢塞”，擾亂了黃淮平原原有的河道和排水系統(tǒng)，嚴(yán)重影響了當(dāng)時(shí)的漕運(yùn)和朱仙鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)地位?？梢哉f道光二十三年這場(chǎng)大洪水是賈魯河水運(yùn)和朱仙鎮(zhèn)繁榮的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。以李鶴年為首的省府要員歷時(shí)五個(gè)月疏通了此航道，“縉紳父老舉欣欣然” [1]，但其繁榮終是曇花一現(xiàn)，清末民初的多次黃河泛濫終使這條河道淹漬淤塞，朱仙鎮(zhèn)也最終走上了“有鎮(zhèn)無港”的道路，昔日的繁華不復(fù)重現(xiàn)。

2.3 災(zāi)民：祭拜河神，移遷重建家園

對(duì)于村民來說，天災(zāi)是躲不過的，只有被動(dòng)地應(yīng)對(duì)這次大洪水，如祭拜河神，希望神靈保佑;記下水位，警示后人;安家置田盡量高遷高居等。

汜水縣城（現(xiàn)屬河南滎陽市）因這場(chǎng)大水使“黃汜橫流，破城而入”，而內(nèi)外受淹，良田灌沙，更將百余人沖之中牟，甚至開封，但“城中人俱保無恙”，被洪水沖走之民也“一一得拯救，俱保無恙”;大王廟被淹過半，但“神像魏然特存”。知府、縉紳、民眾把這一切好運(yùn)都?xì)w結(jié)為神靈的庇護(hù)，于是“遷河神于高崗，新之”，并請(qǐng)知縣撰文，刻石為記，即道光二十六年《遷修汜河口大王廟落成碑》，以感河神庇護(hù)。

濟(jì)源八里胡同上關(guān)陽村有這次洪水的碑刻，即道光二十八年《八里胡同洪水碑》;陜縣閿鄉(xiāng)縣“河漲溢岸，居民蕩析”[2]，被淹后選擇遷居他處;澠池縣東柳窩村泉神廟墻壁上刻“水與廟檐平，村下房屋盡壞”[1]，張樹引門前崖下石壁上刻記“道光二十三，河漲至此”，都是這次洪水給民眾留下的印記和警示線;新安縣峪里鄉(xiāng)石渠村村民在洪水過后面對(duì)的是無家無食無衣的局面，“啼泣而歸”，舉目四望，但見“宅舍無幾，絕無村煙。塵風(fēng)四起，黃沙滿灘”，村民備受凄苦，但“猶幸四鄰村中，大發(fā)慈悲，贈(zèng)衣者贈(zèng)衣，贈(zèng)食者贈(zèng)食”[2]，雖能糊口，但溫飽終是無法保障。幸存者只能“為巢鑿窟”，暫以安身，開始了艱難的災(zāi)后重建。

總之，災(zāi)難發(fā)生后，清中央政府、地方州府、災(zāi)民都各盡其力，因地制宜進(jìn)行堵口、修堤、疏通河流，開展災(zāi)后重建。但“以防代治”“治黃保漕”的理念在大洪水面前表現(xiàn)出的極度無力感，無疑在一步步瓦解清朝的治河體系。

3 1843年洪水治理呈現(xiàn)出的時(shí)代缺陷

清朝雖然把治河的意義上升到“建構(gòu)政權(quán)合法性、穩(wěn)固統(tǒng)治以圖長(zhǎng)治久安的重要環(huán)節(jié)”“維持朝局的‘家法”[10]，施行了機(jī)構(gòu)拓展、制度完善、投入加大等措施，但面對(duì)這次千年不遇的大洪水，還是暴露出其在洪水治理中存在的軟肋和弊端，體現(xiàn)了“治標(biāo)不治本、防而不治”的特點(diǎn)。

3.1 洪水預(yù)警的被動(dòng)性、滯后性

眾多史料表明，這次洪水就是因該年夏天黃河北干流和渭河流域出現(xiàn)連續(xù)強(qiáng)降雨（雨期較往年提前、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)）而形成的。但即使河水暴漲，也總有時(shí)間差的問題。碑刻中有確切時(shí)間的濟(jì)源《八里胡同洪水碑》和澠池《災(zāi)異記碑》《黃河水位碑》中所有的時(shí)刻都指向了1843年七月十四日（農(nóng)歷），而據(jù)黃河水利委員會(huì)藏《道光中牟大工奏稿》記載，陜州萬錦灘在七月初三就出現(xiàn)了高水位洪水，之后的初五、初七、十三日也連續(xù)出現(xiàn)高水位過程。在此之前，四月、五月、六月也有高水位洪水記錄在案，更不用說陜西和山西境內(nèi)的洪水異情。據(jù)文獻(xiàn)[11]中的雨情分析，最大雨量在七月十一、十二日。但面對(duì)此次洪水，沒有暴雨氣象預(yù)警，也沒有持續(xù)暴雨可能給黃河中下游帶來洪水的預(yù)警機(jī)制，從清中央政府到流域地方州府，在應(yīng)對(duì)上嚴(yán)重缺失主動(dòng)性和前瞻性，極其被動(dòng)與滯后。陜州萬錦灘是中游重要的水情測(cè)報(bào)觀測(cè)點(diǎn)，其水位的漲落，是黃河上中游降雨情形的切實(shí)反映。河夫需要每日測(cè)河水漲落并層層上報(bào)，中間要經(jīng)過“河廳”、河道州同、河?xùn)|河道總督，雖有水志報(bào)汛傳遞體系和黃河防汛管理制度[12]，也有應(yīng)急規(guī)制，但終究是洪水來臨之后的傳遞和防汛，而且各個(gè)河堡僅以所在的大堤作為相對(duì)高度來記錄水位，缺乏統(tǒng)一的絕對(duì)高度標(biāo)準(zhǔn)，這也給預(yù)測(cè)洪水級(jí)別及各處預(yù)警帶來了極大的困難，另外水文預(yù)警傳遞段落化，未形成全河上下聯(lián)治系統(tǒng)，最終釀成大殤。

3.2 黃河治理缺乏長(zhǎng)期性規(guī)劃

黃河中下游特殊的地形地貌和黃河支流特有的分布形式，極易形成洪峰高、洪水量大、含沙量高、破壞性較強(qiáng)的“上大型洪水”;而河南省處于黃河中下游，河水由峽谷走向平原，水流變緩，河床淤積嚴(yán)重，極易造成決溢和改道，易決難守，給人們帶來沉重的災(zāi)難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1938年前的2 500余a，發(fā)生決溢1 500多次和26次大改道。黃河上中游地區(qū)，尤其是黃土高原的水土流失治理以及生態(tài)保護(hù)都需要長(zhǎng)期規(guī)劃，其效果也不是一朝一夕就可見到的。黃河下游泥沙淤積問題一直是世界級(jí)的難題，千百年來困擾著中國(guó)人民，因生產(chǎn)力及技術(shù)的落后而只有“逆來順從”，黃河治理被動(dòng)走上了“淤積—決口—改道—再淤積”這樣周而復(fù)始的循環(huán)之中。光緒八年的《朱仙鎮(zhèn)新河記碑》和光緒十七年的《新建石堤碑記》足以說明，四五十年后，此次大洪水所造成的后患還在繼續(xù)治理中，既說明了這次大洪水的危害之大，也說明了黃河治理的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和艱難性。“黃河決口，黃金萬斗”，清代河官和河工的貪腐舞弊行為也無疑加劇了治理的艱難性和長(zhǎng)期性。

3.3 黃河治理體系的碎片化、局部性

在應(yīng)對(duì)此次洪水的過程中，“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”，暴雨預(yù)警與洪水暴發(fā)的分割使應(yīng)對(duì)此次洪水和隨后的救災(zāi)、黃河治理都嚴(yán)重滯后;水文預(yù)警段落化傳遞極大影響了洪水預(yù)警傳遞的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、系統(tǒng)性;國(guó)家級(jí)別的中牟大工，省府級(jí)別的省城開封重修、賈魯河浚修，汜水縣和閿鄉(xiāng)縣城池的修復(fù)和遷建以及濟(jì)源、新安、澠池等地村民自救和災(zāi)后重建，大部分是各自為政，少有聯(lián)系。這些都證明了黃河治理缺乏整體性、聯(lián)動(dòng)性、系統(tǒng)性、一體化，治理體系呈現(xiàn)出局部性、碎片化的特點(diǎn)。

3.4 河神信仰的普及化、民俗化、人格化

另一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象則是黃河治理中出現(xiàn)的河神崇拜普及化。中牟大工合龍后，道光倍感河神庇護(hù)，遷人赴各處河神廟答謝，如讓鐘祥和鄂順安“赴各處河神廟，代朕敬謹(jǐn)祀謝以答神庥”;開封城池重修后，感慨“明神于焉秩祀”[1];汜水縣被淹而大王神廟特存、村民沖之中牟和祥符者都安然無恙，“紳士感神之德，遷河神于高崗”[1];《新建石堤碑記》中提到修堤缺石，恰逢大水運(yùn)石而下，解決了石料不足問題，同時(shí)為保工程建設(shè)順利，誠(chéng)建大王廟，并為因公殉職的鐵公叔謙修專祠供奉……黃河上，可謂大王、將軍成群;還有更多的碑刻證實(shí)了河神崇拜和大王廟的普及，如道光二十六年的《重修河神廟》和道光二十七年《新建大王廟碑》等就是有力的實(shí)證。

河神是四瀆神之一，是封建國(guó)家在治河上推出的官方祭祀信仰，主要以龍王信仰為主。河神廟大多建在易決之處及水患嚴(yán)重之地，反映了封建國(guó)家在治河上祈求安瀾的心里訴求。最具代表性的清朝雍正年間建造的黃淮諸河龍王廟嘉應(yīng)觀，位于河南省武陟縣黃河邊，集宮、廟、衙三位一體，目的是祭祀河神、封賞歷代治河功臣，是鞏固政權(quán)的一種手段。“黃河祭祀在清朝雍正時(shí)期達(dá)到了頂峰，黃河祭祀文化的精髓集中體現(xiàn)在保存至今、始建于清雍正元年的嘉應(yīng)觀” [13]。

大王廟供奉的是運(yùn)河水神，首屈一指的是“金龍四大王”，其原型為南宋朝忠國(guó)愛民的謝緒，南宋亡時(shí)投水自盡，后人感其忠而立廟祭祀。因運(yùn)河和黃河相連相通，故沿河北上，也被奉為黃河之神。光緒時(shí)給予了四十四字的封號(hào)，殊榮罕見，也足以說明民間信仰的官方化。其他還有黃、栗、朱、宋、白六大王和64位將軍[14]，都是鞠躬盡瘁、治河有功之人，體現(xiàn)了河神信仰的人格化。如栗毓美，原為道光年間河道總督，以磚代料革新河工結(jié)構(gòu)，且治河卓著，病逝任內(nèi)，死后被奉為河神，稱栗大王;朱之錫，順治年間河道總督，治河近十載，勞苦功高，病死任內(nèi)，民奉為河神，乾隆時(shí)追封祀祭，稱朱大王。這種官民信仰互動(dòng)反映了明清時(shí)黃淮水患的嚴(yán)重性，也說明了河神信仰的民俗化、人格化。

4 結(jié) 語

綜上所述，碑刻中有關(guān)道光二十三年大水的記載，是這次“千年一遇”大洪水的補(bǔ)充佐證，進(jìn)一步在微觀上反映了這次大洪水的危害和影響，是研究黃河治理開發(fā)不可缺少的重要資料。洪水應(yīng)對(duì)措施的落后、災(zāi)后治理的弊端等更是顯示了清政府治河手段和理念的落后，為后世治理黃河提供了不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，帶來了不少啟示，有很大的借鑒價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 左惠元.黃河金石錄[M].鄭州：黃河水利出版社，1999：338-366.

[2] 范天平.豫西水碑鉤沉[M].西安：陜西人民出版社，2001：202-207.

[3] 史輔成，易元俊，高治定.黃河流域暴雨與洪水[M].鄭州：黃河水利出版社，1997：231，274.

[4] 史輔成，易元俊，慕平.黃河歷史洪水調(diào)查、考證和研究[M].鄭州：黃河水利出版社，2002：8.

[5] 蘇全有，陳建國(guó).中國(guó)社會(huì)史專題研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2006：588.

[6] 史式.清實(shí)錄[M].北京：中華書局，1987：394，409.

[7] 黃河水利委員會(huì)黃河志總編室.河南黃河志[Z].鄭州：黃河水利委員會(huì)，1986：92.

[8] 中國(guó)歷史第一檔案館.嘉慶道光兩朝上諭檔：第49冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000：238.

[9] 陳隆文.從《朱仙鎮(zhèn)新河記碑》看賈魯河水運(yùn)的歷史價(jià)值[J].中原文物，2014（1）：108.

[10] 賈國(guó)靜.“治河即所以保漕”：清代黃河治理的政治意蘊(yùn)探析[J].歷史研究，2018（5）：52.

[11] 黃河勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.1843年8月黃河中游洪水[J].水文，1985，5（3）：58.

[12] 張健，滿志敏.清代黃河水位量測(cè)與洪災(zāi)預(yù)警制度運(yùn)作[J].自然科學(xué)史研究，2015，34（3）：316-329.

[13] 姚明，王如高，曲澤靜.黃河祭祀文化傳承與弘揚(yáng)探微[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（1）：38.

[14] 黃河水利委員會(huì)黃河志總編室.黃河人文志[M].鄭州：河南人民出版社，1991：279.

【責(zé)任編輯 許立新】

、