李成剛　潘康　賈鴻業(yè)

摘要：金融結構與產(chǎn)業(yè)結構的關系一直是學術界的研究熱點。文章利用中國1998—2017年的年度數(shù)據(jù)，構建似不相關回歸模型從金融結構規(guī)模、效率及深化的角度分析金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的影響，建立時變參數(shù)狀態(tài)空間模型描繪了金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的動態(tài)沖擊。實證分析結果表明：金融結構規(guī)模提高產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，促進了產(chǎn)業(yè)結構高級化;金融結構效率提高產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，抑制了產(chǎn)業(yè)結構高級化;金融結構深化降低產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，促進了產(chǎn)業(yè)結構高級化。金融結構規(guī)模、金融結構效率及金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的沖擊均呈現(xiàn)出時變特征;金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響滯后于其對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響。金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的沖擊波幅呈現(xiàn)出前期波動大、后期較為平緩的狀態(tài)，部分金融結構變量對產(chǎn)業(yè)結構的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“長尾”現(xiàn)象。當前的中國金融結構已經(jīng)不適合當前的產(chǎn)業(yè)結構，需調(diào)整金融結構，以提升產(chǎn)業(yè)結構合理化水平和高級化水平。

關鍵詞：金融結構;產(chǎn)業(yè)結構;時變特征;似不相關回歸模型;時變參數(shù)狀態(tài)空間模型

中圖分類號：F121.3;F832 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2021）06-0029-17

引言

金融、經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)三者之間的內(nèi)在關系一直是學術界的研究熱點。金融發(fā)展的相關研究理論包括金融結構理論、金融抑制理論和金融深化理論等。其中，金融結構理論探討金融系統(tǒng)內(nèi)部結構對經(jīng)濟發(fā)展的影響，是學術界的研究重點，相關學者各持己見[1-4]?？傮w看，他們認為在歐美等發(fā)達經(jīng)濟體，金融結構偏向于金融市場，金融產(chǎn)品多元、金融規(guī)模巨大、金融服務覆蓋面廣;在中國等發(fā)展中經(jīng)濟體，金融市場較為落后，金融結構多以銀行為導向。不同的金融結構對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響不同，進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不同的影響。有學者認為金融通過其自身融通功能影響生產(chǎn)要素的分配結構，導致產(chǎn)業(yè)之間資金存量不同，進而影響產(chǎn)業(yè)結構;讓金融來“支配”產(chǎn)業(yè)之間的資本資源，導致了產(chǎn)業(yè)結構發(fā)生扭曲[5]。林毅夫認為這種扭曲是內(nèi)生的，是以大銀行為主導的金融結構導致的;金融結構應當服務于實體產(chǎn)業(yè)結構，不同時期的產(chǎn)業(yè)結構內(nèi)生決定了不同的金融結構，因此最優(yōu)的金融結構是動態(tài)變化的[6]。鑒于此，深入研究金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的影響及其時變特征對中國產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級十分重要。

中國經(jīng)濟從10%左右的高速增長發(fā)展到新常態(tài)6%左右的中高速增長，產(chǎn)業(yè)結構也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。中國學者希望通過研究金融結構并確定最優(yōu)金融結構以更好地服務經(jīng)濟發(fā)展，希望改善金融結構以更好地服務實體經(jīng)濟進而回升經(jīng)濟增速。傳統(tǒng)金融經(jīng)驗認為金融深度是經(jīng)濟發(fā)展重要影響因素，而不是金融結構，該觀點近期受到了學者們的質(zhì)疑。以林毅夫為代表的國內(nèi)學者提出質(zhì)疑：倘若金融結構不是重要影響因素，為何金融結構變遷隨著經(jīng)濟發(fā)展而呈現(xiàn)出直接融資和大銀行更為重要的明顯趨勢？為了解決這些疑惑，國外學者從金融結構變遷及決定機制進行了研究[7]，而國內(nèi)學者林毅夫等[8]、龔強等[9]則提出新結構經(jīng)濟學的最優(yōu)金融結構觀點，認為最優(yōu)金融結構內(nèi)生決定于產(chǎn)業(yè)結構和技術結構，不同時期的經(jīng)濟體要素稟賦結構又決定了產(chǎn)業(yè)結構和技術結構。

中國經(jīng)濟飛速發(fā)展的成果毋庸置疑，中國產(chǎn)業(yè)結構也從勞動密集型向資本密集型和技術密集型順次轉(zhuǎn)移[10]。在過去幾十年的發(fā)展中，金融結構變遷對產(chǎn)業(yè)結構的影響是否一直都是促進的？影響程度又如何？影響特征是什么？為了探討這些問題，本文從金融結構規(guī)模、效率及深化三個方面研究金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的影響，刻畫金融結構對產(chǎn)業(yè)結構動態(tài)影響的時變特征。

目前國內(nèi)關于金融結構與產(chǎn)業(yè)結構的研究成果較多，如從銀行導向和金融市場導向兩個方面定義金融結構，研究產(chǎn)業(yè)結構與最優(yōu)金融結構的關系[9];從金融的效率及其存量規(guī)模方面分析金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響等[11]。現(xiàn)有研究成果體現(xiàn)了金融結構和產(chǎn)業(yè)結構整體的影響關系，并未就金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的時變特征進行描述。鑒于此，本文梳理學者們的研究成果，在已有研究基礎上更進一步分析并刻畫了金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的時變特征，為金融結構與產(chǎn)業(yè)結構的影響關系的研究提供了實證依據(jù)。本文的貢獻主要體現(xiàn)在：構建似不相關回歸模型（Seemingly Uncorrelated Regression Model，簡稱SUR）從金融結構規(guī)模、效率及深化的角度實證分析金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的影響，并構建時變參數(shù)狀態(tài)空間模型（Time-varying Parameter State Space Model，簡稱TVPSS）刻畫金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化動態(tài)影響的時變特征。本文的實證結果發(fā)現(xiàn)：中國的金融結構在規(guī)模、效率及深化三個方面對產(chǎn)業(yè)結構的合理化和高級化產(chǎn)生不同的影響，而且形成的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出時變特征。在樣本時間區(qū)間前期，動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出大幅度的波動;在樣本時間區(qū)間后期，動態(tài)沖擊逐漸趨于平穩(wěn)。這表明前期中國金融市場缺乏良好、有效的金融監(jiān)管制度及金融環(huán)境，金融結構的改變會對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化產(chǎn)生較大的波動，但是隨著監(jiān)管制度不斷完善及產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控措施的不斷頒布，金融市場變得有序、規(guī)范，金融結構變化對產(chǎn)業(yè)結構的影響變得更為平穩(wěn)。

一、文獻回顧

學術界關于金融結構與產(chǎn)業(yè)結構的研究成果頗多，經(jīng)濟發(fā)展又與二者之間有著密切的關系。產(chǎn)業(yè)結構的研究多從合理化和高級化兩個方面入手。產(chǎn)業(yè)結構的高級化是中國經(jīng)濟波動的一個重要原因，但產(chǎn)業(yè)結構合理化對經(jīng)濟增長的貢獻更多一些[12]。彭沖等在研究產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系時卻發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結構合理化負向影響經(jīng)濟波動，產(chǎn)業(yè)結構高級化正向影響經(jīng)濟波動，認為我國經(jīng)濟下行期間，產(chǎn)業(yè)結構合理化的調(diào)整有利于平緩經(jīng)濟波動[13]。而產(chǎn)業(yè)發(fā)展又與金融發(fā)展息息相關，朱玉杰和倪驍然分析了2000—2011年我國金融規(guī)模對產(chǎn)業(yè)升級的影響，研究發(fā)現(xiàn)，我國第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和資本存量均高于第三產(chǎn)業(yè)，金融相關比率與產(chǎn)業(yè)升級正相關，與產(chǎn)業(yè)合理化負相關[14]。政府的干預導致資金資源流向第二產(chǎn)業(yè)，金融規(guī)模存量的增加雖然促進經(jīng)濟增長，但抑制了產(chǎn)業(yè)升級，長期以往會導致產(chǎn)業(yè)失衡，應當減少政府干預，讓市場來配置資源;金融效率與產(chǎn)業(yè)合理化和高級化均無顯著關系。但李文艷和吳書勝研究了中國271個城市2007—2013年的面板數(shù)據(jù)卻發(fā)現(xiàn)，提高金融效率水平和金融存量規(guī)模都有利于產(chǎn)業(yè)結構升級;區(qū)域研究結果還表明，金融效率促進產(chǎn)業(yè)結構升級不存在區(qū)域差異，東、西兩地區(qū)金融規(guī)?？梢源龠M產(chǎn)業(yè)結構升級，而中部呈現(xiàn)出負相關關系[11]。李雯和王純峰研究了2007—2016年中國金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結構的影響，發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)出先促進后抑制的倒“U”型關系且具有區(qū)域差異[15]。聶高輝等從非正規(guī)金融視角出發(fā)，認為非正規(guī)金融通過第一、二產(chǎn)業(yè)影響產(chǎn)業(yè)結構升級，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的中小企業(yè)無法從正規(guī)金融渠道獲得資金支持，這種非正規(guī)金融對產(chǎn)業(yè)結構升級的長期影響因具有累計沖擊效應而大于短期影響[16]。

部分學者從空間計量的角度出發(fā)研究金融結構與產(chǎn)業(yè)結構的關系。李西江以金融結構的空間分布及金融資源差異為切入點，分析了我國東、中、西部地區(qū)金融結構與產(chǎn)業(yè)結構升級的關系，研究發(fā)現(xiàn)，我國金融資源在空間分布上主要向東部地區(qū)聚集，金融資源的空間分布合理，有利于我國產(chǎn)業(yè)結構升級[5]。崔慶安等利用中國2006—2015年30個省域數(shù)據(jù)構建面板數(shù)據(jù)，運用空間杜賓模型將金融深化和產(chǎn)業(yè)結構升級納入框架進行分析，實證結果顯示，中國金融深化與產(chǎn)業(yè)結構升級之間的交互作用存在空間異質(zhì)性和競爭效應，這種擠出效應抑制了區(qū)域技術創(chuàng)新[17]。還有學者認為金融發(fā)展通過技術創(chuàng)新的渠道來促進產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型[18]。馬強和孫佃亮的空間劃分更為細致，他們從省域角度出發(fā)，研究了中國不同省份金融結構轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結構升級的關系，結果表明現(xiàn)有的金融結構對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的影響是非線性的關系，這種影響關系呈現(xiàn)出先強后弱的邊際遞減趨勢[19]。發(fā)達地區(qū)在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構時，不應過分追求金融化程度;欠發(fā)達地區(qū)在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構時，可以適當加深金融化程度。近些年，有學者提出最優(yōu)金融結構理論，該理論認為金融結構內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)結構。眾多學者基于該理論對金融結構進行研究。梳理相關的文獻發(fā)現(xiàn)部分學者支持金融市場主導型的金融結構[2，20-21]，部分學者支持銀行主導型金融結構[22-24]，部分學者認為不論哪種導向的金融結構，擁有良好的金融市場環(huán)境及健全的法律法規(guī)才是金融有效發(fā)揮作用的前提[25-28]。李健等對比了金融市場主導的金融結構和銀行主導的金融結構在不同經(jīng)濟發(fā)展階段的效果，并分析了某地區(qū)兩種金融結構交叉作用后的效應[29]。景光正等將金融相對活力、相對規(guī)模、相對效率通過主成分分析法構建金融結構指標，研究發(fā)現(xiàn)市場主導型的金融結構更有利于技術進步，從側(cè)面驗證了“最優(yōu)金融結構”理論[30]。楊子榮和張鵬楊基于最優(yōu)金融結構理論，從金融結構規(guī)模、活力及效率三個方面切入，研究金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的影響，研究發(fā)現(xiàn)，銀行主導的金融結構有利于低風險產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展，市場主導的金融結構有利于高風險產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展[31]。彭俞超則認為在金融功能更完善的經(jīng)濟體中，市場導向為主的金融結構更有利于提升經(jīng)濟增長[32]。袁冬梅和李恒輝利用中國2003—2015年省級面板數(shù)據(jù)分析了金融結構對不同維度產(chǎn)業(yè)升級的影響，實證分析結果表明，在全國層面上金融結構升級與產(chǎn)業(yè)結構升級呈現(xiàn)出正相關關系;在區(qū)域?qū)用嫔?，銀行主導的金融結構有利于二、三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構升級且這種影響存在區(qū)域性差異[33]。曾繁清和葉德珠從最優(yōu)金融結構理論視角，認為我國1995—2014年間，金融體系和產(chǎn)業(yè)結構協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出先上升后下降的關系，整體一直處于高水平的耦合階段[34]。周曉艷等認為1993—2007年中國金融發(fā)展滯后阻礙了中國產(chǎn)業(yè)結構升級轉(zhuǎn)型，由政府干預推動的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整扭曲了資源配置，進而阻礙了產(chǎn)業(yè)結構的升級[35]。對最優(yōu)金融結構理論，也有學者持有不同觀點。遲永慧認為我國的金融結構發(fā)展不均衡，在影響機制方面，是金融結構優(yōu)化調(diào)整先于產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化調(diào)整，前者優(yōu)化調(diào)整后，引導資金流向新興產(chǎn)業(yè)，進而促進了產(chǎn)業(yè)結構升級，產(chǎn)業(yè)結構升級反過來影響金融結構的調(diào)整[36]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻對金融結構和產(chǎn)業(yè)結構的研究在研究視角、研究方法及研究結果方面有所不同，大部分學者認為金融發(fā)展、金融結構調(diào)整促進了產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，進而促進經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整反過來又影響了金融發(fā)展和金融結構。但是現(xiàn)有研究尚未深入剖析金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的時變特征。最優(yōu)金融結構觀點認為，金融結構內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)結構，最優(yōu)的金融結構是動態(tài)的，但未具體刻畫金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的動態(tài)性。因此，本文構建似不相關回歸模型和時變參數(shù)動態(tài)空間模型，研究中國金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的動態(tài)影響，刻畫金融結構的變化對產(chǎn)業(yè)結構合理化及其高級化動態(tài)沖擊的時變特征，最后根據(jù)實證分析結果提出相關政策建議。

二、實證分析

（一）理論模型

1.似不相關回歸模型

似不相關回歸模型（Seemingly Uncorrelated Regression Model，簡稱SUR）是指方程組內(nèi)方程之間不具有相關性，但每個方程擾動項之間同期相關聯(lián)立起各個方程。設定方程組如式（1）所示：

則方程組（1）或（2）表述的模型是似不相關回歸模型。

似不相關回歸模型適合多方程聯(lián)合估計。多方程系統(tǒng)又分為兩類：一類是“聯(lián)立方程組”，即一個方程的解釋變量是另一個方程的被解釋變量;另一類是“似無相關回歸”即方程之間的變量沒有內(nèi)在聯(lián)系，但是方程擾動項之間存在一定的相關性，方程組選擇似無相關回歸模型進行估計，方程之間的被解釋變量不同，但是解釋變量可以相同，也可以不同。本文研究的側(cè)重點在于檢驗金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的影響，考慮到核心解釋變量（金融結構變量）在表面上并無聯(lián)系，引入控制變量后，所構成的以產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化為被解釋變量的方程組內(nèi)各個方程的隨機擾動項之間存在關聯(lián)性。故選擇似不相關回歸模型進行實證分析，滿足了金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響檢驗的需求。

2.時變參數(shù)狀態(tài)空間模型

目前，自回歸條件異方差模型（如ARCH模型、GARCH模型等）、基于GARCH模型擴展模型（如VAR-EGARCH模型、GARCH-BEKK模型、DCC-MVGARCH模型等）、Copula模型、狀態(tài)空間模型（卡爾曼濾波算法）等模型能夠考察變量間的時變特征。狀態(tài)空間模型的核心在于卡爾曼濾波算法，其通過預測誤差分解計算似然函數(shù)，并估計方程中的未知參數(shù)，不斷修正狀態(tài)向量，達到更準確地刻畫出金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的時變特征，因此，本文選擇時變參數(shù)狀態(tài)空間模型（Time-varying Parameter State Space Model，簡稱TVPSS）刻畫金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的時變特征。

時變參數(shù)狀態(tài)空間模型一般應用于多變量時間序列。首先，定義“量測方程”（measurement equation）或信號方程（signal equation）為：

（二）變量設計及數(shù)據(jù)來源

1.產(chǎn)業(yè)結構指標

目前，學術界對于產(chǎn)業(yè)結構衡量指標還未形成統(tǒng)一標準。通過梳理現(xiàn)有的文獻成果，發(fā)現(xiàn)學者們主要從合理化和高級化兩個維度來衡量產(chǎn)業(yè)結構。產(chǎn)業(yè)結構合理化一方面反映了產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)程度，另一方面也反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源的有效利用程度，即三次產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展度和三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源配置效率。產(chǎn)業(yè)結構高級化可以從三個方面描述：第一，三次產(chǎn)業(yè)結構的主導產(chǎn)業(yè)由第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展;第二，產(chǎn)業(yè)結構由低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)演進;第三，產(chǎn)業(yè)部門結構從勞動密集型依次向資本密集型、技術密集型及知識密集型產(chǎn)業(yè)過渡。本文選擇泰爾指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，選擇第三產(chǎn)業(yè)增加值占第二產(chǎn)業(yè)增加值比衡量產(chǎn)業(yè)結構高級化水平，該種選擇沿用了大部分學者對產(chǎn)業(yè)結構指標的設定方法，更重要的是切合本文研究產(chǎn)業(yè)結構的目的。

在選擇產(chǎn)業(yè)結構合理化指標方面，本文參考現(xiàn)有文獻成果[12-13]，以泰爾指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)結構合理性。本文在該文獻基礎上對泰爾指數(shù)重新定義，其計算公式如下所示：

RAT=lnn[]i=1Yi[]YlnYi[]LiY[]L（8）

其中，Y、Yi、L、Li分別表示產(chǎn)業(yè)總增加值、第i次產(chǎn)業(yè)增加值、就業(yè)總?cè)藬?shù)、第i次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)RAT越小，說明產(chǎn)業(yè)合理化程度越高。

在選擇產(chǎn)業(yè)結構高級化指標方面，本文參考配第—克拉克定律，結合中國產(chǎn)業(yè)結構升級過程中出現(xiàn)的服務化趨勢，即在產(chǎn)業(yè)升級過程中第三產(chǎn)業(yè)的增長率高于第二產(chǎn)業(yè)的增長率[37]，本文以第三產(chǎn)業(yè)增加值占第二產(chǎn)業(yè)增加值之比（簡記TS）衡量產(chǎn)業(yè)結構高級化[14]。這樣衡量可以清楚地知道，中國產(chǎn)業(yè)結構升級是否朝向“服務化”方向發(fā)展。TS值上升，說明產(chǎn)業(yè)結構在升級，朝著“服務化”方向發(fā)展;反之，則為降級，與“服務化”方向背道而馳。

2.金融結構指標

目前，國內(nèi)學者在金融結構指標選取方面還未形成統(tǒng)一的衡量體系。一些學者按主導類型將金融結構劃分為金融市場主導型和銀行主導型，也有學者從金融結構的規(guī)模、效率及深度等維度進行研究，如選取的指標有金融結構相關比率[29]、金融結構規(guī)模[31]、金融結構效率[14]、金融結構深化[18]以及由金融結構相對活力、規(guī)模及效率三者構建金融結構綜合指標[30]。參考了一些學者的金融結構指標選擇方法，結合本文研究最終目的，考慮數(shù)據(jù)缺失及可獲得性后，故從金融結構規(guī)模、效率及深化三個方面來衡量金融結構。

具體而言，金融結構規(guī)模FSTRA以金融業(yè)增加值占GDP比重衡量[34]。該指標反映金融行業(yè)發(fā)展情況，規(guī)模越大，金融行業(yè)發(fā)展越好，產(chǎn)業(yè)可以利用的金融資源越多。金融結構效率FSTRB以金融機構貸存比[15]衡量效率，在經(jīng)濟范疇內(nèi)一般指投入與產(chǎn)出的關系，故本文衡量金融結構效率從投入—產(chǎn)出角度來反映。金融結構深化FSTRC采用金融機構存貸之和占GDP比重衡量[17]。該指標反映了金融發(fā)展環(huán)境，衡量了金融系統(tǒng)發(fā)展的程度，比值越大，說明產(chǎn)業(yè)所處的金融環(huán)境受到政府干預越少。

3.控制變量指標

在選擇控制變量方面，本文選擇人均投資額（PCI）、政府財政支出占GDP比（GEG）、研發(fā)人員全時當量（RDP）。人均投資額為全社會固定資產(chǎn)投資總額與總?cè)丝谥萚11]。人均投資額反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)人均投資水平，比值越大，投資水平越高，越有利于產(chǎn)業(yè)結構升級。政府財政支出占GDP比重[32]，該指標值越大，說明政府投入越多，影響了產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展。研發(fā)人員全時當量反映了當時研發(fā)水平，研發(fā)水平提高，可以促進產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展[17]，計算時對該變量進行對數(shù)處理。本文選用指標如表1所示。

本文選取1998—2017年為樣本區(qū)間，文中數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國金融統(tǒng)計年鑒》。各個變量描述性統(tǒng)計結果如表2所示。

（三）金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響效應檢驗

在探究金融結構變化對產(chǎn)業(yè)結構影響的實證過程中，文章將產(chǎn)業(yè)結構的合理化和高級化作為一個方程組的被解釋變量，方程組中金融結構變量分別是金融結構規(guī)模、金融結構效率及金融結構深化，方程組中變量之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，但其隨機誤差項之間存在相關性，即估計方程中的隨機誤差項之間同期相關[38]。因此，本文構建似不相關模型（SUR）檢驗金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的影響效應。模型設定如下所示：

由表3的估計結果可知，在1%的顯著水平上，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化產(chǎn)生負向影響且其影響系數(shù)為-0.020 3，說明金融結構規(guī)模增加一個單位，產(chǎn)業(yè)結構合理化分別降低0.020 3。在5%的顯著水平上，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化產(chǎn)生負向影響且其影響系數(shù)為-0.002 4，說明金融結構效率增加一個單位，產(chǎn)業(yè)結構合理化分別降低0.002 4。在10%的顯著水平上，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化產(chǎn)生正向影響且其影響系數(shù)為0.000 5，說明金融結構深化每增加一個單位則會提高產(chǎn)業(yè)結構合理化0.000 5。

這里需要注意的是，1998—2017年產(chǎn)業(yè)結構合理化指標范圍在0.117～0.322（表2所示），產(chǎn)業(yè)結構合理化值等于0時，產(chǎn)業(yè)結構達到均衡水平。金融結構規(guī)模及其效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化造成負向影響，其實際意義是提高了產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，而金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化正向的影響卻是降低了合理化水平。所以，金融結構規(guī)模和效率的提高有利于提高產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，金融結構深化卻不利于提高產(chǎn)業(yè)結構合理化水平。金融結構規(guī)模的擴大和金融結構效率的提升能夠助力實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更大、更方便地為產(chǎn)業(yè)融通資金，并降低資金融通成本。因此，金融結構規(guī)模和金融結構效率能夠促進實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)結構合理化水平。但是，金融行業(yè)產(chǎn)生巨額利潤都源自于實體產(chǎn)業(yè)，本文金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化影響系數(shù)為正，實際上是金融結構深化降低產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，可能原因是金融行業(yè)的迅速發(fā)展對實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成了擠壓，隨著金融結構不斷深化，實體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到一定影響，一旦金融危機到來，將會對整個產(chǎn)業(yè)帶來沉重的打擊。

在金融結構對產(chǎn)業(yè)結構高級化方面的影響，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構高級化產(chǎn)生正向影響且其影響系數(shù)為0.007 6，但并不顯著，說明金融結構規(guī)模每增加一個單位，產(chǎn)業(yè)結構高級化提高0.007 6。在1%的顯著水平上，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構高級化產(chǎn)生負向影響且其影響系數(shù)為-0.005 9，說明金融結構效率每增加一個單位，產(chǎn)業(yè)結構高級化會降低0.005 9。金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化產(chǎn)生正向影響且其影響系數(shù)為0.000 1，但并不顯著，說明金融結構深化每增加一個單位，產(chǎn)業(yè)結構高級化提高0.000 1。

所以，金融結構規(guī)模和金融結構深化促進產(chǎn)業(yè)結構升級，產(chǎn)業(yè)結構朝著“服務化”方向發(fā)展，但其影響卻不顯著，而金融結構效率與產(chǎn)業(yè)結構高級化卻產(chǎn)生了顯著負向關系。金融行業(yè)本身處于第三產(chǎn)業(yè)，其自身迅速發(fā)展和擴張?zhí)岣吡说谌a(chǎn)業(yè)增加值，第三產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中比重自然增加，對產(chǎn)業(yè)結構“服務化”發(fā)展起到了一定的助推作用，但這種對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響似乎正從“助推”向“抑制”方向發(fā)展。金融的“逐利”特點導致其更傾向于第三產(chǎn)業(yè)而非第二產(chǎn)業(yè)。1998年中國實行住房制度改革，住房貨幣化開始，國內(nèi)資金通過金融渠道進入房地產(chǎn)行業(yè)。中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，離不開金融和房地產(chǎn)這兩個行業(yè)的強力支撐。雖然這兩個行業(yè)都歸于第三產(chǎn)業(yè)，對產(chǎn)業(yè)結構升級作出巨大貢獻，但在整個發(fā)展過程中對其他行業(yè)造成擠壓，而且這種擠壓效應對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響可能要大于對第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響。這也說明金融結構規(guī)模和深化提升產(chǎn)業(yè)結構高級化水平，金融結構效率卻抑制產(chǎn)業(yè)結構高級化水平。也就是說，從產(chǎn)業(yè)結構高級化方面看，金融結構不適應當前產(chǎn)業(yè)結構高級化。

（四）金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的時變特征

為進一步刻畫金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化及高級化影響的時變特征，本文構建時變參數(shù)狀態(tài)空間（TVPSS）模型，將金融結構規(guī)模、效率及深化三個指標納入同一框架下，在不同時期下實證分析金融結構對產(chǎn)業(yè)結構影響的動態(tài)沖擊過程。參考高鐵梅[39]設計狀態(tài)空間模型的方法，本文構建的TVPSS模型如下所示：

1.協(xié)整檢驗

構建狀態(tài)空間模型的前提條件是要求所有變量具有相同的單整階數(shù)且變量之間存在協(xié)整關系。首先，本文采用ADF檢驗方法進行單位根檢驗。檢驗結果表明，在1%的水平下，F(xiàn)STRBt為平穩(wěn)時間序列;在10%的水平下，TSt為平穩(wěn)時間序列;其余變量為非平穩(wěn)時間序列。但是，所有變量一階差分后，ADF檢驗結果均拒絕存在單位根原假設，說明所有變量一階差分序列為平穩(wěn)時間序列，滿足協(xié)整檢驗的前提條件。然后，采用Jonhansen-Juselius（JJ）檢驗方法進行協(xié)整檢驗。本文構建由RATt、TSt、和FSTRAt、FSTRBt、FSTRCt構成的VAR模型，根據(jù)AIC和SC準則確定滯后階數(shù)為1。最后，進行VAR模型參數(shù)估計并進行協(xié)整檢驗。檢驗結果表明，在5%顯著性水平下，拒絕原假設，變量之間存在協(xié)整關系，構建的VAR模型中存在4個協(xié)整向量。說明所有變量存在長期均衡關系。所以，本文構建兩個量測方程（11）、（12）得到實證分析結果避免出現(xiàn)偽回歸問題。

2.參數(shù)估計

本文采用卡爾曼濾波計算方法對方程（11）、（12）、（16）進行參數(shù)估計，估計結果如下所示：

通過估計結果可以分析金融結構規(guī)模、金融結構效率及金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化及高級化動態(tài)沖擊的時變特征。

3.時變特征分析

金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化動態(tài)沖擊的時變特征分別如圖1—圖3所示。通過對動態(tài)沖擊圖分析，可以得出金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響呈現(xiàn)出時變特征。

時變參數(shù)SV11，t在1998—2017年變化趨勢如圖1所示，體現(xiàn)了金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊，整個動態(tài)沖擊在1998—2000年間處于平穩(wěn)且程度較弱，然后急劇上升，于2001年達到最大，隨后開始下降，于2005年達到低谷，隨后上升，在2008年達到一個小波峰，之后又逐漸趨于平穩(wěn)。在1998—2000年，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化產(chǎn)生的影響較弱。2000—2003年之間，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊為正。2003年之后，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊為負。動態(tài)沖擊原因分析如下。

圖1 金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化動態(tài)沖擊

1998—2000年間，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的負向沖擊較弱且平穩(wěn)，此時中國金融行業(yè)的發(fā)展處于初期階段且又受到1997年亞洲金融風暴的影響，金融結構規(guī)模擴張不明顯且其對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響較小。從2000年開始產(chǎn)生劇烈正向沖擊，并在2001達到最大值，然后這種正向的沖擊力度開始下降。這期間，中國擴張型貨幣政策處于主導地位，如加大公開市場操作力度、加大信貸政策指導和窗口指導力度等，加之中國金融市場并未形成良好的運行體系，其快速擴張不利于中國產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的提高。2003年是貨幣政策大有作為的一年，央行考慮到國內(nèi)貸款增長速度過快，進而實施穩(wěn)健略緊縮的貨幣政策，具體體現(xiàn)在央行出臺的四大“貨幣”措施。在2005年，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的沖擊達到最大負向沖擊，隨后負向沖擊開始減緩，在這期間中國金融結構規(guī)模的擴張有利于產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的提高。從1997年亞洲金融風暴之后，中國急需尋找新的經(jīng)濟增長點，房地產(chǎn)成為了中國經(jīng)濟發(fā)展的中流砥柱，加之寬松的貨幣政策為房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展的資金缺口提供了流動渠道。2005年是房地產(chǎn)行業(yè)的一個發(fā)展低迷期間，但短短兩年時間，房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展便迎來了頂峰，當時國內(nèi)消費者物價指數(shù)（CPI）和生產(chǎn)者物價指數(shù)（PPI）先后超過3%的國際警戒線，房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展成為了國內(nèi)通脹的主要原因;同年，央行和銀監(jiān)會（現(xiàn)銀保監(jiān)會）出臺《關于加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理通知》意在減緩房地產(chǎn)發(fā)展造成的泡沫，隨后又陸續(xù)出臺一系列房地產(chǎn)行業(yè)政策對其宏觀調(diào)控。在2007年金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的沖擊由負轉(zhuǎn)正并于2008年達到一個小波峰。在2000—2008年之間，動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“N”形，從2008年開始趨于平穩(wěn)并呈現(xiàn)出一種穩(wěn)定的負向沖擊狀態(tài)。國內(nèi)為了應對2008年全球金融危機，央行執(zhí)行適度寬松的貨幣政策，多次下調(diào)金融機構存貸基準利率，加之政府實行積極財政政策來應對2008年國際金融危機對中國國內(nèi)市場造成的沖擊，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化動態(tài)沖擊并未形成劇烈的波動，期間動態(tài)沖擊處于負向沖擊，是有利于產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的提高。

時變參數(shù)SV12，t在1998—2017年變化趨勢如圖2所示，體現(xiàn)了金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊。在1997—2003年，動態(tài)沖擊為負;在2004—2005年，動態(tài)沖擊影響為正且在2005年達到最大值;2006年之后，動態(tài)沖擊為負。在1998—2010年期間，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“W”形，從2010年之后負向沖擊上揚逐漸減弱。原因分析如下。

1997年亞洲金融風暴對我國金融市場沖擊較大，國內(nèi)的金融市場管理制度尚不健全，故受到影響較大。金融效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊大部分時間內(nèi)處于負向沖擊的狀態(tài)，說明提高金融結構效率有利于產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的提升。1997年亞洲金融危機及2008年國際金融危機影響國內(nèi)金融市場，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化水平負向影響程度加大。國內(nèi)一系列對應的調(diào)控政策出臺，如2004年財政政策由積極轉(zhuǎn)穩(wěn)健、2009年4萬億投資計劃（實際投資額可能更多），使金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的負向沖擊逐漸減弱，這表明政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展，有目的的“干預”市場行為弱化了金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化水平的影響作用，緩解了外部金融危機給國內(nèi)金融市場造成的不利沖擊。

時變參數(shù)SV13，t在1998—2017年變化趨勢如圖3所示，體現(xiàn)了金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊。在1997—2008年期間，動態(tài)沖擊大致呈現(xiàn)出倒“U”形。從2002年開始后，動態(tài)沖擊影響為正。2009年起，動態(tài)沖擊程度趨于平穩(wěn)。從1997年起，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化的負向沖擊開始減緩，隨后動態(tài)沖擊由負轉(zhuǎn)正并于2007年達到最大值，然后正向沖擊開始減緩，從2010年開始，正向沖擊趨于平穩(wěn)，2017年開始又有向下的趨勢，即2007年后，金融結構深化不利于產(chǎn)業(yè)結構合理化水平提高的影響正在減弱。原因分析如下。

在這20年經(jīng)濟發(fā)展期間，政府出臺一系列政策措施引導資金注入房地產(chǎn)行業(yè)。1998年到2000年，金融結構深化提升了產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，房地產(chǎn)行業(yè)飛速發(fā)展擠占了其他行業(yè)融資資源;2003年到2010年是房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展黃金階段，其間，受美國房地產(chǎn)次貸危機影響，中國出臺一系列有關抑制房地產(chǎn)泡沫的措施，如2005年房貸優(yōu)惠政策取消和“國八條”的頒布、2007年央行5次加息從金融層面打壓房地產(chǎn)等。這些措施造成金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化正向動態(tài)沖擊先上升后下降，2010年之后趨于平穩(wěn)。2015年實行供給側(cè)結構性改革后，推進了金融更好地支撐實體經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構正向沖擊出現(xiàn)下降趨勢，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化正向沖擊有所緩解，金融結構深化通過房地產(chǎn)行業(yè)擠壓其他產(chǎn)業(yè)而導致的整個產(chǎn)業(yè)結構不合理的狀態(tài)在改善。

金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化動態(tài)沖擊特征分別如圖4—圖6所示。通過對動態(tài)沖擊圖分析，可以得出金融結構對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響呈現(xiàn)出時變特征。

時變參數(shù)SV21，t在1998—2017年變化趨勢如圖4所示，體現(xiàn)了金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊。2000—2006年之間呈現(xiàn)出倒“N”形動態(tài)沖擊，而在其他研究時間區(qū)間內(nèi)，其影響平穩(wěn)且較弱。2006年之后，沖擊影響非常小且為負向，并略有向下增加負向沖擊的趨勢。原因分析如下。

受1997年亞洲金融風暴及國內(nèi)金融市場不完善等因素影響，金融結構規(guī)模擴張對產(chǎn)業(yè)結構高級化動態(tài)沖擊作用并不大。2000—2002年，中國實行寬松貨幣政策及財政政策導致金融結構規(guī)模迅速擴張，而中國產(chǎn)業(yè)結構升級具有時滯的性質(zhì)，產(chǎn)業(yè)結構升級要滯后于金融結構規(guī)模的擴張，因此出現(xiàn)金融結構規(guī)模擴張反而減緩產(chǎn)業(yè)結構升級的現(xiàn)象。從2003年開始，房地產(chǎn)行業(yè)飛速發(fā)展雖然擠占其他行業(yè)融資資源，但確實為產(chǎn)業(yè)結構升級提供強有力的支持，也就形成了2003年到2006年的一個“高峰”。在2008年國際金融危機影響下，政府于2009年實施積極投資計劃，一系列中性貨幣政策的頒布和房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控政策的出臺，加之在2015年開始的供給側(cè)結構性改革，將金融結構規(guī)模擴張對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響置于一個穩(wěn)定沖擊狀態(tài)。中國經(jīng)濟雖然進入新常態(tài)，但整體上金融結構規(guī)模擴張還是穩(wěn)定地支持產(chǎn)業(yè)結構升級，并未形成劇烈的波動。這得益于金融體系的不斷完善和調(diào)控政策的因時制宜。

時變參數(shù)SV22，t在1998—2017年變化趨勢如圖5所示，體現(xiàn)了金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊。在整個時段范圍內(nèi)，動態(tài)沖擊影響大都為負。1997—2004年，動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“V”型;2005—2014年期間，負向沖擊的影響有逐漸加大的趨勢;2015—2017年間，負向沖擊的影響出現(xiàn)減弱趨勢。從1998年開始，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊向下傾斜，負向沖擊影響逐漸擴大并于2001年達到最低。從2002年開始，負向沖擊開始上揚并于2005年達到極值點。之后動態(tài)沖擊又開始下降，負向沖擊有所加強;從2016年開始，負向沖擊又有所減緩。原因分析如下。

從1997年開始，大量資金開始流入房地產(chǎn)行業(yè)，2005年房地產(chǎn)行業(yè)進入低谷期，2007年則是房地產(chǎn)行業(yè)的一個巔峰。國內(nèi)資金通過金融市場涌入房地產(chǎn)行業(yè)，可以說在這段期間“金融是為房地產(chǎn)行業(yè)服務的”，房地產(chǎn)行業(yè)泡沫開始滋生。從2003年開始政府意識到問題嚴重性進而拉開調(diào)控序幕，通過如2004年提高拿地“門檻”、2005年“國八條”及2006年“國六條”等措施，抑制房地產(chǎn)泡沫。其間，金融結構效率促進了房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展，但對整體的產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生了先加強后減弱的負向沖擊。2008年國際金融危機和我國實行穩(wěn)健的貨幣政策使金融市場受到一定影響;2010年“國十條”頒布，對房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展進行“再次降溫”;2015年提出供給側(cè)結構性改革，金融資金流入房地產(chǎn)行業(yè)的總量被限制，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構升級的負向沖擊影響呈現(xiàn)出平穩(wěn)態(tài)勢。這說明國內(nèi)宏觀政策的實施有利于緩解金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構升級的負向影響。從2015年開始出現(xiàn)的趨勢看，可以預期未來在供給側(cè)結構性改革的背景下，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響會由負轉(zhuǎn)正。

時變參數(shù)SV23，t在1998—2017年變化趨勢如圖6所示，體現(xiàn)了金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊。在整個研究區(qū)間范圍內(nèi)，動態(tài)沖擊影響均為正。1997—2000年動態(tài)沖擊影響急劇上升;2001—2009年，動態(tài)沖擊影響逐漸下降;從2010年開始，動態(tài)沖擊處于平穩(wěn)狀態(tài)。原因分析如下。

從1997年開始，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化動態(tài)沖擊影響急劇上升。這說明金融結構深化影響產(chǎn)業(yè)結構高級化，主要因為社會資金流入房地產(chǎn)行業(yè)形成了急劇上升的沖擊。2000年后，房地產(chǎn)行業(yè)進入“粗獷式”發(fā)展，但是在2003年后，政府對房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展進行了一系列調(diào)控，加之金融監(jiān)管制度不斷完善，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化起到波動性影響，但整體上沖擊呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢。2008年以后，因全球金融危機及央行施行穩(wěn)健的貨幣政策，中國金融市場受到一定影響。雖然金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化的正向沖擊影響減弱了，但保證了金融結構深化以穩(wěn)定的方式促進產(chǎn)業(yè)結構升級。

綜上所述，本文第一部分實證（SUR模型）設置了三個控制變量（人均投資額、政府支出占GDP比重、研發(fā)人員全時當量），其實證結果表明：在產(chǎn)業(yè)結構合理化方面，金融結構規(guī)模和金融結構效率產(chǎn)生促進作用，金融結構深化產(chǎn)生抑制作用;在產(chǎn)業(yè)結構高級化方面，金融結構規(guī)模和金融結構深化產(chǎn)生促進作用，金融結構效率產(chǎn)生抑制作用，并對該結果進行簡要的原因闡述。第二部分實證（TVPSS模型）將產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化納入同一研究框架內(nèi)進行分析，從金融結構規(guī)模、金融結構效率及金融結構深度三方面刻畫了金融結構對產(chǎn)業(yè)結構動態(tài)沖擊的全過程，其實證結果也驗證了第一部分實證結果。從動態(tài)沖擊圖中也發(fā)現(xiàn)了金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的沖擊波幅由大變小，趨于平穩(wěn)，并結合中國過去20多年經(jīng)濟發(fā)展進行詳細闡述。

三、結論與政策建議

（一）研究結論

本文構建似不相關模型和時變參數(shù)狀態(tài)空間模型，先設置三個控制變量分析金融結構規(guī)模、效率及深化分別對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化產(chǎn)生的影響，再將金融結構規(guī)模、效率及深化同時納入分析，從三個維度描述了1998—2017年金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化及高級化動態(tài)沖擊。通過本文實證分析，得出以下結論。

第一，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化起到促進作用，金融結構效率和深化則分別對產(chǎn)業(yè)結構高級化和合理化產(chǎn)生了抑制。似不相關回歸結果顯示，在1%的顯著水平上，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響系數(shù)為-0.020 3，對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響系數(shù)為0.007 6，即金融結構規(guī)模提高產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，促進產(chǎn)業(yè)結構高級化。在5%的顯著水平上，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響系數(shù)為-0.002 4;在1%的顯著水平上，對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響系數(shù)為-0.005 9，即金融結構效率提高產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，抑制產(chǎn)業(yè)結構高級化。在10%的顯著水平上，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響系數(shù)為0.000 5，對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響系數(shù)為0.000 1，即金融結構深化降低產(chǎn)業(yè)結構合理化水平，促進產(chǎn)業(yè)結構高級化。

第二，在1998—2017年，金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出時變特征，金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響滯后于對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響。從6幅動態(tài)沖擊圖（圖1—圖6）可以發(fā)現(xiàn)：在2010年之前，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“N”形，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“W”形，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出倒“U”形;在2007年之前，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出倒“N”形，金融結構效率對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“V”形，金融結構深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化的動態(tài)沖擊呈現(xiàn)出“倒V”形。金融結構對產(chǎn)業(yè)結構的影響先體現(xiàn)在高級化方面，然后才在產(chǎn)業(yè)結構合理化方面體現(xiàn)出來，即金融結構對產(chǎn)業(yè)結構合理化的影響滯后于其對產(chǎn)業(yè)結構高級化的影響。

第三，在1998—2017年，金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的動態(tài)沖擊在研究期間前期波幅較大，隨時間推移，波幅逐漸平穩(wěn)，部分金融結構變量對產(chǎn)業(yè)結構高級化的沖擊呈現(xiàn)出“長尾”現(xiàn)象。在2010年以前，金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化的沖擊產(chǎn)生較大的波動，在之后的時間段內(nèi)，波幅較為平穩(wěn)。在2008年以前，金融結構規(guī)模、效率及深化對產(chǎn)業(yè)結構高級化產(chǎn)生較大的波動，在之后的時間段內(nèi)，波幅較為平穩(wěn)。金融結構對產(chǎn)業(yè)結構沖擊波幅較大，說明中國金融體系還不完善，產(chǎn)業(yè)結構尚不合理，距離最優(yōu)狀態(tài)還有一定改善空間。沖擊波幅趨于平穩(wěn)，說明中國金融體系及產(chǎn)業(yè)政策宏觀調(diào)控產(chǎn)生作用，產(chǎn)業(yè)結構趨于合理并逐步升級。

（二）政策建議

其一，合理擴大各個產(chǎn)業(yè)金融結構規(guī)模，避免第三產(chǎn)業(yè)金融資源堆積。本文實證分析金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的影響，發(fā)現(xiàn)在過去20年內(nèi)，金融結構規(guī)模對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化的影響最為顯著且動態(tài)沖擊程度也最大。那么，以金融結構規(guī)模作為第一切入點，可以更好地促進產(chǎn)業(yè)結構升級。對中國經(jīng)濟發(fā)展貢獻占主要位置的第三產(chǎn)業(yè)吸收了較多的金融資源，產(chǎn)業(yè)內(nèi)金融資源擴張為其發(fā)展提供強有力的支撐，但造成其他產(chǎn)業(yè)內(nèi)金融資源流失，產(chǎn)業(yè)發(fā)展也受到一定影響。長期以往，產(chǎn)業(yè)結構合理化水平會降低，不利于產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

其二，制定適宜的宏觀產(chǎn)業(yè)支持政策，引導金融資源注入“朝陽”制造產(chǎn)業(yè)，加大對農(nóng)業(yè)的扶持力度。過去20年中國經(jīng)濟增長主要得益于房地產(chǎn)行業(yè)的貢獻，金融資源的投資方向都向其傾斜，制定的產(chǎn)業(yè)政策多為限制性政策，如“國八條”“國六條”及“國十條”等。2015年提出“供給側(cè)結構性改革”，旨在矯正要素配置扭曲，為實體產(chǎn)業(yè)提供經(jīng)濟支撐。所以，在產(chǎn)業(yè)政策制定方面，應當以鼓勵金融資源流向?qū)嶓w產(chǎn)業(yè)為主，以限制金融資源流向的產(chǎn)業(yè)政策為輔。

其三，以市場為導向?qū)崿F(xiàn)金融資源配置，加之合理有效的金融監(jiān)管，有的放矢地加強金融結構深化。實證結果分析表明，在過去的20年，金融深化對產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化沖擊程度由大幅波動向平穩(wěn)發(fā)展，但其影響程度相比金融規(guī)模、效率還是較弱的。既要尊重市場導向，又要保證市場穩(wěn)定，兩者相輔相成。完善央行等監(jiān)管機構對金融的監(jiān)控，提高金融市場的穩(wěn)定性，這是以市場為導向的金融資源發(fā)揮良性作用的前提。以市場為導向?qū)崿F(xiàn)金融資源配置是機構進行監(jiān)管的準繩。兩者協(xié)同發(fā)揮作用，金融結構深化方向才能朝著“實體經(jīng)濟”方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]ALLEN F，GALE D.Financial contagion[J].Journal of Political Economy，2000，108（1）：1-33.

[2]LEVINE R.Bank-based or market-based financial systems：Which is better？[J].Journal of Financial Intermediation，2002，11（4）：398-428.

[3]BENMELECH E，BERGMAN N K.Collateral pricing[J].Journal of Financial Economics，2009，91（3）：339-360.

[4]LIN J Y，SUN X F，JIANG Y.Endowment，industrial structure，and appropriate financial structure：A new structural economics perspective[J].Journal of Economic Policy Reform，2013，16（2）：109-122.

[5]李西江.金融發(fā)展、金融結構變遷與產(chǎn)業(yè)結構升級[J].財經(jīng)問題研究，2015（6）：32-39.

[6]林毅夫.新結構經(jīng)濟學與最優(yōu)金融結構理論[J].清華金融評論，2018（9）：105-106.

[7]RAJAN R G，ZINGALES L.The great reversals：the politics of financial development in the twentieth century[J].Journal of Financial Economics，2003，69（1）：5-50.

[8]林毅夫，孫希芳，姜燁.經(jīng)濟發(fā)展中的最優(yōu)金融結構理論初探[J].經(jīng)濟研究，2009（8）：4-17.

[9]龔強，張一林，林毅夫.產(chǎn)業(yè)結構、風險特性與最優(yōu)金融結構[J].經(jīng)濟研究，2014（4）：4-16.

[10]張桂文，孫亞南.人力資本與產(chǎn)業(yè)結構演進耦合關系的實證研究[J].中國人口科學，2014（6）：96-106，128.

[11]李文艷，吳書勝.金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結構升級：基于經(jīng)濟危機視角的實證研究[J].金融論壇，2016（3）：18-29.

[12]干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結構變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011（5）：4-16，31.

[13]彭沖，李春風，李玉雙.產(chǎn)業(yè)結構變遷對經(jīng)濟波動的動態(tài)影響研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（3）：91-100.

[14]朱玉杰，倪驍然.金融規(guī)模如何影響產(chǎn)業(yè)升級：促進還是抑制：基于空間面板Durbin模型（SDM）的研究：直接影響與空間溢出[J].中國軟科學，2014（4）：180-192.

[15]李雯，王純峰.中國金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結構的影響：基于271個城市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2018（7）：93-99.

[16]聶高輝，邱洋冬，龍文琪.非正規(guī)金融、技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結構升級[J].科學學研究，2018（8）：1404-1413.

[17]崔慶安，王文坡，張水娟.金融深化、產(chǎn)業(yè)結構升級與技術創(chuàng)新：基于空間杜賓模型的實證分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2018（2）：42-50.

[18]易信，劉鳳良.金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型：理論及基于跨國面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2018（6）：21-39.

[19]馬強，孫佃亮.中國不同省份金融結構轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結構升級關系的實證研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟， 2016（6）：103-110.

[20]BECK T，DEMIRG-KUNT A，LEVINE R.Financial institutions and markets across countries and over time：the updated financial development and structure database[J].The World Bank Economic Review，2010，24（1）：77-92.

[21]KIM D H，LIN S C，CHEN T C.Financial structure， firm size and industry growth[J].International Review of Economics & Finance，2016，41：23-39.

[22]DIAMOND D W.Financial intermediation and delegated monitoring[J].The Review of Economic Studies，1984，51（3）：393-414.

[23]ALLEN F，GALE D.Diversity of opinion and financing of new technologies[J].Journal of Financial Intermediation，1999，8（1/2）：68-89.

[24]TOM G，T SUN.Financial structures and economic outcomes：An empirical analysis[R].IMF Working Paper No.13/121，2013.

[25]LA PORTA R，LOPEZ-DE-SILANES F，SHLEIFER A，et al.Law and finance[J].Journal of Political Economy，1998，106（6）：1113-1155.

[26]CECCHETTI S G.Legal structure，financial structure and the monetary policy transmission mechanism[M]//The Monetary Transmission Process.London：Palgrave Macmillan UK，2001：170-207.

[27]GAINET C.Exploring the impact of legal systems and financial structure on corporate responsibility[J].Journal of Business Ethics，2010，95：195-222.

[28]DEMIR A U，HALL S G.Financial structure and economic development： Evidence on the view of“new structuralism”[J].International Review of Financial Analysis，2017，52（7）：252-259.

[29]李健，范祚軍，謝巧燕.差異性金融結構“互嵌”式“耦合”效應：基于泛北部灣區(qū)域金融合作的實證[J].經(jīng)濟研究，2012（12）：69-82.

[30]景光正，李平，許家云.金融結構、雙向FDI與技術進步[J].金融研究，2017（7）：62-77.

[31]楊子榮，張鵬楊.金融結構、產(chǎn)業(yè)結構與經(jīng)濟增長：基于新結構金融學視角的實證檢驗[J].經(jīng)濟學（季刊），2018（2）：847-872.

[32]彭俞超.金融功能觀視角下的金融結構與經(jīng)濟增長：來自1989—2011年的國際經(jīng)驗[J].金融研究，2015（1）：32-49.

[33]袁冬梅，李恒輝.地區(qū)金融結構對產(chǎn)業(yè)結構升級影響效應研究：基于最優(yōu)金融結構的實證分析[J].湖南社會科學，2018（1）：117-122.

[34]曾繁清，葉德珠.金融體系與產(chǎn)業(yè)結構的耦合協(xié)調(diào)度分析：基于新結構經(jīng)濟學視角[J].經(jīng)濟評論，2017（3）：134-147.

[35]周曉艷，高萌，賀文慧.金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構和地區(qū)資本配置效率[J].中央財經(jīng)大學學報，2015（5）：38-45.

[36]遲永慧.中國金融結構與產(chǎn)業(yè)結構互動關系研究：基于灰色關聯(lián)度的實證檢驗[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2015（12）：16-21.

[37]吳敬璉.中國增長模式抉擇（增訂版）[M].上海：上海遠東出版社，2008.

[38]陳強.高級計量經(jīng)濟學及STATA應用[M].北京：高等教育出版社，2014.

[39]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模[M].北京：清華大學出版社，2016.

Abstract： The relationship between financial structure and industrial structure has been a hot topic in academic circles. Based on the annual data of China from 1998 to 2017， this paper constructs the seemingly unrelated regression model （SUR） to analyze the influence of financial structure on the rationalization and upgrading of industrial structure from the perspective of financial structure scale， efficiency and deepening and builds Time-varying Parameter State Space Model（TVPSS） to describe the dynamic impact of financial structure on the rationalization and upgrading of industrial structure. The empirical analysis results as follows：1） The scale of financial structure improves the rationalization level of industrial structure and promotes the upgrading of industrial structure. The efficiency of financial structure improves the rationalization level of industrial structure and inhibits the upgrading of industrial structure. The deepening of the financial structure reduces the rationalization level of the industrial structure and promotes the upgrading of the industrial structure.2） The impact of the scale， the efficiency， and the deepening of financial structure on the rationalization and upgrading of industrial structure presents time-varying characteristics. The influence of financial structure on industrial structure lags behind that of industrial structure upgrading.3）The impact of financial structure on industrial structure presents a large fluctuation in the early stage and a relatively gentle state in the later stage， and the dynamic impact of some financial structure variables on industrial structure shows a “l(fā)ong tail” phenomenon. The current financial structure in China is no longer suitable for the current industrial structure， so it needs to adjust the financial structure to improve the level of rationalization and upgrading of the industrial structure.

Key words：? financial structure; industrial structure; time-varying characteristics; seemingly unrelated regression model; time-varying parameter state space model

（責任編輯 傅旭東）

3776500589225