樂(lè)菲菲，李雅敏，崔麗華

（濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南250022）

一、引言

近年來(lái)，在國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)并購(gòu)、助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)下，企業(yè)間的合并現(xiàn)象越發(fā)頻繁且活躍。據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2018 年我國(guó)A 股上市公司共發(fā)生并購(gòu)重組14262 起，同比增長(zhǎng)25.67%；2019 年共發(fā)生15481 起并購(gòu)重組，達(dá)到近年來(lái)并購(gòu)重組的高峰。由于商譽(yù)的金額等于企業(yè)并購(gòu)中購(gòu)買方所支付的投資成本與投資時(shí)點(diǎn)被并購(gòu)標(biāo)的資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額［1］，所以并購(gòu)越多導(dǎo)致商譽(yù)越多，并購(gòu)產(chǎn)生的巨額商譽(yù)及商譽(yù)減值問(wèn)題引起廣泛關(guān)注。

Wind 數(shù)據(jù)顯示，截至2019 年末，我國(guó)A 股上市公司商譽(yù)規(guī)模達(dá)到1.26 萬(wàn)億元，商譽(yù)減值總額高達(dá)1294 億元，其中輕資產(chǎn)性質(zhì)的行業(yè)減值規(guī)模最大，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司就是代表之一。該類公司在2018 年、2019 兩年商譽(yù)爆雷事件頻發(fā)，如華誼兄弟、萬(wàn)達(dá)影業(yè)皆收到交易所的年報(bào)問(wèn)詢函，要求其合理說(shuō)明巨額商譽(yù)減值的計(jì)提情況。2019 年共30 家公司商譽(yù)減值規(guī)模超過(guò)10 億元，有9 家屬于文化產(chǎn)業(yè)類公司。文化產(chǎn)業(yè)相較于其他領(lǐng)域突出的特點(diǎn)在于為人們的精神文化生活服務(wù)，它的發(fā)展是我國(guó)文化軟實(shí)力提升的標(biāo)志。該行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與新興業(yè)務(wù)區(qū)分度較高，大數(shù)據(jù)、AI 技術(shù)、區(qū)塊鏈的出現(xiàn)使得該行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)遭到?jīng)_擊，報(bào)紙、期刊發(fā)行及廣告所帶來(lái)的收入日益銳減，網(wǎng)游、數(shù)字媒體、短視頻板塊日漸興盛，并購(gòu)重組成為文化產(chǎn)業(yè)類公司轉(zhuǎn)型擴(kuò)張的重要途徑。該類企業(yè)由于無(wú)形資產(chǎn)較多，并購(gòu)呈現(xiàn)“高溢價(jià)追求輕資產(chǎn)資源”的特征，導(dǎo)致商譽(yù)規(guī)模巨大。同時(shí)為了規(guī)避高溢價(jià)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，在合并過(guò)程中往往簽訂高額業(yè)績(jī)承諾，但一旦被并購(gòu)方完不成對(duì)賭協(xié)議將會(huì)導(dǎo)致合并利潤(rùn)劇烈波動(dòng)，管理層可能會(huì)滋生盈余管理的念頭，商譽(yù)規(guī)模大使得操縱商譽(yù)減值成為盈余管理的可能手段。

我國(guó)自2006 年起將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法由攤銷法改為減值測(cè)試法，使之與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同［2］，減值測(cè)試法能更有效地反映商譽(yù)的公允價(jià)值，及時(shí)為財(cái)務(wù)信息使用者提供真實(shí)信息。但是，商譽(yù)減值準(zhǔn)則存在較大的彈性，需要采用估值技術(shù)，這賦予了管理層主觀判斷的空間。管理層有條件根據(jù)職業(yè)判斷調(diào)節(jié)商譽(yù)減值的披露情況，這就使得企業(yè)的盈余管理動(dòng)機(jī)會(huì)通過(guò)操縱商譽(yù)減值準(zhǔn)備來(lái)實(shí)現(xiàn)。特別地，2019 年計(jì)提商譽(yù)減值規(guī)模最大的萬(wàn)達(dá)影業(yè)，僅一年就計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備55.75 億元，占資產(chǎn)減值損失比例高達(dá)94.52%，而2019 年之前的5 年間萬(wàn)達(dá)影業(yè)從未計(jì)提過(guò)商譽(yù)減值準(zhǔn)備，這一現(xiàn)象值得我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)類上市公司盈余管理與商譽(yù)減值之間的關(guān)系予以關(guān)注。

目前有關(guān)盈余管理與商譽(yù)減值之間關(guān)系的研究較為豐富，實(shí)證研究大多以全部上市公司為樣本，數(shù)據(jù)規(guī)模較大，從宏觀的角度回歸分析出二者之間的相關(guān)關(guān)系。案例研究多以單一并購(gòu)案例為樣本，數(shù)據(jù)規(guī)模較小，通過(guò)剖析并購(gòu)前后的財(cái)務(wù)指標(biāo)闡述盈余管理對(duì)商譽(yù)減值的影響。在外部動(dòng)因方面，已有的文獻(xiàn)多引入高管變更、內(nèi)部控制、外部審計(jì)來(lái)調(diào)節(jié)盈余管理與商譽(yù)減值的關(guān)系。區(qū)別于已有的研究，本文主要以近兩年商譽(yù)爆雷問(wèn)題突出的文化產(chǎn)業(yè)類上市公司數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證探究，并將企業(yè)規(guī)模作為分組變量對(duì)該行業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步分析，研究該類企業(yè)商譽(yù)減值是否存在盈余管理動(dòng)機(jī)。此外，由于2018 年財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)有咨詢委員建議改變商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法，本文將政策預(yù)期作為外在動(dòng)因，探究政策預(yù)期對(duì)商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)有何影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的特殊性

在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的沖擊下，大多數(shù)文化產(chǎn)業(yè)類上市公司通過(guò)合并重組尋求核心價(jià)值。不同于其他行業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的公司并購(gòu)多為同領(lǐng)域的傳統(tǒng)企業(yè)并購(gòu)新型公司，以構(gòu)建多元化的文化生態(tài)鏈為目標(biāo)，企圖彌補(bǔ)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的不足，提高與新媒介、新技術(shù)的融合。文化產(chǎn)業(yè)類公司主要服務(wù)于人們的精神生活而非物質(zhì)需要，所以凈資產(chǎn)規(guī)模較小，核心競(jìng)爭(zhēng)力多體現(xiàn)在“軟實(shí)力”方面。文化產(chǎn)業(yè)類公司由于存在著明星效益、藝術(shù)屬性、資源稀缺等特點(diǎn)，導(dǎo)致標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)值難以準(zhǔn)確估量，高溢價(jià)并購(gòu)屢見(jiàn)不鮮。并購(gòu)時(shí)對(duì)凈資產(chǎn)的估值過(guò)高是商譽(yù)過(guò)多的根源，如華聞傳媒2014 年公告顯示并購(gòu)精視文化評(píng)估增值率高達(dá)838.58%，華誼兄弟2015 年財(cái)務(wù)報(bào)表顯示并購(gòu)浙江東陽(yáng)美拉的商譽(yù)占交易價(jià)格的99.71%，天神娛樂(lè)2016 年合并公告顯示并購(gòu)嘉興樂(lè)玩的商譽(yù)占合并成本的93.04%，諸如此類的大規(guī)模商譽(yù)在其他行業(yè)是少有出現(xiàn)的。高溢價(jià)合并自然會(huì)增加企業(yè)未來(lái)的不確定性，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司為贏得高風(fēng)險(xiǎn)的博弈，對(duì)賭協(xié)議的簽訂比較普遍。近兩年該行業(yè)的商譽(yù)爆雷大多是因?yàn)楸徊①?gòu)方無(wú)法完成高額業(yè)績(jī)承諾，承諾方無(wú)法填補(bǔ)對(duì)賭損失導(dǎo)致盈利能力達(dá)不到預(yù)期，此時(shí)操縱商譽(yù)減值的計(jì)提對(duì)業(yè)績(jī)調(diào)節(jié)作用明顯，因此利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為增多。

2009 年7 月，國(guó)務(wù)院審議通過(guò)《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)類上市公司通過(guò)增發(fā)的再融資方式進(jìn)行并購(gòu)和重組，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與轉(zhuǎn)型。一般來(lái)說(shuō)，二級(jí)市場(chǎng)交易普遍存在溢價(jià)，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的合并導(dǎo)致股本規(guī)模增大，有利于加強(qiáng)業(yè)務(wù)協(xié)同，通過(guò)合并創(chuàng)造更多歸母凈利潤(rùn)，增強(qiáng)企業(yè)盈利能力，促進(jìn)股東的每股凈資產(chǎn)增多。然而，被收購(gòu)公司的股權(quán)溢價(jià)過(guò)高，合并后未能完成盈利目標(biāo)導(dǎo)致公司的每股收益等即期回報(bào)指標(biāo)面臨被攤薄的風(fēng)險(xiǎn)，管理層出于契約的限制性不會(huì)將減值的全部信息披露給委托人，盈余管理存在可操縱空間。此外，文化產(chǎn)業(yè)的不透明度較高，其收入確認(rèn)、制作成本分配、回款情況的透明化存在明顯的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，管理層很可能利用多掌握的內(nèi)幕信息，以達(dá)成粉飾業(yè)績(jī)、穩(wěn)定股價(jià)、保護(hù)大股東利益等盈余管理目的。綜上，商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提難以保證真實(shí)與合理。

（二）盈余管理與商譽(yù)減值

商譽(yù)廣泛地被認(rèn)為是能給企業(yè)帶來(lái)超額收益的預(yù)期利潤(rùn)，其雖具有不可辨認(rèn)性，卻是企業(yè)價(jià)值的重要組成部分。2006 年起，我國(guó)開(kāi)始對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用減值測(cè)試法，其準(zhǔn)則規(guī)定商譽(yù)應(yīng)當(dāng)以與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合為測(cè)試單元［3］，至少于每年年末進(jìn)行減值測(cè)試。然而，準(zhǔn)則并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定如何選擇和劃分資產(chǎn)組、如何計(jì)算商譽(yù)的價(jià)值、如何選取預(yù)測(cè)指標(biāo)與折現(xiàn)率等，也沒(méi)有明確商譽(yù)減值的披露范圍。諸如此類的準(zhǔn)則彈性使得管理層實(shí)施向上盈余管理時(shí)，可能不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備；進(jìn)行向下盈余管理時(shí)，會(huì)過(guò)度計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備進(jìn)行“洗大澡”。

目前已有的文獻(xiàn)大都證實(shí)了盈余管理確實(shí)會(huì)影響商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。Zucca and Campell（1992）對(duì)美國(guó)67 家公司進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)6 年間發(fā)生的77 次資產(chǎn)減值中有45次都屬于“洗大澡”行為，有22 次屬于“收益平滑”行為。［4］盧煜（2016）實(shí)證研究了我國(guó)A 股上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)盈余管理影響商譽(yù)減值，具體表現(xiàn)為“洗大澡”和盈余平滑動(dòng)機(jī)，且“洗大澡”動(dòng)機(jī)與商譽(yù)減值的相關(guān)系數(shù)更大。［2］高榴、袁詩(shī)淼（2017）理論分析了上市公司產(chǎn)生巨額商譽(yù)的原因及減值風(fēng)險(xiǎn)，提出部分上市公司利用現(xiàn)有制度的漏洞，運(yùn)用商譽(yù)減值這一工具達(dá)到盈余管理的目的。［5］李玉菊（2018）統(tǒng)計(jì)了我國(guó)A 股上市公司近十年間的并購(gòu)商譽(yù)減值狀況，發(fā)現(xiàn)幾乎每年都有集中一次“洗大澡”的數(shù)億元巨額商譽(yù)計(jì)提，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)的劇烈波動(dòng)。［6］

文化產(chǎn)業(yè)類上市公司于2014 年開(kāi)始活躍于并購(gòu)市場(chǎng)，在這股并購(gòu)浪潮中，多數(shù)企業(yè)在2018 年和2019 年迎來(lái)了業(yè)績(jī)對(duì)賭的最后一年，期間該行業(yè)頻發(fā)的商譽(yù)爆雷現(xiàn)象引起社會(huì)和學(xué)界關(guān)注。本文認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的合并呈現(xiàn)高溢價(jià)并購(gòu)輕資產(chǎn)的特點(diǎn)，商譽(yù)規(guī)模較大，加之商譽(yù)準(zhǔn)則的彈性，管理層的盈余管理行為會(huì)影響商譽(yù)減值的計(jì)提。當(dāng)被合并方未能完成高額業(yè)績(jī)承諾導(dǎo)致利潤(rùn)發(fā)生巨額虧損時(shí)，為了粉飾業(yè)績(jī)、穩(wěn)定股價(jià)，合并方可能不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值；當(dāng)企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)不佳、未來(lái)業(yè)績(jī)壓力大時(shí)，為了避免被特別處理，營(yíng)造出日后盈利逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，管理層會(huì)一次性計(jì)提巨額商譽(yù)減值進(jìn)行向下盈余管理。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：文化產(chǎn)業(yè)類上市公司當(dāng)年的盈余管理動(dòng)機(jī)與商譽(yù)減值規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）公司規(guī)模、盈余管理與商譽(yù)減值

有關(guān)公司規(guī)模與盈余管理之間的關(guān)系目前尚無(wú)一致的研究結(jié)果。有的學(xué)者認(rèn)為公司規(guī)模與盈余管理程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，因?yàn)榇笃髽I(yè)可能會(huì)受到高質(zhì)量的審計(jì)、嚴(yán)格的政府監(jiān)管以及高度的社會(huì)關(guān)注，盈余管理行為一旦被識(shí)別出來(lái)會(huì)對(duì)大企業(yè)造成負(fù)面影響。如李增福（2013）實(shí)證分析了2007—2011 年A 股上市公司的數(shù)據(jù)，得出企業(yè)規(guī)模與應(yīng)計(jì)項(xiàng)盈余管理水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。［7］但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，公司規(guī)模與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，如李梅和許鳳玉（2019）以2014—2016 年定向增發(fā)的上市公司為樣本，實(shí)證證實(shí)了公司規(guī)模與應(yīng)計(jì)盈余管理程度顯著正相關(guān)。［8］這是因?yàn)榇蠊拘枰?fù)擔(dān)較高的政治成本，為籌集更多的資金有較強(qiáng)的業(yè)績(jī)展示的動(dòng)機(jī)，為維持好的聲譽(yù)，往往傾向于盈余管理。

文化產(chǎn)業(yè)類上市公司規(guī)模大小區(qū)分明顯，從近三年的數(shù)據(jù)來(lái)看，資產(chǎn)總額最大和最小的企業(yè)之間其資產(chǎn)相差超過(guò)二百億元，造成此現(xiàn)象很重要的一個(gè)原因在于合并商譽(yù)的積累。在政策和市場(chǎng)環(huán)境的影響下部分企業(yè)合并程度提高，“輕資產(chǎn)”的特性抬高了估值，導(dǎo)致商譽(yù)規(guī)模巨大，造成資產(chǎn)虛增，公司的資產(chǎn)狀況被嚴(yán)重美化。自2014 年起，商譽(yù)占總資產(chǎn)比重超過(guò)30%的公司平均每年都有5 家以上，構(gòu)成了商譽(yù)大額減值的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，并購(gòu)時(shí)形成的商譽(yù)往往夸大了合并后文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的規(guī)模，更多的資產(chǎn)使得盈余管理空間增大，大公司盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，越有可能操縱商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

將文化產(chǎn)業(yè)按照細(xì)分行業(yè)分析，我國(guó)規(guī)模較大的新聞和出版業(yè)公司大多為國(guó)有企業(yè)，公司擴(kuò)張穩(wěn)健且受到政府部門特別保護(hù)，相較于小企業(yè)其內(nèi)部財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)管控更為嚴(yán)格，外界監(jiān)管難以挖掘其內(nèi)部信息，給予了管理層盈余管理的空間。文化藝術(shù)業(yè)、體育以及娛樂(lè)業(yè)目前上市公司較少，多為成長(zhǎng)中的創(chuàng)新型小公司，存在商譽(yù)的企業(yè)比例相對(duì)較低，商譽(yù)的計(jì)提多反映出真實(shí)運(yùn)營(yíng)狀況，盈余管理水平不高。廣播、電視、電影和影視錄音制作業(yè)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，往往資產(chǎn)規(guī)模大、業(yè)績(jī)能力強(qiáng)的公司會(huì)獲得更多融資以及政策補(bǔ)貼，大企業(yè)有更強(qiáng)的業(yè)績(jī)展示動(dòng)機(jī)以維持其聲譽(yù)，導(dǎo)致延遲計(jì)提商譽(yù)減值，然后在“兜不住”時(shí)進(jìn)行向下盈余管理。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：在文化產(chǎn)業(yè)類上市公司中，大規(guī)模企業(yè)相比小規(guī)模企業(yè)盈余管理與商譽(yù)減值的相關(guān)關(guān)系更加顯著。

（四）政策預(yù)期、盈余管理與商譽(yù)減值

政策預(yù)期這一外部因素會(huì)影響商譽(yù)減值的計(jì)提。2018 年11 月，為強(qiáng)化商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)監(jiān)管，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8 號(hào)——商譽(yù)減值》（以下簡(jiǎn)稱《8 號(hào)文》）以規(guī)范商譽(yù)減值的信息披露制度。2019 年3 月，財(cái)政部監(jiān)督檢查局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)商譽(yù)減值監(jiān)管的通知》，要求各財(cái)政監(jiān)察專員辦事處對(duì)上市公司商譽(yù)減值加強(qiáng)監(jiān)管。2020 年10 月，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)組織咨詢委員召開(kāi)研討會(huì)，深入探討商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法、企業(yè)合并業(yè)績(jī)的信息披露等重點(diǎn)問(wèn)題。證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的接連發(fā)聲，表明商譽(yù)減值問(wèn)題已引起國(guó)家相關(guān)管理部門的高度重視，商譽(yù)減值的計(jì)提亟待規(guī)范。學(xué)者張黎焱（2020）調(diào)查表明，在2018 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《8 號(hào)文》后，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司2018 年披露的商譽(yù)信息質(zhì)量明顯高于2017 年［9］，說(shuō)明政策效應(yīng)起到了監(jiān)管作用。

2018 年，會(huì)計(jì)專家提出將商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法重新更改為攤銷法，使得商譽(yù)減值的計(jì)量再次成為焦點(diǎn)。商譽(yù)爆雷現(xiàn)象源于企業(yè)的“洗大澡”盈余管理行為，若商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量改為攤銷法，最大的好處是平滑業(yè)績(jī)的波動(dòng)，減少驟然爆雷現(xiàn)象。但是，攤銷法沒(méi)有減值測(cè)試法那樣多的準(zhǔn)則彈性，它體現(xiàn)出會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的謹(jǐn)慎性原則，要求企業(yè)在規(guī)定年限內(nèi)有規(guī)則地?cái)備N商譽(yù)金額并沖減未來(lái)各期的利潤(rùn)［10］，這對(duì)于商譽(yù)規(guī)模較大的文化產(chǎn)業(yè)類上市公司而言，每年會(huì)增加一筆巨額攤銷。再加之在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下該類公司主營(yíng)業(yè)務(wù)有所萎縮，被合并企業(yè)完不成高額業(yè)績(jī)承諾使得公司面臨巨大的經(jīng)營(yíng)壓力，攤銷法增加了公司利空的可能性。出于此，為避免日后業(yè)績(jī)下滑、規(guī)避公司被ST 的風(fēng)險(xiǎn)，在專家提出更改減值測(cè)試法的2018 年、2019 年，企業(yè)可能會(huì)“抓緊”計(jì)提商譽(yù)減值，進(jìn)行向下盈余管理。田新民、陸亞晨（2019）選取2015—2018 年滬深兩市A 股上市公司為樣本，實(shí)證驗(yàn)證了政策預(yù)期會(huì)增強(qiáng)上市公司通過(guò)計(jì)提商譽(yù)減值進(jìn)行“洗大澡”的管理行為，減少盈余平滑管理動(dòng)機(jī)。［11］據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：政策預(yù)期會(huì)增強(qiáng)商譽(yù)減值的向下盈余管理動(dòng)機(jī)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要研究對(duì)象為文化產(chǎn)業(yè)類上市公司，故依據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引（2012 年修訂）》劃分的行業(yè)分類，選取了上市企業(yè)中行業(yè)代碼為R，即文化、體育和娛樂(lè)業(yè)上市公司為樣本。該類上市公司2014 年前商譽(yù)規(guī)模較小，減值數(shù)據(jù)缺失，自2014 年開(kāi)始進(jìn)行大量企業(yè)并購(gòu)，故選取2014—2019 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，并按以下程序篩選：（1）剔除不存在商譽(yù)、無(wú)需計(jì)提商譽(yù)減值的樣本；（2）剔除ST、ST*類公司數(shù)據(jù)；（3）剔除所有數(shù)據(jù)缺失樣本。為避免極端數(shù)值對(duì)研究結(jié)論的影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量在1%以下和99%以上的分位數(shù)進(jìn)行Winsorize 縮尾處理，最終得到55 家上市公司的樣本，共計(jì)117 個(gè)觀測(cè)值。本文所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，并以上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。數(shù)據(jù)處理分析采用Stata MP 16.0。

（二）變量說(shuō)明

本文參考田新民（2019）［11］、張新民（2020）［12］、張東旭（2020）［13］等學(xué)者的研究，選取以下相關(guān)變量進(jìn)行回歸分析。

1. 商譽(yù)減值。選用連續(xù)型變量來(lái)衡量商譽(yù)減值，GI 表示商譽(yù)減值的規(guī)模，為當(dāng)年商譽(yù)減值準(zhǔn)備增加額與年初總資產(chǎn)的比值。引入變量GD 作為商譽(yù)減值的虛擬變量以便統(tǒng)計(jì)商譽(yù)減值的計(jì)提比例，當(dāng)上市公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備時(shí)取1，否則取0。

2. 盈余管理水平。關(guān)于盈余管理的定義，目前國(guó)內(nèi)外大多參照學(xué)者Healy and Wahlen（1999）的研究，將盈余管理細(xì)分為根據(jù)職業(yè)判斷來(lái)操縱賬面盈余的應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)和采用虛構(gòu)實(shí)際交易活動(dòng)來(lái)操縱盈余的真實(shí)盈余管理活動(dòng)。［14］根據(jù)以上定義，基于商譽(yù)減值的準(zhǔn)則彈性空間，管理層通過(guò)商譽(yù)減值來(lái)操縱利潤(rùn)的行為屬于應(yīng)計(jì)盈余管理范疇。本文參照J(rèn)ones（1991）［15］和Dechow（1995）［16］的研究，以及曲曉輝（2016）［17］的運(yùn)用，選取具有較強(qiáng)解釋力的修正的Jones 模型計(jì)算出操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）衡量盈余管理水平。

在Model（1）、Model（2）中，TA 為第t 年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（等于公司第t 年的凈利潤(rùn)減去第t年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量），A 為年初總資產(chǎn)，△REV 為第t 年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增量，△REC 為第t 年應(yīng)收賬款的增量，PPE 為公司的資產(chǎn)規(guī)模（即第t 年末的固定資產(chǎn)總額）。DA為衡量盈余管理程度的指標(biāo)，DA 為負(fù)則表示企業(yè)進(jìn)行了向下盈余管理，DA 值越小代表向下盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)；DA 為正表明進(jìn)行了向上盈余管理，DA 值越大代表向上盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

3.政策預(yù)期。2019 年1 月，我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)官網(wǎng)披露的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)（2018 年第9 期）》［18］提到，大部分咨詢委員同意改變商譽(yù)后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法為攤銷法，該預(yù)期提出于2018 年上市公司年報(bào)公布之前，但目前還無(wú)明確的定論，故政策預(yù)期只影響2018年、2019 年兩年的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)年份為2018 年或2019 年時(shí)，政策預(yù)期變量NewEX 取1，否則取0。

4. 分組變量。本文選擇公司規(guī)模（Size）作為分組變量，將總樣本按照同一年份文化產(chǎn)業(yè)類上市公司規(guī)模的高低分為兩組，即公司當(dāng)年總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)指標(biāo)大于或等于中位數(shù)的屬于規(guī)模大的公司，小于中位數(shù)的屬于規(guī)模小的公司。

5. 控制變量。為控制企業(yè)盈利能力、償債能力、外界估值、成長(zhǎng)能力以及高管變更情況對(duì)商譽(yù)減值的影響，選取的控制變量包括資產(chǎn)收益率變化額（△ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Debt）、權(quán)益賬面市值比（B/M）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、高管變更（Chg）。

表1 為本文所涉及的所有變量的定義。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證假設(shè)1，本文構(gòu)建Model（3）進(jìn)行研究，并控制行業(yè)因素和時(shí)間因素的影響，檢驗(yàn)盈余管理與商譽(yù)減值之間的關(guān)系。

為驗(yàn)證假設(shè)2，本文以公司規(guī)模作為分組變量，將總樣本按照同一年份文化產(chǎn)業(yè)類上市公司規(guī)模的高低分為兩組，即規(guī)模大的公司（3-a）和規(guī)模小的公司（3-b）。使用Model（3）對(duì)分組樣本進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)文化產(chǎn)業(yè)類上市公司規(guī)模大小對(duì)商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)的影響。

為驗(yàn)證假設(shè)3，構(gòu)建Model（4）檢驗(yàn)政策預(yù)期對(duì)商譽(yù)減值的影響，構(gòu)建Model（5）引入盈余管理變量和政策預(yù)期變量的交互項(xiàng)，以檢驗(yàn)政策預(yù)期是否會(huì)增強(qiáng)企業(yè)商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果——總樣本

表2 為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分析得出117 個(gè)有效樣本中有81 個(gè)觀測(cè)值計(jì)提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備，計(jì)提比例為69.23%，說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)類上市公司普遍存在商譽(yù)減值問(wèn)題。商譽(yù)減值規(guī)模占總資產(chǎn)規(guī)模比重的最大值約為40%，可見(jiàn)有些上市公司計(jì)提商譽(yù)減值的規(guī)模接近總資產(chǎn)的一半，商譽(yù)減值問(wèn)題值得引起重視。計(jì)提商譽(yù)減值的年度有72 個(gè)觀測(cè)值的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)值（DA）小于零，45 個(gè)觀測(cè)值的DA 數(shù)據(jù)大于零，DA 均值為負(fù)說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)類上市公司計(jì)提商譽(yù)減值更多是出于向下的盈余管理動(dòng)機(jī)。在財(cái)政部專家提出將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法改為攤銷法后，受到政策預(yù)期影響的企業(yè)約占總樣本的55.56%，超過(guò)半數(shù)。ROA 變化額的均值為負(fù)表明計(jì)提商譽(yù)減值的企業(yè)每單位資產(chǎn)所創(chuàng)造的凈利潤(rùn)有所下降，商譽(yù)減值會(huì)對(duì)盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響。該類企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率均值為36%，但最小值和最大值之間相差0.84，不同企業(yè)間資產(chǎn)負(fù)債率相差懸殊。該類企業(yè)間的成長(zhǎng)性差距也較大，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率均值為6.05%，總體發(fā)展較為緩慢。此外，賬面市值比均值為0.63，表明該類企業(yè)總體預(yù)期收益能力一般。文化產(chǎn)業(yè)類上市公司高管變更的比例占總樣本的22.22%，已有許多文獻(xiàn)驗(yàn)證了計(jì)提商譽(yù)減值當(dāng)年高管變更對(duì)減值的規(guī)模有一定影響。該類公司的企業(yè)規(guī)模差距較大，當(dāng)年資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)后最大值為23.89，最小值為20.69，本文也據(jù)此將企業(yè)按照規(guī)模大小進(jìn)行分組檢驗(yàn)，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3、表4。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果——大規(guī)模企業(yè)（3-a）

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果——小規(guī)模企業(yè)（3-b）

根據(jù)表3、表4 的分組統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可看出大規(guī)模企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的比例高達(dá)72.88%，大于小規(guī)模企業(yè)的65.52%。商譽(yù)減值規(guī)模占總資產(chǎn)的比值小規(guī)模企業(yè)較高，高出大規(guī)模企業(yè)約2 個(gè)百分點(diǎn)，可能原因是大規(guī)模企業(yè)的總資產(chǎn)規(guī)模較大。分組樣本的DA 數(shù)據(jù)均值都為負(fù)且相差不大，其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與總樣本一致。

（二）相關(guān)性分析

表5 主要變量Pearson 相關(guān)性分析

對(duì)變量之間進(jìn)行相關(guān)性分析，Pearson 相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表5。從表中可以看出，盈余管理水平與商譽(yù)減值規(guī)模的相關(guān)系數(shù)較大（-0.60），具有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即向上的盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，會(huì)越少計(jì)提商譽(yù)減值；向下的盈余管理動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，會(huì)越多計(jì)提商譽(yù)減值，與假設(shè)1 相符。政策預(yù)期與商譽(yù)減值相關(guān)關(guān)系為正，說(shuō)明政策變更的消息導(dǎo)致商譽(yù)減值計(jì)提比例增加。政策預(yù)期與盈余管理水平相關(guān)關(guān)系為負(fù)，說(shuō)明當(dāng)存在政策預(yù)期時(shí)DA 值越小，即政策預(yù)期會(huì)增強(qiáng)向下盈余管理水平，與假設(shè)3 相符。為避免變量之間的多重共線性影響分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文使用方差膨脹因子對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)VIF 均小于3，無(wú)顯著的多重共線性現(xiàn)象。

（三）線性回歸分析

為驗(yàn)證假設(shè)1，針對(duì)Model（3）進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表6。Stata 分析結(jié)果顯示，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司樣本中盈余管理水平與商譽(yù)減值顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了當(dāng)企業(yè)存在“洗大澡”式的向下盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，會(huì)多計(jì)提商譽(yù)減值；而當(dāng)企業(yè)向上盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)時(shí)，出于避免虧損的目的，會(huì)少計(jì)提甚至不計(jì)提商譽(yù)減值，故假設(shè)1 成立。

表6 盈余管理與商譽(yù)減值的回歸分析

為驗(yàn)證假設(shè)2，針對(duì)Model（3）按照公司規(guī)模進(jìn)行分組回歸，表6 結(jié)果顯示資產(chǎn)規(guī)模較大的企業(yè)，操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）與商譽(yù)減值在5%水平上明顯為負(fù)，規(guī)模相對(duì)小的企業(yè)DA 數(shù)據(jù)與商譽(yù)減值規(guī)模之間相關(guān)性卻并不顯著，說(shuō)明在文化產(chǎn)業(yè)類上市公司中，與小規(guī)模企業(yè)相比，大規(guī)模企業(yè)更可能通過(guò)商譽(yù)減值的計(jì)提實(shí)現(xiàn)盈余管理動(dòng)機(jī)，故假設(shè)2 成立。這可能是因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)本身合并規(guī)模大，因高溢價(jià)合并導(dǎo)致后期的商譽(yù)減值問(wèn)題較為突出。相較于小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)在盈余質(zhì)量、政治成本、企業(yè)聲譽(yù)保障等方面會(huì)面臨更大的壓力，寧愿采取盈余管理的行為。此外，從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，小規(guī)模企業(yè)商譽(yù)減值的相關(guān)影響因素較多，公司規(guī)模、賬面市值比與其在10%水平上負(fù)相關(guān)，高管變更在5%水平上影響商譽(yù)減值。特別地，小規(guī)模企業(yè)ROA 變化額越大商譽(yù)減值規(guī)模越小，呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明在文化產(chǎn)業(yè)類上市公司中規(guī)模偏小的企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值可能主要是為了反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況，而非盈余管理的原因。

表7 政策預(yù)期、盈余管理與商譽(yù)減值的回歸分析

本文還引入政策預(yù)期這個(gè)外部因素對(duì)盈余管理和商譽(yù)減值的關(guān)系進(jìn)行回歸，分析結(jié)果見(jiàn)表7。Model（4）用來(lái)檢驗(yàn)在沒(méi)有盈余管理作為自變量時(shí)，政策預(yù)期對(duì)商譽(yù)減值的影響，回歸結(jié)果顯示：NewEX 與GI 在1%水平上顯著正相關(guān)，即受到政策預(yù)期影響的年度，企業(yè)為避免日后商譽(yù)的攤銷法導(dǎo)致業(yè)績(jī)壓力過(guò)大，計(jì)提商譽(yù)減值的規(guī)模會(huì)提前加大。Model（5）引入盈余管理水平和政策預(yù)期的交互項(xiàng)檢驗(yàn)政策預(yù)期對(duì)商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)有何影響，回歸結(jié)果顯示：政策預(yù)期與商譽(yù)減值規(guī)模在5%水平上明顯為正，與Model（4）結(jié)果一致。DA×NewEX 的系數(shù)估計(jì)值在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明政策預(yù)期的出現(xiàn)使得向下的盈余管理對(duì)文化產(chǎn)業(yè)類上市公司商譽(yù)減值產(chǎn)生顯著的正向影響，即政策預(yù)期增加了文化產(chǎn)業(yè)類上市公司利用商譽(yù)減值進(jìn)行向下盈余管理的行為，該類公司為避免日后的業(yè)績(jī)壓力會(huì)提前進(jìn)行“洗大澡”式的管理行為，故假設(shè)3 成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選用修正的Jones 模型計(jì)算出操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理水平的指標(biāo)，因數(shù)據(jù)結(jié)果主要表明文化產(chǎn)業(yè)類上市公司向下盈余管理動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，參照江偉（2015）、龔啟輝（2015）的研究，用虛擬變量Bath 代替向下盈余管理水平：如果計(jì)提商譽(yù)減值前后盈余的變化額除以資產(chǎn)總額為負(fù)，則取1，其余情況取0。［19-20］重復(fù)上述檢驗(yàn)的回歸過(guò)程，衡量盈余管理與商譽(yù)減值之間的關(guān)系，再次對(duì)假設(shè)1、2、3 進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表8 所示。通過(guò)對(duì)Model（3）總樣本的檢驗(yàn)，可以看出文化產(chǎn)業(yè)類上市公司向下盈余管理水平越高，商譽(yù)減值規(guī)模越大，假設(shè)1 成立；對(duì)Model（3）按照分組樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果表明總資產(chǎn)規(guī)模較大的公司盈余管理對(duì)商譽(yù)減值的影響更顯著，假設(shè)2 成立；將向下盈余管理水平改為虛擬變量后對(duì)Model（5）進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示NewEX 以及Bath×NewEX 都與GI 顯著正相關(guān)，即政策預(yù)期會(huì)增強(qiáng)商譽(yù)減值的向下盈余管理動(dòng)機(jī)，假設(shè)3 成立。綜上，結(jié)果與前述分析具有一致性，說(shuō)明本文的研究模型具有穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性分析

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

文章引入政策預(yù)期這一外部因素，采用2014—2019 年文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步考察了盈余管理與商譽(yù)減值之間的關(guān)系，并將企業(yè)規(guī)模作為分組依據(jù)對(duì)觀測(cè)值進(jìn)行更加詳細(xì)的分析，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：

1.文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的盈余管理行為會(huì)影響商譽(yù)減值的計(jì)提，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)年向下的盈余管理水平越高，計(jì)提商譽(yù)減值的規(guī)模就越大。該類企業(yè)并購(gòu)常常伴隨著對(duì)賭協(xié)議的簽訂，并購(gòu)呈現(xiàn)“高溢價(jià)追求輕資產(chǎn)資源”的特征，購(gòu)買方對(duì)被并購(gòu)企業(yè)期待值過(guò)高導(dǎo)致過(guò)多地確認(rèn)了商譽(yù)。而我國(guó)目前的商譽(yù)減值準(zhǔn)則還不完善，文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的特殊性給予了管理層較大的主觀判斷與披露的空間，當(dāng)該類企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)大、對(duì)賭承諾無(wú)法完成時(shí)，盈余管理動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，商譽(yù)減值受到影響。

2.將文化產(chǎn)業(yè)類上市公司按照公司規(guī)模分為兩組，發(fā)現(xiàn)相比資產(chǎn)規(guī)模較小的企業(yè)，規(guī)模大的公司盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)商譽(yù)減值的影響更為顯著。大規(guī)模的公司合并程度更高，總資產(chǎn)中有相當(dāng)一部分是合并形成的商譽(yù)，甚至有些接近總資產(chǎn)的一半，商譽(yù)可操縱性增強(qiáng)。由于部分大規(guī)模企業(yè)依賴于政府部門且受到政策的扶持，信息不對(duì)稱情況也更加嚴(yán)重，業(yè)績(jī)展示動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，管理層會(huì)在利潤(rùn)出現(xiàn)異動(dòng)時(shí)傾向于盈余管理，導(dǎo)致商譽(yù)減值的規(guī)模不再能如實(shí)反映合并商譽(yù)的具體情況。

3.政策預(yù)期增強(qiáng)了文化產(chǎn)業(yè)類上市公司商譽(yù)減值的向下盈余管理動(dòng)機(jī)。主要原因在于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)專家更改商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的建議提出于2018 年上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表披露之前，且至今仍未敲定。企業(yè)管理層預(yù)期改變計(jì)量方法后商譽(yù)計(jì)量的準(zhǔn)則彈性會(huì)減少，且對(duì)于商譽(yù)規(guī)模較大的文化產(chǎn)業(yè)類上市公司而言，攤銷法將會(huì)使公司每年多出一筆減值虧損，業(yè)績(jī)壓力增大。因此，多數(shù)企業(yè)選擇在2018 年、2019 兩年進(jìn)行向下的盈余管理，導(dǎo)致商譽(yù)減值規(guī)模增大，引發(fā)商譽(yù)爆雷。

（二）建議

基于本文的研究結(jié)論和實(shí)證分析，可以看出我國(guó)的商譽(yù)減值準(zhǔn)則還存在著缺陷和不足，準(zhǔn)則彈性使得企業(yè)管理層的盈余管理行為影響商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提。通過(guò)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)類上市公司的分析，可以看出頻繁的高溢價(jià)并購(gòu)會(huì)為輕資產(chǎn)類行業(yè)日后的商譽(yù)爆雷埋下隱患。據(jù)此，提出如下建議：

1.文化產(chǎn)業(yè)類上市公司應(yīng)注意在并購(gòu)初期對(duì)被并購(gòu)企業(yè)做出詳盡、合理的分析，避免高溢價(jià)和不合理的業(yè)績(jī)對(duì)賭承諾。該類企業(yè)由于無(wú)形資產(chǎn)比重較大，較難準(zhǔn)確估值，從而需要第三方機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)保持獨(dú)立、公允與謹(jǐn)慎，在并購(gòu)初期就抑制企業(yè)日后盈余管理造成減值波動(dòng)的可能。此外，并購(gòu)時(shí)要簽訂合理的對(duì)賭協(xié)議，在承諾履行期，企業(yè)應(yīng)對(duì)被并購(gòu)方進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督，對(duì)于業(yè)績(jī)履行情況進(jìn)行及時(shí)跟蹤，當(dāng)出現(xiàn)未能履約的情形時(shí)及時(shí)調(diào)整、真實(shí)披露，在整個(gè)并購(gòu)過(guò)程中將商譽(yù)減值的可操縱程度降到最低。

2. 完善內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制，特別是對(duì)資產(chǎn)規(guī)模較大的“輕資產(chǎn)”行業(yè)更要加強(qiáng)監(jiān)管?！皟蓹?quán)分離”明顯的大公司，股東要明確限制管理層利用準(zhǔn)則彈性主觀調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為，要求其詳細(xì)披報(bào)商譽(yù)的計(jì)算過(guò)程、計(jì)算依據(jù)和企業(yè)采用的估值技術(shù)等，同時(shí)增加獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)管作用；相關(guān)管理部門應(yīng)將規(guī)模較大的文化產(chǎn)業(yè)類公司作為風(fēng)險(xiǎn)管控重點(diǎn)，著重防范高估值導(dǎo)致的商譽(yù)泡沫以及信息披露不完全的情況保護(hù)投資者的利益；審計(jì)機(jī)構(gòu)要深入核查并購(gòu)情況，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈余管理跡象，應(yīng)審慎評(píng)估其商譽(yù)減值情況，避免利潤(rùn)操縱。

3. 相關(guān)主管部門盡快優(yōu)化并落實(shí)商譽(yù)計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，明確規(guī)定商譽(yù)應(yīng)繼續(xù)采用減值測(cè)試法還是更改為攤銷法。在準(zhǔn)則未完全擬定之前，應(yīng)充分考慮準(zhǔn)則的彈性空間，對(duì)近兩年盈余管理導(dǎo)致的商譽(yù)異動(dòng)保持警惕性。目前有黃蔚（2018）［21］、李傲然（2020）［22］等學(xué)者建議商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量采用減值法和攤銷法相結(jié)合的方式，雖然從商譽(yù)的定義以及信息有用觀角度分析，攤銷計(jì)量存在不合理之處，但不可否認(rèn)攤銷法確實(shí)能夠抑制盈余管理導(dǎo)致的不合理商譽(yù)減值，使企業(yè)審慎對(duì)待并購(gòu)重組。我國(guó)應(yīng)綜合考慮資本市場(chǎng)狀況，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，明確劃分商譽(yù)披露范圍、規(guī)范商譽(yù)測(cè)試的步驟，出臺(tái)更加嚴(yán)格、合理的準(zhǔn)則辦法來(lái)規(guī)范商譽(yù)的計(jì)量。