李慶雪， 徐建中， 張昊

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

理論和實踐表明，服務(wù)化對于裝備制造業(yè)發(fā)展有重要促進作用。但現(xiàn)實情況是我國裝備制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型卻未取得普遍成功，行業(yè)中的部分企業(yè)正面臨著服務(wù)化發(fā)展困境[1]。以往研究聚焦于如何實施服務(wù)化，致力于解決從無到有的服務(wù)化轉(zhuǎn)型問題，研究也在很大程度上解答了該問題[2]，有效指導(dǎo)我國裝備制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。但仍然存在諸多問題致使出現(xiàn)服務(wù)化發(fā)展困境，其中一個重要解釋在于轉(zhuǎn)型所處階段與產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展階段匹配不合理。在這種背景下，研究應(yīng)該從關(guān)注從無到有的轉(zhuǎn)型問題轉(zhuǎn)向關(guān)注從低級到高級的演進問題，進而更好發(fā)揮服務(wù)化對裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用。裝備制造業(yè)服務(wù)化是1個復(fù)雜系統(tǒng)，其演進發(fā)展受到外部環(huán)境因素的重大影響。因此，揭示裝備制造業(yè)服務(wù)化隨外部環(huán)境適應(yīng)性演進路徑，對于指導(dǎo)我國裝備制造業(yè)服務(wù)化的順利演進，促進我國裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要現(xiàn)實意義。

關(guān)于裝備制造業(yè)服務(wù)化演進的研究可分為直接研究和間接研究，直接研究主要基于制造與服務(wù)二者之間關(guān)系的視角展開，如Vandermerwe等[3]指出服務(wù)化演變主要經(jīng)歷僅提供物品、提供物品和附加服務(wù)以及提供物品-服務(wù)包3個階段。White等[4]在此基礎(chǔ)上提出四階段論，認為服務(wù)化演進的最終階段是制造企業(yè)向客戶提供完全的服務(wù)契約。還有學(xué)者從專業(yè)化和價值創(chuàng)造視角研究服務(wù)化演進問題，李靖華等[5]認為制造業(yè)服務(wù)化是制造型企業(yè)的專業(yè)化升級過程，并將其演進劃分為服務(wù)化起步、初級服務(wù)化、中級服務(wù)化和高級服務(wù)化4個階段。王宗水等[6]認為服務(wù)化可分為僅提供產(chǎn)品、提供產(chǎn)品與附加服務(wù)、提供產(chǎn)品與服務(wù)包和僅提供服務(wù)4個階段。服務(wù)化演進的間接研究主要基于價值鏈視角，聚焦于服務(wù)化轉(zhuǎn)型路徑方面。如簡兆權(quán)等[7]研究指出制造企業(yè)實現(xiàn)服務(wù)化可以依循4條路徑，分別為下游、上游、上下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化和完全去制造化，指出去制造化是最高級階段。還有學(xué)者依據(jù)服務(wù)化與企業(yè)績效之間的關(guān)系，判斷服務(wù)化發(fā)展情況，揭示“服務(wù)化悖論”的存在[8]。對服務(wù)化影響因素的研究主要圍繞市場競爭、內(nèi)部組織、供應(yīng)鏈關(guān)系等方面展開，指出市場競爭程度、技術(shù)創(chuàng)新、組織變革、客戶偏好等是影響裝備制造業(yè)服務(wù)化的重要因素[9-11]。

綜上所述，已有研究圍繞制造與服務(wù)關(guān)系、價值鏈等視角對裝備制造業(yè)服務(wù)化演進相關(guān)問題進行了直接和間接研究，圍繞市場競爭、內(nèi)部組織及供應(yīng)鏈關(guān)系等方面對裝備制造業(yè)服務(wù)化影響因素進行了系統(tǒng)研究，為本文研究奠定理論基礎(chǔ)。但仍存在具有重要研究價值的研究缺口有待完善，主要體現(xiàn)在：1)鮮有文獻從企業(yè)核心能力視角對服務(wù)化演進問題進行研究；2)環(huán)境動態(tài)性作為服務(wù)化重要影響因素，其對服務(wù)化演進作用的研究不足。

據(jù)此，本文基于核心能力理論劃分裝備制造業(yè)服務(wù)化演進3個階段，在此基礎(chǔ)上，以裝備制造業(yè)服務(wù)化與企業(yè)績效之間關(guān)系為服務(wù)化演進判斷依據(jù)，基于適應(yīng)性演化視角，探究裝備制造業(yè)服務(wù)化隨外部環(huán)境適應(yīng)性演進路徑，有利于完善服務(wù)化理論，為推動我國裝備制造業(yè)服務(wù)化演進提供理論依據(jù)。

1 研究假設(shè)

本文依據(jù)對服務(wù)化內(nèi)涵的理解，以及在服務(wù)化演進相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[5-6，8]，基于企業(yè)核心能力視角，將裝備制造業(yè)服務(wù)化按價值創(chuàng)造的核心能力劃分為核心產(chǎn)品主導(dǎo)、核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)、核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)3個階段。核心產(chǎn)品能力主導(dǎo)下，裝備制造業(yè)服務(wù)化的實施依托于核心產(chǎn)品制造能力，于核心產(chǎn)品之上附加簡單服務(wù)。核心“產(chǎn)品+服務(wù)”能力主導(dǎo)下，服務(wù)更好嵌入到產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的全生命周期，形成“一體化產(chǎn)品”。該階段有2種重要形式，其一是服務(wù)要素內(nèi)嵌于產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)，形成價值更高的“融合型產(chǎn)品”，縱向提高產(chǎn)品價值鏈；其二是服務(wù)要素整合于除產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)外的其他價值環(huán)節(jié)，形成“一體化解決方案”，橫向延伸產(chǎn)品價值鏈。核心價值網(wǎng)絡(luò)能力主導(dǎo)下，裝備制造業(yè)以客戶為中心，依托并充分利用客戶、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)互補信息及資源開展服務(wù)化業(yè)務(wù)。

Vandermerwe等[12]提出“制造業(yè)服務(wù)化”，定義為“增加更全面的商品套餐或以客戶為中心的商品、服務(wù)、支持、自助服務(wù)和知識組合的捆綁”，以增加核心產(chǎn)品的價值。最初，管理者傾向于將服務(wù)視為營銷策略的必要因素，認為企業(yè)總價值主要來源于實物商品，服務(wù)被假設(shè)為產(chǎn)品的附加物。而附加性服務(wù)一方面通過提升核心產(chǎn)品的運營服務(wù)，使具有高技術(shù)、高成本特點的裝備產(chǎn)品更易于使用，售后服務(wù)與維修、產(chǎn)品升級等在線支持滿足顧客更高的需求，進而提升了裝備產(chǎn)品的吸引力。另一方面，附加性服務(wù)活動通常能夠提高產(chǎn)品價格。基于這2種作用機制，裝備制造業(yè)盈利能力得到增強。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H1：核心產(chǎn)品主導(dǎo)的服務(wù)化階段對企業(yè)績效有正向影響。

核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)的服務(wù)化階段最大的特征在于，該階段下服務(wù)與產(chǎn)品基于產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的全生命周期有機融合，形成產(chǎn)品+服務(wù)的“一體化產(chǎn)品”。主要體現(xiàn)在2個方面：1)服務(wù)更好嵌入到產(chǎn)品中去，形成了價值更高的“融合型產(chǎn)品”；2)基于產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的全生命周期進行價值整合，形成諸如“產(chǎn)品+研發(fā)設(shè)計、咨詢、金融支持”等形式的一體化解決方案。裝備制造企業(yè)為了尋求新的利潤增長點，不斷“嵌入”與“整合”服務(wù)要素，使服務(wù)在裝備制造業(yè)中擴散開來，顯著提升了“一體化產(chǎn)品”的價值，提高了被模仿的門檻，也更好地滿足了客戶的個性化需求?？傮w來講，該階段下服務(wù)不僅通過更好地嵌入到產(chǎn)品中去，以其隱性價值提升了“融合型產(chǎn)品”的價值，也開始基于價值鏈其他相關(guān)業(yè)務(wù)進行價值鏈整合[13]，作為1項利潤增長點獨立為企業(yè)創(chuàng)造顯性價值，通過這2種機制促進裝備制造業(yè)績效的提升。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H2：核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)的服務(wù)化階段對企業(yè)績效有正向影響。

裝備制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展體現(xiàn)出2個重要特征：1)裝備制造業(yè)服務(wù)提供從產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)向服務(wù)主導(dǎo)邏輯；2)裝備制造業(yè)與消費者互動關(guān)系的本質(zhì)從交易型轉(zhuǎn)向關(guān)系型。這2個特征將服務(wù)化的實現(xiàn)機制指向價值共創(chuàng)。服務(wù)主導(dǎo)邏輯下裝備制造企業(yè)充分利用上下游關(guān)系組成網(wǎng)絡(luò)“利益共同體”，基于網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)，通過與價值網(wǎng)絡(luò)成員的核心能力互補共同創(chuàng)造和傳遞價值[14]。另外服務(wù)主導(dǎo)邏輯認為價值由用戶主觀決定，價值主張作為“對顧客的承諾，保證其可以從產(chǎn)品或服務(wù)中獲得一定的價值”[15]。這2種轉(zhuǎn)變改變了價值鏈單向、靜態(tài)、線性的思維，將焦點從關(guān)注企業(yè)自身利益轉(zhuǎn)向關(guān)注網(wǎng)絡(luò)整體，從依據(jù)企業(yè)核心產(chǎn)品或服務(wù)能力轉(zhuǎn)向依據(jù)核心價值網(wǎng)絡(luò)能力。裝備制造業(yè)服務(wù)化企業(yè)通過主動識別、搜索、整合和利用特定的資源與能力，有目的地構(gòu)建核心價值網(wǎng)絡(luò)，進而能夠整合價值網(wǎng)絡(luò)成員的各類需求、資源、信息，充分發(fā)揮了供應(yīng)鏈上下游及顧客的價值創(chuàng)造能力，共同創(chuàng)造更大價值。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H3：核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段對企業(yè)績效有正向影響。

從價值創(chuàng)造角度來講，核心產(chǎn)品主導(dǎo)的服務(wù)化階段所提供的服務(wù)相對簡單且服務(wù)是作為產(chǎn)品的附加而存在，由于簡單附加服務(wù)的知識和技術(shù)含量不高，其所產(chǎn)生的附加值則相對不高，因此該階段對企業(yè)績效的促進作用最小。而核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段主要特點是企業(yè)依據(jù)其核心價值網(wǎng)絡(luò)能力，充分整合企業(yè)上下游及顧客的信息和資源，同時深入客戶組織，掌握客戶所處市場及公司情況，據(jù)此提供更有針對性、長遠性的解決方案。該階段的服務(wù)化形式最大程度減少了企業(yè)構(gòu)建銷售網(wǎng)絡(luò)的成本，最大化地利用企業(yè)上下游及顧客的價值創(chuàng)造能力，因此，該階段對企業(yè)績效的促進作用最大。而在以核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)的服務(wù)化階段，服務(wù)更好地融入產(chǎn)品全生命周期，不僅從本質(zhì)上提升了裝備產(chǎn)品的價值，還能作為獨立的利潤增長點為裝備制造企業(yè)創(chuàng)造價值，該階段的服務(wù)化產(chǎn)品具有更高的議價籌碼，附加值也更高。但該階段下企業(yè)沒有更好地利用起顧客資源和價值創(chuàng)造能力，因此該階段對企業(yè)績效的促進作用理論上優(yōu)于核心產(chǎn)品主導(dǎo)的服務(wù)化階段但差于核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H4：3個服務(wù)化階段對企業(yè)績效促進作用由低到高分別為：核心產(chǎn)品主導(dǎo)階段、核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)階段、核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)階段。

環(huán)境動態(tài)性是一個重要的多維構(gòu)念。本文考慮到裝備制造業(yè)行業(yè)屬性及特征，從技術(shù)和市場變化角度剖析環(huán)境動態(tài)性。

裝備制造業(yè)技術(shù)的快速更新使得產(chǎn)品更新?lián)Q代更加頻繁，同時產(chǎn)品的復(fù)雜性也在不斷增強[16]，在這種動態(tài)變化中，核心產(chǎn)品主導(dǎo)階段的服務(wù)如安裝、調(diào)試維修則更加困難，顧客則更希望產(chǎn)品提供者能夠為此提供更大幫助，而哪家企業(yè)的基礎(chǔ)性服務(wù)更及時、優(yōu)質(zhì)，則其顧客粘性及其自身的競爭力會更強，反之，若產(chǎn)品提供者連最基礎(chǔ)性的服務(wù)都無法提供，則必然會失去客戶進而失去競爭力。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H5：環(huán)境動態(tài)性在核心產(chǎn)品主導(dǎo)階段和企業(yè)績效之間的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

在核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)階段，企業(yè)主要依靠內(nèi)外部資源的整合和業(yè)務(wù)的重組實施服務(wù)化，而其根本在于服務(wù)增值和服務(wù)整合[17]。在動態(tài)環(huán)境下，企業(yè)只依靠內(nèi)部知識往往無法適應(yīng)所有技術(shù)與市場的快速變化，因此企業(yè)會經(jīng)常主動獲取和利用外部知識，加之企業(yè)外部的供需關(guān)系不斷變化，使得企業(yè)更希望能夠組建穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系以抵抗動蕩環(huán)境的不確定性和因此帶來的風(fēng)險，這顯然增加了企業(yè)構(gòu)建基于合作和關(guān)系的聯(lián)盟意愿，裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互動融合更加深入[18]，“產(chǎn)品+服務(wù)”一體化產(chǎn)品的需求和供給都有明顯提升。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H6：環(huán)境動態(tài)性在核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)階段和企業(yè)績效之間的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

在當前動態(tài)環(huán)境下，企業(yè)面臨更加復(fù)雜的外部環(huán)境和高度的不確定性，這促進了上下游企業(yè)構(gòu)建敏捷、穩(wěn)定供應(yīng)鏈關(guān)系的意愿。這種情況下，企業(yè)間的知識、技術(shù)甚至經(jīng)濟共享成為重要趨勢[19]、知識擴散效應(yīng)也越發(fā)體現(xiàn)，更容易獲得卓越的企業(yè)績效。另外，伴隨著技術(shù)創(chuàng)新模式和市場環(huán)境的快速變化[20]，客戶層面的1個顛覆式思維變革在于對服務(wù)的需求日益增加。管理大師彼得·德魯克指出，客戶購買和考慮的價值，并不是產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品能帶來的效用。為此顧客企業(yè)愿意與裝備制造企業(yè)分享內(nèi)部的信息，進而共同創(chuàng)造更大的價值[21]。這為裝備制造企業(yè)提供了新的商機，據(jù)此，動態(tài)的技術(shù)和市場環(huán)境創(chuàng)造了新的需求，而裝備制造企業(yè)因此必須做出改變，以更好滿足顧客需求，創(chuàng)造更大價值。據(jù)此，本文提出假設(shè)：

H7：環(huán)境動態(tài)性在核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)階段和企業(yè)績效之間的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。

綜合上述假設(shè)，本研究的理論研究模型見圖1。

圖1 研究的理論模型Fig.1 Theoretical model of the study

2 研究方法

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)采集

為了驗證本文所提出裝備制造業(yè)服務(wù)化各階段與企業(yè)績效，以及環(huán)境動態(tài)性在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)相關(guān)假設(shè)，研究采用了問卷調(diào)查的方法獲取樣本數(shù)據(jù)。研究樣本涉及交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機械設(shè)備及器材制造業(yè)等5個裝備制造業(yè)行業(yè)共21家企業(yè)，共回收問卷397份，剔除填答明顯不合格的問卷，其中有效問卷279份，有效回收率為70.28%。

2.2 變量測量

本文涉及4類研究變量，分別為解釋變量、被解釋變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量。本文使用成熟量表及設(shè)計合理量表進行測度。

解釋變量：核心產(chǎn)品主導(dǎo)、核心“產(chǎn)品+服務(wù)”主導(dǎo)、核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)。

被解釋變量：服務(wù)化績效。本文參考Tian等[23-24]提出的測量服務(wù)化轉(zhuǎn)型中企業(yè)績效的7個題項進行度量。

調(diào)節(jié)變量：環(huán)境動態(tài)性。本文借鑒Kohli和和王永貴等[25-26]對市場動蕩性研究的3個題項來度量環(huán)境動態(tài)性。

控制變量：企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，擁有的人力資源和環(huán)境資源越多，對企業(yè)績效影響越大。研究直接將問卷選項中的企業(yè)員工人數(shù)進行劃分。該變量為虛擬變量，當員工人數(shù)小于等于500，則企業(yè)規(guī)模為0，反之為1。

控制變量：實施服務(wù)化戰(zhàn)略年限。實施服務(wù)化年限越長的企業(yè)，其服務(wù)化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗相對越豐富，對服務(wù)化績效影響也更大。研究設(shè)置該變量為虛擬變量，以首次提供服務(wù)業(yè)務(wù)年份開始計算時間，當戰(zhàn)略實施時間不大于3 a，則實施服務(wù)化戰(zhàn)略年限為0，反之為1。

本文所有量表題項均采用Likert 5點計分法，其中1～5分別表示：“非常同意”、“同意”、“不一定”、“不同意”、“非常不同意”。

3 數(shù)據(jù)處理與結(jié)果分析

3.1 信效度分析

本研究運用統(tǒng)計軟件SPSS23.0對量表進行信效度檢驗，所有變量輸出結(jié)果的Cronbach′s a值均大于0.600，表明該量表具有較好一致性和可靠性。

效度分析：分為內(nèi)容效度、聚合效度和區(qū)分效度。本文量表采用國內(nèi)外成熟量表或結(jié)合文獻梳理且經(jīng)專家討論設(shè)計得出，具有良好內(nèi)容效度。聚合效度通過因子載荷和解釋方差百分比(AVE)確定，因子載荷均大于0.700，且AVE值均大于0.600，因此，量表具有較高聚合效度。AVE的平方根均大于其他所在行或列的相關(guān)系數(shù)值，表明量表具有較高的區(qū)分效度。

3.2 描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

本文利用Person相關(guān)分析來檢驗各變量之間的相關(guān)性，生成變量的均值、標準差，結(jié)果如表1所示，核心產(chǎn)品主導(dǎo)、核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)及核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)、環(huán)境動態(tài)性及服務(wù)化績效之間均存在顯著相關(guān)關(guān)系，初步驗證前文假設(shè)，并為后續(xù)回歸分析奠定研究基礎(chǔ)。

表1 描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析Table 1 Descriptive statistics and correlation analysis between variables

3.3 分層回歸分析

采用分層回歸分析的前提是多重共線性、序列相關(guān)和異方差3大問題不存在或不嚴重。本文運用SPSS 23.0對3類問題進行檢驗。結(jié)果顯示：容忍度(TOL值)均大于0.1，且方差膨脹因子(VIF值)均在0～10，因此，本文研究涉及的回歸模型中的解釋變量間不存在多重共線性問題(判斷標準：00.1)。DW值為2.070，在1.5～2.5，因此，不存在序列相關(guān)問題，散點分布呈無序狀，不存在異方差問題(判斷標準：1.5

從表2中可看出，在模型2、模型3和模型4引入自變量后，對服務(wù)化績效的解釋作用顯著增強，R2從0.015分別提高到0.118、0.159、0.171。這表明核心產(chǎn)品主導(dǎo)、核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)及核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段均對裝備制造業(yè)服務(wù)化績效有一定的解釋力。分析服務(wù)化階段與服務(wù)化績效的回歸系數(shù)和統(tǒng)計顯著性，可以看出，核心產(chǎn)品主導(dǎo)階段對服務(wù)化績效的提高有顯著影響(β=0.323，P<0.001)；核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)階段對服務(wù)化績效的提高有顯著影響(β=0.305，P<0.001)；核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)階段對服務(wù)化績效的提高有顯著影響(β=0.222，P<0.050)。因此假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3成立。同時，對比模型2、模型3和模型4可知，ΔR2沒有顯著遞增，反而顯著下降，說明假設(shè)4被拒絕，即服務(wù)化演進對企業(yè)績效的作用并沒有沿著核心產(chǎn)品主導(dǎo)→核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)→核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)而顯著增強。這可能是由于核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)及核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段要求企業(yè)具有良好的供應(yīng)鏈上下游管理能力和與客戶深入溝通的能力，以及組織、戰(zhàn)略柔性和資源整合能力。這些能力的構(gòu)建需要企業(yè)付出相當?shù)娜肆?、物力及財力資源，無疑增加了服務(wù)化成本，致使利潤在一定程度上減少，因此，服務(wù)化對企業(yè)績效的提升作用沒有呈現(xiàn)出更好的效果。

表2 分層回歸分析結(jié)果Table 2 Stratified regression analysis results

為了驗證環(huán)境動態(tài)性對服務(wù)化各階段與企業(yè)績效之間關(guān)系的影響，本文在模型6中加入了表征環(huán)境動態(tài)性調(diào)節(jié)作用的3個調(diào)節(jié)項。對比模型4與模型6，R2有明顯的提高，(ΔR2=0.056，P<0.001)，說明環(huán)境動態(tài)性對服務(wù)化階段與服務(wù)化績效的關(guān)系有顯著的調(diào)節(jié)作用。具體地，調(diào)節(jié)項“環(huán)境動態(tài)性×核心產(chǎn)品主導(dǎo)”的回歸系數(shù)為-0.22，且顯著異于0(P<0.05)，說明環(huán)境動態(tài)性對核心產(chǎn)品主導(dǎo)的服務(wù)化階段與服務(wù)化績效之間關(guān)系有顯著負向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)5被證實。調(diào)節(jié)項“環(huán)境動態(tài)性×核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)”的回歸系數(shù)為-0.077，但不具有顯著性，說明環(huán)境動態(tài)性對核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)的服務(wù)化階段與服務(wù)化績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用沒有顯著意義，假設(shè)6被拒絕，這可能是由于核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)的服務(wù)化階段更注重產(chǎn)品全生命周期管理，為客戶提供全方位的一體化解決方案，有效地抵消了環(huán)境動態(tài)性在技術(shù)及需求等方面的變動給企業(yè)業(yè)務(wù)帶來的影響，因此也難以影響裝備制造業(yè)服務(wù)化績效。調(diào)節(jié)項“環(huán)境動態(tài)性×核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)”的回歸系數(shù)為0.265，且顯著異于0(P<0.05)，說明環(huán)境動態(tài)性對核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段與服務(wù)化績效之間關(guān)系有顯著正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)7被證實。

4 結(jié)論

1)服務(wù)化演進各階段均顯著促進裝備制造業(yè)服務(wù)化績效，服務(wù)化演進核心產(chǎn)品主導(dǎo)、核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)、核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)各階段對服務(wù)化績效的提升均有正向影響，核心產(chǎn)品主導(dǎo)階段的服務(wù)化對裝備制造業(yè)服務(wù)化績效提升作用最大，核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)階段次之，核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)階段對裝備制造業(yè)服務(wù)化績效的提升作用最差。本結(jié)論進一步為服務(wù)化能夠促進企業(yè)績效提供了理論依據(jù)。同時，從企業(yè)核心能力視角展開研究則拓展了服務(wù)化與企業(yè)績效問題的研究視角。

2)以對裝備制造業(yè)服務(wù)化績效的提升作用強度為依據(jù)理論提出的“核心產(chǎn)品主導(dǎo)→核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)→核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)”服務(wù)化演進路徑?jīng)]有被證實。且反而呈現(xiàn)反方向路徑。本結(jié)論為現(xiàn)階段我國裝備制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化發(fā)展提供了有益思考，即當下服務(wù)化轉(zhuǎn)型應(yīng)注重培養(yǎng)供應(yīng)鏈上下游管理能力和客戶管理能力，增強企業(yè)的戰(zhàn)略柔性及組織柔性，提升企業(yè)資源整合能力，以更好地發(fā)揮核心產(chǎn)品+服務(wù)主導(dǎo)及核心價值網(wǎng)絡(luò)主導(dǎo)的服務(wù)化階段對裝備制造業(yè)服務(wù)化績效的提升作用。

3)環(huán)境動態(tài)性對核心產(chǎn)品能力主導(dǎo)及核心價值網(wǎng)絡(luò)能力主導(dǎo)的服務(wù)化階段與服務(wù)化績效之間關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。本結(jié)論揭示了環(huán)境動態(tài)性如何影響服務(wù)化與企業(yè)績效的關(guān)系，為提升裝備制造業(yè)服務(wù)化對績效的作用提供了理論指導(dǎo)。

本研究探討了不同服務(wù)化演進階段對企業(yè)績效的作用，但服務(wù)化績效可以拆分為財務(wù)績效和非財務(wù)績效，服務(wù)化對不同績效作用可能不盡相同，且環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用也因此可能表現(xiàn)出差異性。因此，后續(xù)研究可進一步將服務(wù)化績效拆分為財務(wù)績效和非財務(wù)績效，進而深入研究各演進階段對不同績效的影響及環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用。