何天兵

（湖北省崇陽縣人民醫(yī)院一外科，湖北 崇陽 437500）

骨不連（nonunion of bone）是骨折后接受治療仍未愈合，X 線顯示骨端分離，主要表現(xiàn)為骨折處假關節(jié)活動[1]。目前，臨床治療骨不連主要是去除感染灶、內(nèi)固定、外固定以及骨移植等，其中內(nèi)固定是最常見治療方法[2]。肱骨骨折術后骨不連臨床治療難度大，大多需手術治療，其中植入物內(nèi)固定是一種常用手術方式，臨床常見內(nèi)固定方式包括加壓鋼板和帶鎖髓內(nèi)釘，前者傳統(tǒng)固定方式，后者為新型固定方式[3]。交鎖髓內(nèi)釘固定是在股骨髓腔內(nèi)打入髓內(nèi)釘，且在遠近端同時鎖入螺釘[4]。但目前關于兩種手術方式治療肱骨骨折骨不連臨床有效性、安全性方面存在差異。本研究結(jié)合2016 年10 月～2020 年10 月我院診治的52 例肱骨骨折后骨不連患者臨床資料，比較交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療肱骨骨折后骨不連的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年10 月～2020 年10 月湖北省崇陽縣人民醫(yī)院診治的52 例肱骨骨折后骨不連患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各26 例。對照組男性14 例，女性12 例；年齡23～44 歲，平均年齡（31.25±7.11）歲；致傷原因：車禍13 例，墜落7 例，跌傷6 例。觀察組男性15例，女性11 例；年齡25～45 歲，平均年齡（30.89±6.45）歲；致傷原因：車禍15 例，墜落8 例，跌傷3例。兩組年齡、性別、致傷原因比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①均符合臨床肱骨骨折后骨不連臨床診斷標準[5]；②均經(jīng)X 線片確診；③均伴有骨不連。

1.2.2 排除標準 ①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統(tǒng)疾病者；②合并肩關節(jié)或肩關節(jié)周圍部位出現(xiàn)感染者以及患有關節(jié)炎疾病病史者；③存在無法修復的肩袖撕裂者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用加壓鋼板螺釘固定：患者麻醉后，取平臥位，對骨折端周圍組織進行逐層剝離，充分暴露骨折端，然后清理骨折端，采用骨刀去除骨不連骨折端軟組織和硬化組織，伴有感染進行徹底沖洗、引流；之后選擇適當長度的鋼板，置入皮質(zhì)骨螺釘，取自體髂骨于骨不連端進行骨塊植入，通過C 臂機透視，確定復位成功后進行常規(guī)加壓螺旋，最后依次縫合切口。

1.3.2 觀察組 采用交鎖髓內(nèi)釘固定：麻醉、體位、切口等同對照組，待骨折端清理徹底后，采用擴髓器對骨折兩端給予適當?shù)臄U髓處理，將髓內(nèi)釘插入近端髓腔，緩慢穿過骨折端至遠端髓腔，然后將遠端交鎖針芯插入，再安裝近端瞄準器，鎖好近端鎖釘。最后取自體髂骨于骨不連端進行骨塊植入，通過C 臂機透視，確定復位成功后固定髓內(nèi)釘，最后依次縫合切口。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床治療療效、手術指標（手術時間、術中出血量、住院時間）、骨折愈合時間、肩關節(jié)功能Neer 評分以及并發(fā)癥（關節(jié)活動受限、軟組織感染、深靜脈血栓、橈神經(jīng)損傷）發(fā)生率。

1.4.1 治療療效 優(yōu)：X 片顯示骨折完全愈合，伸屈功能丟失在0°～5°，無疼痛；良：X 片檢查骨折基本愈合，伸屈功能丟失在5°～10°，輕微疼痛；可：X 片檢查骨折線模糊，伸屈功能丟失在10°～15°，伴有疼痛；差：X 片檢查骨折線清晰或者骨不連，伸屈功能丟失＞15°，明顯疼痛[6]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%；

1.4.2 Neer 評分 該量表包括疼痛（15 分）、肌力（25分）、活動與日常生活（20 分）以及肩關節(jié)活動度（40分）4 個維度，每個維度評分越高表明患者肩關節(jié)功能越佳[7]。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療優(yōu)良率高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 兩組手術指標比較 觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組肩關節(jié)功能Neer 評分比較 治療后，觀察組肩關節(jié)功能Neer 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表1 兩組臨床治療療效比較[n（%）]

表2 兩組手術指標比較（）

表2 兩組手術指標比較（）

表3 兩組肩關節(jié)功能Neer 評分比較（，分）

表3 兩組肩關節(jié)功能Neer 評分比較（，分）

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

肱骨屬于非承重骨，肌肉附著點多，且應力環(huán)境復雜，其內(nèi)固定以及骨愈合過程較為特殊，導致骨折后骨不連發(fā)生率較高[9]。據(jù)報道[10]，肱骨骨折后骨不連發(fā)生率高達25.00%。目前臨床治療肱骨骨折仍以手術治療為主，其中植入物內(nèi)固定是一種常用的治療骨不連的手術方式，通常加壓鋼板內(nèi)固定和交鎖髓內(nèi)釘。加壓鋼板內(nèi)固定是常規(guī)治療骨不連手段，可為骨折愈合提供良好的生物力學環(huán)境[11]，而交鎖髓內(nèi)釘屬于中心固定，可確保固定應力均勻分布。目前，交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療肱骨骨折后骨不連的研究較多，但是關于兩者優(yōu)劣勢比較的研究較少，尤其對骨折愈合、關節(jié)功能方面的影響存在較大爭議，需要進一步深入研究[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療優(yōu)良率高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定治療肱骨骨折后骨不連均可獲得較理想的治療效果，進一步提示兩種方法均可用于肱骨骨折后骨不連的治療，該結(jié)論與楊嬌[13]研究基本相似。同時觀察組手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組（P＜0.05），與駱永鋒等[14]研究結(jié)果一致，提示與加壓鋼板螺釘比較，交鎖髓內(nèi)釘手術時間短，術中出血量少，對患者創(chuàng)傷小，利于術后恢復和骨不連愈合，可進一步縮短住院時間和骨折愈合時間，具有一定的臨床應用優(yōu)勢。此外，治療后，觀察組肩關節(jié)功能Neer 評分高于對照組（P＜0.05），表明交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定可提高肱骨距支撐和固定強度，為功能恢復提供有利條件，考慮原因為交鎖髓內(nèi)釘固定可以避免鋼板固定為使骨折端解剖復位需過多暴露骨折端導致的骨折端周圍軟組織血運的損傷，對骨骼生物力學干擾小，且其能提供牢靠固定，患者可早期進行關節(jié)功能段落，對關節(jié)功能恢復具有重要作用[15]。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），提示交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨骨折后骨不連術后并發(fā)癥少，利于功能恢復，具有良好的應用安全性。

綜上所述，交鎖髓內(nèi)釘固定與加壓鋼板螺釘固定均可治療肱骨骨折后骨不連，但是交鎖髓內(nèi)釘治療手術時間短，術中出血量少，可縮短住院時間和骨折愈合時間，提高關節(jié)功能評分，降低并發(fā)癥發(fā)生率，具有確切的應用優(yōu)勢。