徐 劍

(武漢體育學(xué)院 體育科技學(xué)院，武漢 430205)

網(wǎng)絡(luò)新媒體的產(chǎn)生和介入，對整個教育系統(tǒng)產(chǎn)生了巨大沖擊。尤其是學(xué)校體育教育外在形象的整體樣態(tài)發(fā)生了系統(tǒng)性變革，這一情況在關(guān)于體育教師的輿論上表現(xiàn)得十分明顯。有學(xué)者研究顯示，對體育教師形象的報道正呈現(xiàn)出正面和負(fù)面兩方面趨勢[1]。特別是負(fù)面的報道讓體育教師這個群體，正承受著許多來自行業(yè)內(nèi)外的偏見[2]。通過對相關(guān)文獻(xiàn)資料和新聞報道的梳理發(fā)現(xiàn)，媒體對體育教師負(fù)面報道高達(dá)30.6%，這也直接引發(fā)了社會輿論強(qiáng)烈的關(guān)注，導(dǎo)致社會對體育教師“貼標(biāo)簽”，以致污名化。體育教師身份被污名化的現(xiàn)象不是單純的體育教師與媒體之間的關(guān)系，還涉及社會、家庭、學(xué)校之間的話語空間生成。那么，體育教師遭遇污名化的根源是什么？

從學(xué)理研究角度來看，有關(guān)污名化研究的領(lǐng)域和主題眾多，主要集中于被污名主體及其原因探究方面，對于體育教師污名化的研究并不多見，僅有少數(shù)學(xué)者關(guān)注。如徐正旭、龔正偉認(rèn)為是多種因素(社會心理、文化傳統(tǒng)、社會制度及倫理道德等)共同導(dǎo)致體育教師污名化出現(xiàn)[3]。方曙光也認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)媒體的推波助瀾使體育教師背上“暴力”“好色”的污名[4]。我國著名體育學(xué)者盧元鎮(zhèn)曾撰文《體育老師豈能污名》為體育教師發(fā)聲，呼吁社會正確、公平地去看待體育教師職業(yè)，消除對體育教師的偏見和歧視。本研究以新聞媒體中有關(guān)體育教師的報道或消息為研究對象，試圖探討體育教師污名化的成因及影響，以此提出“祛污”之策，以期達(dá)到重樹體育教師媒介形象的目的。

1 污名化：體育教師群體性遭遇之現(xiàn)狀

污名化的實(shí)質(zhì)是一個社會群體對另一個社會群體低劣性的評判，其帶有嚴(yán)重的歧視和偏見[5]。污名的實(shí)施者們總是以道德來綁架被污名者，以此使得他們生成污名化的道德標(biāo)簽?！百N標(biāo)簽”是污名化的一種外在表現(xiàn)形式。在網(wǎng)絡(luò)化的今天，為某個群體“貼標(biāo)簽”已成為一種傾向，而學(xué)校教育也難逃于此，甚至愈演愈烈，體育教師也自然在所難免。為了使研究對象更加清晰和適于分析，通過對體育教師污名事件的信息進(jìn)行搜索，列舉了近年來較受社會關(guān)注的體育教師被污名化事件(表1)。體育教師被污名化主要表現(xiàn)為道德形象、專業(yè)身份、自我認(rèn)同和社會認(rèn)同4個方面。

表1 近年來影響較大的體育教師被污名化事件

1.1 破壞性評議損傷了體育教師的道德形象

曾幾何時，體育教師在人們心中是“健康”“帥氣”“陽光”“堅(jiān)強(qiáng)”“勇為”的代名詞。如被網(wǎng)友稱為“最牛體育教師”的云南白漢場中心小學(xué)體育教師畢首金從教30余年，通過對廢品的改造和加工，自制了8 000多件體育教學(xué)用具，其中36種還申請了發(fā)明專利。其事跡被多家媒體報道，受到社會的好評。類似這樣的新聞報道無疑對構(gòu)建體育教師正面、積極的媒介形象起著十分重要的作用，也無形中強(qiáng)化和樹立了體育教師正面的道德形象，在很大程度上給體育教師職業(yè)發(fā)展注入新動力。然而，一旦有個別體育教師發(fā)生越軌行為，就被公眾冠以“敗類”等污名化的名稱，媒體也“添油加醋”，用標(biāo)新立異、尖酸刻薄的字眼和標(biāo)題，扭曲事實(shí)，將個別害群之馬的行徑擴(kuò)展到整個體育教師群體身上，破壞體育教師的集體道德形象。污名化的過程是一個逐漸扭轉(zhuǎn)人的正常觀念的過程，破壞性評議在此起著重要的助推作用。一般來說，人們對一個群體整體印象的形成是較為復(fù)雜的，其中，社會認(rèn)同是非常重要的考量因素。如很多人并沒有看見過農(nóng)民工的行為失范或者動作越軌，然而當(dāng)輿論評議出現(xiàn)時，就會不由自主地形成對農(nóng)民工的道德認(rèn)知。顯然，這是有失公允的，誤導(dǎo)了群眾對農(nóng)民工的整體認(rèn)知和了解。當(dāng)前，體育教師也遭遇著類似的境況。

1.2 負(fù)面性型塑破壞了體育教師的專業(yè)身份

體育教師被污名化的主要原因正是網(wǎng)絡(luò)媒介對其的負(fù)面?zhèn)鞑?。我國多?shù)新聞媒體屬于企業(yè)性質(zhì)，為了追求收視率和點(diǎn)擊量，有些媒體不惜違背道德和職業(yè)操守，有意識強(qiáng)化或刻畫體育教師“四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡單、文化基礎(chǔ)差”的形象[6]。而隨著媒介消費(fèi)主義的盛行，受眾樂于在新聞媒介中尋得快感和刺激。在輿論傳播背景下，一些常見的教育教學(xué)理念、育人目標(biāo)、課程模式等遭遇抵制和抨擊，其中很多抨擊并不是公正和理性的，而是一種帶有個人感性色彩的行為。如體育教師為提升學(xué)生專項(xiàng)技術(shù)水平進(jìn)行“手把手”式教學(xué)，在某些媒體那里就生成了“體育教師性騷擾”“體育教師好色”等負(fù)面評語，進(jìn)而引發(fā)對體育教師的負(fù)面評價：“這樣的體育老師道德敗壞”“這樣的體育教師誤人子弟”等等。值得深思的是，大多數(shù)人往往只是關(guān)注了信息的表層，便參與到群體評議中，眾多評議的理性與道義缺失影響了體育教師身份的合法性。

1.3 強(qiáng)制性施壓誤導(dǎo)了體育教師的自我認(rèn)同

受社會壓力的影響，焦慮不安成為當(dāng)下社會人的普遍性情緒，這時通過對某些群體實(shí)施污名化以緩釋精神壓力、宣泄情緒成為某些人的選擇，而這對于被污名化的群體來講，已經(jīng)演變?yōu)橐环N強(qiáng)制性的道義施壓。如自稱弱者的學(xué)生、家長及社會支持性輿論認(rèn)為：體育教師是強(qiáng)者，理應(yīng)對學(xué)生的健康成長負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而不是以弱者身份面對學(xué)生和家長。體育教師的行為一旦受到指責(zé)，“體育老師太不像話”“都是體育老師的錯”“體育老師素質(zhì)低”等貶損性話語便隨之而來。本來是個別體育教師的行為失范，卻往往被放大到整個體育教師群體。輿論強(qiáng)制性施壓使得體育教師群體集體失聲和不知所措，甚至誤導(dǎo)體育教師群體的身份認(rèn)同。正如有學(xué)者所言，體育教師之所以是整個教育領(lǐng)域的弱勢群體，是因?yàn)椴黄降鹊挠^念和不平等的教育制度引發(fā)了教師間的認(rèn)知隔膜和肢體區(qū)隔[7]。

1.4 結(jié)構(gòu)性偏見惡化了體育教師的社會認(rèn)同

應(yīng)該認(rèn)識到，當(dāng)前我國體育教師隊(duì)伍參差不齊是客觀存在的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)個別體育教師體罰、辱罵、毆打?qū)W生等負(fù)面報道出現(xiàn)時，體育教師群體便遭遇來自社會的大面積的負(fù)面評議，甚至是跟風(fēng)盲從性的評價。當(dāng)前，我國教育行業(yè)，如高考、擇校、就業(yè)等領(lǐng)域，一旦出現(xiàn)違法違規(guī)行為，總會引發(fā)公眾的焦慮，進(jìn)而引發(fā)對整個教育行業(yè)的污名化。雖然其中的多數(shù)人是無意識的，但正是這種“集體無意識”，潛藏著深刻的社會危機(jī)。如果發(fā)生判斷偏差就會加劇對個體的結(jié)構(gòu)性偏見，學(xué)校體育亦是如此。例如，2012年江蘇某學(xué)校一男生跑步突發(fā)昏厥猝死，一時間多家新聞媒體跟風(fēng)報道，更有媒體用偏激字眼報道此事件，從而引發(fā)了社會、家長以及學(xué)生對跑步的恐懼，一些家長更是極端地拒絕孩子再進(jìn)行跑步活動，甚至有些學(xué)校也直接取消了體育課的長跑項(xiàng)目，這不僅加深了大眾對學(xué)校體育的質(zhì)疑，也加深了對體育教師的誤解。在素質(zhì)教育全面實(shí)施的背景下，以促進(jìn)青少年體質(zhì)健康為核心使命的體育教師遭遇到了諸多不公正的評價。而這種質(zhì)疑和偏見，使體育教師“畏手畏腳”“謹(jǐn)小慎微”地從事體育教學(xué)工作，影響了其社會認(rèn)同。

2 從“污名”到“泛污名化”：體育教師污名化的解釋路徑

“污名”一詞最早來源于古希臘，主要是指社會底層的奴隸或罪犯身體上的一種印記或標(biāo)志，表明其低下的身份和不良名聲。20世紀(jì)60年代初，美國著名社會學(xué)家歐文·戈夫曼提出“污名”概念，并將其作為社會歧視的起點(diǎn)。他認(rèn)為：“污名是一種社會特征，該特征使其擁有者在日常交往和社會互動中身份、社會信譽(yù)或社會價值受損?！蔽勖饕恰吧矸菔軗p”。被污名化的個體身份被貶低，遭到其他群體的排斥[8]。之后，Patrick Corrigan等學(xué)者對其理論進(jìn)行了深化。Corrigan從心理學(xué)視角分析了污名化概念，他認(rèn)為污名應(yīng)該包括公眾污名和自我污名[9]。Bruce G. Link等人從污名的構(gòu)成要素上將其分為標(biāo)識差異、不良印象、主體性喪失和社會歧視[10]。眾多學(xué)者對污名概念的研究使其不斷豐富和發(fā)展。

當(dāng)前學(xué)界對污名化的研究較為豐富，其表征范圍不斷擴(kuò)大。譬如農(nóng)民工、精神病患者、女博士、留守兒童等都是被污名化的群體。正是在這種“受損”的身份符號之下，被污名者在社會中其身份、信譽(yù)與價值等都會遭受歧視和排斥。對于體育教師群體而言，這種污名化已然表明社會群體對于體育教師的總體感知，并形成了以下兩個方面的基本判斷。一方面，體育教師與其他學(xué)科教師一樣，是文化的傳播者和文明精神的塑造者，是體育教育的耕耘者[11]。處于道德上的制高點(diǎn)，應(yīng)該引領(lǐng)學(xué)生健康成長和全面發(fā)展，因而體育教師的任何言行或道德事件都會受到關(guān)注和監(jiān)督，其原因在于體育教師理應(yīng)為人師表。另一方面，相對于家庭、社會而言，體育教師一般被認(rèn)為處于“強(qiáng)勢地位”，因?yàn)閷W(xué)生體質(zhì)達(dá)標(biāo)與身體健康與否取決于體育教師的工作，家長與社會對學(xué)生身體健康的期望寄托在體育教師身上，這種“精神光環(huán)”迫使體育教師承載著神圣的責(zé)任與使命。基于這兩個判斷，建構(gòu)起了體育教師的“美好形象”，而越是這樣，體育教師就越容易遭受道義的沖擊和現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

一方面，體育教師所遭受的“污名”具有污名化的一般特征。一般來講，即任何個人或群體均存在遭遇污名的社會風(fēng)險，而不再局限于特定人群。從這個角度來看，體育教師所遭受的污名僅僅是一個社會群體遭受污名的正?，F(xiàn)象。而另一方面，體育教師所遭受的“污名”正呈現(xiàn)出“泛污名化”的特征，即從個體的或少數(shù)體育教師推及更多的體育教師甚至整個職業(yè)群體。近年來，一些媒體為了博人眼球，使用一些藝術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化等手段矮化、丑化體育教師形象，一些所謂“專家”“嘉賓”也往往質(zhì)疑和調(diào)侃體育教師工作。當(dāng)教育的外延從學(xué)校體育不斷擴(kuò)展后，社會輿論也將某些個案加以夸張放大，在放大個別污點(diǎn)的同時指斥整個體育教師隊(duì)伍“素質(zhì)低下”。筆者曾就這一現(xiàn)象與很多體育教師進(jìn)行交流，他們表示：這種“丑化”體育教師的行為，加重了體育教師的精神壓力。這種一般意義的“污名”實(shí)際上突出表明體育教師作為一個特殊的社會群體正在社會轉(zhuǎn)型期遭遇著信任危機(jī)，實(shí)際上也是一種帶有社會性、群體性的“信任風(fēng)險”。雖然輿論有其自身的價值判斷，然而將這些個別化的污點(diǎn)擴(kuò)展到體育教師群體的社會現(xiàn)象，正呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的尊師重教風(fēng)氣不相適應(yīng)的特征，最終受害的不僅是體育教師，學(xué)生也將難以在被污名化的體育教師的引導(dǎo)下健康成長，家長、社會等均將受此影響。

3 祛除污名化：體育教師身份認(rèn)同之策略

體育教師的身份主要依靠其在履行體育教育職責(zé)時，與其他體育教育主體的互動中所表現(xiàn)出來的行為確立和演繹[13]。污名化之痛說到底就是一種身份認(rèn)同與身份建構(gòu)的困境。在“污名”的身份籠罩之下，何以重塑自身發(fā)展的道德形象，樹立為人師表的道德尊嚴(yán)，是眾多體育教師亟待解決的課題。即便是在21世紀(jì)的中國社會，在“重文輕武”的儒家傳統(tǒng)思想的影響下，在“唯分?jǐn)?shù)論”壓力下體育課淪為“副科”的窘境中，體育教師難以生成對自身身份認(rèn)同的合理化解釋。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從行為、專業(yè)、關(guān)系3個方面來幫助體育教師確立身份認(rèn)同以滿足社會對體育教師身份的期待。

3.1 行為自律是體育教師身份認(rèn)同的重要前提

體育教師之所以被污名化，一個重要的事實(shí)是個別教師存在言行失范現(xiàn)象。因此，走出污名化困境的關(guān)鍵在于體育教師自身。“個體的借鑒轉(zhuǎn)變將會提高社會各界對個體的認(rèn)同程度，從而影響對個體所屬群體的認(rèn)同度。”[14]“以身作則”“為人師表”等師德師風(fēng)要求讓我們認(rèn)識到，體育教師群體的行為自律將成為解決污名化問題的基礎(chǔ)性路徑。但昭偉曾撰文呼吁，應(yīng)該解除教師身上的傳統(tǒng)道德枷鎖。他認(rèn)為“教師不應(yīng)該去背負(fù)高規(guī)格的道德要求，而是和普通人一樣接受同一套道德規(guī)范的約束?！睆倪@個角度出發(fā)，科學(xué)而合理的價值觀對于體育教師形成專業(yè)化的價值判斷、科學(xué)化的專業(yè)選擇具有重要的導(dǎo)向功能，這種價值觀引導(dǎo)著體育教師行為的生成。在這種價值觀的引導(dǎo)下，只有不斷強(qiáng)化學(xué)校體育課程改革，重視廣大學(xué)生身體健康教育，進(jìn)而提升體育教師的社會存在感和話語權(quán)，并以此約束和規(guī)范體育教師的行為，才能在新時代的學(xué)校體育教育結(jié)構(gòu)中建構(gòu)起體育教師的獨(dú)特身份。

3.2 專業(yè)自覺是體育教師身份認(rèn)同的核心要旨

杜威于1935年在《教師和他的世界》中認(rèn)為：報紙和無線電是灌輸群眾偏見的兩種最有力的手段，并由此呼吁學(xué)校的一大任務(wù)就是培養(yǎng)免疫性，使不受到其影響。學(xué)校所承載的這一使命更需要體育教師主動構(gòu)建起專業(yè)自覺，生成對體育教師身份的專業(yè)化自覺，而這一過程所建構(gòu)起的專業(yè)自覺正是維系體育教師長期執(zhí)教的核心要旨。體育教師肩負(fù)著體育文化傳播和體育課程實(shí)施的雙重使命[15]。由此可見，體育教師社會責(zé)任重大。然而體育教師并未獲得與其他學(xué)科教師的相同回報?！巴げ煌辍薄绑w育課由其他老師代上”等情況時有發(fā)生，其根本原因就是體育教師職業(yè)專業(yè)性的缺失[16]。對于體育教育而言，體育教師所承擔(dān)的專業(yè)使命更加明確而具體，體育教師如何認(rèn)識這一使命折射出的是體育教師對自身身份的認(rèn)同。我們不應(yīng)因?yàn)轶w育教師遭遇了污名化而遮蔽了體育教師所具備的專業(yè)特征，相反體育教師應(yīng)更積極地關(guān)注自身專業(yè)。祛除體育教師專業(yè)的污名，并非要重建體育教師專業(yè)的“崇高”，而是要維護(hù)體育教師群體的“純凈”，即在全社會建構(gòu)起體育教師身份的社會聲譽(yù)。

3.3 關(guān)系自為是體育教師身份認(rèn)同的基礎(chǔ)路徑

媒體輿論對于體育教師的污名化已越演越烈。如果不加以遏制，勢必造成體育教師群體的“信心塌陷”，加劇體育教師與社會緊張程度，甚至?xí)?dǎo)致人們對整個學(xué)校體育教育喪失信心。應(yīng)當(dāng)看到，很多媒體在解構(gòu)與闡釋體育教師行為的過程中，通過“以點(diǎn)帶面”、制造噱頭、夸大其詞等有失公允的言論對體育教師造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響；而作為被解構(gòu)對象的體育教師則因話語權(quán)缺失而被迫“沉默”，甚至呈現(xiàn)被邊緣化的趨向。當(dāng)負(fù)面信息“霸占”了公共空間時，體育教師理應(yīng)予以及時而有效的回應(yīng)，切實(shí)維護(hù)體育教師在輿論中應(yīng)有的主體地位。隨著全民健身的深入開展和社會對學(xué)校體育的日益重視，體育教師被賦予了重要的社會使命和教育職責(zé)，這也迫切需要體育教師努力與各方構(gòu)建良好關(guān)系，從而為自身的身份認(rèn)同創(chuàng)造條件。首先，體育教師要建立與學(xué)生、家長之間的信任關(guān)系，這種“信任”是維系雙方關(guān)系的重要紐帶，也是體育教師專業(yè)化的一種表現(xiàn)[16]。其次，體育教師要建立良好的社會關(guān)系。顧淵彥認(rèn)為“社區(qū)體育的發(fā)展需要體育教師的參與”。體育教師應(yīng)抓住這一機(jī)遇，主動參與到社區(qū)的全民健身活動中去，組織宣傳、指導(dǎo)全民健身運(yùn)動，發(fā)揮專業(yè)和技能積極回報社會，并在此過程中，收獲媒體和輿論的正面評價，以實(shí)際行動扭轉(zhuǎn)社會偏見，獲得身份認(rèn)同。