岑澤南,包家立,陳新華
1. 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院 浙江省生物電磁學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 生物物理與醫(yī)學(xué)工程研究組,浙江 杭州 310058;2. 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院 肝膽胰外科,浙江 杭州 310003
肝癌是世界上發(fā)病率和死亡率較高的惡性腫瘤之一[1]。手術(shù)切除術(shù)是肝癌治療的首選方案,但只適用于極早期和早期A1期患者,為不到肝癌患者總數(shù)的20%[2]。對(duì)于A2期及以后的肝癌治療,美國(guó)國(guó)立綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)小組認(rèn)為局部區(qū)域治療應(yīng)是肝切除術(shù)不適用患者的首選方法[3]。腫瘤消融技術(shù)因其微創(chuàng)、有效、并發(fā)癥少等特點(diǎn)適合于這類(lèi)患者的治療[4],如射頻消融(Radiofrequency Ablation,RFA)[5]和微波消融(Microwave Ablation,MWA)[6]。對(duì)于小肝癌患者,腫瘤消融技術(shù)甚至優(yōu)先于手術(shù)治療[7]。然而,腫瘤往往侵蝕毗鄰血管和神經(jīng)組織,基于熱效應(yīng)的RFA和MWA會(huì)對(duì)這些組織造成熱損傷,引起重度并發(fā)癥[8-9]。此外,血流的“散熱效應(yīng)”還可能導(dǎo)致大血管附近的腫瘤組織消融不完全[10-11]。
2002年,出現(xiàn)一種采用高壓電脈沖致細(xì)胞膜形成不可逆孔道使腫瘤細(xì)胞死亡的不可逆電穿孔(Irreversible Electroporation,IRE)[12],而不影響結(jié)締組織和膠原蛋白的結(jié)構(gòu)[13],保護(hù)腫瘤毗鄰血管和神經(jīng),且不受血流“散熱效應(yīng)”影響。2011年,美國(guó)FDA批準(zhǔn)了一種利用IRE進(jìn)行腫瘤消融的納秒刀(NanoKnife),在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行推廣和應(yīng)用[14]。2014年,該技術(shù)進(jìn)入我國(guó)進(jìn)行臨床試驗(yàn)。為了在我國(guó)推廣應(yīng)用前,對(duì)這種技術(shù)的安全性和有效性有充分了解,本文對(duì)已經(jīng)應(yīng)用并報(bào)導(dǎo)的臨床效果進(jìn)行Meta分析,為在我國(guó)推廣應(yīng)用提供依據(jù)。
系統(tǒng)檢索五種數(shù)據(jù)庫(kù)PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、Scopus自 建 庫(kù) 以 來(lái) 至2019年6月所有關(guān)于納秒刀臨床治療肝癌的研究,文獻(xiàn)語(yǔ)言限定為中文和英文。檢索術(shù)語(yǔ)為“l(fā)iver cancer‘AND’ irreversible electroporation”“IRE ‘AND’ liver cancer”“irreversible electroporation ‘AND’ hepato-cellular carcinoma”“IRE ‘AND’ hepatocellular carcinoma”。
納入標(biāo)準(zhǔn):① 研究對(duì)象為原發(fā)性和轉(zhuǎn)移性肝癌人群;② 應(yīng)用IRE技術(shù)進(jìn)行臨床治療;③ 原始研究;④ 明確的研究開(kāi)展或發(fā)表年限。排除標(biāo)準(zhǔn):① 重復(fù)發(fā)表的文章;② 數(shù)據(jù)來(lái)源不清晰的文章;③ 綜述、會(huì)議文章、支持材料、病例報(bào)告、專(zhuān)利;④ 不含任何一項(xiàng)與技術(shù)安全有效性相關(guān)的數(shù)據(jù),包括腫瘤復(fù)發(fā)數(shù)、完全消融數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生數(shù)。
由3位研究人員獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選,所有研究特征以及結(jié)果數(shù)據(jù)均從納入研究中提取匯總,如遇分歧,通過(guò)討論確定。所提取數(shù)據(jù)包括文獻(xiàn)主要作者、出版年份、國(guó)家地區(qū)、研究人群特征、腫瘤尺寸、隨訪時(shí)間、腫瘤類(lèi)型、影像學(xué)方法和結(jié)局指標(biāo)。
采用基于方差倒數(shù)加權(quán)固定效應(yīng)模型的誤差隨機(jī)效應(yīng)模型和DerSimonian and Laird(D-L)法計(jì)算腫瘤復(fù)發(fā)率、完全消融率和并發(fā)癥發(fā)生率的匯總效應(yīng)量和置信區(qū)間(Confidence Interval,CI)。對(duì)于無(wú)對(duì)照二分類(lèi)資料,采用比值類(lèi)指標(biāo)[15]。
采用Stata 14.0版軟件對(duì)本研究進(jìn)行Meta分析。使用I2值檢驗(yàn)文獻(xiàn)之間的異質(zhì)性大小:I2≥50%表明高度異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型;反之采用固定效應(yīng)模型。本篇Meta分析包括18篇研究,因?yàn)闃颖玖枯^小,不適宜采用漏斗圖檢測(cè)發(fā)表偏倚。
文獻(xiàn)檢索流程詳見(jiàn)圖1,總共檢索出1462篇文獻(xiàn),在刪除了686篇重復(fù)文獻(xiàn)后,審查了剩余776篇文獻(xiàn)的標(biāo)題和摘要,其中702篇文獻(xiàn)被排除,因其歸屬于其他類(lèi)型的文獻(xiàn):綜述137篇;基礎(chǔ)研究133篇;其他癌癥治療105篇;會(huì)議、支持材料、病理報(bào)告或?qū)@?15篇;不相關(guān)文獻(xiàn)212篇。在全文篩查評(píng)估后排除另外56篇不含安全有效性相關(guān)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn),最終納入18篇文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析[16-33]。
圖1 文獻(xiàn)檢索流程
納入文獻(xiàn)的基本特征,見(jiàn)表1。18篇文獻(xiàn)共計(jì)565名受試者和771例病變。基于文獻(xiàn)信息,本Meta分析的受試者平均年齡為62.5歲,上至90歲,下至22歲,其中74%(406/545)的受試者為男性。肝臟腫瘤的平均尺寸(最大直徑)為 2.34(0.2~11.0)cm。
表1 納入文獻(xiàn)特征
(1)腫瘤復(fù)發(fā)率。是指文獻(xiàn)中復(fù)發(fā)數(shù)占總病變數(shù)的比例。經(jīng)統(tǒng)計(jì),納入研究的總復(fù)發(fā)率為25%(82/329),其病變數(shù)、復(fù)發(fā)數(shù)、復(fù)發(fā)原因的具體信息,見(jiàn)表2。腫瘤復(fù)發(fā)率的Meta分析結(jié)果,見(jiàn)圖2,其合并效應(yīng)量為36% (95%CI:28%,46%)。因37%I2表明納入文獻(xiàn)的低異質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。
圖2 腫瘤復(fù)發(fā)率的森林圖
表2 腫瘤復(fù)發(fā)特征
(2)完全消融率:是指文獻(xiàn)中病變的完全消融數(shù)占總病變數(shù)的比例。經(jīng)統(tǒng)計(jì),納入研究的總完全消融率為91%(515/565),其病變的平均尺寸及范圍、病變數(shù)、完全消融數(shù)、消融腫瘤類(lèi)型,見(jiàn)表3。完全消融率的Meta分析結(jié)果詳見(jiàn)圖3,其合并效應(yīng)量為840%(95%CI:503%,1403%)。因58%I2表明納入文獻(xiàn)的高異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型。
表3 完全消融特征
圖3 完全消融率的森林圖
(3)并發(fā)癥發(fā)生率:是指文獻(xiàn)中并發(fā)癥發(fā)生數(shù)與IRE程序數(shù)的比值,其中程序數(shù)術(shù)語(yǔ)“session”與“procedure”同義[34]。若文獻(xiàn)未表明程序數(shù),則以病變總數(shù)計(jì)為程序數(shù)。經(jīng)統(tǒng)計(jì),納入研究的并發(fā)癥發(fā)生率為18%(129/708),其中輕微并發(fā)癥率為10.0%(71/708),重度并發(fā)癥率為8.2%(58/708),其程序數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生數(shù)及并發(fā)癥類(lèi)型,見(jiàn)表4。并發(fā)癥發(fā)生率的Meta分析結(jié)果,見(jiàn)圖4,其合并效應(yīng)量為26%(95%CI:18%,38%),因66%I2表明高異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型。
圖4 并發(fā)癥發(fā)生率的森林圖
(1)并發(fā)癥是IRE臨床安全性指標(biāo),介入放射學(xué)將并發(fā)癥結(jié)果分為輕微并發(fā)癥(A~B級(jí))和重大并發(fā)癥(C~F級(jí))[35],并對(duì)即時(shí)并發(fā)癥(術(shù)后6~24 h)、圍手術(shù)期并發(fā)癥(30 d內(nèi))和延遲并發(fā)癥(30 d以上)進(jìn)行區(qū)分,認(rèn)識(shí)特定并發(fā)癥發(fā)生時(shí)間,確定采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施[34]。Meta分析結(jié)果表明心律失常、氣胸、靜脈血栓形成、疼痛、出血和肝膿腫是納秒刀肝癌消融后的主要并發(fā)癥類(lèi)型(表4)。一般認(rèn)為心律失常是電極釋放的高頻電脈沖所致,在IRE治療中,高頻電脈沖釋放應(yīng)與心動(dòng)周期同步[36],如與心電R波同步[37]。氣胸與電極經(jīng)胸腔穿刺有關(guān),可能伴隨胸腔積液、血胸等并發(fā)癥。必要時(shí),需要胸腔穿刺置管引流。電極穿刺路徑避免經(jīng)過(guò)胸腔,損傷肺臟,降低氣胸及出血風(fēng)險(xiǎn)。臨床上采用注射液體或空氣產(chǎn)生人工氣胸,以分離腫瘤與組織[34]。靜脈血栓形成主要發(fā)生在門(mén)靜脈系統(tǒng)內(nèi),對(duì)于肝臟體積明顯減少(如肝切除后)和肝功能受損的患者應(yīng)特別小心[38]。IRE機(jī)理雖是非熱效應(yīng),但通電電極仍能釋放熱量,目前尚不清楚血栓形成是否與IRE熱量有關(guān)[39]。與RFA類(lèi)似,疼痛也是IRE治療后的普遍現(xiàn)象,一般出現(xiàn)于術(shù)后12 h內(nèi),24 h后明顯緩解,多為輕度可耐受[17]。與RFA和MWA相比,IRE更易導(dǎo)致出血[21],這可能與IRE能量較低不足以引起血管凝閉有關(guān),而RFA和MWA會(huì)對(duì)腫瘤周?chē)芗訜?,產(chǎn)生凝血[40]。IRE術(shù)后24~72 h CT檢查表明,IRE消融區(qū)及周邊多數(shù)會(huì)出現(xiàn)氣泡[73.1%(38/52)],嚴(yán)重時(shí)可產(chǎn)生肝膿腫[7.7%(4/52)],可能是IRE消融時(shí)高電流引起水電解[41]。
表4 并發(fā)癥特征
綜上所述,RFA和MWA的輕微并發(fā)癥率分別為5.9%和5.7%,重度為4.1%和4.6%[42]。而本文結(jié)果顯示IRE的輕微并發(fā)癥率為10.0%,重度為8.2%,因此,IRE技術(shù)還需改進(jìn),尤其是電脈沖釋放協(xié)議、術(shù)前仿真需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究。RFA與MWA的熱效應(yīng)損傷腫瘤毗鄰血管和神經(jīng),而IRE對(duì)腫瘤毗鄰血管和神經(jīng)損傷小。因此,IRE對(duì)腫瘤消融還是有優(yōu)勢(shì)的。
(2)腫瘤復(fù)發(fā)率是IRE臨床有效性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。局部腫瘤復(fù)發(fā)意味著在根除所有腫瘤細(xì)胞后,消融邊緣出現(xiàn)新的腫瘤病灶[34],大多數(shù)消融的影像學(xué)評(píng)估無(wú)法明確描述腫瘤的“邊緣”[43-44]。復(fù)發(fā)的定義會(huì)影響有效性的評(píng)價(jià),Cheung等[16]定義復(fù)發(fā)性疾病為治療后一個(gè)月內(nèi)未見(jiàn)病變,但后續(xù)隨訪中于消融區(qū)域或鄰近部位(局部復(fù)發(fā))或遠(yuǎn)離消融區(qū)域的部位(遠(yuǎn)處復(fù)發(fā))發(fā)現(xiàn)腫瘤。Sugimoto等[22]定義局部復(fù)發(fā)為消融區(qū)域1 cm內(nèi)的增長(zhǎng)腫瘤。Distelmaier等[28]定義局部復(fù)發(fā)為復(fù)發(fā)性腫瘤出現(xiàn)在消融區(qū)內(nèi)或接近消融區(qū)(<0.5 cm)的鄰近部位。Fruhling等[31]定義局部復(fù)發(fā)為應(yīng)用影像學(xué)方法觀察到消融區(qū)域中殘留的腫瘤。有些研究甚至未定義復(fù)發(fā)的含義[20,23,29,32]。從表2可見(jiàn),局部復(fù)發(fā)是腫瘤復(fù)發(fā)的主要類(lèi)型,隨訪時(shí)間較多集中于消融治療的3、6、12月后,但隨訪信息完整的研究并不多見(jiàn),表明腫瘤復(fù)發(fā)率隨著隨訪時(shí)間的增長(zhǎng)而增高[16,23-24,31-32]。因此,隨訪時(shí)間是影響腫瘤復(fù)發(fā)率的關(guān)鍵因素。復(fù)發(fā)率與腫瘤體積有關(guān),一般認(rèn)為腫瘤體積越大,局部復(fù)發(fā)率越高[45]。
(3)完全消融率也是IRE臨床有效性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。多數(shù)研究認(rèn)為,完全消融的安全余量為0.5 cm[16,20,22-23]或1 cm[24-26,28-29,32]。Shady等[46]認(rèn)為無(wú)論采用何種熱消融技術(shù),大于0.5 cm的余量對(duì)于局部腫瘤控制至關(guān)重要。本文分析認(rèn)為1 cm安全余量的完全消融率明顯高于0.5 cm的安全余量。目前IRE消融技術(shù)對(duì)腫瘤大小沒(méi)有嚴(yán)格的限制,但一般認(rèn)為直徑≤3cm的腫瘤更加有效[47],本文分析認(rèn)為腫瘤大小對(duì)完全消融率的影響不大。
IRE消融要求電極對(duì)插入腫瘤的深度一致,間距嚴(yán)格平行。電極對(duì)距離太遠(yuǎn),則無(wú)法形成足夠的電場(chǎng)強(qiáng)度,導(dǎo)致消融不完全;相反,電極對(duì)距離太近,電場(chǎng)強(qiáng)度過(guò)高,風(fēng)險(xiǎn)較大。腫瘤體積大越,電極對(duì)數(shù)目越多,對(duì)電極的空間擺放位置和操作人員的技術(shù)要求越高。影像3D技術(shù)可以提高腫瘤熱消融后的邊緣準(zhǔn)確性[48],有望在未來(lái)的IRE治療中得以應(yīng)用。
(4)當(dāng)樣本量較小時(shí),無(wú)對(duì)照二分類(lèi)資料可通過(guò)比值類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行Meta分析,但比值類(lèi)分析對(duì)“全發(fā)生”或“全不發(fā)生”數(shù)據(jù)束手無(wú)策[15],更加完善的Meta分析方法值得研究。在同一患者身上可能發(fā)生多個(gè)并發(fā)癥,因此,文獻(xiàn)中應(yīng)注明患者并發(fā)癥情況。研究中往往將IRE技術(shù)與其他治療技術(shù)結(jié)合使用,其并發(fā)癥與IRE的相關(guān)性也值得考量。
綜上所述,IRE消融肝臟腫瘤,在毗鄰血管和神經(jīng)的腫瘤治療上具有優(yōu)勢(shì),但在電脈沖優(yōu)化和術(shù)前仿真上需要加強(qiáng)研究。