張康潔 吳國勝 尹昌斌,2* 錢小平
(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所,北京 100081;2.中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展研究中心,北京 100081;3.日本國際農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)研究中心,日本 筑波 305-8686;4.東京大學(xué) 農(nóng)學(xué)生命科學(xué)研究科,日本 東京 113-8657)
新形勢下,綠色生產(chǎn)已成為促進(jìn)農(nóng)業(yè)高效發(fā)展的重要手段。伴隨國家綠色發(fā)展理念的深度推進(jìn)和人們生活水平的提升,農(nóng)戶越來越關(guān)注農(nóng)業(yè)環(huán)境問題,并日益成為農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的主要實踐者和綠色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的重要力量。綠色生產(chǎn)可以改變農(nóng)戶粗放式生產(chǎn)習(xí)慣以實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)出。作為理性經(jīng)濟人,農(nóng)戶為追求優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品利潤最大化,必然會尋求能實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的產(chǎn)業(yè)組織模式。當(dāng)前,產(chǎn)業(yè)組織模式主要分為傳統(tǒng)市場交易模式、縱向協(xié)作模式和橫向合作模式,與傳統(tǒng)市場交易模式相比,以合同為聯(lián)結(jié)點的“企業(yè)+農(nóng)戶”縱向協(xié)作和“合作社+農(nóng)戶”橫向合作等緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式不僅能改善交易穩(wěn)定性、規(guī)避市場風(fēng)險,還可以通過綠色農(nóng)產(chǎn)品溢價機制實現(xiàn)農(nóng)戶增收,進(jìn)而深度推動糧食產(chǎn)銷銜接和種植結(jié)構(gòu)調(diào)整,促進(jìn)糧食產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。從這一點來講,綠色生產(chǎn)行為是影響農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的重要因素。
關(guān)于農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇決策,已有研究多側(cè)重交易特征[1]、制度環(huán)境[2]、風(fēng)險偏好異質(zhì)性[3]等方面。隨著農(nóng)戶行為理論的發(fā)展,有研究從使用信息交流技術(shù)[4]、農(nóng)戶認(rèn)知[5]、心理契約[6]、利益分配機制[7]等層面分析影響農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的因素。它們從不同角度揭示了農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇行為的內(nèi)在發(fā)生機制,為理解理性農(nóng)戶的組織化過程提供了一定依據(jù)。然而,現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為,生產(chǎn)和供給側(cè)因素的變化是產(chǎn)業(yè)組織模式變革主要的內(nèi)生動力。因此,忽視農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為的影響而開展的研究可能并不具備精準(zhǔn)的政策指導(dǎo)意義。近年來,伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變和學(xué)者們對農(nóng)戶決策過程的深入挖掘,農(nóng)戶綠色生產(chǎn)行為對其產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響[8-9]逐漸備受關(guān)注。事實上,在以需求帶動供給、以注重產(chǎn)量轉(zhuǎn)為質(zhì)量的情境下,農(nóng)戶進(jìn)行綠色生產(chǎn)獲取的農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)更優(yōu)、質(zhì)量更安全,也更符合緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式交易的要求。
進(jìn)行綠色生產(chǎn)的農(nóng)戶可能更傾向于選擇緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式,這是因為其為高質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品增值和農(nóng)業(yè)收入的增加提供了可能。基于農(nóng)戶與經(jīng)營主體之間的關(guān)系,不同產(chǎn)業(yè)組織模式在農(nóng)戶市場交易費用、經(jīng)營規(guī)模、組織化程度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險等方面存在差異,給農(nóng)戶生產(chǎn)成本內(nèi)部化和銷售價格帶來較大影響,進(jìn)而決定農(nóng)戶收入。正如蔡榮[10]、黃夢思等[11]的研究認(rèn)為“合作社+農(nóng)戶”和“企業(yè)+農(nóng)戶”緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式有利于提升農(nóng)戶收入。相比傳統(tǒng)市場交易模式,縱向協(xié)作模式和橫向合作模式可以通過提供生產(chǎn)物資、技術(shù)培訓(xùn)、溢價收購等不同制度安排在規(guī)避市場價格風(fēng)險的同時,實現(xiàn)經(jīng)營成本內(nèi)部化。因此,在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織不斷發(fā)展和保障農(nóng)戶持續(xù)增收的關(guān)鍵時期,探究產(chǎn)業(yè)組織模式對農(nóng)戶收入的影響是非常必要的。
與其他經(jīng)濟作物相比,水稻作為中國主要口糧作物,在確保國家糧食安全中占據(jù)重要地位。在水稻產(chǎn)業(yè)組織日益發(fā)展的背景下,以綠色生產(chǎn)為切入口,開展稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇決策及其收入效應(yīng)的研究更具現(xiàn)實意義;同時,從果蔬等經(jīng)濟作物、畜牧產(chǎn)品的研究拓展至主糧作物、從注重某單一組織模式發(fā)展到多種模式,使針對產(chǎn)業(yè)組織模式的研究內(nèi)容更加豐富。為此,本研究擬利用黑龍江、吉林、安徽、湖北4省1 487戶稻農(nóng)樣本數(shù)據(jù),構(gòu)建“行為-模式-績效”的研究邏輯,運用帶工具變量的條件混合過程估計法CMP模型剖析綠色生產(chǎn)行為對稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響,進(jìn)一步采用傾向得分匹配法PSM模型分析不同產(chǎn)業(yè)組織模式下稻農(nóng)的收入效應(yīng)。以期為更好地引導(dǎo)稻農(nóng)做出最優(yōu)模式?jīng)Q策,找準(zhǔn)推動稻農(nóng)與新興經(jīng)營主體進(jìn)行深入?yún)f(xié)作的聯(lián)結(jié)點和促進(jìn)稻農(nóng)持續(xù)增收提供依據(jù)。
綠色化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和市場消費的主旋律。作為理性經(jīng)濟人,為掌控市場競爭優(yōu)勢獲取最大利潤,經(jīng)利弊權(quán)衡后農(nóng)戶易進(jìn)行綠色生產(chǎn)。從農(nóng)戶行為理論來看,生產(chǎn)技術(shù)作為農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)業(yè)管理的關(guān)鍵,是影響產(chǎn)業(yè)組織模式選擇這一經(jīng)濟行為的重要因素。以技術(shù)為導(dǎo)向的綠色生產(chǎn)不僅有利于實現(xiàn)化肥農(nóng)藥減量化、保護(hù)農(nóng)業(yè)環(huán)境,還能提高農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、增強市場競爭力,符合縱向協(xié)作、橫向合作等緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式的運行規(guī)律,滿足產(chǎn)業(yè)組織對基礎(chǔ)要素的要求。同時,產(chǎn)業(yè)組織模式選擇又是農(nóng)戶收入差異的重要來源。一方面,縱向協(xié)作模式和橫向合作模式可以通過事前、事中、事后等制度安排,將農(nóng)戶綠色生產(chǎn)技術(shù)成本內(nèi)部化,以降低生產(chǎn)成本、拓寬增收空間;另一方面,通過發(fā)揮示范帶動作用,提升農(nóng)戶綠色認(rèn)知水平和技術(shù)采納能力,積極引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行綠色生產(chǎn),能夠提高農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)化水平、實現(xiàn)產(chǎn)品溢價??梢?,綠色生產(chǎn)行為可以影響農(nóng)戶產(chǎn)業(yè)組織模式選擇,不同的產(chǎn)業(yè)組織模式又能夠決定農(nóng)戶收入。
生產(chǎn)行為與產(chǎn)業(yè)組織模式可以彼此影響,產(chǎn)業(yè)組織模式通過重復(fù)博弈機制的作用來推動農(nóng)戶進(jìn)行綠色生產(chǎn)[12],進(jìn)行綠色生產(chǎn)的農(nóng)戶也更可能會選擇將農(nóng)產(chǎn)品通過緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式出售,從而將農(nóng)業(yè)投入效用最大化轉(zhuǎn)為利潤最大化。陳超等[13]探究了生產(chǎn)行為等因素對果農(nóng)銷售渠道模式選擇的影響,認(rèn)為用藥次數(shù)越多越不利于農(nóng)戶選擇企業(yè)訂單模式。在水稻生產(chǎn)經(jīng)營管理過程中,若農(nóng)戶施用商品有機肥、采用機插秧同步側(cè)深施肥、病蟲害理化誘控技術(shù)和植保無人機施藥等綠色生產(chǎn)技術(shù),表明其擁有較高的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境關(guān)注度,更易理解產(chǎn)銷關(guān)系緊密的產(chǎn)業(yè)組織模式有利于保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境,進(jìn)而傾向選擇緊密型的產(chǎn)業(yè)組織模式[14]。此外,在各類環(huán)境因素的影響下,企業(yè)、合作社等產(chǎn)業(yè)組織也正在實行質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展,在保障加工原料質(zhì)量方面對農(nóng)戶提出優(yōu)產(chǎn)優(yōu)購的訴求。收購稻谷時,多需要對農(nóng)藥殘留、水分等指標(biāo)進(jìn)行質(zhì)量檢測,驗證是否符合收購要求,以確定價格進(jìn)行分級收購。一般采用綠色生產(chǎn)技術(shù)的水稻農(nóng)藥殘留低、品質(zhì)好,更符合縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的收購要求。故提出以下假設(shè):
H1:綠色生產(chǎn)正向促進(jìn)稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式。
農(nóng)戶不同生產(chǎn)經(jīng)營決策會對績效產(chǎn)生一定影響。伴隨合作社、企業(yè)等新型經(jīng)營主體的迅速發(fā)展,產(chǎn)業(yè)組織模式日益多元化。相比傳統(tǒng)市場交易模式,縱向協(xié)作和橫向合作等緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式不僅具有溢價作用,還能保證農(nóng)戶預(yù)期收益的穩(wěn)定性,有利于減少經(jīng)營風(fēng)險、增加農(nóng)戶收入。侯建昀[15]認(rèn)為通過銷售合約方式參與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作能夠提高農(nóng)戶進(jìn)入市場或談判與交易的能力,并且比傳統(tǒng)經(jīng)營方式更能增加農(nóng)戶收益;侯晶等[16]指出“企業(yè)+農(nóng)戶”的合同模式能增加農(nóng)戶收入且對不同收入層次農(nóng)戶的收入效應(yīng)產(chǎn)生差異化影響;Martin[17]認(rèn)為與市場獨立農(nóng)戶而言,參與合同訂單可以降低農(nóng)戶的收入風(fēng)險。當(dāng)然,在特殊氣候災(zāi)害和市場環(huán)境主導(dǎo)下,縱向協(xié)作模式或橫向合作模式中可能存在合作社、企業(yè)或農(nóng)戶違約等弊端,但Abebe等[18]指出雖農(nóng)戶疑慮合同模式會對訂單企業(yè)有益,但農(nóng)戶仍認(rèn)為參與合同模式會對其生計產(chǎn)生積極作用;Maertens等[19]也認(rèn)為主糧訂單模式是可持續(xù)發(fā)展的,并不會因主糧作物價值低、儲存和運輸成本低、供應(yīng)鏈中買家數(shù)量多而導(dǎo)致合同執(zhí)行難題,反而會給小農(nóng)戶帶來收益。此外,還有研究指出雖縱向協(xié)作模式和橫向合作模式均為混合制模式,但前者更利于收入的提高[20]。據(jù)此,提出以下假設(shè):
圖1 分析框架Fig.1 Analysis framework
H2:與傳統(tǒng)市場交易模式相比,縱向協(xié)作模式和橫向合作模式更利于提高稻農(nóng)收入水平,且選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng)收入增加更明顯。
選擇長江中下游地區(qū)的安徽、湖北省以及東北地區(qū)的黑龍江、吉林省開展農(nóng)戶調(diào)查。上述4省均是中國傳統(tǒng)的水稻主產(chǎn)區(qū),水稻種植面積分別占全國的8.43%、7.92%、12.53%、2.78%;產(chǎn)量分別占7.93%、9.27%、12.66%和3.05%。它們的水稻產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展較好,擁有多個國家重點龍頭企業(yè),水稻合作社和中小型稻米加工企業(yè)林立,形成了具有一定規(guī)模的水稻產(chǎn)業(yè)集群,對當(dāng)?shù)厮井a(chǎn)銷對接、稻農(nóng)增收發(fā)揮著示范作用。因此,研究以上4省稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇及其收入效應(yīng)具有一定的代表性,也對促進(jìn)中國水稻產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展具有重要價值。
課題組于2019年4—12月在安徽、湖北、黑龍江和吉林4省共開展了5次正式調(diào)研,在各地相關(guān)部門協(xié)助下,采用隨機抽樣的方法,在每個縣(市)選擇3~4個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇2~3個村莊,每個村莊采用入戶訪談形式,訪問12~16個農(nóng)戶,共涉及巢湖、貴池、監(jiān)利、公安、松滋、鐘祥、東寶、慶安、五常和舒蘭10個縣(市、區(qū))、37個鄉(xiāng)鎮(zhèn),獲取1 520份稻農(nóng)問卷,有效問卷1 487份,有效率為97.83%。
表1 樣本分布情況Table 1 Sample distribution
1)因變量。稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇行為研究中因變量是產(chǎn)業(yè)組織模式,它是稻農(nóng)與收購方基于不同利益聯(lián)結(jié)關(guān)系構(gòu)成的一種組織方式。借鑒李霖等[21]研究,結(jié)合樣本區(qū)實際情況,主要分析傳統(tǒng)市場交易模式、縱向協(xié)作模式和橫向合作模式。產(chǎn)業(yè)組織模式與銷售渠道的區(qū)別在于其不僅考慮水稻交易對象,還兼顧稻農(nóng)與其交易方之間的內(nèi)在關(guān)系。傳統(tǒng)市場交易模式是稻農(nóng)與糧販、企業(yè)等收購方之間存在的隨機交易,雙方無其他任何關(guān)系;縱向協(xié)作模式是指企業(yè)通過簽訂訂單合同的方式,與稻農(nóng)就合同標(biāo)的、生產(chǎn)資料和合同產(chǎn)品的購貨方式、水稻種植管理以及生產(chǎn)資料、合同產(chǎn)品的價格、驗收要求等內(nèi)容達(dá)成相關(guān)協(xié)議,農(nóng)戶到時出售給該企業(yè);橫向合作模式則是作為合作社成員,農(nóng)戶與合作社通過書面(口頭)協(xié)議等方式確定訂單收購合同,雙方就水稻種植品種、收購價格、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容達(dá)成共識,按照約定稻農(nóng)最終出售給合作社進(jìn)行統(tǒng)一銷售。在產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的收入效應(yīng)研究中,稻農(nóng)水稻銷售收入是因變量,主要分析不同產(chǎn)業(yè)組織模式對稻農(nóng)收入的影響。
整體來看,稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式的比例為78.6%,縱向協(xié)作模式占9.6%,橫向合作模式占11.8%,表明當(dāng)前稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇仍以傳統(tǒng)市場交易模式為主,縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的比例較少。從省份來看,吉林、湖北、安徽的稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式的比例均在80%以上,選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的比例皆在10%及以下;黑龍江省稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式的比例約為55%,選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的比例分別為20.5%和24.6%(見圖2)。這在一定程度上表明,黑龍江省作為中國糧食安全的“壓艙石”和重要的商品糧基地,其稻農(nóng)規(guī)?;?jīng)營水平更高,產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)育更加成熟,組織化交易優(yōu)勢較為明顯。
圖2 稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇情況Fig.2 Selection of rice farmers’ industrial organization mode
2)核心自變量:綠色生產(chǎn)行為。它是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中,農(nóng)戶采用綠色化的方式實現(xiàn)節(jié)約資源、減少污染的一種生態(tài)保護(hù)行為,如:采用化肥農(nóng)藥減量化技術(shù)。依據(jù)水稻生產(chǎn)經(jīng)營特性,從減肥減藥的產(chǎn)品替代和增效方式2個方面,選取施用商品有機肥、采用機插秧同步側(cè)深施肥、病蟲害理化誘控技術(shù)和植保無人機施藥4種綠色生產(chǎn)技術(shù)(見表2),其農(nóng)戶采用占比分別為46%、15.6%、21.3%和33.8%。借鑒孫小燕等[22]、尚燕等[23]的研究,本研究對稻農(nóng)綠色生產(chǎn)行為的界定:若稻農(nóng)采取以上任意一種綠色生產(chǎn)技術(shù),則認(rèn)為其進(jìn)行綠色生產(chǎn),賦值為1;否則,賦值為0。由表4樣本均值差異檢驗表明,相對于非綠色生產(chǎn)稻農(nóng),進(jìn)行綠色生產(chǎn)的稻農(nóng)在縱向協(xié)作模式、橫向合作模式、有水稻合作社、有稻米加工企業(yè)、對產(chǎn)業(yè)組織模式了解程度、信息技術(shù)獲取渠道數(shù)量、參加技術(shù)培訓(xùn)、水稻種植面積和受教育程度等方面均表現(xiàn)出較高水平。
3)其他自變量。包括市場環(huán)境、對產(chǎn)業(yè)組織模式的了解程度以及與稻農(nóng)相關(guān)的社會經(jīng)濟變量、地區(qū)虛擬變量。市場環(huán)境主要是指當(dāng)?shù)厮井a(chǎn)業(yè)組織發(fā)展?fàn)顩r,借鑒丁存振等[20]、Hao等[25]的研究,其包含該村或鄰村是否有稻谷收購商販、是否有水稻專業(yè)合作社、是否有稻米加工企業(yè);若存在,其均賦值為1;否則均是0。與稻農(nóng)相關(guān)的社會經(jīng)濟因素主要有信息技術(shù)獲取渠道數(shù)量、參與技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)、遭受自然災(zāi)害、水稻種植面積、水稻種植經(jīng)驗、兼業(yè)經(jīng)營、村干部、受教育程度、年齡等。它們涉及稻農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營和自身特征等方面,對稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇和收入也會產(chǎn)生一定影響。此外,選擇“技術(shù)信息獲取渠道”作為工具變量,主要包括農(nóng)技站、農(nóng)業(yè)科研單位、農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社、身邊農(nóng)戶、網(wǎng)絡(luò)媒體等。若農(nóng)戶技術(shù)信息獲取渠道豐富,則其收集和接觸綠色生產(chǎn)技術(shù)的機會較大,采納綠色技術(shù)的可能性相對更高,即技術(shù)信息獲取渠道與綠色生產(chǎn)行為有較強的關(guān)聯(lián)。但很明顯,技術(shù)信息獲取渠道與稻農(nóng)收入無明顯的直接關(guān)系,符合相關(guān)性、外生性假定。變量具體含義及描述性統(tǒng)計見表3和4。
表2 綠色生產(chǎn)技術(shù)Table 2 Description of Green Production Technologies
表3 變量的含義和賦值Table 3 Variable definition and assignment
表4 變量的描述性統(tǒng)計Table 4 Descriptive statistics of variables
2.3.1帶工具變量的條件混合過程估計法(CMP)
國內(nèi)已有研究多注重采用二元Logit模型和多元Logit模型進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織模式選擇分析,忽視了可能存在的內(nèi)生性問題。在本研究中,綠色生產(chǎn)與稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇可能互為因果,綠色生產(chǎn)模型和產(chǎn)業(yè)組織模式選擇模型的誤差項是相關(guān)的,綠色生產(chǎn)內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程,忽視或不考慮綠色生產(chǎn)的內(nèi)生性將導(dǎo)致不一致估計。因此,為避免由于內(nèi)生性帶來的測量誤差,借鑒Hao等[25]研究,采用條件混合過程CMP模型來做聯(lián)合估計,檢驗綠色生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)組織模式可能的內(nèi)在聯(lián)系是否會對基準(zhǔn)結(jié)果造成干擾,以正確分析綠色生產(chǎn)對產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響。具體公式如下:
綠色生產(chǎn)行為決策方程:
Gi=β+ωZi+κXi+μi
(1)
產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程:
Mij=α+γGi+λCi+υi
(2)
式中:Gi表示稻農(nóng)是否進(jìn)行綠色生產(chǎn);Mij表示稻農(nóng)是否選擇某種產(chǎn)業(yè)組織模式;Z是工具變量,表示稻農(nóng)綠色生產(chǎn)技術(shù)信息獲取渠道的數(shù)量;Xi代表一系列影響稻農(nóng)進(jìn)行綠色生產(chǎn)的因素;Ci表示一系列影響稻農(nóng)選擇某一產(chǎn)業(yè)組織模式的因素;ω、κ、γ、λ均為待估系數(shù);μi和νi皆是誤差項。若兩方程誤差項的相關(guān)性ρ等于0,表示Gi綠色生產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程中是外生變量,可通過二元Probit模型進(jìn)行估計;若相關(guān)性ρ顯著不等于0,則表明Gi綠色生產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)組織模式選擇方程中是內(nèi)生變量,也證明CMP模型是適合的。
2.3.2傾向得分匹配法(PSM)
為驗證產(chǎn)業(yè)組織模式對水稻收入的影響,構(gòu)建如下稻農(nóng)收入模型:
Yi=α+δMij+βXi+εi
(3)
式中:Yi是稻農(nóng)的銷售收入;Mij表示稻農(nóng)是否選擇某種產(chǎn)業(yè)組織模式;δ是選擇某一模式對其水稻收入的影響程度;Xi是其他解釋變量;β是解釋變量的系數(shù);α是常數(shù)項;εi是隨機干擾項。
由于稻農(nóng)的產(chǎn)業(yè)組織模式選擇是一個“自選擇”過程,其選擇可能受到自身資本稟賦等因素的影響,而這些因素又對銷售收入產(chǎn)生影響。因此,若忽略“自選擇”問題將會帶來參數(shù)估計結(jié)果有偏。傾向得分匹配(PSM)是處理該問題常用的一種方法,借鑒李霖等[26]研究,基于對實驗組(縱向協(xié)作模式和橫向合作模式)的稻農(nóng)和參照組(傳統(tǒng)市場交易模式)的稻農(nóng)進(jìn)行匹配,使得參與縱向協(xié)作模式或橫向合作模式的稻農(nóng)和未參與的稻農(nóng)趨于均衡可比狀態(tài),然后比較其水稻銷售收入。以實驗組“縱向協(xié)作模式”為例,稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式的傾向得分匹配是既定條件下稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式的概率,以Logit模型為例,其表達(dá)式為:
P(Zi)=P(Mi=1|Zi)=
exp(Z′iβ)/(1+exp(Z′iβ))
(4)
式中:P(Mi=1|Zi)是稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式的傾向匹配得分或概率;Zi是匹配變量。在得到傾向匹配得分后,選擇合適的匹配方法對選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng)和選擇傳統(tǒng)市場交易模式的稻農(nóng)進(jìn)行匹配。完成匹配后,可以衡量選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng)對水稻銷售收入的影響程度,一般采用處理組(選擇縱向協(xié)作模式的稻農(nóng))水稻銷售收入的平均處理效應(yīng)(ATT)進(jìn)行估計,其表達(dá)式為:
ATT=E(Y1|M=1)-E(Y0|M=1)=
E(Y1-Y0|M=1)
(5)
式中:Y1是選擇縱向協(xié)作模式稻農(nóng)的水稻銷售收入;Y0是選擇傳統(tǒng)市場交易模式稻農(nóng)的水稻銷售收入。另一個實驗組(橫向合作模式)的平均處理效應(yīng)亦如上所示。
在表5中,Model 1、3、5是基于二元Probit模型的稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織選擇回歸結(jié)果,顯示稻農(nóng)進(jìn)行綠色生產(chǎn)對選擇傳統(tǒng)市場交易模式、縱向協(xié)作模式和橫向合作模式均具有顯著影響。在Model 2、4、6中,內(nèi)生性檢驗的Hausman檢驗值分別為130.15、40.28和58.36,均在1%水平上顯著,表明二元Probit模型具有內(nèi)生性,需采用工具變量進(jìn)行估計[27]。為此,運用了含工具變量的CMP估計法,從第一階段綠色生產(chǎn)模型來看,稻農(nóng)信息技術(shù)獲取渠道數(shù)量對進(jìn)行綠色生產(chǎn)均在1%水平上正向顯著,表明信息技術(shù)獲取渠道數(shù)量這一變量符合工具變量與內(nèi)生變量顯著性的條件。同時,模型中ρ值均在1%水平上顯著不等于0,拒絕了綠色生產(chǎn)外生性假設(shè),進(jìn)一步表明采用帶工具變量的CMP模型更為合適。由第二階段產(chǎn)業(yè)組織模式選擇模型可知:
稻農(nóng)進(jìn)行綠色生產(chǎn)在1%水平上正向促進(jìn)縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的選擇,而對傳統(tǒng)市場交易模式選擇產(chǎn)生負(fù)向影響,驗證了假設(shè)H1。究其原因,進(jìn)行綠色生產(chǎn)的稻農(nóng)生產(chǎn)的水稻品質(zhì)更優(yōu),在優(yōu)質(zhì)優(yōu)價和更高收益期望的誘導(dǎo)下,他們更愿意選擇與產(chǎn)業(yè)組織聯(lián)合,從而將農(nóng)產(chǎn)品銷售給可能會給自身帶來更大利潤的主體。這與陳超等[13]的說法相一致,其認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)是影響銷售的本質(zhì)因素,而生產(chǎn)是決定其品質(zhì)最為關(guān)鍵的因素,農(nóng)戶生產(chǎn)方式的差異會對農(nóng)產(chǎn)品的外觀、內(nèi)在品質(zhì)產(chǎn)生顯著影響,進(jìn)而會影響農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的選擇、價格及銷售難易度等。在調(diào)研中,發(fā)現(xiàn)相比選擇傳統(tǒng)市場交易模式的稻農(nóng),選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的稻農(nóng)愈會采用綠色生產(chǎn)技術(shù),也印證了此結(jié)論。
周圍有稻谷收購商販在5%水平上正向促進(jìn)稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式,而在1%水平對選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式均具有消極作用;周圍有水稻合作社在1%水平上分別負(fù)向影響稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式和正向促進(jìn)選擇橫向合作模式,但對縱向協(xié)作模式選擇無顯著影響;而周圍有稻米加工企業(yè)正向推動稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式,在1%水平上卻對稻農(nóng)選擇橫向合作模式產(chǎn)生負(fù)向影響,對傳統(tǒng)市場交易模式選擇無顯著作用。這主要是因為考慮到運輸距離、人工成本等因素,稻農(nóng)銷售稻谷時易遵循就近原則;同時,針對同一市場,稻谷收購商販與周圍合作社、稻米加工企業(yè)等收購主體之間存在一定的競爭關(guān)系,稻農(nóng)會綜合自身需求進(jìn)行選擇,相比一次性交易的糧販,加工企業(yè)或水稻合作社更多扮演示范帶動作用,但并非所有加工企業(yè)均對農(nóng)戶具有促進(jìn)作用,只有與企業(yè)關(guān)系緊密的農(nóng)戶才會享受溢價收購等相關(guān)服務(wù)[28]。
此外,產(chǎn)業(yè)組織模式了解程度對稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式產(chǎn)生負(fù)向影響,對縱向協(xié)作模式無顯著作用,但在5%水平上正向促進(jìn)稻農(nóng)選擇橫向合作模式。水稻種植面積在1%水平上對稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式具有積極作用,但對傳統(tǒng)市場交易模式、橫向合作模式無顯著影響。表明稻農(nóng)對產(chǎn)業(yè)組織模式越了解,越能感知到橫向合作模式下不同制度安排產(chǎn)生的收益;水稻種植面積越大,越會收獲更多稻谷,為了保證稻谷銷售渠道的穩(wěn)定性和增加銷售收入,稻農(nóng)會選擇縱向協(xié)作模式[29]。另外,省份虛擬變量絕大部分顯著,表明稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇具有顯著的地區(qū)差異性,稻農(nóng)對產(chǎn)業(yè)組織模式的選擇在不同地區(qū)可能存在不同決策行為。
表5 稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的回歸結(jié)果Table 5 Regression analysis on the selection of rice farmers’ industrial organization mode
表5(續(xù))
為研究產(chǎn)業(yè)組織模式對水稻收入的影響,以對照組(傳統(tǒng)市場交易模式)為基準(zhǔn),分別對2個實驗組(縱向協(xié)作模式、橫向合作模式)進(jìn)行傾向得分匹配。由于本部分側(cè)重于產(chǎn)業(yè)組織模式對水稻收入的影響,其第一步logit回歸模型的結(jié)果不再贅述,主要討論第二步的回歸結(jié)果。
為保障樣本匹配質(zhì)量,在獲取不同產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的傾向得分后,繪制核密度圖以檢驗匹配后的共同支撐域。由圖3和4可知:匹配前控制組和處理組的重疊區(qū)域均較小,表明其具有顯著性差異;匹配后,兩組數(shù)據(jù)的核密度圖組間差異縮小,重疊區(qū)域擴大;同時,處理組與對照組的取值范圍基本相同,大多數(shù)觀察值在共同取值范圍內(nèi)[30-31]。因此,可驗證其均滿足共同支撐假設(shè),匹配效果較為可靠。為檢驗匹配結(jié)果的有效性,需進(jìn)行平衡性檢驗。以縱向協(xié)作模式與傳統(tǒng)市場交易模式樣本組的平衡性檢驗結(jié)果為例,最近鄰(1對1)匹配后的結(jié)果顯示,除年齡的標(biāo)準(zhǔn)化偏差(10.8%)略大,其余變量均小于10%;變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均大幅度縮小,所有變量t檢驗的結(jié)果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)。因此,樣本通過了平衡性檢驗。此外,以縱向協(xié)作模式和橫向合作模式為處理組,匹配后特征變量的偏誤(絕對值)大幅度降低,即傾向得分匹配分別明顯降低了選擇縱向協(xié)作模式組和傳統(tǒng)市場交易模式組、橫向合作模式組和傳統(tǒng)市場交易組之間的差異。
圖3 縱向協(xié)作模式與傳統(tǒng)市場交易模式的核密度圖Fig.3 Kernel density of the vertical coordination mode and traditional market transaction mode
圖4 橫向合作模式與傳統(tǒng)市場交易模式的核密度圖Fig.4 Kernel density of the horizontal cooperation mode and traditional market transaction mode
為檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性,采取半徑匹配法、核匹配法和局部線性回歸匹配法進(jìn)行估算。由表6可知,無論哪種匹配方法,選擇縱向協(xié)作模式在5%水平上正向提高稻農(nóng)水稻收入,其作用程度在11%~14%,同最近鄰匹配回歸結(jié)果(15.9%)較接近。就橫向合作模式與傳統(tǒng)市場交易模式樣本組看,在其他3種匹配法中,除半徑匹配法外,其他2種匹配法下選擇橫向合作模式在10%水平上正向增加稻農(nóng)水稻收入,作用程度在3%~4%,與近鄰匹配回歸結(jié)果(5.3%)較為接近。這表明,相比選擇傳統(tǒng)市場交易模式,稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式或橫向合作模式均在不同程度上提高水稻收入,驗證了假設(shè)H2。主要原因是,相比傳統(tǒng)市場交易模式,在縱向協(xié)作模式、橫向合作模式中,農(nóng)戶與企業(yè)或合作社在生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)均存在緊密型的協(xié)作關(guān)系,不僅可以通過合同確定稻谷溢價收購規(guī)則、交易時間、地點等,還提供種子、化肥等生產(chǎn)投入品、技術(shù)培訓(xùn)、植保操作等標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)服務(wù),在一定程度上提高了稻谷質(zhì)量和銷售價格、降低了生產(chǎn)成本,使稻農(nóng)利益增值空間增加[32]。
表6 不同匹配法的估計結(jié)果Table 6 Estimation results of different matching methods
以中國4個水稻主產(chǎn)省份的稻農(nóng)樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),綜合運用CMP模型和傾向得分匹配法分別研究稻農(nóng)綠色生產(chǎn)行為對產(chǎn)業(yè)組織模式選擇的影響以及產(chǎn)業(yè)組織模式的收入效應(yīng),得出以下主要結(jié)論:
1)當(dāng)前,稻農(nóng)產(chǎn)業(yè)組織選擇仍以傳統(tǒng)市場交易模式為主,縱向協(xié)作模式與橫向合作模式較少;黑龍江稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式的占比最大,吉林、安徽次之,而湖北占比最小,存在一定的空間差異。
2)稻農(nóng)進(jìn)行綠色生產(chǎn)會正向促進(jìn)其選擇縱向協(xié)作模式和橫向合作模式,而對傳統(tǒng)市場交易模式選擇具有負(fù)向顯著作用。周圍有稻谷收購商販正向推動稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式,其對選擇縱向協(xié)作模式無顯著影響,但對稻農(nóng)選擇橫向合作模式產(chǎn)生顯著負(fù)向影響;周圍有水稻合作社會對稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式具有抑制作用,對選擇縱向協(xié)作模式無顯著影響,但正向推動稻農(nóng)選擇橫向合作模式;周圍有稻米加工企業(yè)對稻農(nóng)選擇傳統(tǒng)市場交易模式無顯著作用,對選擇縱向協(xié)作模式發(fā)揮積極作用,而對選擇橫向合作模式產(chǎn)生負(fù)向影響。此外,稻農(nóng)對產(chǎn)業(yè)組織了解程度對其選擇傳統(tǒng)市場交易模式具有負(fù)向影響,但正向促進(jìn)稻農(nóng)選擇橫向合作模式,而對縱向協(xié)作模式無顯著作用;水稻種植面積對稻農(nóng)選擇縱向協(xié)作模式具有積極作用,但對傳統(tǒng)市場交易模式和橫向合作模式無顯著影響。
3)相比傳統(tǒng)市場交易模式,縱向協(xié)作模式和橫向合作模式分別增加15.9%和5.3%的水稻收入。這表明,縱向協(xié)作模式和橫向合作模式更利于拓展稻農(nóng)盈利空間,其中,縱向協(xié)作模式的增收效應(yīng)大于橫向合作模式。
基于以上結(jié)論,得出如下啟示:第一,提高農(nóng)戶綠色生產(chǎn)認(rèn)知水平,推動其采納綠色生產(chǎn)行為,可以促進(jìn)農(nóng)戶對縱向協(xié)作或橫向合作模式的選擇。采用實地觀摩、知識講堂等線上線下相結(jié)合的形式拓寬綠色生產(chǎn)技術(shù)信息獲取渠道,發(fā)揮當(dāng)?shù)剞r(nóng)資服務(wù)、技術(shù)推廣站、農(nóng)業(yè)企業(yè)、專業(yè)合作社等主體和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體的宣傳推廣作用,深化農(nóng)戶對綠色生產(chǎn)技術(shù)的認(rèn)識程度,激發(fā)其采納動力,從而帶動其對緊密型產(chǎn)業(yè)組織模式的選擇。第二,促進(jìn)優(yōu)種優(yōu)銷、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價,是增加農(nóng)戶收入的重要途經(jīng)。應(yīng)凸顯組織化內(nèi)部優(yōu)勢,積極落實生產(chǎn)物資投入、技術(shù)培訓(xùn)、收購等各項制度安排,實現(xiàn)農(nóng)戶生產(chǎn)成本內(nèi)部化;運用激勵與監(jiān)管并向齊行的方式,加強市場引導(dǎo)、健全農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價機制,以增加農(nóng)戶收益。第三,發(fā)揮水稻產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng),以強強聯(lián)合、多主體參與的形式,找準(zhǔn)與農(nóng)戶合作的契合點,有利于實現(xiàn)農(nóng)戶增收、產(chǎn)業(yè)增效。應(yīng)強化新型經(jīng)營主體的示范、引導(dǎo)角色,通過完善訂單等形式,開展與農(nóng)戶的產(chǎn)銷協(xié)作。此外,依據(jù)各相關(guān)利益主體的供需特點,挖掘利益聯(lián)結(jié)點、合理劃分利潤分配區(qū)間,以創(chuàng)新多元化利益分配方式和增強雙方緊密化程度,如:在溢價收購基礎(chǔ)上,與合同農(nóng)戶合理分?jǐn)偧庸?、銷售環(huán)節(jié)的盈利,以提高農(nóng)戶信任度和合作積極性。