關(guān)媛媛

摘? ?要：通過分析在10個全球文化集群中處于西方文化集群的三個歐洲文化集群的特點，強調(diào)了“日爾曼歐洲”、“拉丁歐洲”和“北歐”三個文化集群中一些國家（商務）文化的關(guān)鍵特征。其中，突出了歐洲集群內(nèi)國家獨立和統(tǒng)一的矛盾問題，以歐盟組織一體化進程的形式表現(xiàn)出來，并向人們展示了法國普遍價值觀如何影響經(jīng)濟活動。

關(guān)鍵詞：全球文化集群;拉丁歐洲;北歐和日爾曼歐洲文化集群;歐盟一體化;文化價值觀

中圖分類號：F742? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）05-0086-03

基于著名的“全球領(lǐng)導力和企業(yè)行為效力研究

（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness，GLOBE）” 項目，全球大致可分為10個文化集群

（日耳曼歐洲、盎格魯、北歐、拉丁歐洲、拉丁美洲、儒家文化的亞洲、南亞、東歐、中東和撒哈拉以南非洲），其中前五個屬于西方文化集群，后五個屬于東方文化集群。這些集群不僅反映了集群在文化維度上的相似性和差異性，而且還反映了其他因素，包括與歷史、地理和宗教有關(guān)的因素。本文將討論西方文化集群中除盎格魯以外的其他三個歐洲文化集群（日耳曼歐洲、北歐和拉丁歐洲）的特點，以及了解影響這三個歐洲集群內(nèi)國家商務的文化因素。

一、歐洲文化集群

這三個歐洲集群和盎格魯集群歸屬于西方商務文化，而另一個東歐文化集群已牢牢地歸屬于東方商務文化。因此，東歐將在東方文化集群中討論，盡管其中一些國家已經(jīng)明確選擇在經(jīng)濟和政治上屬于將其他歐洲組聚在一起的組織。其中一個這樣的組織是歐洲聯(lián)盟，這是幾個世紀以來使歐洲不僅僅是一個地理現(xiàn)象的新的嘗試。它起源于一個允許一些（西歐）國家公平貿(mào)易的共同經(jīng)濟市場，現(xiàn)已發(fā)展成為一個在經(jīng)濟、社會和政治層面擁有共同機構(gòu)的組織，成員國已將其部分主權(quán)下放給該組織。歐盟的歷史根源在于第二次世界大戰(zhàn)，歐洲委員會（Council of Europe）也是如此。它們的成立是為了給一個國家彼此交戰(zhàn)的大陸帶來和平與繁榮。歐洲委員會的目標是確立和促進人權(quán)、法治和民主等基本價值觀，消除酷刑和不人道及有辱人格的待遇，消除一切形式的歧視以及促進與其他國際和歐洲組織或機構(gòu)的合作。歐盟理事會為新的申請國制定了經(jīng)濟、社會和法律基準，在歐盟的發(fā)展中發(fā)揮了特殊作用。通過這樣做，它正在創(chuàng)造一個基于共同價值觀和實踐的歐洲認同。

然而，人們在多大程度上可以談論基于這種價值觀和實踐的歐洲文化？當然，在事務的組織方式和人們的生活方式上，特別是由于歐盟的影響，已經(jīng)越來越一致。然而，該組織本身對歐洲文化的概念有一種相當矛盾的態(tài)度：一個歐盟機構(gòu)談到它時，希望發(fā)展一個統(tǒng)一的文化實體，另一個則談到需要保護歐洲的多種文化。為了建立一種超國家的歐洲集體認同，使歐洲民眾對歐盟產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的認同感和歸屬感，歐盟官方在制度層面做了大量工作，如提出歐盟公民身份等。那些高喊“我是歐洲人”的人，可能本質(zhì)上是在呼喊一個基于歐洲統(tǒng)一愿望的理想（或陳述一個明顯的地理事實）;那些否認歐洲存在的人，看到的不過是約束不同文化的一個大雜燴的體制結(jié)構(gòu)。

二、拉丁歐洲文化集群

在以接近拉丁語的羅曼語、羅馬式的法律制度和強大的羅馬天主教堂為特征的社會中，管理和組織仍然不同于其他羅曼人很少或根本沒有影響力的社會。羅馬帝國對萊茵河下游國家的影響最大。

在拉丁歐洲文化集群中，在管理和組織方面有一種更加個人化的方法。在拉丁國家，雖然可能存在著高度發(fā)達的官僚機構(gòu)，但是完成工作所涉及的層次和程序非常正式，因此，在很多時候為了解決問題，人們依賴家庭和個人關(guān)系以及人際關(guān)系來繞過這個體系，來改變規(guī)則，這樣就可以更加快速且高效地解決問題。

然而，超能量的個人，也就是“老大”，這個人的權(quán)威取決于一個國家人民對強有力的統(tǒng)治的需要。這種對權(quán)威人物的依賴和忠誠與對權(quán)威制度的不信任之間往往存在緊張關(guān)系。知名人士可能會利用這種緊張關(guān)系，以表現(xiàn)出他們作為領(lǐng)導人的能力，將自己的意志強加給不靈活的封閉等級制度。正如博伊索特①曾在其關(guān)于西班牙管理的文章中指出的那樣：然而，需要一個強有力的領(lǐng)導和一個等級領(lǐng)導，并不一定給企業(yè)經(jīng)理一種授權(quán)，使他能夠發(fā)揮適當?shù)膮f(xié)調(diào)作用。管理者缺乏有效履行其職責的合法性，可以被視為經(jīng)濟體系的狡猾剝削者。他認為，管理合法性問題是拉丁文化中普遍存在的一個問題，因為人們認為經(jīng)濟層面只不過是政治文化的一種表現(xiàn)。

在關(guān)于意大利管理的書籍中，也提到過意大利的兩類商業(yè)領(lǐng)袖。比如，一家公司由兩個人經(jīng)營，是一對夫妻，他們互相信任、互相補充。一個人扮演領(lǐng)導者的角色，大部分時間都花在外部接觸上，尋找能讓他調(diào)整公司目標的信息。在這樣做的同時，他會密切關(guān)注公司內(nèi)部的情況。另一個則承擔著傳統(tǒng)意義上的經(jīng)理角色，將注意力集中在公司內(nèi)部發(fā)生的事情上，同時仍然關(guān)注外部世界。

然而，法國的領(lǐng)導人卻獨占鰲頭。這種權(quán)力不僅涉及履行合同義務，而且還涉及保持地位。如果他在行使權(quán)力時并不溫和，如果他缺乏遠見或被視為心胸狹窄，那么他就會被視為所謂的“小老板”類別。與拉丁歐洲其他國家不同，法國是由廣泛的民族組成的，最初主要由凱爾特人（高盧人）、羅馬人和德國人（法蘭克人）組成。這個國家是在西弗朗西婭（西法蘭克王國，現(xiàn)法國）和東方弗朗西婭（東法蘭克王國，現(xiàn)德國）分離后形成的。18世紀，法國成為歐洲文化的典范，不僅通過傳播在法國大革命期間宣布的普遍價值觀“自由、平等和博愛”，而且通過其語言傳播。然而，隨著其主要競爭對手英國的繁榮，它在歐洲的優(yōu)勢逐漸減弱。

也許正是法國作為普遍文化價值觀維護者的歷史作用，使得它不愿意設想多種文化，也不愿意為一個民族談論一種文化。而后者是在18世紀末相當于今天的德國演變而來，與法國關(guān)于普遍文化或文明的觀念背道而馳。然而，法國的“文化”一詞適用于描述與某些專業(yè)、社會或區(qū)域類別有關(guān)的習俗。例如，即使是法國人在描述一家國有企業(yè)內(nèi)兩個專業(yè)類別之間的摩擦時，也會談到“法國式”的官僚作風。簡言之，法國的普遍文化觀念及其社會內(nèi)文化共同體統(tǒng)一的觀念，與其他歐洲國家所持的基本上基于妥協(xié)的民族文化觀念形成了強烈的對比。

從豪斯②等人（2004年）提出的文化維度來看，拉丁歐洲集群的特點是人文導向?qū)嵺`水平較低，盡管人文導向價值觀得分與其他歐洲集群更為相似。這種人性化的導向結(jié)構(gòu)解決了對他人的關(guān)心、容忍和支持程度。作為一個低人文取向?qū)嵺`的集群，自我利益要求高，對他人缺乏考慮。然而，在對家庭的考慮方面，有關(guān)國家集體傾向?qū)彝ケ憩F(xiàn)出更大的忠誠和凝聚力。

三、北歐文化集群

北歐海盜從斯堪的納維亞半島和北歐被占領(lǐng)的部分地區(qū)席卷而來，他們的存在有助于加強北方人和羅馬帝國文化特征之間的對比。他們沒有壓倒一切的等級制度，沒有精心設計的控制體系。相反，他們維持著龐大的獨立社區(qū)，每個社區(qū)都有自己的法律和管理機構(gòu)。

北歐海盜自給自足、公平、平均主義和民主的傳統(tǒng)體現(xiàn)在斯堪的納維亞企業(yè)的經(jīng)營方式上。在大多數(shù)公司，老板更多地被視為團隊領(lǐng)導者和團隊促進者，而不是將任務委托給他人的決策者。因此，經(jīng)常鼓勵員工在會議上自由表達意見，盡管最終的決定往往掌握在組長手中，但在做決定時往往也會考慮每個人的意見。

北歐國家有一個共同的特點，那就是他們對待權(quán)威的態(tài)度。他們的居民不把當權(quán)者看做是言而無信的邊遠人。他們直面他們，質(zhì)疑他們的決定，并期望在影響他們的問題上可以得到問詢。那些管理者和被管理者在社會上的差距比在拉丁歐洲要小得多，他們更強調(diào)的是所做的工作，而不是在等級制度中的地位。管理者不應該得到所有的答案，而是應該有效地利用同事的專業(yè)知識。這些特征也反映在北歐國家在Hofstede③理論得出的與權(quán)力距離有關(guān)的文化維度的立場上。

四、日耳曼歐洲文化集群

豪斯等人（2004年）承認，日耳曼和北歐的文化分離程度不如其他集群。與北歐國家一樣，日耳曼國家顯示出比其他歐洲國家更低的權(quán)力距離。然而，在管理不確定性方面，一些社會如德國、奧地利在作出戰(zhàn)略決策時傾向于采用較長期的觀點。與工作環(huán)境和家庭相比，他們更關(guān)心完成工作。在自信維度上，它在許多方面與Hofstede的男性/女性維度相對應，但似乎有一個對比。個人的主動性、自信的行為、明確的溝通、強調(diào)結(jié)果而不是關(guān)系，這些都是日耳曼國家的特點。

這里值得進一步提及羅馬人。羅馬人征服了“日耳曼尼亞”，①并訓練其居民成為羅馬擴張戰(zhàn)爭中的忠誠戰(zhàn)士，甚至委托他們守衛(wèi)羅馬皇帝。然而，正是其中一個忠誠的戰(zhàn)士阿米紐斯，在條頓堡森林②組織了一場反抗羅馬軍隊的戰(zhàn)役，因為他們正在把下日耳曼尼亞③變成一個羅馬帝國行省。隨著三支羅馬軍團的殲滅，帝國意識到自己已經(jīng)達到了極限。萊茵河成了邊界，而不是易北河。這場戰(zhàn)役的結(jié)果是，日耳曼保留了其獨特的文化和語言，直到19世紀還保留了一批小公國。

五、結(jié)論

本文考慮了全球項目（GLOBE project）設計的文化集群中的三個歐洲文化集群，并舉例說明了每個集群中的國家共享的文化特征。歐洲集群在歐洲機構(gòu)內(nèi)是一致的，但對于集群內(nèi)的國家應如何保持獨立，或在多大程度上應爭取某種程度的統(tǒng)一存在著矛盾。另外，鑒于盎格魯集群共享的商務文化對于歐洲文化的影響，即所謂對歐洲“英國化”的擔憂，盎格魯—撒克遜商務文化體現(xiàn)在放松管制的環(huán)境下注重短期利潤的做法受到當今歐洲許多國家的譴責。一些歐盟國家的政治領(lǐng)導人在提到歐盟新成員國以犧牲社會責任為代價，對利潤和自由市場做出越來越大的承諾時，常常使用“盎格魯撒克遜”一詞。因此，盎格魯文化集群未被列入本文的討論范圍。

參考文獻：

[1]? ?Hofstede， G. Culture`s Consequences： Comparing Values， Behaviors， Institutions and Organizations across Nations[M].

Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc.， 2001.

[2]? ?Oded Shenkar. Cultural Distance Revisited： Towards a More Rigorous Conceptualization and Measurement of Cultural Differences[J].

Journal of International Business Studies， 2001，（6）.