劉波

一

以朦朧詩(shī)的浮出水面，來(lái)談?wù)撔聲r(shí)期詩(shī)歌的發(fā)生，當(dāng)是我們今天回望當(dāng)代詩(shī)歌的某個(gè)起點(diǎn)。對(duì)新時(shí)期詩(shī)歌四十年的線性敘述，也是基于貫穿其間的那條隱秘線索，即重新接續(xù)“五四”文學(xué)的現(xiàn)代性問(wèn)題，并在詩(shī)性的層面更新其語(yǔ)言、觀念以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。新時(shí)期詩(shī)歌的內(nèi)涵與外延，也在詩(shī)歌史的意義上得以確立。然而，“三十幾年的詩(shī)歌史建立了一個(gè)體制，當(dāng)代詩(shī)歌在分有這個(gè)體制，而不是分有歷史。”當(dāng)代詩(shī)歌的體制可能意味著某種等級(jí)的固化，“在這里文學(xué)史的權(quán)力高于詩(shī)歌的主權(quán)、詩(shī)人的聲名大于詩(shī)歌、詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)高于詩(shī)人的獨(dú)創(chuàng)、現(xiàn)狀大于歷史。”這一總結(jié)指出了新時(shí)期以來(lái)詩(shī)歌在“體制化”過(guò)程中偏離本體后的困境。而能否打破這樣一種漸趨固化的體制，從現(xiàn)代性問(wèn)題入手，動(dòng)態(tài)地梳理當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的內(nèi)在邏輯，或許會(huì)是另一條“重估”與闡釋的路徑。

除了牛漢、曾卓、公劉、邵燕祥、白樺等“歸來(lái)”詩(shī)人對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌的修復(fù)性探索，由北島、芒克、根子等人建構(gòu)的“今天”時(shí)代，確實(shí)又勾起了那一代知識(shí)人的心魂與血性，當(dāng)那些激昂的、抵抗的、不屈服的聲音浮現(xiàn)，現(xiàn)代漢詩(shī)重新接續(xù)上了一種現(xiàn)代的光芒。而后在舒婷、顧城、多多等個(gè)體詩(shī)人的話語(yǔ)實(shí)踐中，朦朧詩(shī)又呈現(xiàn)出了另一條路徑，這一“朦朧”的隱喻，其實(shí)與“今天”派還是發(fā)生了某種錯(cuò)位?，F(xiàn)在整體來(lái)看，朦朧詩(shī)仍然是一種特殊時(shí)代的過(guò)渡性文學(xué)，它可能拋出了問(wèn)題，但沒(méi)有在更深層次上回到詩(shī)歌本身。1980年代中期以反朦朧詩(shī)的姿態(tài)闖入詩(shī)壇的“第三代”詩(shī)人，他們的詩(shī)歌雖然不乏青春寫(xiě)作的本色，但他們意識(shí)到了詩(shī)藝本體化融合創(chuàng)造的及物性和有效性。如果說(shuō)之前的朦朧詩(shī)還帶著某種政治抒情詩(shī)的過(guò)渡意味，那么，1986年前后的“第三代”和“后朦朧”詩(shī)人們，則以更張揚(yáng)的方式為漢語(yǔ)詩(shī)歌設(shè)置了一個(gè)相對(duì)寬泛的體驗(yàn)性空間。

1986年，由詩(shī)人、評(píng)論家徐敬亞發(fā)起了《詩(shī)歌報(bào)》與《深圳青年報(bào)》聯(lián)合詩(shī)歌大展，這兩份報(bào)紙同步推出了幾十個(gè)詩(shī)歌社團(tuán)、群體和流派，總共發(fā)表了上百位詩(shī)人的作品。各種不同風(fēng)格、不同美學(xué)觀念的詩(shī)人以這兩份報(bào)紙作為載體，同臺(tái)競(jìng)技，不僅為當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代主義詩(shī)歌潮流提供了方法論和評(píng)判的尺度，而且也對(duì)1980年代以來(lái)的先鋒詩(shī)歌作了階段性總結(jié)。以兩報(bào)大展作為契機(jī)，之前朦朧詩(shī)人們所留下的一些困惑和疑難，隨著新的詩(shī)歌格局的形成，似乎也變得稍顯清晰。當(dāng)時(shí)，“第三代”詩(shī)人們以反叛的姿態(tài)登上詩(shī)壇，他們對(duì)朦朧詩(shī)的反抗，一方面是出于青春期的情緒沖動(dòng)，另一方面，也是出于對(duì)一個(gè)時(shí)代“大我”書(shū)寫(xiě)意識(shí)的不滿，尤其是針對(duì)朦朧詩(shī)人的集體主義代言人身份，他們表現(xiàn)出了一種基于“反動(dòng)”的價(jià)值對(duì)抗。因此，當(dāng)反價(jià)值、反文化與反崇高等各種叛逆口號(hào)出來(lái)時(shí)，他們其實(shí)也是想以此獲得自己“平民書(shū)寫(xiě)”的身份認(rèn)同與美學(xué)合法性。這一批年輕詩(shī)人以迫不及待的心態(tài)“闖入”詩(shī)壇，他們的路途也并非就是一帆風(fēng)順，其非主流的詩(shī)歌美學(xué)如異端一般，給那些無(wú)法接受他們的主流詩(shī)人帶來(lái)了強(qiáng)烈的美學(xué)冒犯，他們“離經(jīng)叛道”的寫(xiě)作也由此引起了很大爭(zhēng)議?，F(xiàn)在看來(lái)，這一批年輕詩(shī)人當(dāng)時(shí)所堅(jiān)持的書(shū)寫(xiě)，也可能是因不滿足朦朧詩(shī)而生發(fā)的一種策略性的重塑自我之舉。

當(dāng)我們今天再試圖去還原當(dāng)時(shí)的寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，其實(shí)只能通過(guò)他們的作品去認(rèn)知，去印證，而無(wú)法再回到那樣一種歷史的氛圍中。對(duì)歷史的回望，也是摻雜了更多當(dāng)下的個(gè)人情感和自我因素，真正要客觀地呈現(xiàn)出一個(gè)時(shí)代的狀貌，那也是有難度的。但我相信，朦朧詩(shī)之后的先鋒詩(shī)歌經(jīng)歷了它本體意義上的起落跌宕，它也與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展構(gòu)成了一個(gè)對(duì)抗或和解的重要命題。雖然有曲折，但是現(xiàn)代性這條線索一直貫穿始終。尤其是以1989年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，之前的轟轟烈烈與之后的相對(duì)沉寂，看似形成了一個(gè)鮮明的反差，實(shí)際上，現(xiàn)代漢詩(shī)在這一歷程中真正獲得了它應(yīng)有的位置。不是說(shuō)從中心退到了邊緣，也不是因?yàn)殡鼥V詩(shī)人當(dāng)年的眾星捧月之勢(shì)，而到了“第三代”詩(shī)人那里就失去了耀眼的光環(huán)，這樣的光環(huán)從來(lái)不屬于孤獨(dú)的詩(shī)人們。以1992年為界，詩(shī)人們經(jīng)歷了時(shí)代的洗禮和思想的碰撞，投機(jī)者消失于詩(shī)壇，而那些度過(guò)了青春期寫(xiě)作而逐漸走向“精神成人”的詩(shī)人們選擇留下來(lái)，繼續(xù)踐行自己的理想主義精神。這對(duì)于絕大部分詩(shī)人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一種考驗(yàn)，因?yàn)橹挥性?shī)歌這最“無(wú)用”的東西，能讓一個(gè)人在精神上保持某種純粹性，而在1992年前后的大轉(zhuǎn)型格局中，先鋒詩(shī)歌分裂成了兩個(gè)有著隱秘關(guān)聯(lián)的時(shí)間段，但有一條隱秘的線索串聯(lián)起了兩個(gè)時(shí)段的詩(shī)歌美學(xué)，那就是個(gè)人化寫(xiě)作的出場(chǎng)。

二

伴隨著1990年代消費(fèi)主義的興起，個(gè)人化寫(xiě)作可能在1980年代“第三代”詩(shī)人們從朦朧詩(shī)的政治意識(shí)形態(tài)書(shū)寫(xiě)到日常經(jīng)驗(yàn)記錄這一轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)上再次向前推進(jìn)了一步，“自我的抵抗”要顯得更加內(nèi)在，更加復(fù)雜，也更富戲劇性。當(dāng)詩(shī)人們選擇由外向內(nèi)轉(zhuǎn)時(shí)，他們突出了思考和寫(xiě)作的主體性，在一種私人化的創(chuàng)造里彰顯個(gè)體的價(jià)值。當(dāng)然，這并不是說(shuō)1990年代詩(shī)人們完全不再關(guān)心社會(huì)，不再介入時(shí)代，只是他們以另一種更內(nèi)斂的方式完成了對(duì)時(shí)代和家國(guó)的書(shū)寫(xiě)。比如王家新，他在1989年前后所創(chuàng)作的詩(shī)歌，皆有對(duì)歷史之罪的反思和對(duì)苦難意識(shí)的張揚(yáng)，這種個(gè)體在大時(shí)代中的存在之境遇，的確讓我們?cè)趯?duì)其予以同情之理解時(shí)，也真正找到了警醒之力。還有歐陽(yáng)江河，他在1990年代前期的詩(shī)作，看似是對(duì)西方現(xiàn)代派詩(shī)歌的化用與傳承，事實(shí)上，他也是由中國(guó)的特殊現(xiàn)實(shí)深入到了更為內(nèi)在的反思。詩(shī)人們從1980年代的集體抒情到1990年代的個(gè)人獨(dú)白，從詩(shī)意表征上來(lái)說(shuō)，看似體現(xiàn)的是其寫(xiě)作格調(diào)與美學(xué)的重構(gòu)，實(shí)際上更是一種視野與心境的變化。尤其是像肖開(kāi)愚所提到的“中年寫(xiě)作”，不僅針對(duì)具體的詩(shī)人，同時(shí)也是針對(duì)那樣一個(gè)共同經(jīng)歷過(guò)“狂歡化”時(shí)代的詩(shī)歌群體。

1980年代詩(shī)歌的“輝煌”，某種意義上源于詩(shī)人們從“文革”解放出來(lái)之后被新時(shí)代所激活的那種“燦爛”精神，這與那個(gè)年輕的詩(shī)歌群體有關(guān)，他們尋求自由的實(shí)踐，不僅是從反叛開(kāi)始的，更重要的是需充分且徹底地釋放自己的想象力。這種“燦爛”的詩(shī)歌精神在1988年左右達(dá)到了一個(gè)高潮，此后，隨著詩(shī)人們“中年寫(xiě)作”的到來(lái)，以及時(shí)代的轉(zhuǎn)型，包括海子的去逝，都也從一定程度上預(yù)示著某種青春寫(xiě)作的終結(jié)和詩(shī)意時(shí)代的遠(yuǎn)去。在1990年代，當(dāng)代詩(shī)歌在消費(fèi)語(yǔ)境的“裂變與轉(zhuǎn)型”中獲得了它的某種自足性，從詩(shī)歌的技藝和美學(xué)上看，1980年代中后期的鄉(xiāng)土抒情雖然仍是主流詩(shī)歌美學(xué)，然而，講究理性與智慧的敘事性寫(xiě)作開(kāi)始興起，并形塑了很多詩(shī)人的詩(shī)歌追求，他們不再滿足于單純的抒情，而是注重對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)。也就是說(shuō)，1990年代詩(shī)歌看起來(lái)是對(duì)1980年代詩(shī)歌的一種反動(dòng)，實(shí)際上，它是對(duì)其技藝和精神的某種深化與“辯證的否定”，這種超越也正是詩(shī)人們?cè)趯?xiě)作上日漸趨于成熟的表現(xiàn)。

1990年代前中期，由于特殊的歷史原因和時(shí)代環(huán)境，經(jīng)歷過(guò)1980年代的不少詩(shī)人下海經(jīng)商，紛紛離開(kāi)詩(shī)壇。而選擇留下來(lái)繼續(xù)堅(jiān)守詩(shī)歌陣地的詩(shī)人，他們部分地改變了1990年代的詩(shī)歌生態(tài)，尤其是那一批隱秘地探索詩(shī)歌敘事性的詩(shī)人，打破了抒情一統(tǒng)詩(shī)歌寫(xiě)作的局面，為1990年代現(xiàn)代漢詩(shī)提供了新的“方法論”。雖然1990年代是各種寫(xiě)作雜糅的多元時(shí)期，但主導(dǎo)詩(shī)歌內(nèi)部的仍然是現(xiàn)代性問(wèn)題，如何變化以及怎樣變化，決定著詩(shī)人們寫(xiě)作的方向。主流的抒情詩(shī)人與沉潛的先鋒詩(shī)人，作為一明一暗兩組并行寫(xiě)作的群體，他們?yōu)?990年代詩(shī)歌提供了一個(gè)相對(duì)完整的空間。當(dāng)然，這樣的劃分雖有簡(jiǎn)單之嫌，但也是基于一種記憶的現(xiàn)實(shí)。那一批有著“幽暗意識(shí)”的詩(shī)人，后來(lái)逐漸成為中國(guó)先鋒詩(shī)壇的主力軍，他們就如同一股潛于水底的暗流，以自己探索的實(shí)力宣告了1990年代詩(shī)歌美學(xué)所具有的內(nèi)在變革。非常重要的一點(diǎn)是，他們很大程度上終結(jié)了1980年代先鋒詩(shī)壇狂熱的運(yùn)動(dòng)式潮流，以富有“歷史意識(shí)”的原創(chuàng)寫(xiě)作證明了詩(shī)歌的“孤獨(dú)”本質(zhì)。

1999年在中國(guó)當(dāng)代史上并非多么重要的一年，然而，它對(duì)于當(dāng)代詩(shī)壇來(lái)說(shuō)，卻非平凡之年。這一年在北京盤(pán)峰賓館發(fā)生的一場(chǎng)“知識(shí)分子”詩(shī)人與“民間立場(chǎng)”詩(shī)人的論爭(zhēng)，開(kāi)啟了當(dāng)代詩(shī)歌美學(xué)分歧的新篇章?！氨P(pán)峰論爭(zhēng)”作為引爆1990年代詩(shī)歌秩序的導(dǎo)火索，雖然看似從二元對(duì)立的角度將詩(shī)壇分成了兩個(gè)截然不同的陣營(yíng)，但是，他們的詩(shī)歌美學(xué)也并非就是完全對(duì)立的，其表面上的勢(shì)不兩立，從一定程度上也引起了我們對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌歷程的反思：在整個(gè)1990年代，中國(guó)詩(shī)歌到底出現(xiàn)了什么問(wèn)題？它是美學(xué)的，技藝的，還是立場(chǎng)與價(jià)值觀上的？這些追問(wèn)都可能會(huì)促使我們返回到當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)，去探尋詩(shī)壇分裂的真相。現(xiàn)在看來(lái)，所謂“知識(shí)分子寫(xiě)作”與“民間立場(chǎng)”寫(xiě)作的自行對(duì)立，一方面是爭(zhēng)取詩(shī)壇話語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)，另一方面，也是不同詩(shī)歌美學(xué)趣味分裂和撕扯的現(xiàn)實(shí)投射，包括他們之間的相互批評(píng)乃至人身攻擊，都充分地驗(yàn)證了詩(shī)人交往的某種天真性。而在對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上，他們又有著相通之處，這正奠定了兩個(gè)群體在新世紀(jì)以來(lái)交融暗合的基礎(chǔ)，他們甚至還互相學(xué)習(xí)和借鑒，這樣的結(jié)局當(dāng)然是“盤(pán)峰論爭(zhēng)”之后雙方逐漸反思的結(jié)果。

三

如果說(shuō)1999年中國(guó)詩(shī)壇遭遇了一場(chǎng)“事先張揚(yáng)”的“意外”事件，詩(shī)人們之間的分歧和論爭(zhēng)并非壞事，它恰恰又將詩(shī)歌推至世紀(jì)之交的文化前臺(tái)，而緊接著到來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，將這一論爭(zhēng)又轉(zhuǎn)移了網(wǎng)絡(luò)上，甚至還直接喚醒了一部分1980年代出道詩(shī)人的回歸?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起，不僅是新技術(shù)革命，同樣也給文化人帶來(lái)了巨大的觀念沖擊。以前詩(shī)人們寫(xiě)詩(shī)，在發(fā)表上基本依靠傳統(tǒng)的平面媒體，這樣的時(shí)間周期，或多或少也影響了詩(shī)歌的傳播。尤其是很多年輕詩(shī)人還找不到發(fā)表渠道，互聯(lián)網(wǎng)降低了發(fā)表的門(mén)檻，這相對(duì)自由的空間也的確解放了很多詩(shī)人渴望作品被閱讀的想象?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的促進(jìn)有著劃時(shí)代意義，它讓更多不同風(fēng)格的詩(shī)人得以在網(wǎng)絡(luò)上交流，并且與讀者還能達(dá)成及時(shí)有效的互動(dòng)。比如新世紀(jì)初興起的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、BBS論壇、博客等，就影響了一批富有活力和創(chuàng)造性的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)在給詩(shī)人們的寫(xiě)作帶來(lái)自由便利的同時(shí)，也從另一個(gè)側(cè)面遮蔽了現(xiàn)代漢詩(shī)的內(nèi)在復(fù)雜性，從而簡(jiǎn)化了詩(shī)歌寫(xiě)作的豐富內(nèi)涵，比如說(shuō)對(duì)口語(yǔ)詩(shī)的認(rèn)識(shí)，就曾出現(xiàn)過(guò)很大的分歧。

如果從現(xiàn)象學(xué)的角度考察，在個(gè)體寫(xiě)作方面，新世紀(jì)之交出現(xiàn)了伊沙、桑克、雷平陽(yáng)、余怒、臧棣、侯馬、陳先發(fā)、藍(lán)藍(lán)等“中生代”優(yōu)秀詩(shī)人，而從整體上看，幾次詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)和互聯(lián)網(wǎng)詩(shī)歌的興起，則已經(jīng)重構(gòu)了當(dāng)代詩(shī)歌史的經(jīng)典形象。像“知識(shí)分子寫(xiě)作”“民間立場(chǎng)寫(xiě)作”“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌”“口語(yǔ)詩(shī)歌”“下半身寫(xiě)作”“新古典主義詩(shī)歌”等，都可以成為1990年代到新世紀(jì)詩(shī)歌寫(xiě)作的關(guān)鍵詞。同時(shí)，各種詩(shī)歌民刊也已經(jīng)形成了自己的小傳統(tǒng)，詩(shī)歌出版也開(kāi)始出現(xiàn)升溫現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)上大量詩(shī)歌論壇的出現(xiàn)，皆帶來(lái)了現(xiàn)代漢詩(shī)復(fù)興的先兆。這一切都預(yù)示著新世紀(jì)詩(shī)歌將重新崛起于虛擬的互聯(lián)網(wǎng)。由此來(lái)看，新世紀(jì)初的幾年仍然處于某種過(guò)渡期，不僅是平臺(tái)、載體和技術(shù)上的過(guò)渡，同時(shí)也是詩(shī)學(xué)觀念、詩(shī)歌認(rèn)知和寫(xiě)作立場(chǎng)的過(guò)渡。從詩(shī)歌發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，1990年代到新世紀(jì)正是“中間代”詩(shī)人立足于詩(shī)壇的階段，作為先鋒詩(shī)壇的中堅(jiān)力量，他們的寫(xiě)作的確為當(dāng)代詩(shī)歌確立了一種不同于過(guò)往的新的美學(xué)風(fēng)尚，而且也啟蒙了一大批更年輕的詩(shī)人，這也是孫磊、朵漁、沈浩波、宇向、唐不遇、鄭小瓊等70后、80后等代際詩(shī)人開(kāi)始登上詩(shī)歌舞臺(tái)的原因。這一批更具活力也更有知識(shí)儲(chǔ)備的詩(shī)人，他們?cè)诶^承前人的基礎(chǔ)之上，又開(kāi)創(chuàng)了詩(shī)歌寫(xiě)作的另一條路徑。而且他們和“中間代”詩(shī)人一起，構(gòu)成了新世紀(jì)之交詩(shī)壇的某種原創(chuàng)力量。他們的創(chuàng)新精神，一方面源于對(duì)朦朧詩(shī)以來(lái)先鋒詩(shī)歌寫(xiě)作的揚(yáng)棄，另一方面，也源于自身在思想解放上的獨(dú)特趣味。一代又一代詩(shī)人的出場(chǎng)和崛起，的確重塑了我們的詩(shī)歌美學(xué)，不管這樣的美學(xué)是反叛的、抵抗的，還是重新推翻自己另起爐灶的，他們都獲得了再次突圍的契機(jī)。

之所以認(rèn)為新世紀(jì)之交以來(lái)的作品能夠較為清晰地反映當(dāng)代先鋒詩(shī)歌的某種整體成就，還是在于詩(shī)人們所追求的多維度的寫(xiě)作格局，包括讀者在接受方面的寬容度，都印證了新世紀(jì)詩(shī)歌的內(nèi)在豐富性。它形塑了一批追求難度寫(xiě)作的詩(shī)人，同時(shí)也為詩(shī)歌史留下來(lái)更多值得揣摩和言說(shuō)的詩(shī)學(xué)命題，這些命題不僅具有生發(fā)性，且還富有延續(xù)性，這也是我持續(xù)關(guān)注新世紀(jì)詩(shī)歌寫(xiě)作的緣由。非常重要的一點(diǎn)是，新世紀(jì)以來(lái)的二十年間，有些比較沉潛的詩(shī)人，他們一直堅(jiān)持自己小眾化的美學(xué)，那種遠(yuǎn)離詩(shī)壇的自我啟蒙和沉淀，都可能為其詩(shī)歌書(shū)寫(xiě)帶來(lái)新的“風(fēng)景的發(fā)現(xiàn)”，這種發(fā)現(xiàn)也許就是那些為寫(xiě)作帶來(lái)更大可能性的異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)。這對(duì)于曾經(jīng)歷過(guò)特殊歷史時(shí)期的詩(shī)人，尤其具有重要意義。

經(jīng)過(guò)了由1990年代的內(nèi)斂式探索到新世紀(jì)的主體話語(yǔ)重建，當(dāng)下詩(shī)歌又開(kāi)始有了更多富于異質(zhì)性和陌生化的面向，這是詩(shī)人們?cè)谠?shī)歌技藝與現(xiàn)代意識(shí)上更為自覺(jué)的表現(xiàn)，然而，這也與讀者形成了一種錯(cuò)位。尤其是在新媒體時(shí)代，不同讀者對(duì)詩(shī)歌的理解和接受是不同的，相異的美學(xué)趣味和不同的文學(xué)素養(yǎng)，也決定了詩(shī)人與大眾讀者之間無(wú)法達(dá)成美學(xué)的一致性，這也可能在于對(duì)詩(shī)歌所持有的標(biāo)準(zhǔn)被消費(fèi)時(shí)代所“異化”了。“新媒體時(shí)代的詩(shī)歌亂象的很多表征都是來(lái)源于尺度的錯(cuò)位，這樣的錯(cuò)位導(dǎo)致詩(shī)人和詩(shī)歌的大量的無(wú)意義的耗散，也從相反的層面上制造了詩(shī)歌的‘虛熱。”而在“虛熱”背后，也有不少“娛性詩(shī)”的出現(xiàn)，這當(dāng)是詩(shī)人們面臨的普遍困境。如何持守純粹的現(xiàn)代性，也許是今天詩(shī)人們所面臨的更大挑戰(zhàn)。

（本文為湖北省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“1978年以來(lái)當(dāng)代詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)人創(chuàng)作的互動(dòng)研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20D029）

（作者單位：三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院）