金姬

在北京市朝陽區(qū)街頭，外賣送餐員在雪中騎行。

前有餓了么外賣小哥自焚討薪、后有長沙女孩貨拉拉跳車墜亡……隨著外賣、網(wǎng)約車等內(nèi)容成為很多人生活中的必要組成部分時，提供這些服務的互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅是商業(yè)公司，也需要擔負相應的社會責任。

平臺經(jīng)濟在我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的比重愈來愈高。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告（2021）》，2020年我國提供生活服務的共享經(jīng)濟規(guī)模為16175億元，是我國共享經(jīng)濟中最大的部分。與此同時，共享經(jīng)濟服務提供者已高達8400萬人。

值得注意的是，在提供生活服務的共享經(jīng)濟中，網(wǎng)約車和外賣平臺又在其中占了大頭。2020年網(wǎng)約車客運量占出租車總客運量的比重約36.2%，人均網(wǎng)約車支出占出行消費比重為11.3%;2020年人均在線外賣支出在餐飲消費中的占比達16.6%。

試想一下，這樣大體量的平臺經(jīng)濟一旦失控，后果可說是不堪設想。

因此在今年兩會上，有關(guān)規(guī)范網(wǎng)約車和外賣等相關(guān)平臺的建議紛至沓來。其中，全國政協(xié)委員、民革上海市委副主委、浦東新區(qū)政府副區(qū)長李國華提交了一份《關(guān)于加大保護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域相關(guān)主體的建議》，直擊平臺經(jīng)濟的軟肋。

參與這份建議調(diào)研的華東師范大學經(jīng)濟與管理學部教師邱婕對《新民周刊》表示，在擁有大量資本和專業(yè)法律團隊的平臺面前，商戶、消費者和從業(yè)者（騎手或司機等）都是弱勢群體，這是亟需解決的窘境。李國華委員及其調(diào)研團隊給平臺發(fā)出了十大“靈魂拷問”，也許需要全社會給出解決方案。

平臺經(jīng)濟在我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的比重愈來愈高。2020年網(wǎng)約車客運量占出租車總客運量的比重約36.2%;在線外賣收入占全國餐飲業(yè)收入比重約為16.6%。

被“殺熟”的消費者，可以對抗平臺嗎？

邱婕曾經(jīng)在課堂上和同學做過一個實驗，大家同時打開某電商平臺輸入某款大牌手機，跳出的頁面第一項產(chǎn)品，價差高達兩千元。因為這款電商平臺背后的大數(shù)據(jù)，已經(jīng)通過每個消費者平時的購物習慣，推算出他能接受的價格。

這樣的情況在網(wǎng)約車和外賣平臺也存在。

有網(wǎng)友爆料，2017年10月，在與幾位同事一起在杭州出差，使用某網(wǎng)約車平臺服務時，發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：當時他們約了兩輛專車從杭州西溪喜來登酒店同時出發(fā)。他們前往客戶的公司，因為路線一致幾乎同時到達，但最后付款時，他付了35元，而同事只付了25元，而兩輛專車的收費標準是一樣的。

2020年12月17日，一篇名為《我被美團會員割了韭菜》的文章根據(jù)自己點外賣的經(jīng)歷寫道，在美團上的同一家店鋪，用同一個配送地址，在同樣的時間點單，會員比非會員的配送費更高。其怒稱，本以為開通外賣會員會省錢，但附近幾乎所有外賣商戶的配送費都比非會員高1元至5元。

一時間，“美團被爆殺熟外賣會員”迅速發(fā)酵。網(wǎng)友們紛紛“控訴”美團對老會員的差別對待：配送費更高、同一家店吃兩三回就漲價、開通了會員反而滿減金額減少，甚至續(xù)個會員費都感受到了美團的“喜新厭舊”。

中國電子商務研究中心主任曹磊公開表示，同一平臺針對不同的消費者制定了不同的價格，這種方式的大數(shù)據(jù)“殺熟”屬于違法行為，違反了消費者權(quán)益保護法中的公平誠實信用原則，侵犯了消費者的知情權(quán)。具有諷刺意味的是，迄今為止，沒有一家平臺承認“大數(shù)據(jù)殺熟”。

李國華委員及其調(diào)研團隊希望平臺能夠回答三個問題： 平臺與消費者是什么關(guān)系？平臺App中默認消費者開通了哪些收費項目？平臺對消費者是否存在區(qū)別定價？

“如果平臺只是促成消費者和商戶之間的交易的居間方，它為什么可以制定交易流程的所有規(guī)則？”邱婕追問。

事實上，并不是每個消費者都會認真看App上的《用戶協(xié)議》，開通會員也好，自動扣款也罷，不少消費者其實是稀里糊涂的。更郁悶的是，這年頭，貨比三家都可能成了“奢望”，因為一些領(lǐng)域可能只有頭部兩家企業(yè)可選。如外賣平臺的餓了么和美團，有誰會那么有空，在點單的時候不同平臺來回比價呢？

一些平臺為了吸引顧客，也玩起了數(shù)字游戲。

不少網(wǎng)約車平臺都出現(xiàn)了預估價小于實際支付價的情況。

有用戶指出在使用美團外賣和美團買菜后，在不知情的情況下被美團應用開通金融服務美團月付。該用戶表示，之前收到了一條短信，提示他有貸款記錄貸款100多元，每月額度300元。據(jù)美團投訴客戶經(jīng)理稱，“大多數(shù)人都開通了300元月結(jié)賬單，這是對優(yōu)質(zhì)客戶的默認服務?！毕M者在不知情的狀態(tài)下，就莫名奇妙貸了款，逾期后還可能影響征信記錄。面對這類情況消費者還常常維權(quán)無門。

外賣平臺如此讓人揪心，網(wǎng)約車平臺也問題不少。

前不久，復旦大學管理學院副教授孫金云及其團隊通過“親身體驗”，在調(diào)研的五座城市中，花5萬元，收集了常規(guī)場景下的800多份樣本，發(fā)布了《2020打車軟件調(diào)研報告》。他發(fā)現(xiàn)，“熟人”比“新人”打車更貴，蘋果用戶打車比安卓用戶收費更高。

與此同時，不少網(wǎng)約車平臺都出現(xiàn)了預估價小于實際支付價的情況。其中，上海網(wǎng)約車成為了實際價格與預估價差異最大的，比值達到了11.8%，而包括滴滴、首汽、美團等網(wǎng)約車平臺也均存在這種差異情況。預估價格成為了一個“擺設”，讓不少用戶難以理解。

最讓人驚訝的是，根據(jù)孫教授的調(diào)研結(jié)果，除北京外，揚招仍是各城市打車最快的首選。這意味著，消費者原本為了節(jié)約時間而選用打車軟件，卻可能更費時間。這樣一來，打車軟件的競爭優(yōu)勢蕩然無存……

今年2月7日，國務院反壟斷委員會正式發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，通過科學的規(guī)制框架來強化威懾壟斷行為，引導平臺合法合規(guī)經(jīng)營?！吨改稀诽貏e規(guī)定，平臺在交易中獲取的交易相對人的隱私信息、交易歷史、個體偏好、消費習慣等方面存在的差異不影響認定交易相對人條件相同。

近幾年，世界各國都在加大對科技巨頭的反壟斷力度。據(jù)統(tǒng)計，2017年至2020年12月10日，谷歌、亞馬遜、臉書、蘋果在全球范圍內(nèi)遭遇111起反壟斷調(diào)查及訴訟糾紛。

作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟大國，國務院此次發(fā)布的《指南》意義重大。即便消費者不是上帝，也不能把他們當韭菜，不是嗎？

成都首個快遞員快遞愛心驛站開放后，成為了不少快遞員、外賣員休憩、進餐和娛樂的場所。

數(shù)字化零工：既要馬兒跑，又要馬兒不吃草？

一直研究勞工問題的邱婕，這幾年也很關(guān)注外賣小哥、網(wǎng)約車司機等群體的生存現(xiàn)狀。她希望互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠回答三個問題：平臺與從業(yè)者（外賣配送員、網(wǎng)約車司機等）是什么關(guān)系？平臺為從業(yè)者提供了哪些保障？平臺對從業(yè)者工作標準有哪些制訂依據(jù)？

全國工商聯(lián)指出，如今外賣的市場已經(jīng)達到了上千億元，從市場份額來看美團、餓了么兩家獨大，分別占據(jù)59%、36%，餐飲企業(yè)沒有任何議價能力，只能聽任平臺定價。

以外賣平臺為例，目前外賣騎手大多與第三方機構(gòu)簽訂“合作協(xié)議”，而非勞動合同。協(xié)議不屬于勞動關(guān)系范疇，也就不存在上社保這回事。

在邱婕看來，法理上騎手討薪和過去農(nóng)民工討薪性質(zhì)相同，而前者作為當下的新問題出現(xiàn)，很大程度源于執(zhí)法的滯后性。作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的治理規(guī)則，是世界各國共同面對的新課題。

與此同時，平臺的“殘酷算法”對這些“打工人”存在隱性傷害。《人物》雜志曾報道，外賣平臺配送系統(tǒng)的“最優(yōu)算法”并沒有把天氣、封路、騎手突發(fā)身體狀況等意外因素考慮進去，定出不合理的超短配送時間，致使騎手們疲于奔命、交通傷亡事故頻發(fā)。

這樣的情況在發(fā)達國家也存在。根據(jù)美國微軟研究所計算機及人類學專家瑪麗和西達爾特的著作《銷聲匿跡》，大量的“數(shù)字化零工”正在成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟平臺的“隱形員工”——企業(yè)選擇業(yè)務“外包”，本質(zhì)上是為了削減人力成本，因而缺乏主動提升外包人員待遇和福利的驅(qū)動力，而且為了打造“高科技”“智能化”的公司與產(chǎn)品形象，企業(yè)對外宣傳時會刻意淡化甚至隱瞞外包工人的存在。線上任務平臺實際上已成為虛擬的勞動力市場，但平臺把勞動者定義為自己的“用戶”，以“用戶服務條款”取代具約束力的“勞動合同”，使勞動者在法律上既不受雇于平臺也不受雇于企業(yè)，若發(fā)生勞資糾紛皆由勞動者個人自負。同時平臺把尋找人才、入職培訓、維系工作責任關(guān)系等成本轉(zhuǎn)嫁至請求外包的企業(yè)身上，企業(yè)又會想方設法把成本分攤到勞動者身上，越發(fā)加深后者負擔。

在中國，外賣平臺上的騎手、網(wǎng)約車平臺的司機，都可以視作是“數(shù)字化零工”。他們推動了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，卻也成為了犧牲品——如果沒有正規(guī)的勞動合同，他們老了以后怎么辦？意外受傷之后怎么辦？

商戶為什么也成了弱勢群體？

提到入駐互聯(lián)網(wǎng)平臺的商戶也是“弱勢群體”，很多人可能并不理解。以外賣平臺為例，互聯(lián)網(wǎng)平臺不是促進他們做接單生意嗎？但這可能只是表面現(xiàn)象。

李國華委員及其團隊就對平臺發(fā)出三連問：平臺與商戶是什么關(guān)系？平臺收取商戶傭金的依據(jù)是什么？平臺要求商戶提供促銷補貼的依據(jù)又是什么？

根據(jù)全國工商聯(lián)提交的《關(guān)于加強餐飲外賣平臺反壟斷監(jiān)管協(xié)調(diào)降低傭金的提案》，外賣平臺幾家獨大，甚至在競爭激烈的地區(qū)要求餐飲企業(yè)非此即彼“二選一”，傭金居高不下，使得很多餐飲企業(yè)都是“賠本賺吆喝”，根本不能有效緩解自身經(jīng)營上的困難。外賣平臺抽傭在10%-15%區(qū)間才是餐飲企業(yè)可以接受的，但實際抽傭往往高于這個比例。

全國工商聯(lián)指出，作為市場剛需的平臺方短時間不能被替代，導致餐飲企業(yè)沒有議價權(quán)。如今外賣的市場已經(jīng)達到了上千億元，從市場份額來看美團、餓了么兩家獨大，分別占據(jù)59%、36%，樂外賣、口碑外賣、到家美食會、宅急送等小眾平臺只在部分城市或餐飲領(lǐng)域有客戶。在這種情況下，餐飲企業(yè)沒有任何議價能力，只能聽任平臺定價，最多利用輿論壓力，暫時讓平臺少提幾個點，但不是長久之計。

在李國華委員的《關(guān)于加大保護平臺經(jīng)濟領(lǐng)域相關(guān)主體的建議》中也提到，據(jù)調(diào)研目前某外賣平臺傭金高達15%-21%之間，還有每單5.5元保底抽成，由此可能導致每單傭金超過客單價1/3。如此高額的傭金，對疫情后的餐飲行業(yè)無疑雪上加霜。中小商戶表示疫情后消費者習慣已經(jīng)發(fā)生改變，不上平臺攬不到客，上平臺賺不到錢。除平臺的高額傭金外，動輒要求商戶參與平臺促銷活動也讓中小商戶苦不堪言。調(diào)研中，業(yè)主坦言平臺不經(jīng)他們同意擅自在其頁面搞促銷活動，迫使商家向消費者發(fā)放補貼券。用商家的錢為自己打廣告買單，達到外賣比堂食更便宜的效果，從而固化消費者的外賣習慣，鞏固平臺壟斷地位。

在市場監(jiān)管部門公布的不正當競爭行為典型案例中，某外賣平臺浙江海鹽代理商通過“蜜蜂銷售助手”等軟件，將商家在其平臺的配送范圍設置到錢塘江出?？跓o人區(qū)內(nèi)，強迫商家停止與競爭平臺合作，給商家和競爭平臺運營商帶來經(jīng)濟損失。商戶與平臺間存在巨大的技術(shù)不對等，平臺利用技術(shù)強權(quán)對商戶實施壓迫，商戶無從抵抗。

撮合商戶和消費者交易的平臺，倒成了規(guī)則制定者和最大受益方，這樣合適嗎？

平臺的責任，究竟有哪些？

李國華委員及其團隊發(fā)出的“平臺十問”最后一問，是平臺應該承擔哪些社會責任？

因為很多時候，有著資本和算法支持的平臺，把自己利益最大化，卻讓平臺上的其他參與方處于尬尷境地。

貨拉拉女孩跳車事件，看似極端個案，其實和平臺的政策脫不了干系——如果平臺沒有補貼，23歲的車女士會在晚上選擇貨拉拉搬家嗎？如果平臺不是把搬家運費定得那么低，貨車司機會執(zhí)著于多次提出提供搬運服務嗎？如果平臺登記的貨運車內(nèi)都有監(jiān)控，悲劇可能就不會發(fā)生……

2月24日，貨拉拉官方賬號發(fā)布致歉和處理公告，表明平臺在三個層面存在明顯問題，包括安全預警缺失、產(chǎn)品安全功能不完善、跟進速度慢，提出在跟車訂單場景中上線強制全程錄音功能等整改措施。

貨拉拉女孩跳車事件，看似極端個案，其實和平臺的政策脫不了干系。

對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，燒錢跑馬圈地的野蠻生長時代已經(jīng)過去，在合法合規(guī)的情況下提高服務質(zhì)量才是上上策。

事實上，貨拉拉平臺存在的問題還有不少。2020年底，上海交通執(zhí)法隊員就查處了好幾個沒有營運資格的貨拉拉平臺駕駛員，他們開的都是載人的小面包車，通過私自改裝，搖身一變，成了貨拉拉平臺的“正規(guī)軍”。

如果平臺一開始就有安全漏洞，出問題只是早晚的事。

從外賣小哥因為給差評騷擾消費者，到網(wǎng)約車司機殺人事件，背后的平臺都有一定責任——或者規(guī)則制定有問題，或者算法不夠人性化，或是監(jiān)管不到位……

由于平臺企業(yè)將大量的小微企業(yè)與消費者進行連接，因此其對社會的影響不是以單一個體的形式存在于社會當中，而是通過平臺連接形成平臺商業(yè)生態(tài)，從而對社會產(chǎn)生影響。

平臺越大，責任也就越大。當平臺享受時代發(fā)展的紅利成長為領(lǐng)域內(nèi)的市場巨頭，成為民眾生活的首選，擁有影響幾億人生活的實力，與社會各方面有著緊密聯(lián)系時，就不能再把自己當作一個信息撮合的中介，而故意回避社會責任。

對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，燒錢跑馬圈地的野蠻生長時代已經(jīng)過去，在合法合規(guī)的情況下提高服務質(zhì)量才是上上策。