□

[福州大學 福州 350108]

引言

剩余價值理論作為馬克思政治經(jīng)濟學的核心范疇和兩大基石之一，深刻闡釋了資本的運行邏輯，具有穿越歷史的洞察力和解釋力。長期以來，學界對剩余價值理論的解讀大都基于“剝削視角”，即在生產和管理技術進步條件下資本家榨取勞動者剩余價值的方式及其演進。然而，馬克思在剩余價值理論中對技術批判的深入思索較少得到討論[1～2]。

馬克思在《資本論》中從兩方面討論了技術對勞動者乃至工人階級的影響。一方面，就技術在生產活動中的地位而言，資本家引進技術提升資本有機構成，實現(xiàn)了剩余價值率的增加，“技術”作為分工-協(xié)作系統(tǒng)的延續(xù)，無形中促成了勞動者與技術關系的“倒置”，即生產過程的技術主導；另一方面，勞動者的社會經(jīng)濟地位由獨立個體，被異化為生產過程的 “器官”，技術不僅沒有成為勞動者實現(xiàn)自我價值的條件，反而在資本支配下成為異化勞動的助推器。對此，馬克思指出：“隨著勞動過程本身的協(xié)作性質的發(fā)展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了?！盵3]本文將剩余價值理論的這一層面稱之為馬克思剩余價值論的“技術路徑”。

自20世紀初至今，在西方資本主義經(jīng)濟制度逐漸發(fā)展成熟，現(xiàn)代化生產主導經(jīng)濟發(fā)展的背景下，凡勃倫、呂埃爾和溫納等學者相繼提出了技術決定論和技術自主性等“現(xiàn)代”技術觀，認為技術本身是一個具有自主性的有機體系：“現(xiàn)代技術已經(jīng)構成了人類生存生活的整體環(huán)境背景，這是不以任何個人的主觀意志為轉移的。”[4]誠然，當今技術與生產過程密切結合，不斷變革著生產方式，或許從某種角度可以說人類的現(xiàn)代文明是技術進步的產物。但是把技術置于人之上的觀點無疑是偏頗的，技術終要追隨人的需求而發(fā)展，為人的發(fā)展需要服務，因而無法成為一個完全獨立的自主系統(tǒng)。技術決定論的觀點囿于技術進步現(xiàn)象本身的復雜性，錯誤地把技術系統(tǒng)演化現(xiàn)象的自組織性“反客為主”，將技術看作獨立于人之上的社會發(fā)展的獨立變量，也與馬克思剩余價值理論所貫徹的歷史唯物主義相違背。

因此，本文提出應當回到馬克思對人與技術關系的本質看法，即技術進步是勞動的延伸而非替代?；谑Ｓ鄡r值理論重新解構馬克思的勞動者與技術辯證思想，從理論上可以加深對資本主義生產方式剝削本質的理解，也能幫助我們更好地把握技術創(chuàng)新所引領的現(xiàn)代文明發(fā)展的本質脈絡。從實踐角度講，澄清馬克思的勞動者與技術辯證關系思想，才能以剩余價值理論為基礎，歷史和邏輯相統(tǒng)一地理解社會主義初級階段經(jīng)濟的本質規(guī)律，為建立新時代中國特色社會主義政治經(jīng)濟學提供參考和借鑒，推動中國經(jīng)濟高質量、包容性發(fā)展。

一、剩余價值理論中的“技術路徑”

首先，有必要闡釋前文提出的“技術路徑”，即回顧馬克思在相對剩余價值理論中討論的勞動者與技術關系的主要內容。在《資本論》第一卷中，馬克思系統(tǒng)地考察了剩余價值理論的各個方面，闡述了剩余價值的表現(xiàn)形式，技術基礎及其對勞動者的異化影響。第四篇中，馬克思從生產過程層面著手進一步討論了相對剩余價值理論。相對剩余價值產生和發(fā)展經(jīng)歷三個階段，分別是協(xié)作，以協(xié)作為基礎的分工和大機器工廠生產。資本家追逐剩余價值的動機與受工作日時長限制的勞動生產之間存在天然矛盾，資本家通過引進技術獲取相對剩余價值，馬克思在對這一過程的分析中引出了勞動者與技術關系及其演變過程。

（一）相對剩余價值生產發(fā)展三階段的實質是勞動者與技術關系的辯證發(fā)展

相對剩余價值即“縮短必要勞動時間，相應的改變工作日的兩個組成部分的量的比例而產生的剩余價值”[3]。其主要獲取途徑是提高產業(yè)部門的勞動生產力。其產生過程是，先由個別資本家通過改進生產獲得超額剩余價值，然而再通過社會必要勞動時間的縮短帶來相對剩余價值。相對剩余價值的產生源于絕對剩余價值——即直接增加工作日長度——已經(jīng)在工人的生理上和社會倫理上被壓榨到了極限。馬克思論述道：“既然資本無限度地追逐自行增殖，必然使工作日延長到違反自然的程度，從而縮短工人的壽命，縮短他們的勞動力發(fā)揮作用的時間，因此，已經(jīng)消費掉的勞動力就必須更加迅速地補償，這樣，在勞動力的再生產上就要花更多的費用。正像一臺機器磨損得越快，每天要再生產的那一部分機器價值也就越大。因此，資本為了自身的利益，看來也需要規(guī)定一種正常工作日?！盵3]因此，資本轉向提高生產的技術條件和社會條件的方式來提高勞動生產力，從而既縮短了勞動力再生產的必要時間，又縮短了生產一定剩余價值所需的工作日時間。

馬克思歷史與邏輯統(tǒng)一的考察了相對剩余價值產生的三個階段，即簡單協(xié)作，以分工為基礎的協(xié)作以及機器化工業(yè)生產。它們在歷史過程中遞進，貫穿整個資本主義生產發(fā)展的演進歷程，在邏輯上貫徹系統(tǒng)論整體思維。三個階段可以歸納為生產過程中分工——協(xié)作系統(tǒng)不斷深化，其實質是技術與勞動關系的動態(tài)辯證發(fā)展。

（二）協(xié)作生產階段：勞動者在資本條件下與技術結合

馬克思從最簡單的形式著筆討論協(xié)作生產。簡單協(xié)作指的是：“較多工人在同一時間、同一空間，為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作。”[3]它既是相對剩余價值生產的基本形式，也是資本主義生產方式的歷史起點。協(xié)作首先是量上的簡單疊加，具有形成社會平均勞動生產率的功能?！爸挥挟斔鳛橘Y本家進行生產，同時使用許多工人，從而一開始就推動社會平均勞動的時候，價值增殖規(guī)律才會完全實現(xiàn)。”[3]協(xié)作本身帶來生產資料的節(jié)約，使商品便宜；間接使勞動力價值下降，資本有機構成上升。進一步，協(xié)作不僅提高個人生產力，比如“在大多數(shù)生產勞動中，單是社會接觸就會引起競爭心和特有的精力振奮，從而提高每個人的個人工作效率”[3]，還帶來集體力。集體力類似斯密論述的“制針工廠”例子，即分工對勞動效率的提升效應[5]。協(xié)作可以擴大勞動的空間范圍，使組織大規(guī)模勞動成為可能；又可以節(jié)省既定規(guī)模勞動的所需空間，提升勞動生產的組織效率。

隨著參與協(xié)作的雇傭工人數(shù)量不斷增加，資本的指揮成為協(xié)作勞動進行的必要條件。工人作為勞動力的出賣者和資本家進行交易時，是自己勞動力的所有者，他只能出賣他所占有的東西，即個人的、單獨的勞動力。在資本的指揮下，勞動力開始與各種生產工具結合，生產工具的形式和復雜程度隨著資本滲透的深化和廣化而逐步多樣化和復雜化。就相對剩余價值生產的協(xié)作階段而言，勞動工具的普遍使用標志著勞動者與技術的初步結合。

需要注意的是，在此階段資本的指揮并不影響勞動者居于對技術的主導地位。馬克思認為，相對剩余價值通過技術與勞動者的結合得以實現(xiàn)，資本起的是一種條件作用，沒有從根本上影響勞動者主導生產技術應用和發(fā)展的事實。“只要把工人置于一定的條件下，勞動的社會生產力就無須支付報酬而發(fā)揮出來，而資本正是把工人置于這樣的條件之下的?！盵3]也即是說協(xié)作帶來的個人、集體生產力提升可以歸結為社會生產力提高，資本只是提高社會生產力的必要條件而非充分條件。由此可以推知，資本作為技術發(fā)揮作用的必要非充分條件，必須且應當只能存在于一定的歷史時期。因此，在這一階段勞動者是工具的使用者，也是技術的主導者。勞動者可以憑借其熟練和才能改進或替代生產工具和技術，而技術的專業(yè)化也僅是為協(xié)作生產的進行服務。

（三）以協(xié)作為基礎的分工：技術開始對勞動者的異化過程

獲得相對剩余價值的第二種方法是以協(xié)作為基礎的分工?！安煌N的獨立手工業(yè)的工人在同一個資本家的指揮下聯(lián)合在一個工場里，產品必須經(jīng)過這些工人之手才能最后制成。”[3]這種由工序拆分帶來的分工及其深化會使工人的勞動“取得了一種最適合于狹隘活動范圍的形式”。馬克思一方面同意斯密在《國富論》中提到的省去工種轉換時間，減少非生產性損耗，提高勞動工具的專用性和完善程度以及工人熟練度等好處；另一方面，馬克思清醒地指出，對勞動者而言，生產職能的不斷劃分和孤立最終會形成流水線式的機械操作，認為分工的最終結果就是形成“一個以人為器官的生產機構”[3]，這無疑是對勞動者的異化，使其淪為一個純粹的生產零件，喪失了與資本家的議價權。

馬克思認為分工是以協(xié)作為基礎的勞動異化，勞動力由個體通過協(xié)作參與勞動轉變?yōu)樯a過程的“零件”。馬克思從工場手工業(yè)的起源和技術條件復雜化出發(fā)，歷史性地考察了勞動者與技術關系的演變。技術發(fā)展開始于一系列自然分工過程，但是隨著技術水平的上升，工人和機器的地位開始發(fā)生轉化，勞動專業(yè)化把工人異化為生產的一個器官，不再具有獨立地位。

（四）大機器化生產：工人階級變?yōu)楣S生產制度的“死機構”

馬克思在第十三章中花了大量的篇幅來描述工廠制度的運行，指出： “在工場手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機器。在前一種場合，勞動資料的運動從工人出發(fā)，在后一種場合，則是工人跟隨勞動資料的運動。在工場手工業(yè)中，工人是一個活機構的肢體。在工廠中，死機構獨立于工人而存在，工人被當作活的附屬物并入死機構?！盵3]從手工業(yè)轉向工廠生產，不僅是生產規(guī)模的擴大和技術運用愈加復雜化，更重要的是，在工廠制度下，生產效率的驅動力不再是工人的熟練程度、經(jīng)驗水平或創(chuàng)造力，而是以科學為主導的技術實踐和管理方式轉變。馬克思認為，雖然大機器工廠制度是最適合生產相對剩余價值的組織方式，但這同時意味著工人被機器擠出，大量的產業(yè)后備軍無法進入生產過程。馬克思充滿同情而深刻地指出：“由此產生了近代工業(yè)史上一種值得注意的現(xiàn)象，即機器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限。由此產生了一種經(jīng)濟上的反?，F(xiàn)象，即縮短勞動時間的最有力的手段，竟成為把工人及其家屬的全部生活時間變成受資本支配的增殖資本價值的勞動時間的最可靠的手段?！盵3]

二、在剩余價值理論中理解勞動者與技術辯證關系

（一）馬克思的技術批判辯證觀

要分析馬克思技術批判中蘊含的人本思想，首先要澄清馬克思的技術觀。馬克思曾說道，“手工磨產生的是封建主為首的社會，蒸汽磨產生的是工業(yè)資本家為首的社會”[6]。以溫納為代表的一批國內外學者據(jù)此認為馬克思持有技術決定論的觀點：“卡爾·馬克思關于勞動、制造和機器的著作，包含著可以發(fā)展出自主的主題的章節(jié)，或者用馬克思喜歡的表述：異化的技術?！盵7]以法蘭克福學派為代表的西方馬克思主義者看法則不同。盧卡奇強調雖然技術對人的物化會隨資本主義生產關系的發(fā)展而愈加嚴重，以至于勞動者作為個體的特性被逐漸消失，但馬克思與技術決定論的觀點具有本質不同，工人階級的物化扭曲只是一定歷史階段的產物，不是社會發(fā)展的充分條件和決定性因素[8]。國內不少學者也持這一觀點。陳昌曙等認為馬克思持辯證觀點，技術改變生產方式，經(jīng)濟關系決定技術的應用[9]。牟煥森將馬克思的技術觀總結為社會制約下的技術決定論[10]。肖峰從馬克思的辯證唯物主義出發(fā)，提出馬克思主張的是技術與社會具有雙向作用的互動論觀點，稱之為技術的社會形成論[11]。

首先要明確馬克思如何看待技術。從生產力—生產關系結構來看，技術是作為生產力中滲透性要素的存在。因此，馬克思以辯證唯物主義為基礎的技術定義包括精神因素和物質因素，是實踐者對實踐對象力量的具象化[12]。從馬克思歷史分析層面來說，技術來自勞動過程中勞動手段的不斷演化，馬克思所說的“勞動手段”則包括“勞動工具”和社會分工兩層內容[13]。因此，馬克思的技術觀是包括勞動工具、生產技術和生產制度在內的廣義技術觀。

其次，弄清馬克思考慮技術問題的視角。在相對剩余價值理論中，馬克思清楚地指出技術是資本家的一種剝削手段：“矛盾和對抗不是從機器本身產生的，而是從機器的資本主義應用產生的?！盵3]因此，馬克思的技術思想并不是批判技術本身對勞動者的異化，而是批判引導技術的資本主義生產方式，通過將勞動者轉化為生產過程的附屬，剝奪勞動者自主控制勞動對象，改造自然的能力。

最后，馬克思研究技術問題的根本目的。馬克思對勞動者與技術關系的關注絕非流于表面，也并非將技術作為社會發(fā)展的主導因素。在闡述相對剩余價值的產生、發(fā)展及其本質的過程中，馬克思以技術為切入點考察資本主義生產方式，揭示其運動規(guī)律，其終極關懷是勞動者的境遇問題，是為廣大勞動者的解放和自由發(fā)展指明方向。

因此，馬克思絕非技術決定論或技術自主論者，而是自始至終強調技術發(fā)展對人的影響。尤其是在剩余價值生產過程中，技術作為資本家榨取相對剩余價值的工具，代表著資本主義生產對勞動者的異化。馬克思通過闡釋勞動者與技術關系在相對剩余價值產生過程中的辯證互動發(fā)展過程，揭示了技術對勞動者的異化。研究技術不是馬克思的宗旨，技術背后勞動者的命運才是馬克思的終極關懷。

（二）勞動者與技術關系辯證發(fā)展的根本動力是生產力進步

基于以上討論可以知道，馬克思勞動者與技術關系思想的內核體現(xiàn)在他對二者辯證關系發(fā)展過程的闡發(fā)。具體而言，在相對剩余價值理論中，勞動者與技術關系具有的辯證特征集中體現(xiàn)在馬克思對剩余價值的根本來源和技術的作用條件的看法上。

一方面，馬克思反復強調，雖然資本家獲取的相對剩余價值看似來源于技術引進，但實際上它們的本質都是勞動生產力提升的結果?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所花費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用?！盵14]馬克思從歷史唯物主義角度看待此問題，不管是生產技術的進步還是管理方式的進步，本質上都是某種生產關系形式下的生產力提升。

另一方面，勞動者與技術的辯證關系體現(xiàn)在馬克思對技術引入的條件問題，即技術條件的看法上。資本家絕非一味地采用新技術和新機器，而是只有在機器能更廉價地替代勞動力時才會發(fā)生?！懊绹税l(fā)明了碎石機。英國人不采用這種機器，因為從事這種勞動的‘不幸者’的勞動只有很小一部分是有報酬的，所以對于資本家來說，機器反而會使生產變貴?！盵3]馬克思在討論生產技術的作用條件問題時，將辯證唯物主義一以貫之，技術的采取與否根本上取決于是否能獲得更多的剩余價值。所以，在馬克思看來，資本作為技術的作用條件，其本身也是辨證性的。在馬克思所處的時代，相對剩余價值生產處于資本相對不足的階段，因而技術的發(fā)揮更加依賴資本條件。而當代的生產要素結構已經(jīng)出現(xiàn)了深刻的本質性變化，資本已經(jīng)不再是技術發(fā)展的首要限制因素，后文將進一步討論，循著唯物辯證法的足跡，勞動者的創(chuàng)造性和滿足社會需要的能力越來越?jīng)Q定了技術發(fā)展的集約邊界。

綜上所述，馬克思分別基于歷史順序和邏輯關系理清了相對剩余價值是如何經(jīng)由協(xié)作、分工和機器生產三階段產生的，深刻地揭示了在資本主義生產條件下，技術如何一步步發(fā)揮對勞動者的異化作用。但是，馬克思同時極富洞見地指出，技術并不只是資本家手中的剝削工具。作為一種超越了自然力的工具，也作為凝結勞動者智慧和價值的結晶，技術也會為勞動者的解放提供條件。

（三）馬克思的勞動者與技術辯證思想蘊含著否定之否定原理

通過對馬克思相對剩余價值論中“技術路徑”的梳理，可能會得出這一結論，即工人被技術異化是一個不可逆轉的，逐步加深的過程?，F(xiàn)代社會的現(xiàn)實也顯示，技術沖擊不斷推動生產力變革，似乎技術創(chuàng)新已經(jīng)占據(jù)了先進生產力前沿。勞動者不僅處于被“低端化”的邊緣，甚至有被污名化的危險。尤其是技能水平較低，處于產業(yè)鏈中低端的勞動者更容易受到技術與資本的擠出效應[15]。

然而事實并非如此。馬克思發(fā)現(xiàn)的剩余價值規(guī)律自始至終貫徹著辯證法原理，勞動者與技術關系概莫能外。其中最重要的一點就是，勞動者與技術關系的辯證互動發(fā)展遵循著否定之否定原理。通過馬克思的理論，可以推出勞動者與技術的關系將經(jīng)歷一個新的否定之否定過程。工廠制度并不意味著工人的死刑，隨著資本主義生產方式的自我終結，勞動者與技術的關系將迎來又一輪否定之否定，對技術異化的揚棄從本質而言就是對以私有財產為代表的資本主義生產方式的揚棄[16]。馬克思高度概括了這一過程：“自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路?！盵17]勞動者與技術關系的辯證發(fā)展會推動生產力發(fā)展和生產關系的變革，推動實現(xiàn)勞動者的解放和人的自由全面發(fā)展。

首先，相對剩余價值理論所展示的是，在資本主義生產方式下，勞動者與技術的關系根本上由追逐剩余價值最大化的資本邏輯所主導。而馬克思主義剩余價值學說最具啟示性的一點在于預言了資本主義生產方式必將自我終結，而技術異化導致勞動者的主體性被消滅是一個重要的傳導路徑。在這個過程完成后，新的生產方式將使資本不再成為勞動的作用條件，勞動者與技術的辯證關系將迎來否定之后的又一輪否定。馬克思描述了第二輪否定過程的開始：“資本主義生產方式在這里陷入了新的矛盾。它的歷史使命是無所顧慮地按照幾何級數(shù)推動人類勞動的生產率的發(fā)展。如果它像這里所說的那樣，阻礙生產率的發(fā)展，它就背叛了這個使命。”[18]從新古典增長理論的視角來說，就體現(xiàn)為資本深化的停滯，包括要素邊際報酬下降和全要素生產率增長的逐漸停止[19]。在這一過程中，資本積累活動推動著技術的引進、擴散和創(chuàng)新，同時使得階級矛盾日益激化，導致經(jīng)濟危機的積累和爆發(fā)。

其后果就是勞動者與技術關系的逆轉。一方面，大規(guī)模生產使得資本品相對價格極為廉價，而人的“相對價值”再次得到凸顯，物質的豐富既在消費側也在供給側擴大了人的選擇范圍，人的自由意志和創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮；另一方面，生產不再需要資本作為條件來引進技術，而是勞動者有充分的自主權選擇技術，人重新回到生產的主導地位。馬克思談到這一點：“機器體系不再是資本時，它也不會失去自己的使用價值。決不能從機器體系是固定資本的使用價值的最適當形式這一點得出結論說，從屬于資本的社會關系這樣一種情況，是采用機器體系的最適當和最完善的社會生產關系?！盵14]

否定之否定意味著新的生產方式會反過來改變生產力的內涵。例如，熊彼特提出企業(yè)家才能以及管理能力在新古典經(jīng)濟學中早已被視為一種要素加入生產函數(shù)，而馬克思完全可以被追溯為這一思想的源泉[20]。新生產方式下的生產力內涵完全可以包容勞動者的創(chuàng)造力這樣一種生產要素。黨的十八大以來實施以“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”為指導的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略正是這一輪否定的突出表現(xiàn)，即充分發(fā)揮勞動者的創(chuàng)造力和主觀能動性。馬克思指出：“如果說固定資本能夠‘創(chuàng)造’剩余價值，不過是由于固定資本通過提高勞動的生產力，使勞動能在較短的時間內生產出更大量的維持活勞動能力所必需的產品，從而提高剩余勞動對必要勞動的比例?！盵14]這點明了一個顛簸不破的真理，技術本身并不會創(chuàng)造新價值，創(chuàng)造新價值的唯有“活”勞動，不論其價值是否以相對剩余價值形式體現(xiàn)出來。

三、以人為本推動實現(xiàn)包容性發(fā)展

通過以上分析可知，馬克思從相對剩余價值理論視角闡發(fā)的勞動者與技術辯證關系貫徹著以人為本的思想內核，他從根本上相信人類的創(chuàng)造性和自主性才是技術進步的源泉，而非相反，勞動者絕不會始終囿于技術的附庸地位。因此，在當代中國，推動經(jīng)濟高質量發(fā)展，實現(xiàn)包容性增長，必須從馬克思的勞動者與技術關系思想中汲取能量。

（一）重塑勞動者主導地位，科學推動勞動者與技術關系辯證發(fā)展

馬克思認為在資本主義生產中，相對剩余價值生產環(huán)節(jié)是生產力提升的必經(jīng)之路。資本有機構成上升、勞動力價值下降的表現(xiàn)形式掩蓋了工人階級的生產力和能動性在長期歷史過程中不斷提升的重要事實。這絕不意味著在生產組織模式高度機器化以至智能化的時代，勞動者在生產過程中不再重要，相反，勞動者的創(chuàng)造性和主觀能動性是推進人與技術關系否定之否定發(fā)展過程的必要因素。技術的普及化會使其相對價格下降，這不僅給勞動者提供了更多的自由發(fā)展空間，也給整個社會更多的創(chuàng)新空間和試錯冗余。馬克思對此有著極具洞察力和浪漫情懷的預言：“個性得到自由發(fā)展，因此，（資本家）并不是為了獲得剩余勞動而縮減必要勞動時間，而是直接把社會必要勞動縮減到最低限度，那時，與此相適應，由于給所有的人騰出了時間和創(chuàng)造了手段，個人會在藝術、科學等等方面得到發(fā)展?！盵14]勞動者重新主導生產，且能夠自由選擇最能發(fā)揮自身比較優(yōu)勢和創(chuàng)造力的方式來進行：“聯(lián)合起來的生產者，將合理地調節(jié)他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換。”[18]

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”要繼續(xù)解放和發(fā)展生產力，實現(xiàn)新時代中國的高質量發(fā)展，必須把解放勞動者作為發(fā)展社會生產力的第一要務，以人為本，尊重勞動者地位，充分發(fā)展勞動者的主觀能動性和創(chuàng)新能力，保障勞動者的社會權益，以此為基礎提高社會生產力，才能推動我國的社會生產方式向符合廣大人民根本利益的方向發(fā)展。

（二）尊重社會發(fā)展規(guī)律看待資本作為技術的作用條件

馬克思對資本主義生產方式的剖析根植于社會運行和發(fā)展的根本規(guī)律，這也是其理論科學性的根本來源。因此，在當下的中國，秉持尊重社會運行客觀規(guī)律的馬克思主義優(yōu)良傳統(tǒng)，是正確對待資本要素作為技術作用條件問題的首要前提。

一方面，社會主義市場經(jīng)濟階段的勞動生產仍具有的物質資本依賴性。在一定社會發(fā)展階段內，生產關系包含特定的組成要件，相應的社會勞動組織形式也應運而生。相對剩余價值的產生是資本條件作用于技術的必然結果，在科學技術高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，這一生產方式將繼續(xù)維持并擴大社會再生產的組織范圍。只有資本矛盾達到自身限度，成為社會生產力的限制因素時，資本主義生產方式才會開始走向自我終結，勞動者與技術關系也將步入另一重否定過程，這是一個量變引起質變的漸進過程。因此，現(xiàn)階段應當承認剩余價值存在的客觀性和規(guī)律性，最大化發(fā)揮其對社會生產力的提升作用。

另一方面，在尊重經(jīng)濟規(guī)律的前提下，既不盲從資本邏輯，也不把社會生產絕對地商品化、物質化，而是重視科學技術對人可能性的發(fā)展作用。中國現(xiàn)階段應辯證認識生產力理論，最大限度發(fā)揮其經(jīng)濟發(fā)展作用[21]，應追求生產的使用價值最大化而非資本積累最大化，把技術置于社會主義市場經(jīng)濟的框架內，充分發(fā)揮技術的耦合效應，作為優(yōu)化資源配置的手段加以利用[22]。

（三）以勞動者與技術關系的否定之否定實現(xiàn)包容性發(fā)展

十九大報告提出我國經(jīng)濟進入新常態(tài)的重要判斷，明確指出經(jīng)濟高質量發(fā)展的增速換擋、結構優(yōu)化和動能轉換三大路徑，以供給側結構性改革為主線進行的“三個轉型”部署指明經(jīng)濟發(fā)展方式要轉向創(chuàng)新驅動。實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的基礎在于人力資本積累和創(chuàng)新能力建設。勞動者與技術關系的新一輪否定可以從兩方面推動要素驅動轉向創(chuàng)新驅動。一方面，勞動者主導地位帶來創(chuàng)新能力和競爭能力的解放，可以實現(xiàn)勞動創(chuàng)新對資本創(chuàng)新的替代[23]。另一方面，勞動者與技術關系的否定之否定對加強人力資本產權保護有至關重要的意義。勞動者作為創(chuàng)新生產的核心生產要素，其生產力的實現(xiàn)依賴于人力資本的產權保障，而發(fā)揮勞動者主觀能動性也需要深化改革和體制機制創(chuàng)新[24]。

在中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，改革開放步入新階段的關鍵時期，包容性增長的理念和踐行對經(jīng)濟高質量發(fā)展，社會全方位進步具有深遠意義。按照阿瑪?shù)賮啞ど岢龅臋嗬c發(fā)展的觀點，勞動者社會地位降低、財富分配不均的根本原因在于發(fā)展權利受限[25]。任保平提出包容性增長應該從條件、過程和結果三個方面共同實現(xiàn)[26]。新時期勞動者與技術關系的否定之否定過程是勞動者實現(xiàn)自由全面發(fā)展的重要一步。在增長條件方面，意味著對勞動者發(fā)展權利的包容。就增長過程而言，包容性增長集中體現(xiàn)在包容性創(chuàng)新。勞動者主觀能動性的發(fā)揮與包容性創(chuàng)新互為因果，其實現(xiàn)的前提之一是勞動者對技術的使用和創(chuàng)新不再依賴資本條件，從而充分發(fā)揮勞動者的才智，實現(xiàn)為滿足廣大人民群眾的美好生活需要而增長。就增長結果而言，包容性增長要解決利益相融合可持續(xù)的包容性發(fā)展。勞動者與技術關系的否定之否定對解決利益兼容問題和民生問題至關重要。尊重勞動者主體地位，解決民生問題，需要以生產方式為邏輯基礎的馬克思主義經(jīng)濟理論。因此，包容性增長應考慮從人與技術關系的改革和重建著手，突破新型勞資矛盾和利益兼容問題的藩籬。

四、結語

馬克思在《資本論》中，展示了技術是如何在資本追逐剩余價值的“理性”驅動之下，成為剝奪勞動者主體性，剝削勞動者價值的工具。但是，馬克思同時指明了技術與資本的結合僅僅是一種暫時，勞動者與技術關系的辯證發(fā)展邏輯本身包含有否定之否定規(guī)律賦予的力量，終有一日技術會脫離資本掌控，成為勞動者通往實現(xiàn)自由和全面發(fā)展的鑰匙，這正體現(xiàn)了馬克思偉大思想的不朽價值。在建設新時代中國特色社會主義，實現(xiàn)偉大復興中國夢的事業(yè)中，馬克思的《資本論》將繼續(xù)為我們提供寶貴的啟發(fā)。