振興東北應(yīng)從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境做起

振興東北，應(yīng)從改善營(yíng)商環(huán)境做起，通過(guò)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，留住區(qū)內(nèi)生產(chǎn)要素，吸引外部生產(chǎn)要素，并著力優(yōu)化生產(chǎn)要素配置。生產(chǎn)要素投入增加了，配置效率提高了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才會(huì)有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)要素的投入與優(yōu)化配置是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快的地區(qū)必然伴隨生產(chǎn)要素投入量的增加與質(zhì)的提升，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度慢甚至負(fù)增長(zhǎng)的地區(qū)也必然伴隨生產(chǎn)要素的流失與配置的失衡。生產(chǎn)要素流失的原因不外乎是投入產(chǎn)出比的下降或回報(bào)率的減少，投入產(chǎn)出比的下降則要么是投資機(jī)會(huì)的減少，要么是投資成本的增加，而營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)劣則直接決定了生產(chǎn)要素投入的成本。營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與法律環(huán)境的綜合反映，是企業(yè)從開(kāi)辦、營(yíng)運(yùn)到結(jié)束各環(huán)節(jié)所處的環(huán)境和條件的總和，直接表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金、人力、時(shí)間與機(jī)會(huì)成本的高低。2001 年，世界銀行開(kāi)始探索編制企業(yè)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，旨在評(píng)估各國(guó)私營(yíng)部門(mén)發(fā)展環(huán)境?！?017年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》分析并統(tǒng)計(jì)了全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)涉及企業(yè)開(kāi)辦、處理建設(shè)許可、獲取電力、登記產(chǎn)權(quán)、獲得信貸、保護(hù)中小投資者、繳稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合約、企業(yè)破產(chǎn)和勞動(dòng)力市場(chǎng)管制等11個(gè)環(huán)節(jié)。從世界范圍看，營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在關(guān)聯(lián)?！?017年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》所披露的營(yíng)商環(huán)境最佳的前十位是:新西蘭、新加坡、丹麥、中國(guó)香港、韓國(guó)、挪威、英國(guó)、美國(guó)、瑞典、馬其頓。除馬其頓外，其他國(guó)家或地區(qū)均是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家或地區(qū)。馬其頓雖是歐洲相對(duì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，但近幾年在大力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、積極吸引外資、鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新特別是針對(duì)小微企業(yè)出臺(tái)優(yōu)惠政策等措施的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)保持相對(duì)快速增長(zhǎng)，失業(yè)率降至歷史低位，外資引進(jìn)正向流入，經(jīng)濟(jì)總體保持良好態(tài)勢(shì)，成為歐洲債務(wù)危機(jī)影響下發(fā)展速度較快的國(guó)家之一。

從國(guó)內(nèi)看，目前尚沒(méi)有相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)發(fā)布連續(xù)性的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告。2008年，世界銀行與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力”課題組共同發(fā)布了《2008年中國(guó)營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，對(duì)全國(guó)26個(gè)省會(huì)城市和自治區(qū)首府所在地及四個(gè)直轄市的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行了量化評(píng)估，評(píng)估結(jié)果同樣顯示出營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)的結(jié)果：營(yíng)商便利度前十位的省市除北京、重慶外，均是沿海相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)；而西部地區(qū)的大部分省份及中部地區(qū)的個(gè)別省份則處于營(yíng)商便利度的后十位。

東北地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的短板

近年來(lái)，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境每年都有很大進(jìn)步，但營(yíng)商環(huán)境仍是我國(guó)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的短板之一，而這一短板在東北地區(qū)更加明顯。

(一)政府與企業(yè)在成本負(fù)擔(dān)水平上認(rèn)識(shí)不一

根據(jù)筆者參與的對(duì)東北地區(qū)政府相關(guān)部門(mén)及企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府與企業(yè)在企業(yè)成本負(fù)擔(dān)水平上存在認(rèn)識(shí)上的差異。政府方面認(rèn)為，通過(guò)近年來(lái)一系列的簡(jiǎn)政放權(quán)、清理收費(fèi)等措施，面向企業(yè)的收費(fèi)基本上該取消的都取消了，再降的空間很小；企業(yè)則認(rèn)為負(fù)擔(dān)還很重，企業(yè)負(fù)擔(dān)沒(méi)有發(fā)生根本性變化。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)耗費(fèi)是企業(yè)內(nèi)部的成本；企業(yè)外部的交易與談判活動(dòng)的耗費(fèi)，為外部交易成本。外部交易成本的來(lái)源主要有兩個(gè):一是市場(chǎng)，即企業(yè)在市場(chǎng)中與其他企業(yè)進(jìn)行交易的耗費(fèi)，是市場(chǎng)交易成本。二是政府，即企業(yè)遵從政府各種制度與管制措施的耗費(fèi)，可稱之為制度性交易成本。制度性交易成本是決定營(yíng)商環(huán)境的核心要素。狹義看，企業(yè)制度性交易成本包含在企業(yè)管理成本之中，是由于政府行政審批制度導(dǎo)致的成本；廣義看，企業(yè)所有的成本都與政府管制有關(guān)。土地、原材料、人力、能源、物流、融資等雖是生產(chǎn)要素，但政府管制卻會(huì)導(dǎo)致其價(jià)格扭曲；稅費(fèi)及行政審批帶來(lái)的成本則直接與政府管制有關(guān)。當(dāng)前，通過(guò)一系列簡(jiǎn)政放權(quán)措施，制度性交易成本大大減少，但企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重、融資成本較高、物流成本居高不下仍未得到根本改觀，而制度是這些成本形成的重要因素之一。

(二)政府管制的一些環(huán)節(jié)存在顯性成本隱性化的現(xiàn)象

目前，一些顯性制度性交易成本大大減少，但也有一些顯性成本轉(zhuǎn)化為隱性成本。政府的直接收費(fèi)雖然少了，但設(shè)置了一些條件，企業(yè)要達(dá)到相應(yīng)條件仍需向一些機(jī)構(gòu)支付相關(guān)費(fèi)用，如企業(yè)生產(chǎn)建設(shè)中的各種許可、評(píng)估與評(píng)價(jià)等。正是由于一些制度性交易成本的“隱性化”，使政府部門(mén)與企業(yè)在成本水平認(rèn)識(shí)上有較大差異。政府直接面向企業(yè)的收費(fèi)降低了，但一些依托政府部門(mén)的公共機(jī)構(gòu)或市場(chǎng)組織的收費(fèi)卻增加了，企業(yè)總體的負(fù)擔(dān)水平?jīng)]有明顯減少。

(三)資金成本之外的人力、時(shí)間與機(jī)會(huì)成本也不容忽視

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，人力與時(shí)間支出、機(jī)會(huì)的損失也會(huì)影響到企業(yè)效益，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為資金性成本。經(jīng)過(guò)新一輪的簡(jiǎn)政放權(quán)，企業(yè)開(kāi)辦登記方面的費(fèi)用幾乎全部取消，這方面的資金成本基本上沒(méi)有，但在企業(yè)開(kāi)辦與經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一些行政性許可辦理的時(shí)間長(zhǎng)、步驟繁瑣，即使對(duì)相關(guān)流程與要求十分熟悉，也要花費(fèi)不少精力。一些企業(yè)出于便利的目的，往往請(qǐng)中介代理，這也相應(yīng)地增加了成本。

(四)涉企收費(fèi)有所減少，但負(fù)擔(dān)依然較重

按照性質(zhì)不同，可把涉企收費(fèi)分為三類:一是功能性收費(fèi)，即政府提供特定領(lǐng)域的公共產(chǎn)品或支持某項(xiàng)事業(yè)發(fā)展向企業(yè)收取的費(fèi)用，也叫政府性基金。二是行政性收費(fèi)，即政府或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供公共服務(wù)時(shí)收取的費(fèi)用，即通常所說(shuō)的行政事業(yè)收費(fèi)。三是經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)，即公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或中介機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供勞動(dòng)、技術(shù)、信息、設(shè)施等服務(wù)時(shí)收取的費(fèi)用。目前,各級(jí)政府的政府性基金、行政事業(yè)性收費(fèi)已向社會(huì)公開(kāi)，但經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)尚未公開(kāi)，且由于種類繁多，難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。近年來(lái)，各級(jí)政府采取的減少涉企收費(fèi)的政策措施很多，也產(chǎn)生了積極效果，但企業(yè)反映負(fù)擔(dān)依然沉重。

1.政府性基金收費(fèi)種類多，大中小型企業(yè)負(fù)擔(dān)程度不一。當(dāng)前，我國(guó)政府性基金收費(fèi)名目繁多。從各地的公示情況看，大部分省份為25項(xiàng)左右，其中的大部分為全國(guó)統(tǒng)一征收的，個(gè)別項(xiàng)目為局部省份征收。政府性基金的征收標(biāo)準(zhǔn)，各地不完全一致。由于地方政府在征收政府性基金方面有一定的自由裁量權(quán)，政府性基金的征收也往往是地方政府招商引資或?qū)χ攸c(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)或企業(yè)優(yōu)惠的方式之一。從實(shí)際情況看，東北地區(qū)中型企業(yè)的政府性基金負(fù)擔(dān)最重。一方面，大企業(yè)實(shí)力雄厚且多為地方政府重點(diǎn)扶持的對(duì)象，在政府性基金征收標(biāo)準(zhǔn)方面可與地方政府進(jìn)行談判，一般情況下能獲得一定幅度的優(yōu)惠；小微型企業(yè)的優(yōu)惠政策較多，個(gè)別政府性基金減征或免征的現(xiàn)象普遍存在；中型企業(yè)則既沒(méi)有大型企業(yè)的談判權(quán)，也難以享受到小微型企業(yè)的優(yōu)惠政策，一般情況下都是足額交納各項(xiàng)基金。

2.政府經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)有所減少，準(zhǔn)政府經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)亂象依然存在。近年來(lái)，各級(jí)政府均對(duì)涉企經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行清理，收費(fèi)項(xiàng)目有所減少。清理涉企經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)雖然減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，但不少企業(yè)依然反映各種收費(fèi)還較多、負(fù)擔(dān)還較重。

(五)電力、供暖等公用事業(yè)成本偏高

水、電、氣等是企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本要素。這些生產(chǎn)要素由于具有一定公共產(chǎn)品屬性，一般由政府舉辦的公用事業(yè)企業(yè)供給。這些企業(yè)雖然不完全以盈利為目的，但由于處于行業(yè)壟斷地位，使用水電氣的企業(yè)往往沒(méi)有議價(jià)權(quán)。一方面，工業(yè)用電價(jià)格偏高。東北地區(qū)資源富集，電力資源也比較豐富，但豐富的電力資源并沒(méi)有在市場(chǎng)上形成相對(duì)低廉的價(jià)格。另一方面，東北地區(qū)企業(yè)供暖成本較高。東北地區(qū)處于我國(guó)北部，冬季供暖期過(guò)長(zhǎng)，企業(yè)支付的取暖費(fèi)用較高。

(六)企業(yè)履約與訴訟成本較高，拖欠中小企業(yè)貨款問(wèn)題普遍存在

企業(yè)執(zhí)行合約成本偏高，主要表現(xiàn)在企業(yè)間拖欠貨款現(xiàn)象比較普遍，對(duì)違約現(xiàn)象的法律訴訟成本較高。

1.交易談判中，中小企業(yè)處于弱勢(shì)地位。中小企業(yè)一般成立時(shí)間較短，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，且沒(méi)有形成穩(wěn)定的商務(wù)或社會(huì)關(guān)系，在以大企業(yè)為核心的供應(yīng)鏈中處于弱勢(shì)地位。一方面，在締結(jié)合約的過(guò)程中，中小企業(yè)處于弱勢(shì)的談判地位，如定價(jià)權(quán)、貨款結(jié)算條件等。另一方面，在遭受損失后，中小企業(yè)的維權(quán)能力較弱。由于標(biāo)的金額較小及我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域制度的不健全，導(dǎo)致追討損失的成本相對(duì)過(guò)高，致使中小企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)維權(quán)，特別是當(dāng)交易對(duì)方是具有跨國(guó)或國(guó)有背景的大型企業(yè)時(shí)，中小企業(yè)的利益就更難得到保障。

2.法律訴訟成本較高且執(zhí)行難的問(wèn)題未有效解決。目前，涉企訴訟案件普遍審理周期長(zhǎng)、執(zhí)行難度大，企業(yè)在提起訴訟后需墊付大量的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、鑒定費(fèi)等司法費(fèi)用，同時(shí)承擔(dān)高額的律師費(fèi)成本。高昂的訴訟成本不一定能帶來(lái)如意的效果，一些合約糾紛雖然勝訴，但執(zhí)行起來(lái)困難重重，種種因素使一些糾紛最終不了了之。如果案件無(wú)法實(shí)現(xiàn)順利回款，以上費(fèi)用將進(jìn)一步加大企業(yè)損失。在東北地區(qū)調(diào)研中一些企業(yè)就反映，面對(duì)合約糾紛，許多企業(yè)不愿走法律途徑，能通過(guò)協(xié)商解決固然好，不能通過(guò)協(xié)商解決的，也盡量不進(jìn)行訴訟。一方面，因?yàn)樵V訟成本高，即使打贏了官司，也不一定能收回應(yīng)得的權(quán)益。另一方面，一旦進(jìn)行了法律訴訟，可能會(huì)在市場(chǎng)上留下負(fù)面印象，給企業(yè)今后的市場(chǎng)活動(dòng)帶來(lái)不利影響。

優(yōu)化東北地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的對(duì)策

營(yíng)商環(huán)境本質(zhì)上就是政府管制環(huán)境，政府的越位、缺位與錯(cuò)位都會(huì)影響到營(yíng)商環(huán)境。推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的長(zhǎng)期治本之道。構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商業(yè)友好型政府管制環(huán)境，既是更好發(fā)揮政府作用的要求，也是企業(yè)的普遍呼聲。

(一)優(yōu)化政府部門(mén)機(jī)構(gòu)設(shè)置

目前，政府部門(mén)及部門(mén)內(nèi)部機(jī)構(gòu)主要是依據(jù)功能進(jìn)行“塊”狀設(shè)置，每個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)一“塊”功能，每個(gè)部門(mén)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)又負(fù)責(zé)一“子塊”的功能，在功能界定不清的情況下，機(jī)構(gòu)間會(huì)強(qiáng)化自身職能，導(dǎo)致管制權(quán)重疊使用。如果部門(mén)及部門(mén)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置更多地按照決策、執(zhí)行與監(jiān)督的職能設(shè)定，就會(huì)在一定程度上把機(jī)構(gòu)強(qiáng)化“塊”狀職能轉(zhuǎn)化到強(qiáng)化“制衡”上來(lái)。通過(guò)優(yōu)化部門(mén)職能設(shè)置，同時(shí)形成部門(mén)間的制衡機(jī)制，能減少因機(jī)構(gòu)間的職能交叉與重疊帶來(lái)的制度性交易成本。從2008年開(kāi)始，深圳市就啟動(dòng)了以“行政三分制”為重要內(nèi)容的綜合配套改革，即“按照決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求”推進(jìn)行政管理體制改革。東北地區(qū)在全面深化行政管理體制改革的過(guò)程中，應(yīng)探索行政權(quán)三分制改革，通過(guò)打破機(jī)構(gòu)設(shè)置的條塊模式，提高行政效率，減少行政成本，優(yōu)化公共服務(wù)。

(二)嚴(yán)格社會(huì)組織管理，明確社會(huì)組織的社會(huì)屬性

應(yīng)逐步縮減、裁撤依附于行政部門(mén)的事業(yè)性收費(fèi)單位及其人員，使其逐步走向社會(huì)；為企業(yè)服務(wù)的社會(huì)組織，應(yīng)由企業(yè)按照自愿的原則在政府的監(jiān)管下設(shè)立，避免依托于政府機(jī)構(gòu)或權(quán)力設(shè)立為企業(yè)服務(wù)的社會(huì)組織；社會(huì)組織設(shè)立應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)、有效，解決企業(yè)的實(shí)際問(wèn)題，避免社會(huì)組織機(jī)構(gòu)龐大帶來(lái)的機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本上升的問(wèn)題。

(三)著力提升基層政府治理能力與水平，保障減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的政策措施能夠落實(shí)

基于治理能力現(xiàn)代化的政府改革應(yīng)把重點(diǎn)放在基層?；鶎诱侵苯訛槠髽I(yè)提供服務(wù)的，自上而下的改革往往是越往下改革推進(jìn)得越慢、越淺。為提高行政管理體制改革的邊際收益，東北地區(qū)應(yīng)更多關(guān)注基層政府的實(shí)際訴求，使各項(xiàng)改革政策能在基層落地。

(四)進(jìn)一步增強(qiáng)涉企收費(fèi)的透明度，減少涉企審批事項(xiàng)的人力與時(shí)間耗費(fèi)

增強(qiáng)涉企收費(fèi)的透明度，使涉企收費(fèi)在陽(yáng)光下進(jìn)行，是減少亂收費(fèi)的主要手段之一。因此，建議推進(jìn)涉企收費(fèi)清單制，面向企業(yè)的各類收費(fèi)，按性質(zhì)分門(mén)別類地向社會(huì)公開(kāi)，不在清單之外的收費(fèi)項(xiàng)目企業(yè)有權(quán)拒付。實(shí)行行政服務(wù)中心集中收費(fèi)制度，不再向各執(zhí)法部門(mén)單位發(fā)放非稅收入票據(jù)，同級(jí)非稅收入要全部在同級(jí)政務(wù)服務(wù)中心財(cái)政收費(fèi)窗口集中繳納。要使企業(yè)與政府的交易成本最小化，就要把涉及企業(yè)登記與審批的事項(xiàng)集中起來(lái)辦理。應(yīng)進(jìn)一步推行一站式審批、集中審批，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)行網(wǎng)上審批，使企業(yè)登記與審批事項(xiàng)不必分時(shí)間、分部門(mén)地逐一辦理。

(五)建立政府政策、制度發(fā)布平臺(tái)，促進(jìn)部門(mén)間信息共享

東北地區(qū)各級(jí)政府尤其是基層政府，應(yīng)建立政府政策與制度的發(fā)布平臺(tái)，使企業(yè)更方便地掌握相關(guān)的政策與制度，減少企業(yè)與政府間的信息不對(duì)稱。同時(shí)，在各部門(mén)信息分割的情況下，企業(yè)辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)都會(huì)提交相應(yīng)的資料，無(wú)形中增加了成本。應(yīng)通過(guò)電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)，推動(dòng)非保密信息的共享，使讓企業(yè)提供自證材料的過(guò)程在信息共享中解決。

(六)支持由專業(yè)性社會(huì)組織發(fā)布區(qū)域性營(yíng)商環(huán)境報(bào)告

目前，對(duì)企業(yè)到底承擔(dān)了多少制度性交易成本，政府乃至全社會(huì)都難以全面掌握。一些政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查報(bào)告雖然一定程度上反映了企業(yè)負(fù)擔(dān)水平，但并不全面和系統(tǒng)。建議由東北三省省級(jí)政府支持專業(yè)性社會(huì)組織定期發(fā)布區(qū)域性營(yíng)商環(huán)境報(bào)告，動(dòng)態(tài)地掌握企業(yè)制度性交易成本的水平，并通過(guò)報(bào)告披露各地改善營(yíng)商環(huán)境的導(dǎo)向。條件成熟的情況下，還應(yīng)與發(fā)達(dá)地區(qū)合作，共同開(kāi)展?fàn)I商環(huán)境比較研究；通過(guò)比較，查擺東北地區(qū)的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地改進(jìn)。

（摘編自《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第1期 文/武靖州）