張廣智 主編

復(fù)旦大學(xué)出版社

2020.10

250.00元

張廣智

復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授，被上海市世界史學(xué)會(huì)授予終身學(xué)術(shù)成就獎(jiǎng)。主要著作包括《西方史學(xué)通史》等十余部作品。

本書分上、下兩編，上編為域外史學(xué)在中國(guó)，主要闡述近代以來(lái)域外史學(xué)（主要為西方史學(xué)）傳入中國(guó)及其所產(chǎn)生的影響；下編為中國(guó)史學(xué)在域外，主要敘述中國(guó)史學(xué)輸出域外及其對(duì)該國(guó)或該地區(qū)史學(xué)所產(chǎn)生的影響。

近世以降，從世界的眼光來(lái)看，不僅歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程發(fā)生了巨大的變化，而且歷史學(xué)自身也在醞釀與發(fā)生著重大的變革，與西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)伴隨而來(lái)的人文主義史學(xué)，撥開了中世紀(jì)基督教神學(xué)的陰霾，開創(chuàng)了西方史學(xué)的新篇章；在東方，比如中國(guó)古代史學(xué)，也在經(jīng)歷“乾嘉學(xué)派”的輝煌后，走完了它的最后行程，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后也隨著時(shí)代的節(jié)拍，邁開了史學(xué)近代化的最初步伐。自此，不只是“西學(xué)東漸”，“東學(xué)亦西漸”，也就是說(shuō)，近代以來(lái)，東西方的聯(lián)系變得頻繁，這種聯(lián)系，當(dāng)然也包括史學(xué)文化在內(nèi)，盡管兩者之間的直接碰撞，要遲至19世紀(jì)末。

鑒于這樣的形勢(shì)，時(shí)人的歷史研究倘止步于對(duì)各自歷史學(xué)自身發(fā)展變化的探討，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，對(duì)中國(guó)史學(xué)的研究是這樣，對(duì)于域外史學(xué)的研究也是這樣，于是中外（西）心史學(xué)的交流研究，便成了歷史學(xué)家，尤其是史學(xué)史家之要?jiǎng)?wù)。

……

有道是，客觀的歷史不會(huì)改變，但歷史學(xué)家對(duì)客觀歷史的認(rèn)識(shí)卻是與時(shí)變易的，當(dāng)下流行語(yǔ)“與時(shí)俱進(jìn)”就是說(shuō)的這個(gè)道理。為此，歷史需要不斷地被重寫，歷史研究的開拓與創(chuàng)新也就成了各個(gè)時(shí)代的歷史學(xué)家的重中之重了。那么，正在國(guó)內(nèi)學(xué)界興起的中外史學(xué)交流史的研究，毋庸質(zhì)疑，也應(yīng)提上日程。

為什么這樣說(shuō)？在這里，我們就中外史學(xué)交流史研究的學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)科建設(shè)與現(xiàn)實(shí)意義等方面略說(shuō)一二。

首先，中外史學(xué)交流史的研究，為歷史研究開拓了新的發(fā)展空間，這里分兩個(gè)層面來(lái)說(shuō)一說(shuō)。

從研究視角來(lái)說(shuō)。歷史研究的開拓與創(chuàng)新，就我們看來(lái)，不外乎以下兩點(diǎn)：一是新史料的發(fā)現(xiàn)，借此可以改寫歷史。二是研究視角的轉(zhuǎn)換。于是，同一論題，在研究者面前頓然另開新途，事實(shí)上，研究者對(duì)某個(gè)論題的研究，倘另辟蹊徑，往往可以使歷史研究走向歷史的深處。就兩者關(guān)系而言，視角的轉(zhuǎn)換也可把原先視角不見的東西當(dāng)作“新史料”，而“新史料”的不斷累積，又為歷史學(xué)家視角的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了前提。因此，可以這樣說(shuō)，中外史學(xué)交流史的研究，既得益于新史料的發(fā)現(xiàn)，又有助于研究者視角的轉(zhuǎn)換，由此為歷史研究開拓了新的發(fā)展空間。

不是嗎？多年來(lái)，我們的史學(xué)史研究，不論是中國(guó)史學(xué)史還是西方史學(xué)史，均視角單一，多為對(duì)各自歷史學(xué)進(jìn)程的探究，而鮮有對(duì)不同地域間史學(xué)相互影響與相互交往的闡述。比如說(shuō)對(duì)某位史家、某部史著、某個(gè)流派或思潮等的研究，就其自身，無(wú)疑是必要的，但倘停留在這一點(diǎn)上就不夠了，應(yīng)當(dāng)在這一基礎(chǔ)上，追尋它們何時(shí)傳入他處，通過(guò)何種途徑傳播，在輸入地又引起了怎樣的回響等，這樣的研究才是較為完整與全面的，這當(dāng)然歸功于研究者視角的轉(zhuǎn)換。根據(jù)上述所言，中外史學(xué)交流史的研究自是不可或缺的。

從研究的內(nèi)容來(lái)看。倘我們從佛典翻譯追溯起，迄至今日域外新說(shuō)與譯作的廣為流傳，中外史學(xué)交流史有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史、無(wú)比豐富的內(nèi)容。不言而喻，任何一個(gè)勃發(fā)生機(jī)的歷史學(xué)新的研究領(lǐng)域的拓展，都有可能觸動(dòng)傳統(tǒng)史學(xué)的根基，而為歷史研究的內(nèi)容更新與擴(kuò)大提供了條件。中外史學(xué)交流史的研究也是這樣，不說(shuō)別的，僅就20世紀(jì)中外史學(xué)交流所呈現(xiàn)出來(lái)的多彩多姿的文化景觀，就可見一斑了。

其次，中外史學(xué)交流史的研究豐富了史學(xué)史的內(nèi)涵。

對(duì)此，只要稍稍回顧一下中國(guó)史學(xué)史（或中國(guó)的西方史學(xué)史）之史，就可了解了。1926—1927年，梁?jiǎn)⒊谇迦A重講“中國(guó)歷史研究法”，其講義以《中國(guó)歷史研究法補(bǔ)編》問世，其中特別提到了中國(guó)史學(xué)應(yīng)該“獨(dú)立做史”，并為之設(shè)計(jì)了“獨(dú)立做史”的“四部曲”：史官、史家、史學(xué)的成立與發(fā)展和最近史學(xué)的趨勢(shì)?！笆穼W(xué)史”作為一門“文化專史”被明確地提了出來(lái)，這在中國(guó)史學(xué)史學(xué)科建設(shè)的歷史上，意義自然非同凡響。此后，按梁氏上述模式寫作史學(xué)史者，不乏其人，其中在20世紀(jì)40年代出版的金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》，對(duì)后世中外史學(xué)史的編纂甚有影響，后繼者踵出。諸書多有革新又各具特色，在此難以評(píng)說(shuō)。但大體看來(lái)，它們一般都不包括中外史學(xué)交流史。

于是，在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又需要不斷革新，突破梁?jiǎn)⒊詠?lái)的史學(xué)史寫作的框架結(jié)構(gòu)，以豐富和充實(shí)它的內(nèi)涵，就成了歷史研究尤其是史學(xué)史研究的當(dāng)務(wù)之急了。時(shí)賢己做過(guò)這樣的思考，比如朱維錚曾指出，假如堅(jiān)持從歷史本身說(shuō)明歷史，那么史學(xué)史的結(jié)構(gòu)可以拆作交叉重疊的三個(gè)系統(tǒng)：一是歷史編纂學(xué)史，一是歷史觀念史，一是中外史學(xué)的交流和比較。他進(jìn)而認(rèn)為：“如果把中外史學(xué)的交流和比較，看作支撐史學(xué)史總體結(jié)構(gòu)的鼎足之一，而這一足仍然有待鑄造，應(yīng)該說(shuō)是有理由的?！蔽沂琴澩@一說(shuō)法的，尤其是他所說(shuō)的“第三個(gè)系統(tǒng)”。

最后，中外史學(xué)交流史的研究與中國(guó)的馬克思主義史學(xué)的發(fā)展有緊密的聯(lián)系，因而探討這兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，汲取歷史智慧，也具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

這自然是馬克思主義史學(xué)從蘇俄東傳以后的事，大體是從李大釗直至當(dāng)今西方馬克思主義史學(xué)傳入。其間，中國(guó)馬克思主義史學(xué)的形成、發(fā)展及其曲折進(jìn)展，倘離開了這一時(shí)段中國(guó)馬克思主義史學(xué)與域外史學(xué)之間的碰撞和融合，能說(shuō)得清楚嗎？比如，無(wú)論是20世紀(jì)50年代大量引入的蘇版馬克思主義史學(xué)，還是80年代以來(lái)大量引入的西方史學(xué)，它們之間的交匯，都對(duì)其時(shí)的中國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，我們難道能對(duì)這種“交流史”視而不見嗎？進(jìn)言之，難道能不顧這種中外史學(xué)的交流研究并從中吸取經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)嗎？事實(shí)證明，我們?cè)谶@方面的沉痛教訓(xùn)不少，對(duì)域外史學(xué)或頂禮膜拜、全盤接受，或一概排斥、夜郎自大，這兩種極端在相當(dāng)大的程度上制約了中國(guó)馬克思主義史學(xué)前進(jìn)的步伐?？傊?，在當(dāng)下，為了發(fā)展中國(guó)的馬克思主義史學(xué)，我們應(yīng)當(dāng)以海納百川的胸懷汲取域外（主要為西方，不管是西方的資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)，還是西方的馬克思主義史學(xué)）史學(xué)遺產(chǎn)中一切有價(jià)值的東西，積極引進(jìn)，“洋為中用”，為發(fā)展我們的馬克思主義新史學(xué)而服務(wù)。從這一點(diǎn)而言，中外史學(xué)交流史的研究，其現(xiàn)實(shí)意義和它的重要性是顯而易見的。