近日，“女子罵社區(qū)支書(shū)草包被拘”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。一句“草包”能否構(gòu)成被“跨市傳喚”“捉拿歸案”？領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)槿罕娨痪湄?fù)面評(píng)價(jià)就能惱羞成怒，濫用權(quán)力？領(lǐng)導(dǎo)干部如何正確對(duì)待群眾“罵聲”？

因社區(qū)不開(kāi)業(yè)主大會(huì)就讓新物業(yè)公司通過(guò)試用期，貴州畢節(jié)某小區(qū)居民任女士在微信群里與社區(qū)支書(shū)劉某起了爭(zhēng)執(zhí)。劉支書(shū)的語(yǔ)氣很強(qiáng)硬：“開(kāi)不開(kāi)業(yè)主大會(huì)、怎么開(kāi)是業(yè)委會(huì)的事?！比闻繗獠贿^(guò)，就罵劉支書(shū)是“草包支書(shū)”。劉某隨即向畢節(jié)市公安局七星關(guān)分局洪山派出所報(bào)了警。2020年11月3日，任女士被洪山派出所的民警從貴陽(yáng)跨市帶走并行政拘留3日。

2021年1月26日，畢節(jié)市公安局發(fā)出通知，經(jīng)審查，該傳喚程序違法，依法撤銷(xiāo)七星關(guān)分局對(duì)任某作出的行政處罰決定，并責(zé)令七星關(guān)分局依法處理后續(xù)相關(guān)事宜。案件涉及的派出所所長(zhǎng)及辦案民警已停職接受調(diào)查。

一句“草包支書(shū)”的批評(píng)，引致“捉拿歸案”“跨市抓人”的戲劇性一幕，引發(fā)廣泛關(guān)注。背后有哪些需要厘清的關(guān)鍵問(wèn)題，又有哪些需要反思的問(wèn)題？

需厘清兩個(gè)法理問(wèn)題

一句“草包”能否構(gòu)成被“跨市傳喚”“捉拿歸案”？其實(shí)，對(duì)于這一事件，有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要厘清：

一是一句“草包支書(shū)”是否構(gòu)成了公然侮辱？

陜西圣拓律師事務(wù)所律師周明濤認(rèn)為，“草包”一詞，屬于群眾對(duì)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)工作不滿的“評(píng)價(jià)”，更像是一種吐槽行為，不屬于“侮辱”。“評(píng)價(jià)有正有負(fù)，負(fù)面評(píng)價(jià)必然會(huì)對(duì)被評(píng)價(jià)者的人格或者名譽(yù)造成不利，但不能把負(fù)面評(píng)價(jià)認(rèn)定為侮辱或惡意性攻擊。因此，將該行為認(rèn)定為法律意義上的侮辱顯然不妥?！绷硗?，任女士罵“草包支書(shū)”是否構(gòu)成侮辱，應(yīng)屬于自訴案件。劉支書(shū)正常的途徑應(yīng)是向法院起訴。此案中，警方的立案和處罰都缺乏事實(shí)依據(jù)。

二是異地傳喚被認(rèn)定傳喚程序違法，到底違法在哪兒？

在這一事件中，按照任女士的說(shuō)法，當(dāng)?shù)毓簿种T多行為都有問(wèn)題。比如，警方跨市傳喚、相關(guān)警員未穿警服、錄口供超時(shí)、無(wú)視當(dāng)事人的申辯意見(jiàn)、沒(méi)有在下達(dá)拘留通知后24小時(shí)內(nèi)聯(lián)系當(dāng)事人家屬等。

法律專(zhuān)家說(shuō)，如果畢節(jié)警方想異地傳喚，應(yīng)當(dāng)持傳喚證、辦案協(xié)作函和人民警察證，與貴陽(yáng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)聯(lián)系，在貴陽(yáng)公安機(jī)關(guān)的協(xié)作下進(jìn)行傳喚。因此，其異地傳喚程序違法，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。

公權(quán)不能私用、濫用

“因?yàn)槿罕娨痪湄?fù)面評(píng)價(jià)就惱羞成怒、跨市強(qiáng)制傳喚，這是權(quán)力任性的行為?！北焙搅疂嵮芯颗c教育中心主任任建明說(shuō)。社會(huì)各界高度關(guān)注這一事件，從側(cè)面反映了人們對(duì)公權(quán)私用、濫用的擔(dān)心。

一方面，作為社區(qū)的支書(shū)，聽(tīng)取業(yè)主意見(jiàn)、回應(yīng)業(yè)主疑問(wèn)和不滿都是分內(nèi)之事。而這一事件中，面對(duì)群眾的關(guān)切和質(zhì)疑，劉支書(shū)的回應(yīng)沒(méi)有維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，工作方式敷衍應(yīng)付。當(dāng)群眾吐槽時(shí)，劉支書(shū)選擇了報(bào)警，這種使用公權(quán)力的方法很可能擴(kuò)大矛盾。

另一方面，公安機(jī)關(guān)是國(guó)家強(qiáng)制力的行使者?，F(xiàn)代法治原則之下，國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)公民之間產(chǎn)生的民事關(guān)系或者輕微人身沖突，都應(yīng)堅(jiān)持“謙抑原則”。換言之，即凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是適用較輕的制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法。因此，警方的執(zhí)法權(quán)不能越權(quán)、濫用。此案中，警方跨市抓人、拘留等不當(dāng)行為，屬于對(duì)警力、對(duì)公權(quán)力的濫用，侵犯了群眾的合法權(quán)益。

聽(tīng)到群眾“罵聲”，領(lǐng)導(dǎo)干部怎么辦

其實(shí)，如何對(duì)待群眾的“罵聲”，檢驗(yàn)著領(lǐng)導(dǎo)干部的氣量和作風(fēng)。在北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水看來(lái)，當(dāng)聽(tīng)到群眾差評(píng)時(shí)，劉支書(shū)首先應(yīng)反省自己在處理工作與問(wèn)題時(shí)，程序上是否遵循了相關(guān)規(guī)定和法規(guī)，然后要依法依理作出回應(yīng)。

其次，當(dāng)矛盾激化，群眾產(chǎn)生情緒時(shí)，劉支書(shū)應(yīng)將維護(hù)干群關(guān)系放在第一位，保持冷靜并作出相應(yīng)的解釋?zhuān)皇侵苯印岸隆鄙弦痪洹澳阏J(rèn)為不合法可以去起訴”。

中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教授竹立家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)彎下身子聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)、訴求，將群眾批評(píng)作為解決問(wèn)題、改進(jìn)工作、提升為群眾服務(wù)水平的契機(jī)。對(duì)于群眾的意見(jiàn)，要耐心聽(tīng)取，群眾提出的正確意見(jiàn)，要及時(shí)回應(yīng)解決;群眾提出的疑問(wèn)，如果不熟悉、不了解，應(yīng)該在第一時(shí)間查閱相關(guān)政策法規(guī)，想辦法解決。如果群眾只是因不滿意而有情緒，領(lǐng)導(dǎo)干部也應(yīng)該有能包容、能理解的度量和善于化解的能力，而不是打壓提出批評(píng)的群眾。

中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）黨建部教授曹鵬飛認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是基層干部，接觸的就是群眾，心里裝得最多的也應(yīng)該是群眾。只有把以人民為中心切實(shí)落實(shí)到作風(fēng)、服務(wù)的每件小事、每個(gè)細(xì)節(jié)中去，才能贏得群眾的尊重和支持。

（《瞭望》2021年第5期等）