馮趙慧子 劉培培 聶啟鴻 幸小玲

【摘要】 目的：研究透刺聯(lián)合穴位注射療法治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛（PTN）的臨床效果。方法：選取2017年1月-2020年12月于贛州市人民醫(yī)院與贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院治療的72例PTN患者，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，每組36例。對(duì)照組采用卡馬西平治療，觀察組采用透刺聯(lián)合穴位注射療法治療。比較兩組臨床療效、復(fù)發(fā)率及治療前后的疼痛發(fā)作頻率、持續(xù)時(shí)間、視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表評(píng)分（PSQI）評(píng)分。結(jié)果：觀察組總有效率為97.22%高于對(duì)照組的80.56%，復(fù)發(fā)率為6.25%低于對(duì)照組的81.82%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前，兩組VAS評(píng)分、疼痛發(fā)作頻率、疼痛持續(xù)時(shí)間、PSQI評(píng)分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，兩組VAS、PSQI評(píng)分均低于治療前，疼痛發(fā)作頻率少于治療前，持續(xù)時(shí)間短于治療前，且觀察組VAS、PSQI評(píng)分為（1.74±0.32）、（4.83±0.54）分均低于對(duì)照組的（3.46±0.59）、（9.07±1.18）分，疼痛發(fā)作頻率為（0.67±0.21）次/d少于對(duì)照組的（1.85±0.62）次/d，持續(xù)時(shí)間為（1.12±0.41）s短于對(duì)照組的（2.17±0.69）s，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：透刺聯(lián)合穴位注射療法治療PTN具有療效優(yōu)、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點(diǎn)，能夠改善疼痛和睡眠質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 原發(fā)性三叉神經(jīng)痛 透刺 穴位注射療法

Study on Clinical Efficacy of Penetration Needling Combined with Point Injection Therapy in Treatment of Primary Trigeminal Neuralgia/FENG Zhaohuizi， LIU Peipei， NIE Qihong， XING Xiaoling. //Medical Innovation of China， 2021， 18（24）： 097-100

[Abstract] Objective： To study the clinical effect of penetration needling combined with point injection therapy in the treatment of primary trigeminal neuralgia （PTN）. Method： A total of 72 patients with PTN treated in Ganzhou People’s Hospital and the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University from January 2017 to December 2020 were selected， and they were divided into control group and observation group according to the random number table method， 36 cases in each group. The control group was treated with Carbamazepine， and the observation group was treated with penetration needling combined with point injection therapy. The clinical efficacy and the recurrence rate were compared between two groups， frequency of pain episodes， pain duration， visual analogue scale （VAS） scores， Pittsburgh Sleep Quality Index （PSQI） score before and after treatment were compared between two groups. Result： The total effective rate of the observation group was 97.22% higher than 80.56% of the control group， and the recurrence rate was 6.25% lower than 81.82% of the control group， the difference were statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there were no significant differences in VAS scores， frequency of pain episodes， pain duration and PSQI scores between two groups （P>0.05）. After treatment， the VAS and PSQI scores of two groups were lower than those before treatment， the frequency of pain episodes was less than those before treatment， and the pain duration was shorter than those before treatment， and the VAS and PSQI scores of the observation group were （1.74±0.32） points and （4.83±0.54） points， which were lower than （3.46±0.59） points and （9.07±1.18） points of the control group， the frequency of pain episodes was （0.67±0.21） times/d less than （1.85±0.62） times/d of the control group， and the duration was （1.12±0.41） s shorter than （2.17±0.69） s of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The penetration needling combined with point injection therapy in the treatment of primary trigeminal neuralgia has the advantages of excellent curative effect， low recurrence rate， which can improve the pain of patients and the quality of sleep.

[Key words] Primary trigeminal neuralgia Penetration needling Point injection therapy

First-author’s address： Ganzhou People’s Hospital， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.24.024

原發(fā)性三叉神經(jīng)痛（PTN）作為一種腦神經(jīng)疾病，多由血管壓迫神經(jīng)所致，會(huì)在三叉神經(jīng)分布區(qū)出現(xiàn)短暫、劇烈及反復(fù)發(fā)作的疼痛現(xiàn)象，對(duì)患者生活質(zhì)量及身心健康影響較大[1-2]。目前PTN治療缺乏特效藥物，西醫(yī)治療效果一般且長期用藥毒副作用強(qiáng)。中醫(yī)治療PTN具有獨(dú)特的優(yōu)勢，其中透刺是向穴位刺入毫針后按一定方向透達(dá)另一穴或幾穴，透針通絡(luò)效果好，“得氣”更快[3-4]。穴位注射療法為中西醫(yī)結(jié)合治療技術(shù)，是一種理想的給藥途徑，能夠發(fā)揮針刺穴位及藥物雙重功效[5]。鑒于此，本研究將研究透刺聯(lián)合穴位注射療法治療PTN的臨床效果，以優(yōu)化PTN治療方案，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年1月-2020年12月贛州市人民醫(yī)院與贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院治療的72例PTN患者。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《神經(jīng)病學(xué)》中PTN診斷標(biāo)準(zhǔn)[6];②精神狀態(tài)良好，無交流及溝通障礙;③能夠耐受卡馬西平或透刺聯(lián)合穴位注射療法治療。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腦部腫瘤或其他腦組織疾病;②合并糖尿病或高血壓;③采用過手術(shù)或電凝治療導(dǎo)致神經(jīng)纖維被破壞。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，每組36例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均知情同意。

1.2 方法 對(duì)照組采用卡馬西平片（生產(chǎn)廠家：龍暉藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H23022358，規(guī)格：0.1 g）治療，首次劑量0.1 g/次，2次/d，隨后每日遞增0.1 g，但每日最大劑量≤1.0 g。觀察組采用透刺聯(lián)合穴位注射療法治療，患者取仰臥位，取攢竹、四白、大迎、魚腰、下關(guān)、太陽、夾承漿為主穴，內(nèi)庭、合谷、行間為遠(yuǎn)端配穴，常規(guī)消毒諸穴，選用0.25 mm×40 mm或0.25 mm×25 mm順和牌針灸針（生產(chǎn)廠家：蘇州市華倫醫(yī)療用品有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：20162270141）透刺，攢竹透魚腰，夾承漿透大迎，四白透下關(guān)，太陽透下關(guān)，待出現(xiàn)較強(qiáng)針感時(shí)留針;內(nèi)庭、合谷、行間行常規(guī)直刺法，行平補(bǔ)平瀉，留針30 min，1次/d。采用一次性注射器抽取甲鈷胺注射液[生產(chǎn)廠家：衛(wèi)材（中國）藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H20174048，規(guī)格：1 mL︰0.5 mg]1 mL、2%利多卡因注射液（生產(chǎn)廠家：上海朝暉藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國藥準(zhǔn)字H31021072，規(guī)格：5 mL︰0.1 mg）2 mL穴位注射用藥治療，隔日1次。1個(gè)療程為4周，兩組均治療1個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組臨床療效。治療后3個(gè)月依據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估療效：面部感覺功能無異常，疼痛完全緩解，3個(gè)月內(nèi)無復(fù)發(fā)（治療后疼痛完全緩解，但3個(gè)月內(nèi)又出現(xiàn)相同部位、相同性質(zhì)的疼痛即可判斷為復(fù)發(fā)）為痊愈;治療后疼痛基本緩解，疼痛發(fā)作頻次減少>50%為顯效;治療后疼痛有所緩解，疼痛發(fā)作頻次減少≥25%但≤50%為有效;未到達(dá)有效標(biāo)準(zhǔn)為無效[7]。總有效（RR）=有效+顯效+痊愈。（2）比較兩組治療前后的疼痛發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間。（3）比較兩組治療前后的疼痛程度。通過視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)估，其中最高分10分為劇痛，最低分0分為無痛，疼痛程度與評(píng)分間呈正相關(guān)[8]。（4）比較兩組治療前后的睡眠質(zhì)量。通過匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表評(píng)分（PSQI）評(píng)估，PSQI評(píng)分范圍0～21分，評(píng)分越高睡眠質(zhì)量越差[9]。（5）比較兩組治療后3個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男13例，女23例;年齡31～85歲，平均（61.69±13.74）歲;病程1～27個(gè)月，平均（13.25±1.86）個(gè)月。對(duì)照組男13例，女23例;年齡35～86歲，平均（65.5±13.99）歲;病程1～29個(gè)月，平均（13.30±1.91）個(gè)月。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效及復(fù)發(fā)率比較 觀察組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=5.063，P<0.05）。觀察組復(fù)發(fā)率為6.25%（1/16）低于對(duì)照組的81.82%（9/11），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.432，P<0.05）。見表1。

2.3 兩組VAS評(píng)分、疼痛發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間比較 治療前，兩組VAS評(píng)分、疼痛發(fā)作頻率、疼痛持續(xù)時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組VAS評(píng)分、疼痛發(fā)作頻率均少于治療前，持續(xù)時(shí)間短于治療前，且觀察組VAS評(píng)分、疼痛發(fā)作頻率均少于對(duì)照組，持續(xù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組PSQI評(píng)分比較 治療前，兩組PSQI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組PSQI評(píng)分均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

PTN發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，巖骨部位骨質(zhì)畸形及血管壓迫為誘發(fā)PTN的重要原因。PTN發(fā)作期間疼痛劇烈且較為頻繁，夜間發(fā)作時(shí)會(huì)造成患者入睡困難、睡眠效率低等，降低患者睡眠質(zhì)量，增加患者心理壓力，影響日常工作及生活，故如何有效緩解PTN患者疼痛程度、改善睡眠質(zhì)量為臨床研究的重點(diǎn)[10-11]。目前西醫(yī)治療PTN多主張首先采用藥物保守治療，其中卡馬西平作為治療PTN首選藥物，能夠產(chǎn)生抗外周神經(jīng)痛效果，但有少數(shù)患者治療后疼痛癥狀控制效果不佳，或疼痛緩解后極易出現(xiàn)復(fù)發(fā)現(xiàn)象[12-13]。

從中醫(yī)角度出發(fā)，PTN歸屬于“面痛”范疇，內(nèi)傷及外感為其主要病因[14]。頭面為陽明經(jīng)分布區(qū)域，手足陽明經(jīng)多血多氣，陽明主宗筋，故局部取穴以陽明經(jīng)穴為主，肢體遠(yuǎn)端腧穴配合，以激發(fā)經(jīng)氣、疏通經(jīng)脈、調(diào)和氣血[15]。透刺治療在古代已使用，向穴位刺入毫針后按一定方向透達(dá)另一或幾穴，具有氣至而有效、氣速至而速效的作用。透刺治療透針通絡(luò)作用效果良好，較常規(guī)針刺法，透刺“得氣”快速，能夠補(bǔ)諸經(jīng)經(jīng)氣不足，導(dǎo)邪外出，抗御邪氣，能增強(qiáng)刺激量，針感傳導(dǎo)、擴(kuò)散容易，促使氣至病所，經(jīng)絡(luò)暢通，通經(jīng)接氣，通則不痛[16-17]。穴位注射療法療效為藥物、針刺及經(jīng)絡(luò)等綜合作用所致，能夠促使藥力直達(dá)病灶，以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮比靜脈注射常規(guī)劑量藥物更強(qiáng)的藥效[18]。甲鈷胺注射液具有修復(fù)神經(jīng)及調(diào)節(jié)疼痛性物質(zhì)的作用，屬于維生素B12衍生物;利多卡因作為使用較為廣泛的局部麻醉藥，具有易擴(kuò)散、穿透力強(qiáng)等特點(diǎn)，能夠調(diào)節(jié)病變神經(jīng)，促使病變神經(jīng)疼痛感暫且喪失，消除疼痛[19-20]。本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率高于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率及治療后VAS評(píng)分、PSQI評(píng)分均低于對(duì)照組，疼痛發(fā)作頻率少于對(duì)照組，持續(xù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示與常規(guī)西藥治療相比，透刺聯(lián)合穴位注射療法治療PTN有利于減輕患者疼痛程度，改善患者睡眠質(zhì)量，減少疾病復(fù)發(fā)，改善預(yù)后，提升PTN整體治療水平。

綜上所述，透刺聯(lián)合穴位注射療法治療PTN具有療效優(yōu)、復(fù)發(fā)率低及操作簡便等優(yōu)點(diǎn)，能夠改善并消除患者疼痛，改善睡眠質(zhì)量，臨床應(yīng)用效果確切。

參考文獻(xiàn)

[1]王清，張振光，李宗芳，等.血管壓迫性原發(fā)性三叉神經(jīng)痛壓迫位點(diǎn)與面部痛區(qū)關(guān)系的MRI研究[J].中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2018，34（4）：499-503.

[2]齊猛，劉洋，蔣麗丹，等.原發(fā)性三叉神經(jīng)痛顯微血管減壓手術(shù)中責(zé)任病變的探查與分析[J].山東醫(yī)藥，2017，57（43）：1-4.

[3]劉焱，黃桂成，鮑自立，等.針刺聯(lián)合耳針沿皮透刺治療腰椎間盤突出癥的臨床對(duì)照研究[J].針灸臨床雜志，2017，33（2）：13-15.

[4]曹榕娟，邱曉虎，謝曉焜.特殊透刺治療頑固性周圍性面癱療效觀察[J].中國針灸，2018，38（3）：269-272.

[5]董旭，張蕊.電針聯(lián)合穴位注射藥物治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效觀察[J].四川中醫(yī)，2017，35（11）：177-180.

[6]賈建平，陳生弟.神經(jīng)病學(xué)[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：63-68.

[7]國家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2017：214-215.

[8]牛亞靖，劉強(qiáng)，劉曉來.循證護(hù)理對(duì)原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者治療效果及其對(duì)患者疼痛評(píng)分的影響[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（4）：543-545.

[9]賀顯建，朱淑金，郭蘇晉，等.神經(jīng)阻滯聯(lián)合加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛效果觀察[J].人民軍醫(yī)，2017，60（3）：257-259.

[10]趙日光，趙坤，蘇紅軍，等.舒腦欣滴丸聯(lián)合卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效及對(duì)其睡眠質(zhì)量的影響[J].遼寧中醫(yī)雜志，2017，44（8）：1675-1677.

[11]陶錄嶺.丹珍頭痛膠囊聯(lián)合卡馬西平對(duì)老年原發(fā)性三叉神經(jīng)痛患者VAS評(píng)分及生活質(zhì)量的影響[J].中國地方病防治雜志，2017，32（12）：1397，1399.

[12]丘虎州，孫燕，李玉堂.深刺下關(guān)為主結(jié)合卡馬西平治療頑固性三叉神經(jīng)痛1例[J].臨床與病理雜志，2018，38（4）：905-907.

[13]劉東莉，高芳芳，高慧.舒腦欣滴丸聯(lián)合卡馬西平治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效及對(duì)睡眠質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2020，29（9）：983-986.

[14]陳延玲.息風(fēng)通絡(luò)止痛湯聯(lián)合卡馬西平治療三叉神經(jīng)痛療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，26（15）：1632-1634.

[15]劉艷榮.針灸治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛臨床療效觀察[J].四川中醫(yī)，2016，34（4）：183-185.

[16]黃壯，霍金，趙同琪.齊刺電針扳機(jī)點(diǎn)治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛療效觀察[J].中國針灸，2017，37（1）：31-34.

[17]胡曉龍，王穎.長針透刺治療神經(jīng)根型頸椎病臨床分析[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（6）：125-127.

[18]劉星.針刺推拿結(jié)合穴位注射治療坐骨神經(jīng)痛的臨床療效觀察[J].湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（2）：81-84.

[19]牛剛，林李嵩，吳燁，等.封閉術(shù)聯(lián)合甲鈷胺治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2018，38（3）：255-258.

[20]任鵬濤，張?jiān)?，閻慶輝，等.雙氯芬酸鈉利多卡因合用止痛劑治療疼痛的療效研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（23）：91-94.

（收稿日期：2021-07-28） （本文編輯：張明瀾）