劉向陽

河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，石家莊 050023

一、問題的提出

眾所周知，20世紀(jì)70年代美國發(fā)生了嚴(yán)重的滯漲危機(jī)，生產(chǎn)停滯，通貨膨脹嚴(yán)重?！?960-1965年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)年均增長率僅僅為1.3%，1965—1970年為4.5%，1970—1975年上升到6.9%，1980年飆升至13.5%?！?1)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality，The Tenth Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1979，p.639.究其原因，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界慣常認(rèn)為歐佩克限制石油產(chǎn)量和提高石油價(jià)格的做法是滯漲危機(jī)發(fā)生的直接原因(2)目前學(xué)術(shù)界對此有所質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)史家加里·沃爾頓和休·羅考夫同樣認(rèn)為石油禁運(yùn)對通貨膨脹的影響還不清楚，可能只是尼克松政府的一個借口。參見〔美〕加里·沃爾頓、〔美〕休·羅考夫：《美國經(jīng)濟(jì)史》(第十版)，王玨等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第700頁。。深入梳理經(jīng)濟(jì)史，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們有更多關(guān)于滯漲危機(jī)原因的討論。

“第二次世界大戰(zhàn)期間赤字開支在消除失業(yè)上的成功肯定了凱恩斯理論這一藥物治療嚴(yán)重蕭條的價(jià)值?！?3)〔美〕加里·沃爾頓、〔美〕休·羅考夫：《美國經(jīng)濟(jì)史》(第十版)，王玨等譯，第693頁。但時過境遷，大規(guī)模赤字不再是醫(yī)治失業(yè)的良藥，政府和學(xué)術(shù)界大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始質(zhì)疑凱恩斯主義，于是“包括眾多保守主義者在內(nèi)，許多人把通貨膨脹問題歸咎于聯(lián)邦預(yù)算赤字”(4)〔美〕赫伯·特斯坦：《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史——從羅斯福到克林頓》，金清、郝藜莉譯，長春：吉林人民出版社，1997年，第197頁。。“尼克松是站在標(biāo)準(zhǔn)的共和黨立場上參加總統(tǒng)競選的，即認(rèn)為約翰遜的赤字是造成通貨膨脹的首要原因……作為‘弗里德曼式的’經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們更強(qiáng)調(diào)貨幣供給是造成通貨膨脹的原因，可是，他們又感到還沒有足夠的信心反對傳統(tǒng)的賢人達(dá)士——共和黨人和凱恩斯主義者的聯(lián)合?！?5)〔美〕赫伯·特斯坦：《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史——從羅斯福到克林頓》，金清、郝藜莉譯，第130頁。

可見，20世紀(jì)60年代末70年初貨幣主義和供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派尚未成為主流，凱恩斯主義仍有較大市場。當(dāng)日后問題更加復(fù)雜，凱恩斯主義遭到拋棄，貨幣主義成為顯學(xué)之時，“弗里德曼領(lǐng)軍的貨幣學(xué)派認(rèn)為通貨膨脹幾乎完全是個貨幣問題，與預(yù)算赤字、失業(yè)或經(jīng)濟(jì)剛性基本沒有關(guān)系……它只與美聯(lián)儲放任貨幣的過度增長有關(guān)”(6)〔美〕布魯斯·巴特利特：《新美國經(jīng)濟(jì)——里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗與未來之路》，鐘曉玲等譯，北京：中國金融出版社，2011，第91—92頁。。其實(shí)貨幣主義者的觀點(diǎn)不乏支持者，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆同樣認(rèn)為“20世紀(jì)70年代的高通貨膨脹與貨幣量的迅速增長是相關(guān)的”(7)〔美〕曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第15、4-5頁。。加里·沃爾頓和休·羅考夫也認(rèn)為：“1974年的通貨膨脹在某種程度上是整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的貨幣存量增加的結(jié)果。”(8)〔美〕加里·沃爾頓、〔美〕休·羅考夫：《美國經(jīng)濟(jì)史》(第十版)，王玨等譯，第699、720頁。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對美國滯漲的研究飽有強(qiáng)烈興趣，從20世紀(jì)80年代至今不斷有成果問世，主流觀點(diǎn)都一致認(rèn)為“滯漲”的根源在于國家壟斷資本主義所固有的矛盾和資本主義的經(jīng)濟(jì)周期。楊西孟、靳炎早在1984年就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，其他主要學(xué)者的認(rèn)知與表述大致相似(9)仇啟華、張伯里：《西方經(jīng)濟(jì)“滯脹”發(fā)展變化探源——基于美國經(jīng)濟(jì)的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》，1991年第5期；《論文集》編輯組：《美國國家壟斷資本主義與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，北京：商務(wù)印書館，1984年，第128頁；陳寶森：《美國經(jīng)濟(jì)與政府政策——從羅斯福到里根》，北京：世界知識出版社，1988年，第43—44頁；肖?。骸睹绹鴾泦栴}初探》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，1986年第2期；俞可興：《再論西方經(jīng)濟(jì)滯脹的成因》，《世界經(jīng)濟(jì)》，1994年第9期；何秉孟：《美國金融危機(jī)與國際金融壟斷資本主義》，《中國社會科學(xué)》，2010年第2期。，只是在滯漲的具體原因和表征的分析上存在些許差異，在此不作贅述。顯然，國內(nèi)外學(xué)者對滯漲的研究路徑與價(jià)值認(rèn)知截然不同。

以上追溯了不同學(xué)派基于特定問題意識對滯漲危機(jī)發(fā)生緣由的解釋，事實(shí)上，滯漲危機(jī)的發(fā)生是諸多因素合力作用的結(jié)果，任何籠而統(tǒng)之的表述和單因素論都難以揭示危機(jī)發(fā)生的真正機(jī)理。隨著研究的深入，國際學(xué)術(shù)界已敏銳地注意到了這一點(diǎn)。喬納森·休斯和路易斯·凱恩認(rèn)為“歸根結(jié)底，如果其他的情況不變，通貨膨脹的發(fā)生所需要的就是相對商品和服務(wù)產(chǎn)出的貨幣供應(yīng)量增加……但是，如果貨幣的供應(yīng)量是固定的，消費(fèi)者就沒有可能為所有的商品都付出更高的價(jià)格。只是OPEC把它的石油價(jià)格提高上去是不可能使得所有商品的價(jià)格都升高的”(10)〔美〕喬納森·休斯、路易斯·凱恩：《美國經(jīng)濟(jì)史》，楊宇光等譯，上海：上海人民出版社，2013年，第689頁。此外經(jīng)濟(jì)史家加里·沃爾頓和休·羅考夫同樣認(rèn)為石油禁運(yùn)對通貨膨脹的影響還不清楚，可能只是尼克松政府的一個借口。參見〔美〕加里·沃爾頓、〔美〕休·羅考夫：《美國經(jīng)濟(jì)史》(第十版)，王玨等譯，第700頁。，言下之意還有其他原因值得探討。加里·沃爾頓和休·羅考夫分析20世紀(jì)70-90年代美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一系列困境的原因時指出：“一些過失也應(yīng)歸咎于遵守新的政府法規(guī)的高成本，它產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代和20世紀(jì)70年代通過的更多立法，也許因?yàn)?0世紀(jì)80年代制造業(yè)生產(chǎn)率的反彈應(yīng)給放松管制一些贊揚(yáng)?！?11)〔美〕加里·沃爾頓、〔美〕休·羅考夫：《美國經(jīng)濟(jì)史》(第十版)，王玨等譯，第699、720頁。恰巧環(huán)境管制是當(dāng)時社會管制的重要內(nèi)容之一。

循此思路，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，曼昆認(rèn)為“在現(xiàn)代社會里，同樣重要的是在清潔的環(huán)境和高收入水平之間的權(quán)衡取舍。要求企業(yè)減少污染的法律增加了生產(chǎn)物品與服務(wù)的成本。由于成本高了，結(jié)果這些企業(yè)賺的利潤少了，支付的工資低了，收取的價(jià)格高了，或者是這三種結(jié)果的某種結(jié)合?！?12)〔美〕曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第15、4-5頁。事實(shí)層面，誠如1979年環(huán)境質(zhì)量委員會的報(bào)告所言：“通貨膨脹的原因很多，每一種因素的貢獻(xiàn)率的爭論尚未終結(jié)?？赡艿囊蛩匕ǎ郝?lián)邦財(cái)政赤字、貨幣供應(yīng)量的加速增長、最低工資立法、歐佩克的卡特爾壟斷、關(guān)稅、進(jìn)口配額、環(huán)境和其他聯(lián)邦管制。”(13)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality，The Tenth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.640.從筆者梳理的相關(guān)史料看，這是第一次正式將環(huán)境管制列為引發(fā)通貨膨脹的因素之一。

綜上，20世紀(jì)70年代美國滯漲危機(jī)發(fā)生的同時，大規(guī)模、高強(qiáng)度和全方位的環(huán)境管制正如火如荼地全力推進(jìn)?；趯W(xué)術(shù)史的梳理和筆者既有的問題意識，不禁要問二者是否存在邏輯聯(lián)系，環(huán)境管制是否抬高了物價(jià)，并在多大程度上誘發(fā)了通貨膨脹，對社會不同階層又有何影響呢？依據(jù)筆者目前掌握的文獻(xiàn)史料可以判斷，環(huán)境管制是促成當(dāng)時物價(jià)上漲、通貨膨脹和滯漲危機(jī)發(fā)生的重要因素之一，且國際國內(nèi)環(huán)境史學(xué)界的相關(guān)研究甚少，以下將圍繞這些問題漸次展開。

二、環(huán)境管制與通貨膨脹的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)與認(rèn)知溯源

厘清環(huán)境管制與通貨膨脹的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，首先必然牽涉環(huán)境史和經(jīng)濟(jì)史的邏輯公度與內(nèi)在通洽問題。從跨學(xué)科的角度借鑒環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域，我們可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制及其引發(fā)的相關(guān)價(jià)格問題是宏觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容之一(14)〔美〕巴利·C.菲爾德、瑪莎·K.菲爾德：《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》，原毅軍、陳艷瑩譯，大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年，第3頁。，環(huán)境管制本質(zhì)上就是將“公地的悲劇”場景下的全社會承擔(dān)的污染治理成本內(nèi)部化為企業(yè)成本，結(jié)果是巨大的投入和成本勢必影響企業(yè)的投資策略與具體運(yùn)營。

因此，環(huán)境污染治理不可避免地是經(jīng)濟(jì)問題，“經(jīng)濟(jì)信息的本質(zhì)要求探討清潔環(huán)境的支付成本，不同類型的成本由不同主體承擔(dān)……環(huán)境治理要求消費(fèi)者和納稅人支付控制環(huán)境污染的成本……目前可以確定環(huán)境質(zhì)量是有價(jià)值的物品，我們必須做出更加精細(xì)的決策，如我們需要支付多少、如何支付、誰來支付等問題?！?15)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Fourth Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1973，p.73.可見，污染治理成本的內(nèi)部化及其傳遞參與著經(jīng)濟(jì)資源和國民收入的初次分配與再分配，當(dāng)污染企業(yè)無法承擔(dān)巨額的成本時，必然將污染治理成本轉(zhuǎn)移給社會和消費(fèi)者，“環(huán)境改進(jìn)成本的發(fā)生是重要的，其中少部分可能以降低利潤的方式為公司吸收，但大多以高價(jià)格的形式傳遞”(16)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1971，pp.129,126.。

價(jià)格杠桿是成本傳遞的重要手段之一，“污染控制成本、最終的廢棄物處理成本，甚或維持健康清潔環(huán)境的美學(xué)成本必須反映在價(jià)格的變動上”(17)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The First Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1970，p.155.，“價(jià)格增長是污染控制成本推動(cost-push)作用的結(jié)果。在沒有補(bǔ)償性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的前提下，價(jià)格增長會降低經(jīng)濟(jì)增長的速度，超過(outweigh)污染控制設(shè)施投資的刺激性影響”(18)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1972，p.301.，最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)增速減慢和失業(yè)等一系列問題。因此“價(jià)格在買賣雙方傳遞信息的速度及能力決定著環(huán)境管制對經(jīng)濟(jì)的影響程度”(19)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1971，pp.129,126.。反過來，環(huán)境管制對價(jià)格的影響程度亦是需要特別甄別的問題，也是目前史學(xué)界尚未明晰的問題。

回到法律文本，1970年美國《清潔空氣法》第312款明確要求：“為執(zhí)行該法案，環(huán)保署應(yīng)該開展詳細(xì)的成本測算，受其影響的政府部門應(yīng)提供綜合性的成本研究，對受到聯(lián)邦空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)影響的工業(yè)、社區(qū)和其他污染源實(shí)施綜合性的經(jīng)濟(jì)影響評估?！?20)Public Law 91-604，The Clean Air Act，Sec312(a)，1970.可見，20世紀(jì)70年代美國環(huán)境管制時代發(fā)軔之時就要求開展環(huán)境管制的經(jīng)濟(jì)分析，只不過這一點(diǎn)長期為國內(nèi)環(huán)境史研究所忽視。依筆者目前掌握的檔案材料看，1970年環(huán)境質(zhì)量委員會的第一個報(bào)告就已經(jīng)有了經(jīng)濟(jì)分析思想的萌發(fā)。緊隨其后，各種官方檔案、民間研究機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都展開了大量環(huán)境管制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，其中環(huán)境管制的成本傳遞及其引發(fā)的價(jià)格問題赫然在列。

1971年環(huán)境質(zhì)量委員會的第二個報(bào)告認(rèn)為“幾乎所有廢棄物處理成本和資本投入都以財(cái)產(chǎn)稅和污染處理服務(wù)費(fèi)的形式由地方政府支付，42%的空氣和水污染控制成本也由公共財(cái)政負(fù)擔(dān)，剩余58%的部分由工業(yè)企業(yè)承受，大部分以高物價(jià)的形式傳遞給消費(fèi)者”(21)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.130.。1972年的環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告開始從宏觀上量化環(huán)境管制誘發(fā)的物價(jià)上漲程度，“研究顯示一些價(jià)格的增長確實(shí)是源于環(huán)境管制，依賴不同問題的工業(yè)行為，1972—1976年間與環(huán)境管制相關(guān)的價(jià)格增長率大約在0-10%之間，相當(dāng)于平均年增長率的1-2%”(22)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.。

此外，1972年的環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告還著手分析環(huán)境管制影響下微觀企業(yè)的價(jià)格上漲情況，“所有汽車因空氣污染控制設(shè)備增加的成本中84-98%會以高價(jià)格的形式傳遞給消費(fèi)者，因此到1967-1977年間微型汽車(subcompact cars)的價(jià)格預(yù)期增長約294美元，豪華車的價(jià)格預(yù)期增長約343美元。汽車價(jià)格的增長影響汽車的銷售，預(yù)計(jì)到1980年因污染控制設(shè)備的成本，微型汽車將失去0.25%的市場，標(biāo)準(zhǔn)版(standard sized)汽車預(yù)計(jì)失去1.6%的市場”(23)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.。總之，汽車銷售總量的下跌，會波及整個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)及就業(yè)率。

除汽車外，當(dāng)年的報(bào)告還估算出環(huán)境管制的成本會使“每桶水泥價(jià)格上漲0.08-0.10美元”(24)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.。“罐裝和冷凍行業(yè)相關(guān)價(jià)格上漲1.4-2.3%，預(yù)期的價(jià)格增長導(dǎo)致消費(fèi)量降低0.5-1%。”(25)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.“鑄鐵產(chǎn)品的平均價(jià)格依據(jù)工廠規(guī)模而漲幅不同，從大廠每噸2美元到小廠每噸14美元不等。”(26)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.“煉銅行業(yè)價(jià)格增加0-8%，消費(fèi)量降低0-9%?！?27)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.“每桶石油的平均污染控制成本為0.06美元，會使每桶的總價(jià)格提高1.4%?！?28)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.“造紙工業(yè)的價(jià)格漲幅在3.5-10%之間?！?29)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，pp.287,289-290,291,293,293-294,296-297,299,300.

當(dāng)時就污染控制成本展開價(jià)格影響分析并非環(huán)境質(zhì)量委員會的獨(dú)創(chuàng)。1972年，環(huán)保署還向國會呈遞報(bào)告，分析了污染控制成本完全傳遞狀態(tài)下的價(jià)格影響，預(yù)計(jì)“消費(fèi)者價(jià)格平均增長0.7%，具體到各個實(shí)體生產(chǎn)領(lǐng)域，新出產(chǎn)汽車價(jià)格增長10%，鉛增長8.2%，鋅增長7.1%，鋁增長7.0%，銅增長5.7%，電力價(jià)格增長4.3%，交通運(yùn)輸?shù)膬r(jià)格增長4.3%”(30)The Economics of Clean Air，Annual Report of the Administrator of the Environmental Protection Agency to the Congress of the United States in Compliance with Public Law 91-604, The Clean Air Amendments of 1970，F(xiàn)eb.，1972，pp.5-6.。顯然，漲幅最大的都來自重工業(yè)和高污染行業(yè)。

1972年，民間研究機(jī)構(gòu)蔡斯經(jīng)濟(jì)研究所的分析也表明，“污染控制成本使得1970年的GNP會降低0.1%，1972—1976年美國的GNP降低0.3%。這會及時反映在價(jià)格的波動上，增長最快的是鋼鐵、有色金屬和電力。預(yù)計(jì)1971—1976年間消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)比正常預(yù)測水平高4.2%，價(jià)格的最大漲幅發(fā)生在1970年代中期。”(31)Chase Econometric Associates，Inc.，The Economic Impact of Pollution Control：A Summary of Recent Studies，Prepared for the Council on Environmental Quality，Department of Commerce，and Environment Protection Agency，March，1972，U.S.Government Printing Office：1972-721-200/647 Regent No. 3-1，p.13.

此后，伴隨著滯漲危機(jī)的惡化和環(huán)境管制的持續(xù)推進(jìn)，官方和非官方的各種機(jī)構(gòu)進(jìn)行了更為系統(tǒng)和深入的分析。譬如1974年環(huán)境質(zhì)量委員會的報(bào)告表示：“過去一年沒有證據(jù)證明環(huán)保支出對國家的通貨膨脹造成重大影響，不過把接近1.5%的通貨膨脹率歸因于污染控制是合理的，預(yù)計(jì)1976年和1977年的環(huán)保成本對通貨膨脹的影響會更大，不過仍然在1%-2%之間。”(32)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Fifth Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1974，p.178.1975年，通貨膨脹已經(jīng)成為全美最為擔(dān)心的經(jīng)濟(jì)問題之一，當(dāng)時環(huán)境質(zhì)量委員會引入宏觀經(jīng)濟(jì)電腦模型分析了污染控制投資對通貨膨脹的影響，結(jié)果顯示“每年污染控制投資引發(fā)的通貨膨脹率為0.3%-0.5%，事實(shí)上，這種結(jié)果還可能被低估”(33)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Sixth Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1975，p.539.。同年，蔡斯經(jīng)濟(jì)研究所的研究結(jié)論變得十分肯定，認(rèn)為環(huán)境管制的確造成了價(jià)格上漲與通貨膨脹，預(yù)計(jì)到1978年，工業(yè)部門污染治理投資全面增長，引發(fā)“批發(fā)物價(jià)指數(shù)(wholesale price index)增加3%，GNP的平減價(jià)格指數(shù)(GNP deflator)(34)“GDP平減指數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來監(jiān)測經(jīng)濟(jì)中平均物價(jià)水平，從而監(jiān)測通貨膨脹率的一個衡量指標(biāo)?！眳⒁姟裁馈陈ィ骸督?jīng)濟(jì)學(xué)原理：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第16頁。提高1.9%，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)提高1.2%”(35)Chase Econometric Associates，The Macroeconomic Impacts of Federal Pollution Control Programs，Undertaken for The Council on Environmental Protection Agency，January，1975，p.1.。

1976年的環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告從價(jià)值判斷與數(shù)據(jù)測算兩個層面更加堅(jiān)定地指出：“污染控制成本提高了物價(jià)，1976年因?yàn)榄h(huán)境立法，美國汽車的平均價(jià)格會高出280美元，增長的成本中71%源于污染管制制度本身，當(dāng)然也包括部分運(yùn)營和維護(hù)成本。”(36)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Seventh Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1976，pp.147,148.超越具體行業(yè)，普遍而言，“污染管制使得當(dāng)前消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)提高了1.6%，到1983年這種差異將提高到4%……這些估算沒有考慮污染控制要求引發(fā)的其他經(jīng)濟(jì)瓶頸，它們可能引發(fā)更多的價(jià)格增長?！?37)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Seventh Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1976，pp.147,148.

1979年，美國的通貨膨脹再次嚴(yán)重襲來，環(huán)境質(zhì)量委員會對當(dāng)年物價(jià)上漲的程度和環(huán)境管制在其中所起作用的判斷更加明確?！皩Νh(huán)境問題和其他管制的主要批評是引發(fā)了通貨膨脹，提高了生活成本。1978年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)增長了9.3%，經(jīng)濟(jì)咨詢委員會估計(jì)1979年的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)將增長7.4%。能源和環(huán)境管制引發(fā)的物價(jià)增長是主要因素?！?38)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Tenth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.639.同年，民間研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)資源聯(lián)合公司(Data Resources Incorported，DRI)發(fā)布了消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(Consumer Price Idex，CPI)的增長率?！?970—1978年間，聯(lián)邦環(huán)境立法平均使年度消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)上漲超過0.3%，其中1973—1974年間環(huán)境管制使通貨膨脹率的增加超過了0.5%?！?39)Data Resources，Inc.，The Macroeconomic Impact of Federal Pollution Control Programs：1978 Assessment，Submitted to the US Environmental Protection Agency and CEQ，Jan.，29，1979，p.18.

以上根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析和對實(shí)證數(shù)據(jù)的梳理使我們能夠判斷，1970年以來大規(guī)模的環(huán)境管制引發(fā)的巨大成本確實(shí)誘發(fā)了物價(jià)上漲和通貨膨脹，為進(jìn)一步探討價(jià)格波動程度奠定了邏輯上的合理基礎(chǔ)。不過，值得注意的是，20世紀(jì)70年代的量化計(jì)算和數(shù)據(jù)來源有著明顯的局限與弊端。

第一，早期的研究理論和方法尚不完全成熟，加之?dāng)?shù)據(jù)本身的龐雜性和搜集任務(wù)的艱巨性，導(dǎo)致很多原始數(shù)據(jù)采樣不完整，容易掛一漏萬，難免影響結(jié)論的科學(xué)性和可信度。第二，很多結(jié)論都以研究者當(dāng)時能夠獲取的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析前一年環(huán)境管制對價(jià)格的影響，進(jìn)而預(yù)測未來的價(jià)格走勢，時限太短，或然性過大，諸多因素之間的內(nèi)在聯(lián)系和價(jià)格傳遞機(jī)制難以有效揭示，很難避免認(rèn)知上的遠(yuǎn)視或近視。第三，官方機(jī)構(gòu)和民間非政府組織充當(dāng)了這一時段研究的主體，經(jīng)濟(jì)學(xué)家較少介入，導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)基于自身立場對實(shí)證數(shù)據(jù)的選擇和價(jià)值的評判呈現(xiàn)多元性，尚未得出共通的結(jié)論和大眾普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界、政界和企業(yè)界各執(zhí)一詞，大眾更是眼花繚亂，只能感性感知物價(jià)上漲的切膚之痛，難以理性理解其內(nèi)在緣由并認(rèn)清問題的本質(zhì)。

三、1980年后環(huán)境管制對價(jià)格的干擾程度考辨及其影響

針對上述弊端，在此以1980年后的相關(guān)數(shù)據(jù)為線索，進(jìn)一步追蹤環(huán)境管制對價(jià)格的影響程度，特別是這一時段大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的介入，使得相關(guān)計(jì)算日益系統(tǒng)化和科學(xué)化，最終的數(shù)據(jù)結(jié)論相對接近，有章可循，可以實(shí)現(xiàn)多方互證，增加其可信性。

1981年，民間研究機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)資源公司評估了聯(lián)邦空氣和水污染管制對價(jià)格的影響，認(rèn)為：“成本以價(jià)格的方式轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，使得消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)高出0.4%，產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)和GNP的平減價(jià)格指數(shù)分別高出0.5%和0.4%。以此漲幅，預(yù)計(jì)到1987年，GNP的平減價(jià)格指數(shù)總計(jì)將提高7.4%，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)總計(jì)提高6.6%，批發(fā)價(jià)格總計(jì)提高9.0%?！?40)Data Resources，Inc.，The Macroeconomic Impact of Federal Pollution Control Programs 1981 Assessment，Submitted to the Environmental Protection Agency，1981，pp.2-3.

1982年，美國商務(wù)部同樣開展了環(huán)境管制成本對價(jià)格的影響分析。“根據(jù)環(huán)比指數(shù)和固定權(quán)重的價(jià)格指數(shù)計(jì)算，1979年商品和服務(wù)的平減價(jià)格指數(shù)增長率為12.8%，1980年商品和服務(wù)價(jià)格指數(shù)增長了13.5%，增長率超過了1974年以來的任何年份。這種快速增長是普遍的，因?yàn)橘徺I大部分商品和服務(wù)需支付污染治理和控制的成本?！?41)The Department of Commerce，“Pollution Abatement and Control Expenditure，1972—1980”，Survey of Current Business，1982，62(2)，p.52.縱觀商務(wù)部的數(shù)據(jù)來源和測算過程，可以發(fā)現(xiàn)其估算結(jié)果不僅是污染防治和控制支出的平均價(jià)格變化，而且包含消費(fèi)物品的內(nèi)部構(gòu)成變化。1980年，與空氣污染防治和控制相關(guān)的商品和服務(wù)價(jià)格的實(shí)質(zhì)性增長超過其他類型污染控制的增長水平，其中非耐用品的價(jià)格，尤其是與汽油相關(guān)的能源和商品服務(wù)價(jià)格持續(xù)高漲，增幅最大，而與污染防治和控制相關(guān)的非能源商品價(jià)格增長適度。

以上政府機(jī)構(gòu)和非政府機(jī)構(gòu)在20世紀(jì)80年代初期的測算延續(xù)了20世紀(jì)70年代研究機(jī)構(gòu)對這個問題的強(qiáng)烈關(guān)注的特點(diǎn)。不過，經(jīng)比較可以發(fā)現(xiàn)，此時估算的環(huán)境管制引發(fā)的價(jià)格上漲幅度明顯高于1970年諸多機(jī)構(gòu)估算的數(shù)值。20世紀(jì)80年代后，大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始介入這個問題，為我們呈現(xiàn)了更加詳盡的估計(jì)結(jié)果。

1983年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)焯K姆·蓋德卡爾(Kusum W.Ketkar) 綜合分析1970-1983年間的數(shù)據(jù)，得出結(jié)論認(rèn)為：“污染治理支出導(dǎo)致私人企業(yè)的直接成本增加，每1美元產(chǎn)出的直接成本增幅在0.27-3.61美分之間……公司將這些增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，最終使得所有物品的平均價(jià)格增長大約為1.4%，價(jià)格漲幅最大的部門源于污染治理投入最多的高污染行業(yè)，其中電力部門的價(jià)格增長達(dá)12.2%，化學(xué)品價(jià)格增長達(dá)5.5%，石油冶煉價(jià)格增長4.7%，造紙業(yè)價(jià)格增長3.5%，塑料和油漆行業(yè)價(jià)格增長3.3%，原料金屬行業(yè)價(jià)格增長3%?！?42)Kusum W.Ketkar，“The Allocation and Distribution Effects of Population Abatement Expenditures on the U.S.Economy”，Resources and Energy，1983，5，pp.274-275.

1984年，卡爾·巴蘇卡(Carl Pasurka)分79個行業(yè)分別探討了環(huán)境管制成本導(dǎo)致的相關(guān)行業(yè)的價(jià)格上漲情況，結(jié)論認(rèn)為“總體漲幅在0.12%-6.58%之間，其中上漲幅度較大的如鋼鐵礦石開采價(jià)格上漲2.67%，原油和天然氣價(jià)格上漲3.69%，造紙及相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格上漲2.56%，塑料及合成材料上漲2.40%，化學(xué)及相關(guān)產(chǎn)品上漲3.38%，鋼鐵行業(yè)上漲2.35%，有色金屬行業(yè)上漲2.0%，電力、自來水和衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格上漲6.58%”(43)Carl Pasurka，“The Short Run Impact of Environmental Protection Costs on US Product Prices”，Journal of Environmental Economics and Management，1984，11(4)，pp.384-385.，顯然，高污染行業(yè)的價(jià)格上漲幅度位居前列。1993年，戴爾·約根森和彼得·威爾科森的研究從宏觀角度估測了1990年之前環(huán)境管制成本對價(jià)格的影響?！叭绻咳コh(huán)境管制的話，資本投資總額會提高3.792%，投資物品價(jià)格降低4.520%，全部消費(fèi)增長0.975%，GNP增長2.592%，資本租賃價(jià)格降低4.635%，匯率下降1.298%”(44)Dale W.Jorgenson and Peter J.Wilcoxen，“The Economic Impact of the Clean Air Act Amendments of 1990”，The Energy Journal，1993，14(1)，pp.172,174,178.。具體到每個工業(yè)部門，“去除管制的話預(yù)計(jì)到2020年煤炭開采價(jià)格會降低7.5%，機(jī)動車價(jià)格會降低8.3%，石油冶煉價(jià)格會降低4.8%”(45)Dale W.Jorgenson and Peter J.Wilcoxen，“The Economic Impact of the Clean Air Act Amendments of 1990”，The Energy Journal，1993，14(1)，pp.172,174,178.。可見，去除環(huán)境管制的話，成本降低、價(jià)格下降會引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的連鎖反應(yīng)，形成對經(jīng)濟(jì)的正面促進(jìn)效應(yīng)。

以上是關(guān)于1990年之前環(huán)境管制對價(jià)格影響程度的估算，1990年出臺的《清潔空氣法》同樣影響價(jià)格。如果《清潔空氣法》完全執(zhí)行的話，預(yù)計(jì)到2005年“電力行業(yè)的價(jià)格上漲3.2%，原料金屬行業(yè)的價(jià)格上漲2.1%，石油冶煉行業(yè)的價(jià)格增高2.3%”(46)Dale W.Jorgenson and Peter J.Wilcoxen，“The Economic Impact of the Clean Air Act Amendments of 1990”，The Energy Journal，1993，14(1)，pp.172,174,178.。1993年，資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃班·古德斯坦(Eban Goodstein )估算“汽車工業(yè)對CFCs的管制導(dǎo)致一輛新的汽車價(jià)格將增長650-1200美元，1997年的實(shí)際漲幅測算也在40-400美元。職業(yè)安全和衛(wèi)生管理署估算的煉焦行業(yè)達(dá)到1976年的標(biāo)準(zhǔn)的初始成本為實(shí)際成本的5倍多，產(chǎn)品價(jià)格相應(yīng)上漲”(47)Eban Goodstein and Hart Hodges，“Polluted Data：Overestimating Environmental Costs”，AM.Prospect，Nov.-Dec.，1997，p.2.。1996年，商務(wù)部的測算顯示，因1994年污染治理和管制花費(fèi)增長了7.3%，這是1984年以來最大幅度的增長。與此相應(yīng)投入物價(jià)漲幅增大，“1993年污染管制及其相關(guān)的商品和服務(wù)價(jià)格增長了2.6%，而1994年相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格增長卻達(dá)到了3.1%”(48)Christine Vogan，“Pollution Abatement and Control Expenditure，1972-94”, Survey of Current Business，1996，9，p.48.。

即便到了21世紀(jì)，這個問題依然在學(xué)者們的關(guān)注范圍之內(nèi)。2012年，邁克爾·格林斯通認(rèn)為：“環(huán)境管制的成本大部分為消費(fèi)者所承擔(dān)，非達(dá)標(biāo)區(qū)管制導(dǎo)致價(jià)格普遍提高了2.7%?？梢酝普?，生產(chǎn)力損失引發(fā)的成本每增加1%，公司將提價(jià)0.35%。依此倘若重污染企業(yè)的環(huán)境管制成本增加30%的話，物價(jià)會上漲9.5%?！?49)Michael Greenstone，John A.List and Chad Syverson，“The Effects of Environmental Regulation on the Competitiveness of U.S.Manufacturing”，CEEPR, Working Paper 2012-013，Sep.，2012，p.28.由附錄表格7整理而成。事實(shí)上，許多高污染高能耗行業(yè)的成本增加遠(yuǎn)超30%，那么相關(guān)產(chǎn)品的價(jià)格漲幅自然會超過10%。

盡管以上不同機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估算存在出入，但共同點(diǎn)在于都肯定環(huán)境管制確實(shí)促成了物價(jià)上漲，差別在于漲幅高低有別。不過，不同數(shù)據(jù)還是有章可循，綜合學(xué)術(shù)界的研究和筆者對三大原始數(shù)據(jù)系列(50)分別為環(huán)保署、環(huán)境質(zhì)量委員會和商務(wù)部從1970—1990年的系列數(shù)據(jù)。的梳理比對，保守估計(jì)環(huán)境管制使得物價(jià)平均上漲大約2-3%，而對于重點(diǎn)管制的高污染行業(yè)，價(jià)格的最高漲幅可達(dá)到10%，可以說是當(dāng)時高通脹的重要推動力。在環(huán)境管制引發(fā)價(jià)格上漲的前提下，環(huán)境管制的成本到底由誰承擔(dān)呢？

“盡管污染管制所帶來的好處是更清潔的環(huán)境，以及由此帶來的健康水平的提高，但其代價(jià)是企業(yè)所有者、工人和消費(fèi)者的收入減少了。”(51)〔美〕曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》，第5頁。顯然，曼昆認(rèn)為污染企業(yè)、工人和大眾消費(fèi)者共同承擔(dān)了污染管制帶來的成本。但諸多文獻(xiàn)和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為普通的大眾消費(fèi)者才是環(huán)境管制成本的主要承擔(dān)者。譬如，1972年，第三個環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告最早提出“環(huán)境改進(jìn)的各種成本最終以五種方式傳遞給公眾：高稅收、高物價(jià)、低收入、變化的消費(fèi)模型、較少的消費(fèi)”(52)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Fourth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.101.?？梢?，無論物價(jià)還是稅費(fèi)所承載的管制成本最終都由消費(fèi)者買單，直接影響著大眾的收入水平，并重新塑造著不同群體的消費(fèi)選擇。這在以后每年的環(huán)境質(zhì)量委員會的報(bào)告中都有明確表述。1975年的環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告認(rèn)為：“消費(fèi)者和納稅人承擔(dān)了所有清潔環(huán)境的成本，1974年人均成本為47美元。對中等收入家庭而言，預(yù)計(jì)到1983年污染控制成本上升，將占據(jù)家庭毛收入的2.5%，而后比例開始下降?！?53)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Sixth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.533.

1978年，環(huán)境質(zhì)量委員會的報(bào)告預(yù)計(jì)“1977—1986年消費(fèi)者直接支付的污染控制成本累計(jì)為714億美元，最終以較高的產(chǎn)品價(jià)格傳遞給消費(fèi)者。消費(fèi)者和納稅人支付了清潔環(huán)境的所有成本”(54)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Ninth Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1978，p.428.。在此不僅測算了消費(fèi)者承擔(dān)的總成本，而且揭示了成本的傳遞機(jī)制。到1980年，“大部分美國人認(rèn)為消費(fèi)者最終為政府管制買單，他們認(rèn)為健康、安全和環(huán)境等各種管制對消費(fèi)價(jià)格有著巨大影響”(55)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality，The Eleventh Annual Report of the Council on Environmental Quality，Washington D.C.：U.S.Government Printing Office，1980，p.408.。2012年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林斯通依然關(guān)注此問題，“1972—1993年非達(dá)標(biāo)區(qū)任何一個污染行業(yè)的年平均產(chǎn)值為4125億美元，《清潔空氣法》的成本導(dǎo)致的損失大約為110億美元(按2010年美元計(jì)算)，這是制造業(yè)利潤的年度損失，對整個行業(yè)來說都是巨大負(fù)擔(dān)，最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者和工人身上”(56)Michael Greenstone，John A.List and Chad Syverson，“The Effects of Environmental Regulation on the Competitiveness of U.S.Manufacturing”，CEEPR，Working Paper 2012-013，Sep.，2012，p.19.。

顯然，無論是通過稅費(fèi)杠桿，還是價(jià)格杠桿，最終企業(yè)將成本轉(zhuǎn)移到了大眾消費(fèi)者身上，并對不同收入群體造成了不均衡的負(fù)擔(dān)。從積極層面講，產(chǎn)品價(jià)格反映環(huán)境治理成本，價(jià)格上漲改變消費(fèi)者的購買傾向，他們希望購買較為便宜的有著低污染成本的產(chǎn)品，這一信號刺激著生產(chǎn)者通過各種途徑生產(chǎn)污染管制成本較低的清潔產(chǎn)品，最終有利于從生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)減少污染的發(fā)生。

從消極層面講，雖然環(huán)境管制成本最終為全社會承擔(dān)，但由于其不公平分配，會對不同收入群體和家庭產(chǎn)生差異性和非對稱性影響?！澳撤N程度上環(huán)境控制成本以高價(jià)格的產(chǎn)品形式得以呈現(xiàn)，這些成本不成比例地更多被低收入者承擔(dān)，因?yàn)樵谙嚓P(guān)產(chǎn)品上他們的消費(fèi)額更高”(57)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.130.?！澳撤N程度上，地方政府征收的市政服務(wù)費(fèi)對低收入群體的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對高收入群體的影響，因?yàn)檫@類費(fèi)的征收是以用水量而不是收入的高低為標(biāo)準(zhǔn)?！?58)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Fourth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.102.這種污染管制成本的不公平分配現(xiàn)象早在1972年就已顯現(xiàn)。根據(jù)商務(wù)部的消費(fèi)者購買數(shù)據(jù)計(jì)算，“月收入5000美元以下，5000-9999美元，10000美元及其以上的家庭，支付的所有機(jī)動車達(dá)標(biāo)成本分別為48.94，102.16和155.73美元，分別占家庭收入的1.83%，1.37%和0.89%”(59)U.S.Department of Commerce，Bureau of the Census，Consumer Buying Indicators，P-65 Series，1972，pp.18,25.。從比例看，低收入階層的負(fù)擔(dān)為高收入階層負(fù)擔(dān)的2-3倍，且隨著車齡的增加，達(dá)標(biāo)成本提高，不同類型收入家庭負(fù)擔(dān)的總體格局基本不變。另外“以家庭成員內(nèi)單個個體購買者的收入比例計(jì)算，月收入3000美元以下，3000-4999美元，5000-7499美元，7500-9999美元，10000美元及其以上的達(dá)標(biāo)成本分別占家庭收入的比例為26.5%，11.5%，7.3%，5.2%和2.5%?！?60)U.S.Department of Commerce，Bureau of the Census，Consumer Buying Indicators，P-65 Series，1972，pp.18,25.可見，中低收入者承擔(dān)的達(dá)標(biāo)成本更高。

1973年的環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告也開始探討環(huán)境管制成本的分配問題?！八饺斯境袚?dān)的大部分污染控制成本以高物價(jià)的形式傳遞給消費(fèi)者。以汽車和電力為例，收入1萬美元以下的家庭，電力價(jià)格增長引發(fā)的成本占家庭收入的2%。收入2萬美元以下的家庭，汽車價(jià)格增長引發(fā)的成本占據(jù)家庭收入的7%，預(yù)計(jì)到1976年中低收入家庭將支付收入的1.8%用于空氣和水污染控制導(dǎo)致的成本上升?！?61)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Fourth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.107.相比于中高收入群體而言，低收入群體的支付比例更高，負(fù)擔(dān)更重。同年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家南?！ざ酄柗蚵?Nancy Dorfman)的研究也證明了這一點(diǎn)(62)Nancy Dorfman，“Who Bears the Cost of Pollution Control?The Impact on the Distribution of Income Financing Federally Required Pollution Control”，Report prepared for the Council on Environmental Quality，Aug.，1973，p.22.。1984年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)焯K姆·蓋德卡爾的研究表明“污染管制使不同階層的收入都有所降低，但降幅并不均勻。對于工資在0-4999,5000-9999,10000-14999和15000美元以上的，月收入分別下降1.76%，2.05%，0.86%，3.03%”(63)Kusum W.Ketkar，“Environmental Protection Policies and the Structure of the US Economy”，Applied Economics,1984，16，p.248.，中等收入群體下降幅度最低，低收入和高收入群體都有較大幅度下降。1998年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁里克·弗里曼三世(A.Myrick Freeman III)再次重申環(huán)境管制對普通消費(fèi)者的影響，認(rèn)為“低收入家庭承擔(dān)的污染成本更高”(64)A.Myrick Freeman III，“The Incidence of the Costs of Controlling Automotive Air”，The Economic Approach to Environmental Policy：The Selected Essays of A.Myrick Freeman III，Northampton MA：Edward Elgar Publishing，Inc.，1998，p.165.。

總之，環(huán)境管制與民生息息相關(guān)，在引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路之后，環(huán)境政治和公共政策的研究應(yīng)該超越20世紀(jì)60-70年代環(huán)保主義風(fēng)起云涌時代理想化和情感化的應(yīng)然敘事，綜合考慮生態(tài)環(huán)境的可承載性、社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定性和民生的可接受性，這是環(huán)境-經(jīng)濟(jì)-社會-民生復(fù)雜反饋與協(xié)同演變的核心要義。難怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家略帶譏諷地陳述道：“尼克松政府試圖對主張環(huán)境凈化應(yīng)使費(fèi)用和受益相平衡的要求加以限制，并力圖使用可刺激效率的管理手段。但是政府的努力卻建筑在國會蠱惑民心和感情用事的一股潮流以及官僚作風(fēng)的熱情沖動之上。”(65)〔美〕赫伯·特斯坦：《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史——從羅斯福到克林頓》，金清、郝藜莉譯，第155頁。

四、環(huán)境史的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向及其創(chuàng)新

由上述分析可以看出，宏觀層面的國家重大經(jīng)濟(jì)形勢與走向，中觀層面的企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營和社會機(jī)制運(yùn)作，微觀層面的民眾收入支出與衣食住行都和環(huán)境管制有著千絲萬縷的聯(lián)系，彼此相嵌嚙合。當(dāng)下環(huán)境史學(xué)界已經(jīng)從理論上敏銳地洞悉到了它們之間的關(guān)聯(lián)，提出了生態(tài)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)史的生態(tài)轉(zhuǎn)向(66)梅雪芹：《生態(tài)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)——環(huán)境史研究中歷史評價(jià)尺度的創(chuàng)新及其意義》，《史學(xué)集刊》，2020年第2期；滕海鍵：《論經(jīng)濟(jì)史研究的生態(tài)取向》，《史學(xué)集刊》，2020年第2期。，強(qiáng)調(diào)探討人類經(jīng)濟(jì)活動時必須考慮生態(tài)的邊界和閾限。那么能否反其道而行之，在思考環(huán)境問題的治理和生態(tài)文明建設(shè)的路徑時借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路，開展跨學(xué)科研究，提出環(huán)境史研究的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向呢？以下闡釋其這種轉(zhuǎn)向的合理性。

第一，從詞源學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)學(xué)(economy)與生態(tài)學(xué)(ecology)同根，由古希臘語Oikos演化而來，意為住所和家園。輔之以不同的后綴，生態(tài)學(xué)(Eco+logy)意為研究家園揭示其內(nèi)在本質(zhì)的學(xué)問。經(jīng)濟(jì)學(xué)(Eco+nomy)意為制定規(guī)則管理家園的科學(xué)，顯然生態(tài)學(xué)旨在揭示家園的基本規(guī)律，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則反映人與自然的關(guān)系，追求人對自然資源使用、分配和管理的效率。不過生態(tài)學(xué)對自然本質(zhì)規(guī)律的探討，可以豐富、延伸和更新人類對自然資源的屬性和價(jià)值的認(rèn)知，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的創(chuàng)新和范式轉(zhuǎn)型提供學(xué)理支持，為人類開發(fā)自然資源的經(jīng)濟(jì)活動提供實(shí)踐指導(dǎo)。二者的關(guān)聯(lián)正是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)和環(huán)境學(xué)的融合而衍生出環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和資源經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉學(xué)科的內(nèi)在邏輯根據(jù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)典的教科書如薩謬爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》和曼昆的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(67)〔美〕保羅·薩繆爾森、〔美〕威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第十九版)，下冊，蕭琛等譯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第452頁；〔美〕曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊》，第219頁。提供了從經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋環(huán)境問題及其治理的思路。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)儼然成為一門成熟的學(xué)科，它“大量涉及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支(特別是公共財(cái)政學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織理論)中已經(jīng)發(fā)展起來的概念，并將這些概念用于對環(huán)境問題的分析……力圖對涉及環(huán)境問題的社會決策有所幫助”(68)〔美〕查爾斯·D·科爾斯塔德：《環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》，彭超、王秀芳譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第7頁。。

不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的環(huán)境問題研究基于環(huán)境壓力和生態(tài)承載力的考量，在特定模型和參數(shù)限制下，希冀通過人類自身經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整和生產(chǎn)方式創(chuàng)新尋得理想的生計(jì)模式。從歷史角度審視，它們?yōu)樗伎辑h(huán)境問題的本質(zhì)，推進(jìn)問題解決的路徑創(chuàng)新提供了深厚的智識資源，但即便再完美的理論模型也難以統(tǒng)攝所有歷史要素。因此，理論模型的推演和歷史變遷之間的張力，為從史學(xué)角度研究環(huán)境管制和經(jīng)濟(jì)行為之間的辯證關(guān)系提供了可行性。

事實(shí)上，環(huán)境史學(xué)界一貫認(rèn)為環(huán)境治理和人類經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系是其重要內(nèi)容。美國著名環(huán)境史學(xué)者唐納德·沃斯特的三層次(three levels)理論之第二層次明確提出關(guān)注人類經(jīng)濟(jì)活動和環(huán)境的互動，特別是“工具和勞動、從勞動過程中產(chǎn)生的社會關(guān)系，以及人們設(shè)計(jì)的從自然環(huán)境中攝取產(chǎn)品的各種生產(chǎn)方式”(69)Donald Worster，“Doing Environmental History”，in D.Worster，ed.，The Ends of Earth：Perspectives on Modern Environmental History，Cambridge：Cambridge University Press，1989,p.293.。國內(nèi)學(xué)者梅雪芹提出了環(huán)境史研究的四個層面，其中之二即社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)境之間的相互作用(70)梅雪芹：《環(huán)境史學(xué)與環(huán)境問題》，北京：人民出版社，2004年，第11頁。。這些理論的建構(gòu)在互動論的視角下試圖揭示人類經(jīng)濟(jì)活動影響下復(fù)雜生態(tài)要素的協(xié)同演進(jìn)，不過總體而言，當(dāng)下環(huán)境史學(xué)界的研究以政治、思想和文化居多，偏重人文性的定性分析，而環(huán)境與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的定量分析和實(shí)證研究較少，且既有研究針對的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究忽略生態(tài)要素的弊端，凸顯經(jīng)濟(jì)史的生態(tài)轉(zhuǎn)向，而反過來借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與方法，開展環(huán)境史研究的學(xué)者鳳毛麟角，相關(guān)成果更是付諸闕如。這就為環(huán)境史的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向提供了邏輯上的合理性和巨大的實(shí)證空間。

第二，從研究對象和內(nèi)涵看，依據(jù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，宏觀而言環(huán)境污染的本質(zhì)是生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的難以降解的廢棄物和副產(chǎn)品，一國總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量會影響污染物的排放量，因此，“環(huán)境問題很大程度上植根于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方式中，維護(hù)和提升環(huán)境質(zhì)量的努力勢必會影響經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境治理并不一定構(gòu)成二律背反，但欲保證高質(zhì)量的環(huán)境，經(jīng)濟(jì)必須得到調(diào)整?！?71)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Second Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.99.微觀層面，環(huán)境治理本質(zhì)上就是通過政府公共政策使污染企業(yè)的外部成本內(nèi)部化，污染企業(yè)取代全社會承擔(dān)治理成本，由此環(huán)境治理必然涉及國民財(cái)富的再分配和巨大的成本投入?！案倪M(jìn)環(huán)境質(zhì)量的支出是生活質(zhì)量的投資，與教育領(lǐng)域的投資相似，不僅不能立竿見影，還將引發(fā)短期陣痛，如物價(jià)上漲，暫時性的失業(yè)，工廠轉(zhuǎn)移。”(72)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Third Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.269.顯然，環(huán)境問題不可避免的是經(jīng)濟(jì)問題，關(guān)系國計(jì)民生，那么面對環(huán)境治理成本的投入，我們不禁要問：“環(huán)境治理是否提高價(jià)格，提高多少；是否并在多大程度上導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會的減少和工廠的關(guān)閉；環(huán)境管制是否危害貿(mào)易平衡；污染治理投入與收益的費(fèi)效比又如何……”(73)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality，The Tenth Annual Report of the Council on Environmental Quality，p.639.。這些問題的經(jīng)濟(jì)屬性在理論邏輯上規(guī)定了環(huán)境管制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)生關(guān)系，是國家精準(zhǔn)推行生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略，精準(zhǔn)制定環(huán)境治理政策時必須慎重考慮的重大理論問題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)善于精準(zhǔn)計(jì)算，施展自身特長，發(fā)揮科學(xué)性的理想之地。

因此，開展經(jīng)濟(jì)影響分析，可以更好地從宏觀和微觀兩個層面考察環(huán)境管制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動關(guān)系，構(gòu)建環(huán)境-經(jīng)濟(jì)-社會之間良性復(fù)雜的鏈?zhǔn)椒答伵c協(xié)同演變機(jī)制。宏觀層面，研究環(huán)境管制對通貨膨脹、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、生產(chǎn)力和技術(shù)創(chuàng)新的影響，有利于呈現(xiàn)當(dāng)前和未來環(huán)境管制對國家經(jīng)濟(jì)的干擾程度，進(jìn)而具體分析環(huán)境管制和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在何處何種程度上沖突。如果既定環(huán)境目標(biāo)對經(jīng)濟(jì)耗散過于嚴(yán)重，脫離實(shí)際，那么環(huán)境管制可能需要調(diào)整，反之亦然。微觀層面，考察環(huán)境管制對特殊行業(yè)的影響，借此環(huán)保部門可以分析強(qiáng)加給行業(yè)、地方的管制負(fù)荷與強(qiáng)度，進(jìn)而洞察管制可能誘發(fā)的困難。相反，不依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)開展經(jīng)濟(jì)分析，許多管制方案將會因科學(xué)性的嚴(yán)重缺乏而飽受詬病。譬如，1970年《清潔空氣法》就是典型命令-控制型環(huán)境管制的產(chǎn)物，也因成本過高，缺乏可行性、合理性而使得許多目標(biāo)沒有完成。汽車、鋼鐵、石油等高污染行業(yè)的達(dá)標(biāo)期反復(fù)延長，直至1990年后才有定論。

第三，從實(shí)證層面看，美國環(huán)境公共政策研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向歷史較長，特征明顯，成果豐碩。事實(shí)上，20世紀(jì)70年代初，美國大規(guī)模、高強(qiáng)度、全方位推進(jìn)命令-控制型環(huán)境政策時，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)開展經(jīng)濟(jì)分析的思路就已經(jīng)萌芽，只不過長期受到環(huán)保主義意識形態(tài)的遮蔽而未能引起重視。筆者發(fā)現(xiàn)，為落實(shí)前文所述1970年《清潔空氣法》第312款的要求，從1970年環(huán)境質(zhì)量委員會的第一個報(bào)告起就已經(jīng)孕育著經(jīng)濟(jì)分析思路的萌芽，此后相關(guān)的分析日益完善。1972年環(huán)保署呈遞給國會的年度報(bào)告《清潔空氣的經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一次系統(tǒng)地對《清潔空氣法》展開了經(jīng)濟(jì)評價(jià)，考察了環(huán)境管制的宏觀經(jīng)濟(jì)影響和對10多個行業(yè)的中觀經(jīng)濟(jì)影響(74)The Economics of Clean Air，Annual Report of the Administrator of the EPA to the Congress of The United States，In Compliance with Public Law 91-604，The Clean Air Amendments of 1970，F(xiàn)ebruary,1972.。

1973年，福特政府的環(huán)境質(zhì)量委員會報(bào)告引入了效率(effectiveness)概念，不僅要求評估環(huán)境管制政策的效率，評價(jià)污染的危害及其治理的成本，而且要求降低總體交易成本(75)U.S.Council on Environmental Quality，Environmental Quality：The Fourth Annual Report of the Council on Environmental Quality，1973，pp.83-84.此處的交易成本指實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)的研究、規(guī)劃、監(jiān)督和執(zhí)行成本。。為此，1974年11月，福特總統(tǒng)發(fā)布了11821號行政命，要求為每個重大立法管制提議實(shí)施通貨影響分析(Inflation Impact Statement，IIS)，并授權(quán)管理和預(yù)算辦公室執(zhí)行。1975年6月，管理和預(yù)算辦公室確定了經(jīng)濟(jì)影響達(dá)到1億美元為重大管制的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)(76)Michael S.Baram，“Cost-Benefit Analysis：An Inadequate Basis for Health，Safety，and Environmental Regulatory Decisionmaking”，Ecology Law Quarterly，1980，8 (3)，p.504.。

吉米·卡特政府時期繼續(xù)面臨通貨膨脹的巨大壓力，工商企業(yè)不斷施壓，要求降低聯(lián)邦管制。于是卡特政府1978年3月發(fā)布了12044號行政命令，成立管制分析和評價(jià)小組，要求所有政府機(jī)構(gòu)為擬出臺的重大管制方案開展“管制分析”，特別是對每一個經(jīng)濟(jì)成本超過1億美元或?qū)ο嚓P(guān)工業(yè)部門、政府或區(qū)域引發(fā)重大價(jià)格增長的管制提議，相關(guān)機(jī)構(gòu)必須實(shí)施管制提議的經(jīng)濟(jì)分析以證明方案的合理性(77)Executice Order 12044，3 CFR.152，23 March，1978.。

里根上臺后推行新保守主義的執(zhí)政理念，去管制成為基調(diào)。他于1981年2月17日發(fā)布了12291號行政命令，成立信息和管制事務(wù)辦公室，組建放松管制小組，以對政府機(jī)構(gòu)擬推行的管制方案實(shí)施“經(jīng)濟(jì)影響分析”，特別要求對滿足以下四個條件的管制方案開展“成本-效益”分析：年度經(jīng)濟(jì)影響達(dá)1億美元；引發(fā)了價(jià)格的巨大波動；引起了就業(yè)率的下降；對行業(yè)、地區(qū)或州和地方政府有著較大影響(78)Executive Order 12291，F(xiàn)ederal Register 46，19 February，1981.。

1990年，美國出臺《清潔空氣法》，該法案規(guī)定“環(huán)保署、商務(wù)部、勞工部和清潔空氣達(dá)標(biāo)分析委員會應(yīng)集體協(xié)商，共同組織實(shí)施該法，對美國公共衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響進(jìn)行綜合性分析。環(huán)保署長應(yīng)該考慮成本、收益和達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)的其他諸多影響”(79)Clean Air Act Sec 312(a) (d)，42 U.S.C.7612，https://uscode.house.gov/browse/prelim@title42/chapter85&edition=prelim，2019年11月30日。。為此，1997年，環(huán)保署提交了針對《清潔空氣法》的第一個正式經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告，總結(jié)了1970年到1990年環(huán)境管制的成本和效益(80)U.S.Environmental Protection Agency，The Benefits and Costs of the Clean Air Act，1970 to 1990，1997年10月15日，https://19january2017snapshot.epa.gov/clean-air-act-overview/benefits-and-costs-clean-air-act-1970-1990-retrospective-study_.html，2019年12月5日。。2011年，環(huán)保署還估算了1990年到2020年環(huán)境管制的成本和效益，據(jù)其估算到2020年污染物排放的降低使得每年的死亡人數(shù)減少230000人，每年的效益是2萬億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過650億美元的年度成本(81)U.S.Environmental Protection Agency，The Benefits and Costs of the Clean Air Act，1990 to 2020，2011年3月1日，https://www.epa.gov/clean-air-act-overview/benefits-and-costs-clean-air-act-1990-2020-second-prospective-study，2019年12月10日。。

由此可見，環(huán)境史研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向不僅具備充分的邏輯合理性，而且有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和可操作性。二者的結(jié)合，有利于推進(jìn)環(huán)境史研究的創(chuàng)新。從史學(xué)本體論層面講，環(huán)境史研究旨在“探討人類與周邊環(huán)境協(xié)同演進(jìn)的歷史過程，總結(jié)不同時空狀態(tài)下人類的理想生計(jì)模式，最終構(gòu)建和諧健康的人類生活共同體和生命生態(tài)系統(tǒng)”(82)王利華：《學(xué)名·義理·骨架——中國特色環(huán)境史學(xué)理思考之一》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2019年第9期。，一言以蔽之，探討人類與其賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)如何更好地共生與傳承。經(jīng)濟(jì)史關(guān)注人類從自然界攫取和轉(zhuǎn)換資源的生產(chǎn)過程及其方式，并總結(jié)其規(guī)律。說到底，經(jīng)濟(jì)史關(guān)注人類最低層面的生存需求，解決溫飽，使人類存活下來為第一要義，而環(huán)境史追求的是人類的生活質(zhì)量，思考人類如何有品質(zhì)地生活。前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的升華，二者的結(jié)合使人類更加自覺地反思自己的生活方式，生命價(jià)值和生計(jì)模式。至于學(xué)者的研究層面，則要在經(jīng)濟(jì)活動的研究中不忘生態(tài)邊界和閾限，在環(huán)境史的探索中利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢，精準(zhǔn)計(jì)算，優(yōu)化資源配置，以提升人類生命和生活的境界，追求簡單、自然而又有意義的生產(chǎn)生活。

從史學(xué)認(rèn)知層面講，梅雪芹教授論述環(huán)境史的創(chuàng)新時提出了“老故事、新版本”(83)梅雪芹：《環(huán)境史：一種新的歷史敘述》，《歷史教學(xué)問題》，2007年第3期。的說法，即環(huán)境史提供了認(rèn)識歷史的新視角，賦予既有的歷史敘事和歷史解釋以新的角度，使得歷史發(fā)生演變的內(nèi)在邏輯機(jī)理更加連貫自洽，歷史面相更加豐富，讓人折服。這方面美國著名環(huán)境史家克羅斯比《哥倫布大交換》從生態(tài)要素的角度去解釋新航路的開辟無疑是經(jīng)典之作。筆者從環(huán)境管制與價(jià)格的關(guān)系角度探討經(jīng)濟(jì)史界老生常談、習(xí)以為常的“滯漲危機(jī)”，為滯漲的解釋提供了新的角度，更加啟發(fā)我們注重環(huán)境管制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，分析生態(tài)要素影響社會經(jīng)濟(jì)和民眾日常生活的廣度與深度，從而在生態(tài)文明的制度建設(shè)中更加注意經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和民生之間的內(nèi)在張力與彼此因應(yīng)，構(gòu)建完整有機(jī)的歷史敘事，防止片面性與碎片化。

從研究方法層面講，王利華教授曾經(jīng)提煉出環(huán)境史學(xué)要“取百科之道術(shù)，求故事之新知”，也即環(huán)境史學(xué)者經(jīng)常提及的“跨學(xué)科研究法”(84)高國榮：《環(huán)境史學(xué)與跨學(xué)科研究》，《世界歷史》，2005年第5期。。但目前來看，學(xué)術(shù)界研究中仍然以慣常的文獻(xiàn)文本研究為主，真正運(yùn)用跨學(xué)科方法的研究成果并不多，很大程度上這是高度的學(xué)科分化導(dǎo)致的學(xué)人知識局限的結(jié)果，使得跨學(xué)科的難度較大。環(huán)境史研究的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向，運(yùn)用大量經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)理模型，處理分析紛繁蕪雜的數(shù)據(jù)，一方面因應(yīng)大數(shù)據(jù)時代史學(xué)研究的基本要求，另一方面文獻(xiàn)史料大大突破了傳統(tǒng)文本的閾限，研究視角和結(jié)論自然有別。理論模型通常是簡單的，數(shù)據(jù)和事實(shí)是復(fù)雜的，研究者在爬梳大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，借助不同的模型，比對不同的數(shù)據(jù)結(jié)論，方有可能厘清復(fù)雜的歷史線索，揭橥歷史的多維面相。目前生態(tài)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的提出和生態(tài)足跡等概念的運(yùn)用都是借用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究環(huán)境史的嘗試。

從史學(xué)研究的層級講，環(huán)境史的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向有助于在宏觀-中觀-微觀三個層級的傳遞嬗變中揭示國家宏觀環(huán)境管制戰(zhàn)略的向下延伸與微觀層面環(huán)境公共政策的執(zhí)行經(jīng)中觀向宏觀的復(fù)雜反饋機(jī)制。過往研究往往集中在宏觀層面的公共政策走向和微觀層面的地方治理，忽略了宏觀政策向下傳遞過程中遭遇的中觀層面的行政機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體和污染企業(yè)的因應(yīng)、變通與反對，更沒有考慮微觀層面管制成本的最終支付者的經(jīng)濟(jì)收入、賦稅水平與真實(shí)心聲。事實(shí)上，宏觀政策并非原封不動地自上而下、落地生根，微觀意愿也不會得到完全地伸張和表達(dá)。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅費(fèi)和價(jià)格杠桿，可以清楚地看到宏觀環(huán)境管制的傳遞變形與微觀層面的權(quán)變回應(yīng)。這就可以超越單純宏大敘事和微觀細(xì)描的種種偏頗，實(shí)現(xiàn)宏觀研究、中觀研究與微觀研究的有機(jī)統(tǒng)一，直擊環(huán)境史研究揭示社會內(nèi)在利益機(jī)制的本質(zhì)。

總之，在堅(jiān)持環(huán)境史的史學(xué)本位前提下，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，求得慣常歷史敘事的新解，既是環(huán)境史研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)，也可以從史學(xué)研究的本體、認(rèn)知、方法和層級等方面推進(jìn)環(huán)境史的創(chuàng)新，更重要的是有利于揭示環(huán)境-經(jīng)濟(jì)-社會之間復(fù)雜的因應(yīng)協(xié)同關(guān)系，挖掘歷史要素演進(jìn)嬗變的內(nèi)在機(jī)制，豐富歷史的面相與內(nèi)涵，服務(wù)于國家的生態(tài)文明建設(shè)。