甘肅中醫(yī)藥大學(xué)(蘭州，730000) 吳新鳳 李應(yīng)存 李鑫浩 余 磊 王 斑 季文達(dá) 葉 紅 李俊珂

現(xiàn)面世的敦煌遺書中，醫(yī)學(xué)類卷子總計(jì)有130種以上，涵蓋了醫(yī)理、診法、醫(yī)方、針灸、藏醫(yī)、佛醫(yī)、道醫(yī)、醫(yī)事雜論等內(nèi)容，其中涉及脈診內(nèi)容的卷子共計(jì)20余種，占總數(shù)的15%以上，足以見得脈診在當(dāng)時(shí)的重要性，是敦煌遺書醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中重要的組成部分。當(dāng)代學(xué)者對(duì)此的研究，一是進(jìn)行原始文獻(xiàn)的搜集、復(fù)制、編目和題跋，二是進(jìn)行文獻(xiàn)資料的輯校、考釋[1]，均已取得巨大成果。本文對(duì)當(dāng)前脈診文獻(xiàn)研究成果進(jìn)行總結(jié)，以期為后續(xù)敦煌脈診文獻(xiàn)特色研究打下基礎(chǔ)。

脈診卷子的分布

在眾多學(xué)者收集、輯校、考釋、研究敦煌遺書內(nèi)關(guān)于醫(yī)學(xué)相關(guān)內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，涉及脈診的卷子主要收藏在英國(guó)圖書館、法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館及俄國(guó)科學(xué)院東方學(xué)研究所圣彼得堡分所這三個(gè)地方。其中，英國(guó)圖書館共藏有8卷，分別為S.181、S.202、S.5614、S.6245、S.8289、S.9431、S.9443、S.10527。法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館共藏有7卷，分別為P.2115、P.3106、P.3287、P.3477、P.3481、P.3655、P.4095。俄國(guó)科學(xué)院東方學(xué)研究所圣彼得堡分所經(jīng)最新考證共藏有7卷，分別為Дх02869A、Дх06150、Дх08644、Дх00613V、Дх09319、Дх16882、Дх18168。關(guān)于S.181卷子，其內(nèi)容所述與脈診有關(guān)，馬繼興的《中國(guó)出土古醫(yī)書考釋與研究》[2]189及叢春雨的《敦煌中醫(yī)藥全書》[3]340將其歸列為診法篇中。而據(jù)惠宏等[4]考證，S.181卷子實(shí)為1913年斯坦因第三次中亞探險(xiǎn)從內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗的西夏古城(即黑水城)所獲的文書之一,應(yīng)歸為英藏黑水城文獻(xiàn)。故將S.181卷子從敦煌醫(yī)學(xué)診法篇移除。關(guān)于S.6245、S.8289、S.9431、S.9443這四部卷子，據(jù)馬繼興后來考證，此四卷本應(yīng)為一卷撕裂而致，連接順序?yàn)镾.6245→S.9431→S.9443→S.8289[5]128。經(jīng)惠宏考證，俄藏Дх02869A、Дх06150兩卷前后銜接，本同屬一卷[6]。后沈澍農(nóng)考證，俄藏卷子 ДX00613V和法藏卷子 P.3287同屬一卷斷離所致[7]，ДX00613V卷尾接P.3287卷初，歸為一卷。沈澍農(nóng)另考證P.3481+S.10527亦同屬一卷分裂而成的兩個(gè)部分[8]114。于業(yè)禮等[9]最新考證，ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168 此3件殘片所存內(nèi)容，與 ДX.00613+P.3287中內(nèi)容基本相同，可能是ДX.00613+P.3287 的不同寫本，故納為脈診文獻(xiàn)。當(dāng)然，至今仍有許多敦煌遺書未見研究，我們也期待今后能看到更多醫(yī)卷重見天日，為學(xué)者所研究，以豐富文獻(xiàn)內(nèi)容。

脈診卷子的命名

首先，敦煌脈診卷子的內(nèi)容抄自不同的醫(yī)書，而同一卷子又可抄寫多本醫(yī)書的內(nèi)容。其次，同本醫(yī)書內(nèi)容有不同卷子重復(fù)抄寫，且所抄醫(yī)書版本不同。最后，敦煌遺書年代久遠(yuǎn)，歷史原因損壞缺失較多，因此對(duì)其命名確有障礙?，F(xiàn)有的命名有以下幾種：第一，部分卷子自帶卷名。如S.5614卷子抄寫了四部醫(yī)書內(nèi)容，依次為《張仲景五臟論》乙本、《平脈略例》甲本、《五臟脈候陰陽相乘法》甲本、《占五臟聲色源候》；P.3477卷子卷名為《玄感脈經(jīng)》；P.3655卷子第三部分卷名為《青烏子脈訣》。第二，根據(jù)卷寫內(nèi)容與現(xiàn)世傳本古醫(yī)籍內(nèi)容相同或相似而命名，其中的部分命名各學(xué)者未能統(tǒng)一。如P.3287 卷子依次命名為《素問·三部九候論》、《傷寒論·傷寒例》、《亡名氏脈經(jīng)第一種》、《傷寒論·辨脈法》丙本、《亡名氏脈經(jīng)第二種》。此卷張儂根據(jù)羅氏舊題“《脈經(jīng)》殘卷又二”，又將此篇定名為敦煌《脈經(jīng)》[10]。P.3481卷子馬繼興[5]51將此篇命名為《針經(jīng)·病形脈診》，叢春雨[3]230及趙健雄[11]將此篇命名為《靈樞·邪氣臟腑病形》，李應(yīng)存[12]將其定名為《針灸甲乙經(jīng)·卷之四·病形脈診》。P.3655 卷子第二部分命名為《七表八里三部脈》或《王叔和脈訣》。P.3106卷子在袁仁智主編的《敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)真跡釋錄》中命名為《雜診》[13]，張永萍定名為《脈經(jīng)》[14]，但根據(jù)其抄寫內(nèi)容，命名為《素問·平人氣象論》為宜。S.202卷子眾學(xué)者命名為《傷寒論·辨脈法》，而沈澍農(nóng)[15]認(rèn)為S.202卷子實(shí)屬 《金匱玉函經(jīng)》之古傳本，據(jù)此可定名《金匱玉函經(jīng)·辨脈第二》。第三，雖分屬不同卷子但因抄寫內(nèi)容相同或相似而命名。如P.2115卷子第二部分抄寫的內(nèi)容因與《平脈略例》甲本(S.5614)基本相同，故命名為《平脈略例》乙本。S.6245卷子雖缺失較多，但經(jīng)對(duì)比，抄寫內(nèi)容與S.5614內(nèi)容基本相同，且S.6245→S.9431→S.9443→S.8289相銜接，故依次命名為《五臟脈候陰陽相乘法》乙本、《占五臟聲色源候》、《平脈略例》丙本、王叔和《脈經(jīng)》[5]128。王淑民認(rèn)為此四卷可統(tǒng)稱為《脈書殘卷》，相互銜接的部分定名《平三關(guān)陰陽二十四氣脈》為宜[16]。關(guān)于俄藏四部卷子，惠宏將相銜接的Дх02869A、Дх06150兩篇命名為《平脈略例》丁本，Дх08644篇定名為《平脈略例》戊本[6],李應(yīng)存則將Дх08644篇定名為《脈經(jīng)》節(jié)選本[17]。關(guān)于Дх00613V卷子，馬繼興根據(jù)其抄寫內(nèi)容定名為《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注》[18]，李應(yīng)存考證認(rèn)為，將其命名為“《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》摘錄注本”更為恰當(dāng)[19]，但因ДX00613V卷尾接P.3287卷初，故命名為《素問·三部九候論》最為合適。關(guān)于ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168三卷，內(nèi)容殘缺較多，暫定名為敦煌《脈經(jīng)》殘卷[9]。

卷抄年代的考證

敦煌遺書的抄寫年代從六朝一直延續(xù)到五代宋初，歷時(shí)六百余年的時(shí)間。學(xué)者們根據(jù)遺書的語言風(fēng)格、避諱用字等特點(diǎn)推斷卷子的抄寫年代，已取得較多成果。脈診卷子的抄寫年代多在隋唐時(shí)期，這與當(dāng)時(shí)是敦煌的鼎盛時(shí)期有關(guān)。對(duì)于抄寫的具體年代，學(xué)者各有觀點(diǎn)。S.202卷子，趙健雄認(rèn)為此卷成于唐代[20]；馬繼興[5]128與叢春雨[3]233則考證為在隋代之前，沈澍農(nóng)后作深入考證，確定其抄成于隋以前的南朝陳代[15]。S.5614卷子，叢春雨[3]274認(rèn)為抄寫年代均為唐初唐太宗時(shí)期，另引萬庚育先生觀點(diǎn)認(rèn)為其抄寫年代為晚唐至五代初期。S.6245卷子公認(rèn)的抄寫年代為唐初時(shí)期，因S.6245→S.9431→S.9443→S.8289同屬一卷，故抄寫時(shí)間一致。P.2115卷子，叢春雨[3]274認(rèn)為其抄寫年代在唐初唐太宗時(shí)期；馬繼興考證抄寫于唐初八世紀(jì)左右[2]66。P.3287卷子，叢春雨考證其抄寫時(shí)代約在唐高宗時(shí)期或唐中宗時(shí)期[3]96，趙健雄《敦煌醫(yī)萃》[10]認(rèn)為在武則天天朝時(shí)期；而馬繼興認(rèn)為此為唐高宗時(shí)期寫本[2]51，未能統(tǒng)一。Дх00613V卷同P.3287卷子。P.3477卷子，據(jù)馬繼興考證抄年似在五代時(shí)期[2]160，叢春雨[3]297推斷應(yīng)在唐睿宗期間及以后，而王淑民先生認(rèn)為并據(jù)避諱字“旦”字被析分為“口一”二字,推斷抄寫似應(yīng)在晚唐，且作者多為唐代或者唐代以前醫(yī)家蘇游[21]。P.3481卷子，其抄寫年代均認(rèn)為似在唐太宗時(shí)期之前。P.3655卷子，多認(rèn)為其抄寫年代為唐初，而沈澍農(nóng)考證認(rèn)為其抄于五代時(shí)期[8]135，王淑民[22]認(rèn)為《青烏子脈訣》撰寫于六朝末期，為肖吉所著。P.4093卷子，沈澍農(nóng)推斷抄寫于五代時(shí)期[8]198。Дх02869A、Дх06150、Дх08644三卷，惠宏[6]認(rèn)為其抄寫年代與馬繼興考證甲、乙本相同，為唐初之前，李應(yīng)存經(jīng)過對(duì)俄藏卷子Дх08644篇避諱字的研究，認(rèn)為其為唐太宗時(shí)期寫本[17]。新發(fā)現(xiàn)的俄藏三卷，抄寫年代暫無考證。

卷寫內(nèi)容的研究

對(duì)卷寫內(nèi)容的考證，是敦煌遺書研究的重點(diǎn)。最早王淑民[23]對(duì)《青烏子脈訣》《七表八里三部脈》(P.3477)兩部卷子的內(nèi)容進(jìn)行?？保⑵溽屛陌l(fā)表。其后趙健雄[20]將敦煌遺書中《傷寒論·辨脈法》(S.202)的內(nèi)容和明代趙開美刻本《傷寒論》、成無己《注解傷寒論》及《金匱玉函經(jīng)》互校,從脈象、病機(jī)、治則、治禁及誤治變證、預(yù)后判斷幾方面總體分析各書的不同之處。張儂[10]從敦煌《脈經(jīng)》(P.3287)對(duì)脈象的認(rèn)識(shí)、“踝脈叩診”診斷法、寸關(guān)尺的論述及最后辨證施治原則四個(gè)方面綜述敦煌遺書中《脈經(jīng)》的相關(guān)內(nèi)容，為探究《脈經(jīng)》本源提供了寶貴的資料。馬繼興[24]通過對(duì)敦煌遺書《素問·三部九候論》的?？?指出其中提出了“足內(nèi)踝上五寸”和“指微按之”的字樣,使《內(nèi)經(jīng)》中的小腿診法這種古診脈法的操作方法更加明朗易解。劉喜平等[25]對(duì)《亡名氏脈經(jīng)第二種》內(nèi)的醫(yī)方進(jìn)行考證分析，并與現(xiàn)世留存醫(yī)書內(nèi)的醫(yī)方進(jìn)行比較，突出了敦煌醫(yī)學(xué)內(nèi)醫(yī)方特色及意義。田永衍[26]就《不知名氏辨脈法之二》與《玄感脈經(jīng)》所載 “右腎及手心主合三焦”“頭角者，精識(shí)之主”及寸關(guān)尺三部命名與分部等問題作考論，闡明三焦與膀胱功能互相配合，結(jié)構(gòu)互相連屬的密切關(guān)系，肯定了《玄感脈經(jīng)》中“寸口位八分，關(guān)上位三分，尺中位八分”的定位，解決了《難經(jīng)》《脈經(jīng)》定位不明確的問題。曾啟宇等[27]根據(jù)天、地、人三才思想，從三才定三關(guān)、寸口分候臟腑法、三才與脈象主病、三才與影響脈象因素等方面分析敦煌遺書中脈學(xué)的內(nèi)容，肯定了其理論價(jià)值與臨床意義。湯偉[28]將敦煌本《三部九候論》(P.3287)與現(xiàn)傳王冰注本《素問·三部九候論》對(duì)比，分析其中異文的成因，對(duì)比敦煌本與現(xiàn)傳本異文的優(yōu)劣。賴雪瑜等[29]從使用通假字、古今字、俗字、訛字四個(gè)角度對(duì)敦煌卷子S.202與傳世本《金匱玉函經(jīng)》的用字差異進(jìn)行研究，對(duì)其中異文進(jìn)行舉例探討。

問題與發(fā)展

眾多學(xué)者對(duì)敦煌遺書中脈診文獻(xiàn)的研究多以整理、校勘、考證為主，從各角度對(duì)遺書進(jìn)行研究，取得了舉世矚目的成果，但仍存在以下幾個(gè)問題：其一，殘卷綴合。隨著研究的深入，新材料的呈現(xiàn)，考證部分殘卷可以相互綴合，這對(duì)探索遺書內(nèi)容的完整性必不可少，這就需要跨地域整合。其二，命名的不統(tǒng)一性。眾多殘卷原卷名、作者已遺失不全，又因遺書距今千年之久，與現(xiàn)傳本內(nèi)容有所不同，使得研究學(xué)者對(duì)卷子的命名不能統(tǒng)一，各持觀點(diǎn)。其三，卷抄年代的不確定性。因遺書年代久遠(yuǎn)，對(duì)其抄寫的年代我們僅能從其語言特點(diǎn)、避諱用字等方面確定，仍有許多卷子避諱用字不明，阻礙了我們對(duì)其抄寫年代的判斷及對(duì)歷代醫(yī)學(xué)發(fā)展的研究。其四，異文研究薄弱。古代文獻(xiàn)資料保存不易，現(xiàn)傳本古醫(yī)籍歷經(jīng)千年的輾轉(zhuǎn)流傳早非古貌，難免失傳、訛誤。而敦煌遺書保存了千年之前古醫(yī)籍的原貌，這對(duì)我們校正醫(yī)書、追溯傳統(tǒng)大有裨益。因此對(duì)遺書中的異文加以研究、探索、驗(yàn)證勢(shì)在必行。其五，未傳世醫(yī)書研究欠缺。對(duì)像《平脈略例》《玄感脈經(jīng)》《五臟脈候陰陽相乘法》等現(xiàn)世醫(yī)籍及目錄均未收集的醫(yī)書研究較少，對(duì)其中的脈診特色、應(yīng)用特點(diǎn)少有涉及，未來需要我們進(jìn)一步研究驗(yàn)證。

脈診作為中醫(yī)傳統(tǒng)的、最具特色的診法，是我們繼承與發(fā)展中醫(yī)的基礎(chǔ)。對(duì)敦煌遺書中的脈診文獻(xiàn)深入研究，可校正脈學(xué)古醫(yī)籍，糾正傳世古醫(yī)書的訛誤，這無疑豐富了中醫(yī)脈學(xué)的理論，也能使之更準(zhǔn)確地指導(dǎo)臨床診斷，提高辨證治療的效果。

附錄：敦煌遺書中脈診文獻(xiàn)研究成果梳理

S.202卷：抄寫于南朝陳代或唐代，根據(jù)卷抄內(nèi)容命名為《傷寒論·辨脈篇》或《金匱玉函經(jīng)·辨脈第二》。

S.5614卷：抄寫于唐太宗時(shí)期或五代，根據(jù)卷抄內(nèi)容及舊題，依次命名為《張仲景五臟論》(乙本)、《平脈略例》(甲本)、《五臟脈候陰陽相乘法》(甲本)、《占五臟聲色源候》(甲本)。

S.6245+S.9431+S.9443+S.8289應(yīng)合為一卷：抄寫于唐初，根據(jù)卷抄內(nèi)容及舊題，依次命名為《五臟脈候陰陽相乘法》(乙本)、《占五臟聲色源候》(乙本)、《平脈略例》(丙本甲、乙、丙、丁卷)、王叔和《脈經(jīng)》。其中《平脈略例》(丙本甲、乙、丙、丁卷)又稱為《平三關(guān)陰陽二十四氣脈》。合卷總稱《脈書殘卷》。

P.2115卷：抄寫于唐太宗時(shí)期或五代，根據(jù)原卷舊題，命名為《平脈略例》(乙本)。

P.3106卷：抄寫年代不詳，根據(jù)卷抄內(nèi)容，命名為《素問·平人氣象論》為宜。

Дх00613V+P.3287卷：抄寫于唐高宗時(shí)期或武則天天朝時(shí)期或唐中宗時(shí)期，根據(jù)卷抄內(nèi)容，依次命名為《素問·三部九候論》《傷寒論·傷寒例》《亡名氏脈經(jīng)第一種》《傷寒論·辨脈法》《亡名氏脈經(jīng)第二種》。合卷總稱敦煌《脈經(jīng)》。

P.3481+S.10527卷：抄寫于唐太宗時(shí)期之前，根據(jù)卷抄內(nèi)容，命名為《靈樞·邪氣臟腑病形》或《針經(jīng)·病形脈診》。

P.3477卷：抄寫于唐睿宗時(shí)期或晚唐或五代時(shí)期，根據(jù)原卷舊題，命名為《玄感脈經(jīng)》。

P.3655卷：抄寫于唐初或五代，根據(jù)卷抄內(nèi)容及舊題，命名為《七表八里三部脈》《青烏子脈訣》?？偡Q《王叔和脈訣》。

P.4093卷：抄寫于五代時(shí)期，根據(jù)卷抄內(nèi)容命名為《平脈略例》。

Дх02869A+Дх06150卷：抄寫于唐初之前，根據(jù)卷抄內(nèi)容合稱為《平脈略例》(丁本)。

Дх08644卷：抄寫于唐太宗時(shí)期，根據(jù)卷抄內(nèi)容命名為《平脈略例》(戊本)或《脈經(jīng)》節(jié)選本。

ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168三卷：殘缺較多，抄寫年代不詳?？偡Q為敦煌《脈經(jīng)》殘卷。