張啟堯， 羊芷青， 嚴(yán)蘭萍

(東華理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

一、引言

隨著城市人口和人民收入水平的增長，城市居民的消費(fèi)總量和消費(fèi)水平不斷提升，城市生活垃圾的產(chǎn)量與規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。原有垃圾填埋空間急劇減少和新建垃圾填埋場與焚燒廠選址難等問題嚴(yán)重滯后了垃圾的處理效率和處理質(zhì)量，造成了“垃圾圍城”的城市發(fā)展困境。由于垃圾分類不僅能實(shí)現(xiàn)垃圾減量和廢舊資源循環(huán)利用效率提升，還能促進(jìn)城市生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展，因此被認(rèn)為是解決這一困境的根本辦法[1]。各級政府高度重視并積極推動垃圾分類工作，出臺了一系列垃圾分類相關(guān)的政策文件，如《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》等，并早在2000年就在八座城市(北京、廣州、上海、深圳、廈門、杭州、南京和桂林)實(shí)施了生活垃圾分類試點(diǎn)工作。近年來我國垃圾分類工作取得了一定成績，然而我國城市生活垃圾產(chǎn)量仍保持著較高的增長態(tài)勢，且與日本等發(fā)達(dá)國家垃圾分類成效相比還有較大的差距。雖然垃圾分類知識宣傳不到位、垃圾分類設(shè)施不規(guī)范、垃圾分類相關(guān)法律法規(guī)不健全等客觀因素被認(rèn)為是導(dǎo)致我國垃圾分類效果不佳的主要原因，但城市居民作為垃圾分類實(shí)施的行為主體，其主觀態(tài)度與行為意愿才是長期影響垃圾分類落地實(shí)施的必要先決條件[2]。可見，如何促進(jìn)城市居民提升垃圾分類參與意愿已成為垃圾分類工作能否取得成功的關(guān)鍵，因此有必要對城市居民垃圾分類參與意愿形成的內(nèi)在作用機(jī)制進(jìn)行挖掘。

已有學(xué)者對城市居民垃圾分類行為進(jìn)行了研究。韓洪云等人分析了社會資本與居民生活垃圾分類行為間的關(guān)系，提出社會網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范和社會信任均對居民生活垃圾分類行為有顯著正向影響[3]。問錦尚等人基于計劃行為理論對城市居民生活垃圾分類行為影響因素進(jìn)行了分析，指出社區(qū)因素和道德責(zé)任對城市居民垃圾分類行為的推動作用高于態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制等其他因素[4]。陳健等人亦借鑒計劃行為理論對廣州市居民垃圾分類意愿與行為的影響因素進(jìn)行了探索，提出政府宣傳力度、政府工作滿意度、垃圾分類知曉率和設(shè)施等是影響垃圾分類意愿的主要因素[5]。由已有文獻(xiàn)可總結(jié)發(fā)現(xiàn)，城市居民垃圾分類參與意愿的形成離不開政府政策的引導(dǎo)和社會規(guī)范的塑造。只有當(dāng)城市居民從政府政策和社會規(guī)范等社會情境中感知到價值時，他們才愿意支持政府垃圾分類決策和采取有益于可持續(xù)發(fā)展的行為[6]。由此可知，在城市居民垃圾分類參與意愿形成前存在著一個由社會情境到價值感知的心理過程。目前對城市居民垃圾分類行為的研究主要集中于影響因素的梳理和挖掘且多為直接相關(guān)性分析，對社會情境相關(guān)要素與城市居民垃圾分類參與意愿間的內(nèi)在作用機(jī)理還有待進(jìn)一步探尋和驗(yàn)證。

針對以上問題，本文基于S-O-R理論構(gòu)建社會情境對城市居民垃圾分類參與意愿影響的概念模型，并以價值感知作為中介變量以探明社會情境導(dǎo)致城市居民垃圾分類參與意愿形成的內(nèi)在心理路徑。研究結(jié)論能為由社會情境線索優(yōu)化垃圾分類管理措施提供理論支持。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)社會情境與垃圾分類參與意愿

情境作為個體面對的外部環(huán)境，能為個體態(tài)度與行為的形成創(chuàng)造機(jī)會和產(chǎn)生約束。社會情境被視為與個體相關(guān)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的集合，涉及影響個體行為的各種社會關(guān)系，且經(jīng)由這種關(guān)系能將個體行為與外部組織和個人聯(lián)系起來[7]。由于社會情境的概念較為寬泛，因此在采用該概念進(jìn)行研究前需要將其轉(zhuǎn)換為具有可操作性的相關(guān)變量。劉小元和林嵩根據(jù)對個體創(chuàng)業(yè)傾向的研究需要將社會情境分為了家庭情境和社會網(wǎng)絡(luò)兩個變量[8]。Persaud和Schillo為了從社會情境挖掘環(huán)保產(chǎn)品消費(fèi)的影響因素，將其分為社會認(rèn)同和社會影響兩個變量[9]。社會情境具體內(nèi)容的劃分主要依據(jù)研究對象及其所處的具體外部社會環(huán)境。結(jié)合城市居民參與垃圾分類的研究需要和所處的外部社會環(huán)境，社會情境可分為政府政策和社會規(guī)范兩個變量，用于構(gòu)建社會情境和城市居民垃圾分類參與意愿間的假設(shè)關(guān)系?；诖?，本文將社會情境界定為可以對城市居民參與垃圾分類意愿產(chǎn)生社會性影響的政府政策和社會規(guī)范等外部環(huán)境的總和。其中，政府政策是政府部門針對城市居民垃圾分類采取的宣傳教育、經(jīng)濟(jì)激勵與懲罰和管制等政策；社會規(guī)范是對城市居民垃圾分類行為意愿形成具有重要影響的源自他人和社會群體的壓力[10]。

政府政策對城市居民垃圾分類參與意愿的影響已受到學(xué)者們的關(guān)注。魯先鋒指出政府部門在環(huán)境管理中能通過其擁有的權(quán)威性和合法性優(yōu)勢資源，運(yùn)用法律制度、行政管理和教育宣傳等手段推動個體主動保護(hù)環(huán)境行為的生成[2]。陳紹軍等人認(rèn)為政府政策相關(guān)垃圾分類服務(wù)和設(shè)施設(shè)置的不到位會直接降低或阻礙城市居民的垃圾分類行為[11]。張志堅等人發(fā)現(xiàn)雖然計量收費(fèi)、源頭分類等生活垃圾分類政策能喚起和提升城市居民垃圾分類參與意愿，但相較于歐美國家，我國垃圾分類政策的效果并不佳[12]。除政府政策外，由于我國城市居民普遍具有較強(qiáng)的社會意識，可推測城市居民垃圾分類意愿的形成還會受到由人際關(guān)系建立的社會規(guī)范影響。李長安等人指出社會中名人或身邊人的榜樣效應(yīng)會成為城市居民參與垃圾分類的動力[13]。楊賢傳和張磊研究發(fā)現(xiàn)為謀求環(huán)保社會認(rèn)同和塑造道德社會公眾形象，城市居民樂意從事積極的低碳消費(fèi)行為[14]?？梢?，政府政策和社會規(guī)范能提升城市居民垃圾分類參與意愿?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1：政府政策對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響；

H2：社會規(guī)范對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響。

(二)價值感知與垃圾分類參與意愿

價值感知是城市居民對由參與垃圾分類感知到的利益與進(jìn)行垃圾分類時所投入成本比較后對垃圾分類效用的總體評價，是城市居民對參與垃圾分類所具備價值的主觀認(rèn)知[15]。參與垃圾分類在幫助城市居民通過節(jié)約與資源循環(huán)利用獲得經(jīng)濟(jì)利益和通過環(huán)境保護(hù)生成內(nèi)在成就感與自我認(rèn)同感等個人利益的同時，還能讓城市居民獲得保護(hù)環(huán)境與應(yīng)對污染問題的相關(guān)知識和能力以及由他人尊重和稱贊形成的社會認(rèn)同感等社會利益。兩種利益抵扣投入的時間、精力和金錢等成本后所感知的凈效益即為參與垃圾分類的感知價值。基于感知利益來源的差異，垃圾分類感知價值通常被分為自我價值和社會價值兩類[16]。其中，自我價值強(qiáng)調(diào)參與垃圾分類給城市居民創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益和帶來的自我認(rèn)同；社會價值強(qiáng)調(diào)通過參與垃圾分類做出的環(huán)保貢獻(xiàn)和帶來的社會認(rèn)同。本文將價值感知分為自我價值和社會價值，構(gòu)建價值感知和城市居民垃圾分類參與意愿間的假設(shè)關(guān)系。

已有學(xué)者圍繞自我價值和社會價值與城市居民垃圾分類參與意愿間的關(guān)系開展了研究。Evans等人指出當(dāng)城市居民自利型價值感知被激活后，他們會拒絕參與不能帶來個人利益的垃圾分類等環(huán)保行為[17]。吳清津等人指出當(dāng)城市居民在垃圾分類過程中感到收益減損或自身利益受損時，會對政府倡導(dǎo)的垃圾分類產(chǎn)生消極的態(tài)度甚至抵制[18]。自我價值感知的方向和大小直接關(guān)系著城市居民是否愿意或拒絕參與垃圾分類。對于社會價值的影響，Biswas和Roy指出低碳行為如能讓城市居民得到他人的稱贊或社會聲譽(yù)并建立起良好的社會形象，則他們對低碳行為的態(tài)度和意愿會表現(xiàn)得更積極[19]。王惠娜等人提出當(dāng)城市居民意識到不參與垃圾分類會導(dǎo)致環(huán)境污染后，他們的環(huán)境污染責(zé)任歸因?qū)⒈患せ睿M(jìn)而會在環(huán)境污染補(bǔ)償?shù)牡赖乱庾R基礎(chǔ)上提升參與垃圾分類的意愿[20]?？梢?，自我價值和社會價值能提升城市居民垃圾分類參與意愿?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：自我價值對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響；

H4：社會價值對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響。

(三)價值感知的中介作用

依據(jù)社會情境價值理論，價值是一個具有社會情境維度的概念，社會情境的構(gòu)成要素對價值及價值創(chuàng)造過程都有重要的影響[21]?？梢?，城市居民參與垃圾分類價值感知的形成同樣離不開社會情境的作用。由社會情境、價值感知和城市居民垃圾分類參與意愿間的關(guān)系假設(shè)可以推測，三者間存在著某種內(nèi)在的聯(lián)系。S-O-R理論認(rèn)為個體行為表現(xiàn)是在外界刺激下通過內(nèi)在心理反應(yīng)形成的，且內(nèi)在心理反應(yīng)在外界刺激與個體行為表現(xiàn)間起中介作用。根據(jù)前文分析和S-O-R理論可知，社會情境可被作為外界刺激，價值感知可被作為城市居民內(nèi)在心理反應(yīng)，垃圾分類參與意愿可被作為城市居民行為表現(xiàn)。社會情境會經(jīng)由價值感知的中介作用對城市居民垃圾分類參與意愿產(chǎn)生影響。

已有學(xué)者對價值感知在社會情境和城市居民垃圾分類參與意愿間的中介作用進(jìn)行了研究。Sánchez等人指出具有集體主義價值觀的城市居民通常會更偏向有利于提升社會福利的活動，因此也會表現(xiàn)出更加積極的垃圾分類參與意愿[22]。徐林和凌卯亮指出政府對垃圾分類干預(yù)策略差異會導(dǎo)致城市居民心理感知的不同，進(jìn)而會影響其環(huán)保行為的方向和強(qiáng)度。例如城市居民受到垃圾分類環(huán)保價值相關(guān)的策略干預(yù)時，他們的環(huán)境關(guān)心等自我超越型價值會被激活，這將使得城市居民更傾向于通過垃圾分類行為創(chuàng)造環(huán)保價值[23]?？梢姡吆蜕鐣?guī)范作為社會情境的主要內(nèi)容會激發(fā)城市居民差異化的自我價值和社會價值感知，進(jìn)而形成不同的垃圾分類參與意愿生成路徑，即自我價值和社會價值分別在政府政策和社會規(guī)范與垃圾分類參與意愿間發(fā)揮中介作用?；诖?，提出如下假設(shè)：

H5：自我價值在政府政策與垃圾分類參與意愿間有顯著中介作用；

H6：社會價值在政府政策與垃圾分類參與意愿間有顯著中介作用；

H7：自我價值在社會規(guī)范與垃圾分類參與意愿間有顯著中介作用；

H8：社會價值在社會規(guī)范與垃圾分類參與意愿間有顯著中介作用。

根據(jù)所提出的相關(guān)假設(shè)，構(gòu)建本文研究的概念模型，如圖1所示。

圖1 研究的概念模型

三、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

研究數(shù)據(jù)源于課題組2019年9～10月在南昌市進(jìn)行的實(shí)地問卷調(diào)查，調(diào)查范圍涉及南昌市內(nèi)東湖區(qū)、青山湖區(qū)和新建區(qū)等行政區(qū)劃內(nèi)的城市居民，主要采用隨機(jī)抽樣調(diào)查方法進(jìn)行面對面的調(diào)查和采訪。調(diào)查問卷主要包括三個部分：首先是對城市居民垃圾分類參與總體情況的調(diào)查，包括垃圾分類知識、垃圾分類認(rèn)知和垃圾分類踐行等背景問題；接著是對政府政策、社會規(guī)范、自我價值、社會價值和垃圾分類參與意愿等主要變量的測量；最后是對被調(diào)查對象性別、年齡、受教育水平、職業(yè)、收入和居住情況等個人基本情況的調(diào)查。

本次問卷調(diào)查總共發(fā)放問卷400份，在篩除漏填、隨意填寫、規(guī)則填寫等無效問卷后獲得有效問卷309份，問卷有效率為77.25%。其中，男性的占42.39%，女性的占57.61%；年齡19～25歲的占50.81%，26～35歲的占25.24%；本科學(xué)歷的占52.1%，專科及以下的占39.8%；月收入1 001～3 000元的占37.9%，3 001～5 000元的占20.71%，5 001～7 000元占的13.59%?？傮w來看，被調(diào)查對象多為高學(xué)歷高收入的年輕城市居民，這部分人群通常具有較高的環(huán)保意識和行為能力，能保證所采集數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性。

(二)變量測量

本文的實(shí)證研究主要涉及政府政策、社會規(guī)范、自我價值、社會價值和垃圾分類參與意愿等變量。為了保證變量測量量表的可靠性和實(shí)用性，變量測量量表主要在借鑒國內(nèi)外已有成熟量表基礎(chǔ)上根據(jù)研究背景和需要修訂而成。其中，政府政策的測量量表主要借鑒韓娜的研究成果[24]，包括5個測量題項(xiàng)，如政府出臺獎懲措施會使個體更積極地進(jìn)行垃圾分類等；社會規(guī)范的測量量表主要借鑒田志龍等人的研究成果[25]，包括4個測量題項(xiàng)，如有他人在場時個體更愿意進(jìn)行垃圾分類等；自我價值和社會價值的測量量表主要借鑒Sweeney的研究成果[26]，自我價值包括如進(jìn)行垃圾分類時認(rèn)為自己在承擔(dān)社會責(zé)任等3個測量題項(xiàng)，社會價值包括如認(rèn)為自己進(jìn)行垃圾分類對保護(hù)環(huán)境是有貢獻(xiàn)的等3個測量題項(xiàng)；垃圾分類參與意愿的測量量表主要借鑒Gefen等人的研究成果[27]，包括3個測量題項(xiàng)，如愿意進(jìn)行垃圾分類等。采用李克特7點(diǎn)量表法進(jìn)行變量測量，1表示完全不同意，7表示完全同意。

四、數(shù)據(jù)與實(shí)證結(jié)果分析

(一)信度與效度檢驗(yàn)

在進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)前先對各變量的因子載荷進(jìn)行計算。由于社會規(guī)范的第3和第4個測量題項(xiàng)以及社會價值第1個測量題項(xiàng)的因子載荷小于0.5，被刪除，其余測量題項(xiàng)均被保留。采用Cronbach’sα系數(shù)對各變量測量量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。各變量的Cronbach’sα系數(shù)取值為0.723～0.865，均大于0.7，表明量表具有良好的信度。通過對各變量測量題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷可以計算得出各變量的AVE值和CR值。各變量的AVE值為0.454～0.669，均大于0.45；各變量的CR值為0.713～0.871，均大于0.7，表明量表具有良好的收斂效度。

表1 信度和收斂效度分析結(jié)果

對各變量間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計算，結(jié)果如表2所示。政府政策(β=0.633，P<0.01)和社會規(guī)范(β=0.291，P<0.01)均與垃圾分類參與意愿呈顯著正相關(guān)關(guān)系；社會價值(β=0.393，P<0.01)和自我價值(β=0.678，P<0.01)均與垃圾分類參與意愿呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性分析結(jié)果初步支持了所提出的假設(shè)。各變量AVE值的平方根基本上均大于對應(yīng)的相關(guān)系數(shù)，說明測量量表的總體區(qū)別效度較好。

表2 相關(guān)系數(shù)與區(qū)別效度分析結(jié)果

(二)假設(shè)檢驗(yàn)

采用結(jié)構(gòu)方程模型方法對主效應(yīng)模型進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范(β=-0.101，ns)和社會價值(β=0.032，ns)對垃圾分類參與意愿的影響不顯著，假設(shè)H2和H4沒有得到驗(yàn)證。通過刪除這兩個不顯著的影響路徑對模型進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后模型的擬合度有顯著提升，如表3所示，說明調(diào)整后的主效應(yīng)模型比調(diào)整前能更好地說明要檢驗(yàn)的相關(guān)作用路徑。調(diào)整后主效應(yīng)模型的作用路徑如圖2所示。政府政策(β=0.246，P<0.05)對城市居民垃圾分類參與意愿有顯著正向影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。自我價值(β=0.672，P<0.001)對城市居民垃圾分類參與意愿有顯著正向影響，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表3 調(diào)整前后模型擬合比較

圖2 調(diào)整后結(jié)構(gòu)方程模型

由于社會價值對城市居民垃圾分類參與意愿的影響不顯著，因此本文通過分層回歸分析法對自我價值分別在政府政策和社會規(guī)范與垃圾分類參與意愿間的中介作用進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由模型1可知，政府政策(β=0.606，P<0.001)對自我價值有顯著正向影響；由模型4可知，政府政策(β=0.629，P<0.001)對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響；由模型5可知，政府政策(β=0.355，P<0.001)與自我價值(β=0.452，P<0.001)均對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響，通過對比可以發(fā)現(xiàn)，自我價值(0.355<0.629)在政府政策對垃圾分類參與意愿的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)，假設(shè)H5得到驗(yàn)證。由模型3可知，社會規(guī)范(β=0.338，P<0.001)對自我價值有顯著正向影響；由模型7可知，社會規(guī)范(β=0.285，P<0.001)對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響；由模型8可知，自我價值(β=0.649，P<0.001)對垃圾分類參與意愿有顯著正向影響，社會規(guī)范(β=0.065，ns)對垃圾分類參與意愿的影響不顯著，可以發(fā)現(xiàn)自我價值在社會規(guī)范對垃圾分類參與意愿的影響中發(fā)揮完全中介效應(yīng)，假設(shè)H7得到驗(yàn)證。

表4 層次回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論、啟示和展望

(一)主要結(jié)論

1.政府政策對城市居民垃圾分類參與意愿有顯著正向影響

目前我國垃圾分類工作主要依靠政府政策的引導(dǎo)和干預(yù)。政府政策作為一種強(qiáng)制性命令，能夠有效約束和管理城市居民的垃圾分類行為，成為城市居民垃圾分類參與意愿形成的主要社會性驅(qū)動力。

2.社會規(guī)范對城市居民垃圾分類參與意愿的影響不顯著

雖然政府出臺了一系列垃圾分類相關(guān)政策法規(guī)，但積極的垃圾分類社會氛圍還沒有建成，城市居民參與垃圾分類的主動性和積極性不強(qiáng)，這也是垃圾分類成效不佳的主要原因。

3.自我價值對城市居民垃圾分類參與意愿有顯著正向影響，但社會價值的影響不顯著

在全社會還沒有形成良好垃圾分類氛圍和文化的背景下，城市居民會從經(jīng)濟(jì)人的視角判斷垃圾分類能否會為個人帶來利益和回報，例如參與垃圾分類能否讓自己減免垃圾費(fèi)或獲得“綠色賬戶”積分等。在垃圾分類不需要太多時間和經(jīng)濟(jì)投入就可以獲得個人利益和回報時，城市居民會更愿意進(jìn)行垃圾分類。

4.自我價值在政府政策和社會規(guī)范與城市居民垃圾分類參與意愿間發(fā)揮中介作用

雖然社會規(guī)范對城市居民垃圾分類參與意愿不產(chǎn)生直接影響，但是可以通過自我價值對其產(chǎn)生間接作用。城市居民可通過相關(guān)環(huán)保團(tuán)體或身邊人的垃圾分類行為尋找到提升個體利益的線索，并以此作為參與垃圾分類能增強(qiáng)自我價值的依據(jù)，進(jìn)而產(chǎn)生更強(qiáng)的垃圾分類參與意愿。

(二)管理啟示

1.加強(qiáng)政府政策對城市居民參與垃圾分類的引導(dǎo)

政府部門應(yīng)向城市居民充分傳送垃圾分類相關(guān)知識，讓城市居民知曉踐行垃圾分類對環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)。此外，除了引導(dǎo)城市居民積極參與垃圾前端分類外，政府部門還應(yīng)讓城市居民了解和認(rèn)識垃圾分類后的處理與循環(huán)利用處理過程，消除城市居民對垃圾分類真實(shí)效果的懷疑，提升城市居民參與垃圾分類的主動性。

2.優(yōu)化城市居民參與垃圾分類的獎勵措施

由于城市居民更看重垃圾分類能否提升自我價值，政府部門和垃圾處理企業(yè)可以通過增加垃圾分類個人獎勵措施，如獲得垃圾分類積分、減免垃圾費(fèi)、增加社會信用評分等，強(qiáng)化城市居民的經(jīng)濟(jì)利益感知，提升他們參與垃圾分類的積極性。此外，在社區(qū)或工作單位還可以建立垃圾分類排名制度，定期公布排名靠前的踐行垃圾分類人員名單并給予一定獎勵，以增強(qiáng)城市居民的社會榮譽(yù)感和社會價值感知。

3.提升城市居民參與垃圾分類的效率

由于垃圾種類繁多，導(dǎo)致參與垃圾分類需要城市居民投入一定時間、精力和金錢成本，這不利于城市居民自我價值感知的強(qiáng)化。政府部門可以通過提升垃圾分類設(shè)備的使用便利性和布局的科學(xué)性，如在社區(qū)內(nèi)設(shè)置標(biāo)志分明的垃圾桶和固定垃圾回收站等，盡量降低城市居民參與垃圾分類的成本，讓城市居民能便捷和經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行垃圾分類。

(三)研究局限與展望

本文的研究還存在一定局限性：首先，數(shù)據(jù)采集樣本主要為南昌城市居民，但由于各地實(shí)施垃圾分類的程度和效果存在著差異，這可能降低研究成果的適應(yīng)性和可推廣性，在未來的研究中可以擴(kuò)大調(diào)查的范圍并針對不同地區(qū)的樣本進(jìn)行對比分析。其次，社會情境、價值感知和城市居民參與垃圾分類意愿間的作用關(guān)系可能會存在邊界條件，在未來的研究中可以考慮加入垃圾分類涉入度等調(diào)節(jié)變量，更深入和全面地探究社會情境對城市居民參與垃圾分類意愿的影響機(jī)理。