史克朗
大禹治水是個家喻戶曉的上古傳說,關于它的故事,幾乎每個中國人都耳熟能詳。但是,它只是個傳說嗎?
2016年,一個中美科研團隊在美國《科學》雜志上發(fā)表文章稱,他們在黃河流域發(fā)現(xiàn)了古代一場超級大洪水的科學證據(jù)。這一洪水很可能就是“大禹治水”故事中提到的災難性大洪水。
盡管很多人認為大禹治水的故事有一定事實基礎,但此前一直沒有發(fā)現(xiàn)這場大洪水存在的科學證據(jù)。
早在2007年,該科研團隊負責人、現(xiàn)南京師范大學地理系教授吳慶龍在參加黃河上游積石峽地質(zhì)考察時,偶然發(fā)現(xiàn)了一些特殊的碎屑。經(jīng)研究后他們確認,這是上古一場巨大潰決洪水的沉積物。由于這一洪水規(guī)模巨大,他們推測,這很可能就是中國大洪水傳說的源頭。
在隨后的數(shù)年里,這個中美合作的科研團隊嘗試還原當時的情景:一場強烈地震在積石峽引發(fā)了大規(guī)?;隆;露氯S河6到9個月,形成了巨大的堰塞湖。水量持續(xù)增加導致堰塞湖潰決,多達110億至160億立方米的湖水在短時間內(nèi)快速下泄,形成流量巨大的洪水。
目前有記載的黃河最大一次洪水發(fā)生于1843年,最大流量約每秒3.6萬立方米。而這次所推測的潰決洪水的流量,可能是1843年洪水的10倍左右,達到每秒30萬至50萬立方米。參與研究的美國珀杜大學教授達里爾·格蘭杰說:“換個角度看,這差不多相當于世界第一大河亞馬孫河曾發(fā)生的最大洪水,位居地球近1萬年內(nèi)發(fā)生的最大洪水之列?!?/p>
吳慶龍表示,“這樣規(guī)模的洪水災害在中國(有確切記載的)歷史時期內(nèi)沒有發(fā)生過,是一場非常罕見的巨大洪水。因此,我們推斷它應該就是與‘大禹治水有關的那場大洪水?!?p>
大禹塑像
大禹塑像一場地震后積石峽出現(xiàn)堰塞
研究人員對喇家死于地震的人的遺骨使用碳年代測定法
該研究認為,造成這一堰塞湖的強烈地震同時嚴重損壞了下游25千米處的喇家聚落,包括兒童在內(nèi)的一些遇難者被埋在坍塌的洞穴里。他們通過對喇家遺址中被埋幼年人骨進行碳14年代測定,確定這場大洪水發(fā)生在大約4000年前。
該研究還指出,積石峽潰壩后的洪水可以輕松到達下游2000千米之外,也就是傳說中大禹治水發(fā)生過的中原地區(qū)確實發(fā)生過大洪水,且對后世造成巨大影響,引發(fā)了多年的大范圍洪水泛濫。而這一事件在這些社會的集體記憶中代代相傳,形成了上古時期的大洪水敘述。
但是,該團隊的研究遭到了許多人的質(zhì)疑和反對。
河南省文物考古研究院副院長劉海旺在黃河下游的內(nèi)黃等地發(fā)掘過漢代聚落遺址。由于遺址處在黃河故道,他們曾對附近地域黃河兩岸1萬年以內(nèi)的沉積做過調(diào)查。他認為,至少目前并沒有發(fā)現(xiàn)有任何大洪水的遺跡。
上海博物館館員張經(jīng)緯等人認為,黃河上游洪水能夠影響下游2000千米的推測,想象多于科學依據(jù)。而且大禹治水的范圍,學術界傾向于認為只能在鄭州以東,不可能產(chǎn)生在黃河中上游一帶。中上游有充分的回旋余地,大禹不可能遠赴青海治水。
持有“大禹治水只是傳說”觀點的人很早就存在。例如90年前,著名歷史學家、古史辨學派的開山鼻祖顧頡剛突然發(fā)聲,我們都被古代典籍騙了,大禹不過是古人所鑄九鼎上刻的一種動物,一條很厲害的蟲子而已。他有他的理由,比如漢代《說文》里禹字代表一種蟲,比如他本人查遍上古文獻,大禹來蹤去跡不明。不過,當時學界很快對他這種“蟲子說”發(fā)起反擊,沒多久他不得不表示,“蟲子”只是一個假設。但即使不是蟲,讓顧先生相信大禹是一個活生生的人仍然很難。此后幾十年間,他堅持認為,要建設真實的古史只有從實物著手,而沒著沒落的大禹只能是一個神話人物,大禹治水只可能是神話故事。
上世紀初,現(xiàn)代考古學進入中國,以考古實證來考量一段歷史是否真實存在的方法被大多數(shù)學者認可。換言之,你存在過,你總要留下點什么東西。而千百年來,盡管大禹治水的傳說深入人心,但細究起來,這些說法還真的缺乏可靠文字記載和考古發(fā)現(xiàn)實證。
大禹治水是否真的存在過,至今依然難以“一錘定音”。相信者自有相信的各種理由,懷疑者也有不好辯駁的諸種質(zhì)疑,似乎誰也說服不了誰。
過去,考古學者判斷大禹治水是否存在主要靠文獻。但近年來,新的考古學材料不斷向世人證明,中國古史傳說中的大禹治水是大有可能存在的。
從環(huán)境上來說,學術界認為在4200~4000年前發(fā)生了全球性的氣候異常事件,存在災害性降雨天氣,它是堯舜禹時期我國洪水泛濫的主要原因。
如果大禹治水是真實的,那么,我們不得不問:4000多年前,人類真有能力治理大洪水嗎?
在一些學者包括中科院地理科學與資源研究所吳文祥等人看來,大禹治水的成功,不能完全歸功于人為,它主要得益于氣候的迅速好轉(zhuǎn)。
但若論及治水能力,河南省文物考古研究院研究員、中國社會科學院古代文明研究中心客座研究員方燕明認為,當時的人肯定是有的。在登封王城崗的考古中,他的團隊發(fā)現(xiàn)當時的人已經(jīng)掌握了一定的測量技術——盡管那里地表高低不平,但幾百米長的人工城壕底部高差都小于40厘米。如果當時需要治水,這種測量設計和水平挖掘施工技術是必不可少的。此外,那里的城壕都與自然河流相連接,既增加了防御效果,又兼有排水防災以及對水資源的利用等功能。這樣高明的設計和施工水平表明,當時的人在與水打交道的過程中,已經(jīng)積累了一定的成功經(jīng)驗。
大禹治水到底是不是在歷史上真實存在過?我們現(xiàn)在還不得而知。正如方燕明所指出的那樣,對于傳說故事,我們不能不信,也不能全信,關鍵是要在研究中鑒別真實的歷史成分,在可靠的線索中理解史事的真相。