北京大學考古文博學院 新疆文物考古研究所

內(nèi)容提要：西域都護的設(shè)立是新疆正式納入中國版圖的重要標識。本文介紹近年在新疆輪臺縣卓爾庫特古城開展西域都護府考古相關(guān)工作的基本收獲。通過考古鉆探、發(fā)掘，對卓爾庫特古城的形制布局有了全新認識。已知其為形制罕見的三重城結(jié)構(gòu)，時代為戰(zhàn)國至魏晉，主體年代為兩漢。高臺城址內(nèi)建筑體量大、規(guī)制高?？梢源_認卓爾庫特古城為漢晉時期塔里木盆地北沿一處最高等級城址，對尋找西域都護府治所遺址有重要推進。

2018年，經(jīng)國家文物局批準，由北京大學考古文博院、新疆維吾爾自治區(qū)文物考古研究所組成聯(lián)合考古隊，啟動“西域都護府考古”項目。(1)2012年北京大學陳凌先生提出，輪臺卓爾庫特古城可能是西漢西域都護府治所之烏壘城，西域都護府治所前后有所變動，大致在新莽以后，西域都護府治所一度從烏壘遷移至龜茲它乾城。他提出“西域都護府遺址群”概念，即不同時期的西域都護府治所和西域都護府統(tǒng)轄范圍內(nèi)各地城鎮(zhèn)均應(yīng)包括在內(nèi)，提出這個概念的考量是：其一，西域都護府的研究應(yīng)該著眼于整體，而不應(yīng)僅限于單個遺址，假使某個具體城址可以確定其年代、性質(zhì)，都是對整體研究的推進；其二，西域都護府及其治下各類機構(gòu)應(yīng)當納入一個整體的系統(tǒng)，這就是漢代的西域軍政建置體系考古學研究。將這些考量與近年“唐安西都護府考古”工作相結(jié)合，他認為可以形成“漢唐西域軍政建置體系考古”這一綜合性大課題(項目)。見陳凌：《絲綢之路上的古城》，三秦出版社，2015年，第182～200頁。先期對輪臺縣境內(nèi)卓爾庫特古城、奎玉克協(xié)海爾古城兩處遺址進行考古發(fā)掘。

一

卓爾庫特古城位于新疆巴音郭楞蒙古自治州輪臺縣城東南約24公里荒灘之中，東經(jīng)84°45′428″，北緯41°62′241″，周邊多紅柳，東距克孜勒溝2公里，西北距闊納協(xié)海爾古城11.5公里，西南距奎玉克協(xié)海爾古城9公里(見圖1)。塔里木盆地北沿諸多古代城址中，卓爾庫特古城先前最不引人注意，鮮有學者提及。

圖1 卓爾庫特古城位置示意圖

1928年8月，黃文弼最先到卓爾庫特古城調(diào)查勘測，“此城周約一千二百米，略作圓形。城墻已頹，僅余墻基，皆土筑。中有一隆起土阜，周六十七，高約三米，疑為古代建筑遺址。在其南有二小土堆，掘其左堆，出現(xiàn)稞麥殼甚多，古時必為倉庫。右方之土堆，掘之無物，并有圍墻痕跡，似為古時住宅，或署所在也。在城之東南隅，有不規(guī)則長方形土臺，周一百二十四，高約九米許……此高臺究作何用，未經(jīng)發(fā)掘，無從臆度，但必為古時城中之建筑遺址也……城外東面距城一百六十二米有土墩一，亦略作長方形，周約六十八，高約三米。城西亦有一土墩，略作圓形，周約四十，高約六米。在此東尚有一小土堆，疑皆古時營壘，為田卒屯戍之所。城中有紅底黑花陶片，與柯尤克沁舊城所拾者相同，皆為紀元前后之遺物。又拾鐵矢鏃一，中實有柄，系漢物，故我疑此城為漢代屯田輪臺時所筑。”黃文弼推測為漢代屯田的校尉城，而柯尤克沁為侖頭城。(2)黃文弼：《塔里木盆地考古記》，科學出版社，1958年，第10～11頁。新疆博物館文物隊，輪臺縣文教局：《輪臺縣文物調(diào)查》，《新疆文物》1991年第2期，第6頁；自治區(qū)文物普查辦公室巴州文物普查隊：《巴音郭楞蒙古自治州文物普查資料》，《新疆文物》1993年第1期，第56頁。其中，柯尤克沁即今奎玉克協(xié)海爾古城。黃文弼之后，很少有學者再關(guān)注卓爾庫特古城。直至1980年，新疆博物館才對該城進行了詳細調(diào)查和測量。1989年10月全國第二次文物普查過程中進行調(diào)查并建檔。2009年6月，全國第三次文物普查過程中，對該城進行復(fù)查。1980年以后的三次調(diào)查成果實際上都沒有超出黃文弼的范圍。

二

2017年夏，考古隊在新和、輪臺縣進行考古調(diào)查鉆探。在輪臺縣的調(diào)查鉆探重點為卓爾庫特、奎玉克協(xié)海爾和闊納協(xié)海爾等幾處古城。鉆探所獲與此前學術(shù)界的認識有很大的不同。

圖2 發(fā)掘前的卓爾庫特古城

2018年，國家文物局批準“西域都護府考古”項目。北京大學考古文博學院、新疆維吾爾自治區(qū)文物考古研究所組成聯(lián)合考古隊，分別主要承擔卓爾庫特古城、奎玉克協(xié)海爾古城的考古工作。

相較于新疆及中亞地區(qū)的古城遺址，卓爾庫特古城的形制較為特殊，2018～2020年考古發(fā)掘主要集中在高臺城址區(qū)。以下將近三年考古發(fā)掘情況做一簡要介紹。

1.城墻與門道

高臺城墻已發(fā)掘東、南、北三側(cè)，西側(cè)未發(fā)掘。從已發(fā)掘情況看，墻體經(jīng)過多次修筑、補筑。后期的墻體均于早期城墻上加筑，局部可見不同修筑期墻體之間的明顯接縫?？煞秩冢旱谝黄跒閼?zhàn)國至西漢，墻體由較純凈的土夯筑，外抹墻皮。下部坡度較緩，約50°；至中部陡然升起，坡度較大，約75°。第二期為東漢，墻體依附于早期墻體之外。下部用倒塌土墼、碎土墼堆夯，外包整土墼，上部再加筑土墼。第三期為魏晉，主體利用前兩期墻體，局部加以補筑。補筑所用材料較雜，不如前兩期用料講究，施工也較草率。最晚一期墻體外亦用土墼包筑。

城墻底部最寬25米，頂部寬度推測在8～10米左右。墻基在現(xiàn)地表下4米左右暴露基槽。墻體中下部向外平攤較大，有棚架及灰坑多座。城墻東北轉(zhuǎn)角頂部有大型房址，似為晚期角樓遺跡，下部疊壓早期房址，亦應(yīng)是早期角樓遺跡。

高臺城址東西兩側(cè)開門。門道寬約8米，有多層不同時期的踩踏面。

根據(jù)墻體、門道情況，可以確知高臺城址平面為長方形，南北略長，東西略窄，整體呈東北—西南45°偏角。(見圖3)

圖3 卓爾庫特高臺城址結(jié)構(gòu)示意圖

內(nèi)城城墻內(nèi)部為堆土夯筑，內(nèi)外兩側(cè)包砌土墼，土墼尺寸略小于高臺城址內(nèi)房屋所用土墼。城墻下寬約8米，頂部殘寬約5米。

2.房址

高臺城址中部有一道大墻(即中心大墻)通貫?zāi)媳?，同時作為東、西兩側(cè)房址的后墻。中心大墻北側(cè)與高臺城址北墻相接，略呈弧形。墻體用較平整大土墼砌筑，東西兩側(cè)未見抹泥墻皮。頂寬3.5～4.5米，下寬5～6米(未發(fā)掘至底)。

中心大墻東、西兩側(cè)有不同時期的成排房址，前后期改建、重建情況復(fù)雜。已發(fā)掘房址多處，體量均較大，墻體用土墼砌筑?，F(xiàn)以F1為例略作說明(見圖4)。

圖4 高臺城址F1俯視圖

F1面西，依中心大墻而建，東墻即為長墻一部分。東墻最厚處(北側(cè))寬3米，最窄處(南側(cè))寬2米。F1前后經(jīng)過數(shù)次改建，可分為5個小期。第1期，殘存東側(cè)長墻與中部隔墻，墻寬2～3米。第2期，加筑中部隔墻，形成左右兩間(F1a、F1b)，中部隔墻東端有通道相連。東墻長度11米，兩側(cè)間東西寬約15米。門道位于F1b西南側(cè)，門道通往F1b為曲尺形廊道。F1a北墻從底部至頂部殘高5.3米，由內(nèi)向外側(cè)傾斜，土墼墻外加抹泥皮，泥皮保存較完好。北墻中部有兩處壁柱槽，底面長方形，寬60厘米，深30厘米。壁柱槽內(nèi)殘存大型木柱。第3期，F(xiàn)1a、F1b中間隔墻封堵，形成單獨兩間。F1a西側(cè)墊高，于西北側(cè)開門道。F1b也相應(yīng)墊高，門道位置不變。第4期，F(xiàn)1a西側(cè)二次墊高。第3、4期殘存柱洞18處，部分仍有木柱殘件。柱洞直徑25厘米。柱間距1.1米，上架方梁。第5期，F(xiàn)1b門道、曲尺形廊道部分及南墻外側(cè)以土墼壘砌，形成平臺。

從已發(fā)掘的房址來看，高臺城內(nèi)房址所用木柱直徑多為25、30厘米。根據(jù)頂部倒塌堆積殘塊可知，房址在椽架上先搭頂篷，頂篷由細木棍加葦席編成，其上再覆以土墼。木棍葦席、土墼層可多次重復(fù)累加，故而房頂較厚。

F8位于中心大墻西側(cè)，一層下開口，建于碎泥塊壓實的墊層上。破壞嚴重，僅存局部殘跡，整體結(jié)構(gòu)不明。有三層臺階，階高16厘米，深30厘米，外抹光整泥皮。發(fā)現(xiàn)三處木柱，平面為“井”字形結(jié)構(gòu)，不同部件以榫卯拼接，加長釘鉚固。柱身殘存朱紅大漆。據(jù)出土遺物推測，為漢晉時期使用遺跡。

早期房址墻體厚度多為1.15米，約合漢代5尺，規(guī)制與新和烏什喀特古城鉆探所得相似。(4)按西漢一尺約合23.1厘米。參見丘光明，邱隆，楊平：《中國科學技術(shù)史·度量衡卷》，科學出版社，2001年，第198～201頁。

3.棚架

高臺城墻外側(cè)分布成排木棚架塔建的房屋。部分棚架房屋利用城墻向下挖出地面平臺。與房址不同的是，棚架一邊依靠東墻，另外三面未見墻體痕跡，可能是半開放式結(jié)構(gòu)。

頂棚以較粗木頭搭建梁架，上鋪多層椽木，椽上鋪架細樹枝，上面再覆蓋土墼，構(gòu)筑方式與房址大體相同。從剖面來看，棚架的頂部較厚，最厚可達80厘米左右。棚架以圓木為支柱，柱徑約20厘米。支柱直接立于地面，未發(fā)現(xiàn)柱礎(chǔ)石。較規(guī)整的地方，柱間距約2米。(見圖5)

圖5 倒塌棚架房屋椽架遺跡

棚架區(qū)地層堆積中出土銅器、鐵器、骨器、陶器及部分石器。

4.建筑材料

卓爾庫特古城建筑大量使用土墼。高臺城址、內(nèi)城城墻大量使用土墼包筑，房址多用土墼壘砌墻體。早期土墼多用河泥裁切而成，晚期始見三合土土墼。三合土土墼中間摻雜葦草為筋。

土墼大致有三種規(guī)格。最大規(guī)格土墼長約65厘米，中號長約50厘米，小號長約45厘米。不同時期建筑使用不同規(guī)格土墼，小號土墼見于晚期房址中。卓爾庫特古城大、中兩號土墼體量均較大，尤其是大號土墼為目前新疆、中亞地區(qū)古城中所僅見。(5)以樓蘭古城(LA)三間房遺址為例，土墼平均長度為43厘米。按：樓蘭古城的性質(zhì)學界多有爭議，但目前已經(jīng)可以確定樓蘭古城就是魏晉西域長史府治所。參見陳凌：《斯文赫定收集品的新刊樓蘭文書》，《歐亞學刊》第五輯，中華書局，2005年，第105～131頁。

6.出土遺物

卓爾庫特古城發(fā)掘出土大量陶片、獸骨(包括駝骨、馬骨、牛骨、羊骨等)、石器等，還出土骨器、銅器、鐵器、珠飾、銅錢等器物多件。

陶器，戰(zhàn)國時期陶片多為夾砂紅陶，質(zhì)地略粗。漢代地層出土陶片多細泥黑陶、紅陶，部分刻劃線紋。器形可辨者，大多與長安地區(qū)、河西地區(qū)陶器接近。魏晉時期地層出土陶片多細泥黃陶、黃衣紅陶，捏嘴帶流器等與中亞、南亞接近。魏晉時期窖穴中出土大陶甕，與庫車出土魏晉大酒甕一致。

石器多殘損，可辨器形的有石研磨棒、礪石等。骨器中有大量加工痕跡但未成形的半成品，成品有骨簪、骨飾、骨搏具等(見圖6、7)。其中，骨搏具出自魏晉時期房址，于闐、樓蘭、尼雅等處遺址也曾出土形制相似的器物。珠飾有青金石飾片、綠松石珠、玻璃珠等。出土銅錢銹蝕嚴重，可辨為龜茲小錢、剪輪五銖。銅器有銅印、銅帶飾、銅容器等。鐵器多銹蝕嚴重不可辨，其中幾件可能為鐵劍身殘塊。

綜合三年來的考古成果，對于卓爾庫特古城可以有如下幾點認識：

(1)卓爾庫特古城內(nèi)城城墻東部營建高臺城址，形成內(nèi)、外、高臺的三重城結(jié)構(gòu)。這種形制極為特殊，在新疆及中亞地區(qū)均較罕見。

(2)高臺城址有一橫貫?zāi)媳钡闹行拇髩Γ莾?nèi)房址依中心大墻而建，明顯分為東、西兩區(qū)。房址經(jīng)過多次改建再利用，可能與卓爾庫特古城性質(zhì)、功能的變化有關(guān)。高臺房屋布局整體呈中部高，南北兩頭低的層級結(jié)構(gòu)。房址規(guī)模體量較大，為目前新疆地區(qū)城址中單體最大。

(3)高臺城址內(nèi)房址為土墼棚架式，環(huán)城墻外側(cè)搭建木結(jié)構(gòu)棚架房屋，為附屬設(shè)施。

(4)出土漢代器物具有長安地區(qū)典型特征，魏晉時期器物明顯受到龜茲影響，可以和文獻所記載魏晉時期塔里木盆地北緣的歷史變遷相印證。未見唐代以降的遺跡遺物。

(5)根據(jù)地層堆積和出土遺物判斷，高臺城址建筑始建于戰(zhàn)國，兩漢時期最盛，魏晉時期衰落。

考古發(fā)掘過程中提取一組成系列的碳十四樣本，分別送北京大學考古文博學院實驗室、美國Beta實驗室進行年代測試。樣本測年結(jié)果在公元前259年至公元386年之間，表明遺址建于戰(zhàn)國晚期，沿用至魏晉時期廢棄，主體使用年代為兩漢時期。這一結(jié)果與考古發(fā)掘情況恰好可以相互印證。

三

有人認為，奎玉克協(xié)海爾古城是烏壘城所在，亦即西漢西域都護府治所，并認為西域都護府應(yīng)當是方城。(6)林梅村：《考古學視野下的西域都護府今址研究》，《歷史研究》2013年第6期，第43～58頁。我們有不同看法：首先，以圓城、方城作為立論基礎(chǔ)，判斷是否為漢城或漢文化影響的城址，無論從邏輯上，還是從國內(nèi)外已有的考古成果來看都是不能成立的。其次，烏壘“與都護同治”，有兩種可能的情況：一種可能是直接利用烏壘城舊有建筑，另一種可能是在烏壘城基礎(chǔ)上做局部改建。結(jié)合漢宣帝時期的形勢來看，完全新建一座城的可能性是不大的。第三，烏壘一名雖然始見于《漢書》，但是烏壘的始建時代則應(yīng)當要早于西漢。

近年在奎玉克協(xié)海爾古城外城墻上發(fā)掘出幾處墓葬，人體骨骼測年數(shù)據(jù)顯示為戰(zhàn)國時期。這就意味著，奎玉克協(xié)海爾古城在戰(zhàn)國晚期已經(jīng)廢棄。即使后期有一些再利用的痕跡，但至少不是作為一個城市的形態(tài)了。

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查、普查資料以及航拍影像，我們將新疆幾處漢唐時期大型重要城址情況羅列如下：

卓爾庫特古城東西560米，南北790米，面積0.33平方公里；高臺城址東西96米，南北120米，面積10700平方米。

奎玉克協(xié)海爾古城東西255米，南北290米，面積0.0607平方公里；高臺城址東西80米，南北110米，面積7700平方米。

烏什喀特古城東西1600米，南北900米，面積1.2平方公里；宮城東西125米，南北168米，面積18800平方米。

石城子東西272米，南北376米，總面積0.103平方公里；子城東西198米，南北134米，面積22317平方米。

高昌故城東西1625米，南北1590米，總面積1.94平方公里；宮城(可汗堡)東西200米，南北300米，面積136000平方米。

交河故城東西300米，南北930米，總面積0.193平方公里。(7)按現(xiàn)一般測量交河故城面積是以雅爾河溝臺地整個計算在內(nèi)，即還包括故城西北部墓地，總長約1700米，面積500萬平方米。本文的計算方法則不包括墓地部分。

北庭故城東西810米，南北1590米，總面積1.02平方公里；宮城東西245米，南北330米，面積83170平方米。

對比以上數(shù)據(jù)可知，卓爾庫特古城總面積僅次于烏什喀特、高昌、北庭諸城，而高臺城址的面積則次于烏什喀特、高昌、北庭諸城的宮城和石城子的子城。其中，高昌、北庭實際應(yīng)該有漢代遺跡，然而目前漢代遺跡沒有發(fā)掘出來?，F(xiàn)在可以確定的高昌城外城最早年代應(yīng)是公元4世紀。(8)陳凌，李軍：《高昌故城考略》，載《古代文明》第11卷，科學出版社，2018年，第356～374頁。就史實而言，高昌、北庭兩處的漢代城址部分應(yīng)該體量不會太大。(9)陳凌：《北庭故城城墻的時間年代與相關(guān)問題》，載《北庭學研究》第一輯，中國文史出版社，2017年，第21～26頁。奇臺石城子是否即為疏勒城容可討論，但可以確定是東漢時期城址。根據(jù)黃文弼的調(diào)查以及我們近年的調(diào)查鉆探結(jié)果，烏什喀特古城主體也可以確認為戰(zhàn)國兩漢時期。在新疆目前可以較明確的漢代城址中，卓爾庫特古城的總面積僅次于烏什喀特，高臺城址的面積則小于烏什喀特的宮城、石城子的子城。如前所述，就單體房址而言，高臺城址中的F1的體量卻是目前所見最大的單體房址。

根據(jù)卓爾庫特古城的整體規(guī)模和高臺城址的建筑體量、建筑用材，以及出土器物，我們可以推測卓爾庫特古城應(yīng)為漢晉時期塔里木盆地北沿一處最高等級的中心城址。卓爾庫特古城的發(fā)掘?qū)τ诖_定西漢西域都護府治所遺址邁出了重要一步，對于研究中央王朝治理新疆、絲綢之路古代城市考古具有關(guān)鍵性意義。