孫瑞隆

(西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院，四川綿陽 621010)

陸元輔(1617—1691)，字翼王，江蘇嘉定(今上海市嘉定區(qū))人，晚年撰有提要式目錄學(xué)著作《經(jīng)籍考》，惜乎其書未竟而其人歿。今國家圖書館(以下簡稱“國圖”)藏清抄本《經(jīng)籍考》三十四冊，為盧文弨增補、周星詒批按本?！督?jīng)籍考》抄錄序跋、解題，考撰者、卷帙、撰書之旨，于元明遺籍索引抉微，是《文獻通考·經(jīng)籍考》的接續(xù)之作。盧文弨增補本后來散入福州陳氏帶經(jīng)堂，周星詒于同治四年(1865)從陳樹杓(字星村)手中購得。周星詒對《經(jīng)籍考》盧文弨抱經(jīng)堂寫本進行了整理，添加批按并撰題記。本文擬據(jù)周氏題記及全書內(nèi)容考察國圖藏《經(jīng)籍考》的流傳情況。

一、周星詒題記所見《經(jīng)籍考》遞修情況

周星詒(1833—1904)，字季貺，原籍河南祥符(今開封市祥符區(qū))，后遷居浙江山陰(今紹興市)，喜收藏金石書畫秘籍，多前賢手錄本、乾嘉名家精校善本及宋元舊槧，是清朝著名藏書家。國圖藏《經(jīng)籍考》第一冊冊首有周星詒題記，對比書中周星詒手跡，知題記為周氏手書。從內(nèi)容看，題記是分三次撰寫。周星詒題記介紹了其從陳氏帶經(jīng)堂購《經(jīng)籍考》事及其對《經(jīng)籍考》遞修情況的考證，今分三部分迻錄于下并予簡釋。

(一)整理前

《續(xù)經(jīng)籍考》十冊，為抱經(jīng)堂寫本。卷中識語、添注、圈點皆召弓先生手跡也。予于乙丑冬得之福州陳氏。書無卷數(shù)，莫知其全否，當(dāng)俟暇日考著之也。星詒。[1]2

此部分頂格題寫。《續(xù)經(jīng)籍考》即《經(jīng)籍考》，此其別稱。陸元輔之書以續(xù)馬端臨《文獻通考·經(jīng)籍考》為職志，故有此名，然其書未成，未可確知其名。《經(jīng)義考》卷二百九十四載：“按：王氏《續(xù)通考》本以續(xù)鄱陽馬氏之書。乃中間有卷帙者僅十之一二而已，兼之世次之后先紊亂，名字之稱謂錯雜，典籍之篇目重復(fù)，其牽率為已甚矣。亡友嘉定陸元輔翼王毅然欲別撰《續(xù)經(jīng)籍考》一書，以洗王氏之陋。”[2]1508《帶經(jīng)堂書目》亦著錄為《續(xù)經(jīng)籍考》[3]57。國圖藏本在《北京圖書館古籍善本書目》、《中國古籍善本書目·史部》、國圖數(shù)據(jù)庫中均著錄為《經(jīng)籍考》[4-5]，且書首亦題《經(jīng)籍考》。故本文采用《經(jīng)籍考》之名。

段末署名為結(jié)束標(biāo)志。周氏這段題記應(yīng)為整理前所題，交代書的來源與簡要情況。周氏于乙丑年(同治四年，1865)冬從福州陳氏處購得抱經(jīng)堂寫本《經(jīng)籍考》十冊，書無卷數(shù)，無法得知此書是否完整。題記說書中的“識語、添注、圈點”是盧文弨手跡，察其書僅署“嘉定陸元輔纂集”，并無“召弓先生”云云，而書內(nèi)有盧文弨按語，應(yīng)是周氏粗翻所得而書于題記。福州陳氏是藏書世家，陳征芝①帶經(jīng)堂藏書甚富，至其孫陳樹杓時漸次散出。同治三年(1864)十月到同治四年(1865)三月，周星詒官福建邵武同知，由譚獻代周星詒購陳氏帶經(jīng)堂藏書[6]，其后直到同治六年(1867)應(yīng)為其親自交接。而題記所說的購得十冊則與現(xiàn)在國圖所藏三十四冊書目不符。

周星詒手批錢曾《讀書敏求記》“《說文解字》三十卷《標(biāo)目》一卷”：“陳氏居文儒坊，其先人蘭鄰大令，以名進士為令浙江，藏書極富。星村名樹杓，亦善鑒別，予所得書泰半得之渠家。”[7] 97-98國圖藏《帶經(jīng)堂書目》稿本之蔣祖詒序稱：“帶經(jīng)堂藏書為南中一大家，舊槧精鈔所收甚備，元人集部中尤多異本。同光間，藏書歸周季貺(名星詒)、蔣香生(名鳳藻)?！盵3]3周星詒購得陳氏帶經(jīng)堂的大部分藏書，后來周氏于光緒二年(1876)四月在福建任上因“蚊船虧累案”被革職流放②。蔣鳳藻時任福建福寧知府，與周星詒友善，周氏罹難后，蔣鳳藻以四千六百金盡得周氏家藏[7]203，由是藏書蔚為大觀，現(xiàn)存周氏藏書中多有蔣鳳藻印記、題識。

(二)初步整理

按：嘉定陸翼王先生元輔曾撰《續(xù)經(jīng)籍考》，以補馬氏之遺而洗王圻《續(xù)通考》之陋見。竹垞太史記其事于《經(jīng)義考》著錄門，記翼王窮年抄撮，積數(shù)十冊，未經(jīng)刪定而歿。然元明遺籍索引抉微不少。此書前題陸(元輔)纂輯，每書后亦間有輔案云云。然按之《經(jīng)義考》各書條下采引陸氏案語甚多，而此部經(jīng)類僅寥寥數(shù)書，中又有國朝雍朝(“雍朝”之“朝”為衍字)乾人撰述，為陸氏所不及見者。余三部亦然。且又往往間入召弓先生案語，書似非陸氏原書也。通部無序跋目錄，冊數(shù)亦更為裝治者雜亂，部分舛混，莫從究其原第。著錄諸書，詳于明人，而宋、元、國朝為略，若宋以前著述僅十?dāng)?shù)，或疑為召弓先生抄錄陸氏原書而欲補其遺漏者。然《抱經(jīng)堂文集》未嘗言有此著，《群書拾補》中《補四書藝文志》又與此體例不同。其國朝撰述已見《四庫全書提要》不少，召弓先生時已開館纂撰，又不載此書，莫名其意。若欲續(xù)四志而補明志，則尤不應(yīng)及此。至陸氏原書，或為召弓先生有所刪汰，或為陳氏遺佚，抱經(jīng)堂抄補各書或全與否？當(dāng)求先哲之熟舊聞?wù)咴斢嵵?。[1]2-3

此部分頂格題寫。段前“按”字原無，為后加，后之正文頂行寫。周氏指出朱彝尊《經(jīng)義考》“著錄”部分《續(xù)文獻通考》條下有陸元輔為“補馬氏之遺而洗王圻《續(xù)通考》之陋見”事，而他所得《經(jīng)籍考》經(jīng)部著錄極少，又有“陸氏所不及見”的“國朝雍乾人撰述”，每卷又“往往間入召弓先生案語”，推知非陸氏原書。周氏又因書無序跋目錄、卷次混亂，內(nèi)容“詳于明人，而宋、元、國朝為略”，疑為“召弓先生抄錄陸氏原書而欲補其遺漏”。盧文弨《抱經(jīng)堂文集》及《四庫全書提要》均無一言提及編纂《經(jīng)籍考》事，周氏頗以為怪。陸元輔只是做了先導(dǎo)性工作，《經(jīng)籍考》畢竟并未成書，也并未刊刻排印廣為流傳，《四庫全書提要》中未著錄并不奇怪?！督?jīng)籍考》與盧文弨校勘眾書的專著《群書拾補》中的《宋史藝文志補》《補遼金元藝文志》(即題記所謂《補四書藝文志》)體例不同，可見并不是盧氏專書，《經(jīng)籍考》的體例一仍其舊，遵從陸元輔稿本所確立的撰著原則。《經(jīng)籍考》中各朝書目的數(shù)量差異較大，周星詒猜測是盧文弨“刪汰”或“陳氏遺佚”所致。按陸元輔撰《經(jīng)籍考》“窮年抄撮，積至數(shù)十冊，未經(jīng)刪定而歿”[2]1508，《經(jīng)籍考》為未竟之書，故無序跋目錄，觀其書內(nèi)雍乾人撰述及盧文弨按語可知盧文弨增補陸書亦無異議。盧文弨增補《經(jīng)籍考》采掇收錄尤多而辨正不足，我們對比《群書拾補》中補正馬端臨《文獻通考·經(jīng)籍考》的《文獻通考經(jīng)籍拾補》[8]，可以看到其體例和《經(jīng)籍考》差別較大。

周氏根據(jù)初步整理所見卷帙、內(nèi)容，與盧氏文集及其所著同類書對照，發(fā)現(xiàn)“此部經(jīng)類僅寥寥數(shù)書”“中又有國朝雍乾人撰述”“詳于明人，而宋、元、國朝為略”，得出該書為陸氏原書而盧氏抄補這一結(jié)論。

(三)進一步整理

此書中有重葉錯簡，疑原未裝訂而為陳氏所得耳。抱經(jīng)先生生平于古書校錄最詳慎，斷無刪削陸氏原書之理。陳氏售書于予，頗無賴，疑以原書蛀損亂其原次。唯其殘帙為此，當(dāng)訪求陸氏原書能明也。[1]3

此部分低一格題寫。周氏進一步整理該書時發(fā)現(xiàn)有“重葉錯簡”，疑陳氏得書之時尚未裝訂。對第二部分提出的《經(jīng)籍考》“或為召弓先生有所刪汰”進行了否定，認(rèn)為是陳氏因書為蟲蛀損而“亂其原次”?？梢姶瞬糠峙c第二部分并非同時題寫。盧文弨一代大家，刪削前人遺著的事情應(yīng)當(dāng)是不會做的，《經(jīng)籍考》中經(jīng)史子集四部著錄書的數(shù)量差異與原作并未成書而盧氏只是增補不無關(guān)系，即盧文弨可能并未在整合全書上用力。

題記中涂抹、改定處較多。如：“竹垞太史記其事于《經(jīng)籍考》著錄門曰：‘窮年抄撮，積數(shù)十冊，未經(jīng)刪定而歿。然元明遺籍索引抉微不少?！逼渲校骸啊督?jīng)籍考》”的“籍”字改為“義”字，“記其事于”四字全抹去，等等。周氏題記顯示其對所購《經(jīng)籍考》的認(rèn)識層層深入，是探究《經(jīng)籍考》流傳的重要依據(jù)[9-10]，得到段曉春、陳東輝等研究者的重視。國圖藏本中陸元輔按語一般以“輔按”“愚按”“元輔按”“予”標(biāo)示③，盧文弨按語以“文弨案”標(biāo)示，周星詒按語以“詒案”“星詒案”“周星詒曰”標(biāo)示，按語比正文低一格。由此可以看出，國圖藏本《經(jīng)籍考》流傳過程中經(jīng)歷的三個階段為：原稿、抱經(jīng)堂增補、周星詒批按。

二、周星詒購帶經(jīng)堂《經(jīng)籍考》事考

題記言《續(xù)經(jīng)籍考》僅十冊，而《帶經(jīng)堂書目》載：“《續(xù)經(jīng)籍考》三十四冊，鈔本。國朝陸元輔撰。元輔號菊隱，江南嘉定人，布衣薦試鴻博，有《菊隱集》?！盵3]57可知抱經(jīng)堂寫本《經(jīng)籍考》三十四冊在陳征芝時即已入藏帶經(jīng)堂。今國圖藏《經(jīng)籍考》是三十四冊而非十冊，其差異是否是陳氏后來又售給周氏剩余部分，抑或周氏重新分冊所致？

(一)《帶經(jīng)堂書目》著錄的《經(jīng)籍考》

《帶經(jīng)堂書目》凡四卷，第一卷首題“蘭鄰鑒藏，孫樹杓星村編次”，是陳樹杓為其祖陳征芝藏書所編書目?！稁Ы?jīng)堂書目》編成后，陳樹杓曾向周星詒、陸心源等人請教，并由二人批注。蔣祖詒作序稱：“時周陸并宿閩省，皆從事目錄板本之學(xué)者，故樹杓以手稿就正焉。改正刪削處極經(jīng)意考訂，源流亦詳?！盵3]3

譚獻初見《帶經(jīng)堂書目》是在同治三年(1864)八月初九，南京圖書館藏譚獻《復(fù)堂日記》第二冊之《城東日記》載：“過陳誠庵談，見陳氏《帶經(jīng)堂書目》，多有影宋抄本?！盵6]周氏見《帶經(jīng)堂書目》在其后。周氏于《讀書敏求記》“《說文解字》三十卷《標(biāo)目》一卷”批曰：“二書福州陳氏帶經(jīng)堂藏有宋刻本。丙寅歲(同治五年，1866)，……向星村秀才索觀，則為其從兄?jǐn)y赴臺陽學(xué)舍矣，悵惜久之。”[7]97-98又《帶經(jīng)堂書目》錄宋嘉祐刊本“《說文解字》三十卷”“《說文系傳》四十卷”，周氏于其后批：“此書未必全是宋刻，應(yīng)查缺卷。無缺亦應(yīng)與明初刻對勘著明?！盵11]40由此可知，最遲在同治五年(1866)，周氏已見《帶經(jīng)堂書目》手稿，時任福州同知④。周氏既手批《帶經(jīng)堂書目》，自知帶經(jīng)堂藏《經(jīng)籍考》冊數(shù)。周星詒直至光緒二年(1876)三月仍在福州同知任上⑤，與陸心源來閩訪陳氏書時有所交接。陸心源字剛甫，號存齋，咸豐九年(1859)舉人。同治二年(1863)，從直隸總督劉蔭渠鎮(zhèn)撫魯西北農(nóng)民起義。同治四年(1865)，補廣東南韶兵備道。同治六年(1867)，調(diào)廣東高廉道，三月“開缺送部引見”⑥。同治十一年(1872)，福建總督李鶴年以陸心源有佐治之才，奏調(diào)赴閩，署理福建鹽法道。同治十三年(1874)五月，因故“著即開署缺。仍遵前旨送部引見”⑦，其“歸志決矣，以吳太夫人年高乞歸養(yǎng)”[12]?？芍懶脑磁啞稁Ы?jīng)堂書目》應(yīng)在1872年至1874年間，較周氏批訂晚。

陸心源《〈帶經(jīng)堂陳氏書目〉書后》稱其“粵東歸田”后因“聞陳氏藏書散出，多世間未有之本”，遂赴閩訪書，僅在陳氏后人處購得三書。他以書詢問陳樹杓，陳答以“最秘之本，其先人別儲一樓，為蟲蝕盡”。“周季貺太守謂其目為星村所偽造。然如《梁溪集》《玉堂集》等皆注明藏印及序人姓名，恐非偽造。后之人其再訪之?！盵13]吳欽根認(rèn)為陳樹杓秘本已無的回應(yīng)及周星詒書目偽造的說法是“買賣雙方兩種不同的托詞”[6]。帶經(jīng)堂主人陳征芝“平生好聚書，官俸所入悉以購之，比歸田，積至八萬卷，宋元名槧十居六七”[14]，以其藏書之精與鉅完全能夠支撐起《帶經(jīng)堂書目》。且正如陸心源所言，《帶經(jīng)堂書目》著錄甚細(xì)，不似偽書。周星詒既得陳氏大部分藏書，并不會認(rèn)為《帶經(jīng)堂書目》為偽，對于珍本書籍、文物的出售，買賣雙方一般都會對外人故意隱瞞，周陳二人敷衍之詞，或因此故。陳樹杓向譚獻展示《帶經(jīng)堂書目》后，多次攜書至譚舍出售(偶或有贈)、交流，可知《帶經(jīng)堂書目》之作用與《汲古閣珍藏秘本書目》差似，并非僅作藏書書目，亦是鬻書目錄。既如此，作偽毫無必要，《經(jīng)籍考》共三十四冊的記載殆無可疑。

察《帶經(jīng)堂書目》中二人校語，除訂誤外多以己書或他人藏書比附《帶經(jīng)堂書目》著錄的內(nèi)容，可見出校之書大多未經(jīng)目驗原書。目驗原書之處如：“《爾雅》四卷：宋刊本。晉郭璞注。每卷末有‘乾道四年三月’六字?！盵11]39周星詒批：“此是明槧，但本甚佳，《釋訓(xùn)》注不脫，與藏書志同?！馈}字，書賈偽造，宋諱不缺可征也。星詒別有跋。”且于“宋刊本”之“宋”字旁批“明”字[11] 39。周氏認(rèn)為《帶經(jīng)堂書目》著錄之宋刻為明刻之誤，由“別有跋”知此書為周氏購得，故可征之原書。

(二)各冊書衣題字及內(nèi)容

書衣無題字的共九冊。第二冊書衣無字，考其著錄《晉陽春秋》《翊運錄》《平胡錄》《北盟會編抄》《流寇志》等書，知有史部雜史、史部編年二類。第四冊書衣無字，與第三冊同屬史部。第六、七、八、九冊書衣無字(第六冊第二頁右有方形簽條“紀(jì)傳史 末附《白虎通》跋 又金石跋三通”)，與第五冊同屬史部別史類。第十六冊書衣無字，為子部兵家、小說家、釋家、農(nóng)家、天文算法等類。第十八冊書衣無字，為史部金石、史部政書、經(jīng)部小學(xué)、子部藝術(shù)、子部類書等類。第三十四冊書衣無字，屬集部和子部。第四、六、七、八、九冊未題書衣或可以用與前冊部類相同而未題字解釋，然察第二十四、二十五、二十六、二十七冊題“集部 明人”，第二十八、二十九、三十冊題“集部 國朝”并未省題，可知此解不確。國圖藏三十四冊中有周星詒按語的為第一、三、五、七、十五、二十八冊，其中第七冊書衣未題字，然其中周氏按語甚多，其余書衣未題字之冊亦當(dāng)為周氏所有。如謂國圖藏三十四冊為周氏所得之十冊分成，則全書部頭太巨，恐非其實；周氏作為藏書家，亦無強為之分冊以使符合《帶經(jīng)堂書目》著錄之?dāng)?shù)的理由。可見周星詒所藏三十四冊《經(jīng)籍考》并不是一次購入，陳樹杓起初只售周氏十冊，題記之陳氏“頗無賴”洵非誣言。

表1 《經(jīng)籍考》各冊書衣題字情況

國圖藏三十四冊經(jīng)部和子部內(nèi)容過少，尤其是經(jīng)部僅著錄十三條，且多為盧文弨增補之清朝著作，與陸元輔經(jīng)學(xué)大家的身份相去甚遠，必非其全部。北京大學(xué)圖書館另有《經(jīng)籍考》二冊，不分卷, 依次著錄明、宋、元三朝經(jīng)部書籍一百五十七種，與國圖藏本內(nèi)容無一重復(fù)，應(yīng)為殘帙部分。周星詒言《經(jīng)籍考》“通部無序跋目錄，冊數(shù)亦更為裝治者雜亂，部分舛混，莫從究其原第”，“此書中有重葉錯簡，疑原未裝訂而為陳氏所得耳”，又“疑(陳樹杓)以原書蛀損亂其原次”[1]3。周星詒購得此書時卷次已非抱經(jīng)堂寫本原貌，冊頁散亂。如第二十五冊第三十二頁“姜寶鳳阿為墓志銘，略曰：‘君諱楨，字志同，一字仲墻，自’”之左頁為“《潘仲文詩集》，附葉時中、汪耳伯詩”，墓銘后文錯置在第三十三頁。又如第二十六冊第八十八、八十九頁著錄的應(yīng)是謝鐸某書，然第八十八頁前無書名等，與前頁銜接不上，必有脫漏。《經(jīng)籍考》雖經(jīng)周氏整理，然仍有錯亂、漏頁情況，可見其“錯簡”之甚。題記又言：“卷中識語、添注、圈點皆召弓先生手跡也?！盵1]2細(xì)察國圖藏本有少部分并無標(biāo)點，且無標(biāo)點之頁面字跡與其前后有標(biāo)點頁面不同，當(dāng)是周星詒重新整治時闌入，是以知周氏購得本中加標(biāo)點的與未加標(biāo)點的都有，周氏重排致其雜羼。如第十五冊第三十二頁至第三十八頁未施句讀，其中第三十二頁至第三十六頁筆跡相仿，第三十七頁至第三十八頁筆跡相若，與其前后部分字跡有別。亦可知抱經(jīng)堂流出之《經(jīng)籍考》并未全經(jīng)句讀。

三、結(jié)語

陸元輔的遺稿為盧文弨所得，盧氏抱經(jīng)堂依原書體例另行謄抄，并增補書目，主要是清朝雍乾間的撰述，后于其上添注圈點，施加句讀。盧文弨增補本后來落入陳蘭鄰帶經(jīng)堂，至陳樹杓時售予周星詒。周星詒作為收藏家與學(xué)問家，對所得《經(jīng)籍考》的散頁重加整治，并在書衣題寫部類、時代，為《經(jīng)籍考》撰題記、加批按。國圖藏《經(jīng)籍考》是陸元輔、盧文弨、周星詒相繼工作的結(jié)果，是學(xué)術(shù)史上的一段佳話。

(本文所體現(xiàn)的研究工作得到了湖南大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院吳欽根老師的指點，謹(jǐn)致謝忱！)

注釋：

①陳征芝，字蘭鄰，一字世善，號韜庵，福建閩侯人。嘉慶七年(1802)進士，歷任浙江會稽、平湖，江西永豐、廬陵等地知縣，于浙江秀水知縣任上賦歸。性喜藏書，官俸常充購書之資，又得黃丕烈、王惕甫之書，歸田時所藏已達八萬余卷，藏書樓名“帶經(jīng)堂”“愛日堂”“陶舫”等。參歐陽英修、陳衍纂《閩侯縣志》，風(fēng)雨樓叢書本《帶經(jīng)堂書目》鄧實序。

②革職見《清實錄·光緒朝實錄》卷三十，流放見《清實錄·光緒朝實錄》卷三十九。

③《經(jīng)籍考》第十四冊第十三頁有：“陸元輔曰：‘此幕賓應(yīng)用之書。’”第十八冊第五十一頁有：“輔聞《鐵網(wǎng)珊瑚鈔》，吾吳陸氏有全本，槜李朱錫鬯曾借抄之?！睉?yīng)系直錄自陸元輔原稿。

④見《清實錄·同治朝實錄》卷一百七十六。

⑤見《清實錄·光緒朝實錄》卷二十七。

⑥見《清實錄·同治朝實錄》卷一百九十九。

⑦見《清實錄·同治朝實錄》卷三百六十六。