劉 鑫，趙婷微

（1.西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院，四川成都 610031；2.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；3.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢 430074）

1 研究背景

中國高鐵，是經(jīng)過中國科研人員原始創(chuàng)新與集成創(chuàng)新形成的重要科技成果體系，是新時代全球交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與中國高端制造業(yè)發(fā)展的典型代表。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的大規(guī)模快速發(fā)展，以及全球化進程的傳播、擴散、沖刷，如何保持并擴大中國高鐵在“一帶一路”建設(shè)背景下的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢、形成高質(zhì)量專利布局與保護體系是中國高鐵產(chǎn)業(yè)安全的前端支撐［1-2］。

隨著產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量激增，專利質(zhì)量問題愈發(fā)凸顯。專利質(zhì)量對高鐵等高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響舉足輕重，因?qū)＠|(zhì)量低下對產(chǎn)業(yè)安全造成的威脅主要體現(xiàn)在以下三方面：一是技術(shù)性風(fēng)險，未形成對產(chǎn)業(yè)中關(guān)鍵技術(shù)及其組合的有效、全面布局，使得相關(guān)專利技術(shù)在轉(zhuǎn)化應(yīng)用中缺乏可實施性；二是制度性風(fēng)險，因?qū)＠麢?quán)利效力的不確定性或權(quán)利要求范圍不適當(dāng)形成所謂的“垃圾專利”或低質(zhì)量的“專利泡沫”，對創(chuàng)新活動、市場競爭、產(chǎn)業(yè)安全造成損害；三是全球性風(fēng)險，專利的國際化布局體系不完備，低質(zhì)量專利面對國際競爭巨頭的專利挑戰(zhàn)時存在較大風(fēng)險，令企業(yè)在“走出去”的競爭中舉步維艱［3-4］。

基于此，本研究擬通過梳理專利質(zhì)量的關(guān)聯(lián)因素及由專利質(zhì)量引發(fā)產(chǎn)業(yè)安全問題的機制，依托以專利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險預(yù)警和決策思路［5］，構(gòu)建面向產(chǎn)業(yè)安全的專利質(zhì)量測度體系，并應(yīng)用于高鐵產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量量化測度與風(fēng)險識別，以期助力我國高鐵在“走出去”并參與國際競爭中克服專利劣勢、形成優(yōu)勢。

2 理論基礎(chǔ)與文獻綜述

2.1 專利質(zhì)量

根據(jù)已有的從不同視角對專利質(zhì)量內(nèi)涵進行的研究，可對專利質(zhì)量從內(nèi)部性和外部性兩方面進行理解。

專利質(zhì)量的內(nèi)部性，是指圍繞專利自身素質(zhì)研究其核心涵義。結(jié)合“質(zhì)量”概念的基本要求——符合性和適用性，專利質(zhì)量即為專利符合標(biāo)準(zhǔn)和滿足要求的程度［6］。專利的法定授權(quán)條件是專利質(zhì)量概念的核心［7］，學(xué)者們對由專利權(quán)的質(zhì)量、專利技術(shù)的質(zhì)量和專利文件的質(zhì)量構(gòu)成的專利質(zhì)量涵義體系的觀點趨于統(tǒng)一［8］。

專利質(zhì)量的外部性，是指除因?qū)＠谋井a(chǎn)生影響之外的其他因素。專利質(zhì)量除了內(nèi)生于創(chuàng)新主體的技術(shù)質(zhì)量和作為法定權(quán)利而具有的法律質(zhì)量，還有專利審查質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟質(zhì)量以及專利國際化質(zhì)量［9］。最為典型就是以市場、技術(shù)與審查3個維度對專利技術(shù)成果的經(jīng)濟效益與國際化、技術(shù)進步與法律審查作細致的評價，將專利外部性納入專利質(zhì)量的定義和評價體系中［10］。將專利質(zhì)量分為內(nèi)部質(zhì)量和外部質(zhì)量，有利于對專利質(zhì)量進行更為系統(tǒng)的理解和應(yīng)用。

2.2 專利質(zhì)量的關(guān)聯(lián)因素

2.2.1 影響專利質(zhì)量的因素

專利質(zhì)量受專利技術(shù)、專利審查和專利市場三方面的約束［11］。首先，專利技術(shù)影響專利質(zhì)量，發(fā)明創(chuàng)造在技術(shù)層面越先進、越稀缺，其專利質(zhì)量就隨之越高［12］；其次，專利審查影響專利質(zhì)量。各國按照本國的專利審查指南，通過專利審查的則認為該項技術(shù)等符合專利的授權(quán)要求，給予具有法律效力的授權(quán)，所以，增加專利審查的資源能夠提高專利審查質(zhì)量，進而能夠提高專利質(zhì)量［6］；如果專利的審查尺度較松，大量的創(chuàng)造性較低的技術(shù)申請獲得授權(quán)，其權(quán)利也將是不穩(wěn)定的。第三，專利市場影響專利質(zhì)量。脫離經(jīng)濟性的專利都是“紙上”的技術(shù)，市場對高質(zhì)量專利具有引導(dǎo)作用。簡言之，市場驅(qū)動產(chǎn)生更多高價值的專利組合。另一方面，在全球技術(shù)市場體系下，相關(guān)專利或?qū)＠M合的國際布局和國際專利家族覆蓋情況，也決定著基礎(chǔ)專利的穩(wěn)定性、市場價值及其在產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用時的各類風(fēng)險［13］。

2.2.2 專利質(zhì)量對產(chǎn)業(yè)安全的影響機制

風(fēng)險定義的核心在于結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)偏離的可能性及結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)偏離的程度。專利質(zhì)量對產(chǎn)業(yè)安全造成的風(fēng)險主要體現(xiàn)在技術(shù)、法律和全球化方面。

（1）專利質(zhì)量引發(fā)技術(shù)風(fēng)險。在專利的產(chǎn)業(yè)化進程中，其內(nèi)在的技術(shù)性風(fēng)險一再被忽視。如果專利質(zhì)量較低（如說明書和實施例不完備），導(dǎo)致依托專利文本無法實施技術(shù)方案，或無法得到確定的技術(shù)效果，進而不能實現(xiàn)專利促進改進創(chuàng)新和科技進步的初衷［14］。

（3）專利質(zhì)量引發(fā)法律風(fēng)險。一方面，專利質(zhì)量低，使得技術(shù)創(chuàng)新方案得不到最大的排他性的保護，但卻將其公之于眾，這就造成研發(fā)資源浪費，不利于保護企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，進而降低產(chǎn)業(yè)競爭力，令技術(shù)和經(jīng)濟的發(fā)展受制于人。另一方面，專利權(quán)利要求如果范圍不當(dāng)，導(dǎo)致專利實施時引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險。專利權(quán)糾紛不僅會使企業(yè)負擔(dān)較大的訴訟成本，而且會使企業(yè)進一步發(fā)展或持續(xù)盈利的能力處于一種不確定的狀態(tài)［15］。

（3）專利質(zhì)量引發(fā)產(chǎn)業(yè)全球化風(fēng)險。全球化風(fēng)險是技術(shù)風(fēng)險和法律風(fēng)險在全球產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境下的升級概括，主要是指在技術(shù)跨境流動、海外實施與全球市場銷售時，基于技術(shù)性風(fēng)險和法律性風(fēng)險的一種系統(tǒng)性風(fēng)險。它既包含了技術(shù)可實施性問題，也包含了由于權(quán)利要求交疊而產(chǎn)生的專利叢林，同時又都受制于全球化的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境與訴訟體系［16］。

2.3 專利質(zhì)量測度

2.3.1 專利質(zhì)量測度因子

通常來說，單件專利的獨立權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征數(shù)量越多，代表其創(chuàng)造點越多，則技術(shù)的創(chuàng)造性就越大［17］。因此，可以利用專利的相關(guān)特征值反映專利質(zhì)量。而專利中不同的相關(guān)性特征可以反映專利質(zhì)量的不同標(biāo)準(zhǔn)：專利質(zhì)量的技術(shù)性評價標(biāo)準(zhǔn)主要從專利技術(shù)創(chuàng)新水平的角度進行評價；專利被授權(quán)后具備法定效力的穩(wěn)定性可以作為專利的法定性評價標(biāo)準(zhǔn)；而專利的商業(yè)性評價標(biāo)準(zhǔn)主要從專利轉(zhuǎn)化后創(chuàng)造經(jīng)濟效益的視角對專利質(zhì)量作出評估［18］。常用的專利質(zhì)量評價指標(biāo)有專利引證指標(biāo)（包括被引次數(shù)和引文數(shù)量）、專利維持水平、專利族大小、專利的生命周期、權(quán)利要求的數(shù)量、專利申請異議等，從各個層面對專利質(zhì)量進行評價。

除專利引證指數(shù)外，專利的質(zhì)量測度還有一些其他常用指標(biāo)：（1）技術(shù)范圍，指專利申請中IPC分類的多樣性與數(shù)量。（2）發(fā)明人數(shù)量，發(fā)明人數(shù)量越多代表專利投入的智力成本越高，相對而言專利質(zhì)量越高［19］。（3）技術(shù)循環(huán)周期，指一項專利引用的所有其他專利文獻的中值年齡或平均年齡［20］。（4）專利族大小，指同一項發(fā)明在不同國家獲得的專利或提交的專利申請的數(shù)量，代表專利的地域性橫向控制［21］。（5）專利保護范圍，專利保護范圍越大，說明專利的原創(chuàng)程度越高，則專利的質(zhì)量越高，可以用專利說明書中不同的IPC 分類號個數(shù)來計算［22］；也有學(xué)者提出用專利說明書中權(quán)利要求數(shù)量(包括獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求)來計算專利保護范圍［23］，其中獨立權(quán)利要求數(shù)量能夠反映專利保護的范圍，從屬權(quán)利要求的數(shù)量能夠反映專利保護的深度。

2.3.2 專利質(zhì)量測度體系

專利質(zhì)量與量化指標(biāo)在不斷更新演化，因此同一類型的衡量指標(biāo)可能存在重復(fù)性，如技術(shù)覆蓋范圍、專利權(quán)項數(shù)和專利族數(shù)量都是從技術(shù)保護的角度來衡量專利質(zhì)量［24］，因此對專利質(zhì)量作全面評價，需要拆分計算、綜合評價，即要進行專利質(zhì)量測度體系研究。已有研究中較為典型的就是“三維度-全過程”專利質(zhì)量測量指標(biāo)體系模型，即從技術(shù)質(zhì)量、法律質(zhì)量、經(jīng)濟質(zhì)量3 個維度以及創(chuàng)造、申請、審查、授權(quán)后4 個階段進行系統(tǒng)的專利質(zhì)量測量［25］。專利質(zhì)量評價體系是相對于專利數(shù)量計量而言更深層次的研究，依此可評估出一個企業(yè)乃至一個國家在某一技術(shù)領(lǐng)域所有申請專利的總體平均質(zhì)量，綜合指數(shù)可反映評測對象整體的專利技術(shù)水平和專利質(zhì)量，更能全面地反映質(zhì)量信息。專利質(zhì)量的研究往縱深方向發(fā)展，專利質(zhì)量評估方法和技術(shù)得到不斷突破，但是專利戰(zhàn)略也對專利質(zhì)量的評估提出了更高要求［26］。

綜上可見，現(xiàn)有研究對專利質(zhì)量的涵義及影響專利質(zhì)量因素的探討已較為成熟，但在產(chǎn)業(yè)視角下對專利質(zhì)量測度指標(biāo)的指向性、適用性和簡明度仍需加以辨析與深化；同時，學(xué)者們開始將研究重點從專利質(zhì)量指標(biāo)的選擇轉(zhuǎn)向?qū)＠|(zhì)量測度的應(yīng)用，但是缺乏利用專利質(zhì)量對產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險進行識別的研究情境。鑒于中國高鐵“走出去”符合本研究理論構(gòu)建的研究情境，且高鐵具有產(chǎn)業(yè)代表性，本研究將從產(chǎn)業(yè)安全角度進行高鐵全球?qū)＠|(zhì)量測度并進行風(fēng)險識別，研究框架如圖1 所示。

圖1 產(chǎn)業(yè)安全視角下高鐵全球?qū)＠|(zhì)量測度與風(fēng)險識別框架

3 面向產(chǎn)業(yè)安全監(jiān)測的專利質(zhì)量測度體系構(gòu)建

3.1 產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量測度體系構(gòu)建原則

定量研究產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量，在構(gòu)建質(zhì)量指標(biāo)體系時應(yīng)滿足以下原則：第一，科學(xué)原則。應(yīng)選擇含義清晰、明確、通用且易于研究的指標(biāo)，能反映和突出質(zhì)量某一方面特性，體現(xiàn)相互存在的差異，并能形成一個完整的體系。第二，可獲取原則。可用于專利質(zhì)量評價的指標(biāo)有很多，應(yīng)避免過于求多求全，選取比較重要且易于獲得的。第三，契合原則。從產(chǎn)業(yè)安全監(jiān)測視角進行指標(biāo)選取與解釋，緊扣產(chǎn)業(yè)安全，選取可實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測的統(tǒng)計量的指標(biāo)，并注重測度體系在其他產(chǎn)業(yè)的可復(fù)制性。

3.2 產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量測度體系構(gòu)建

3.2.1 測度因子選擇

為直觀、量化描述產(chǎn)業(yè)安全視角中專利質(zhì)量狀況，本研究對國內(nèi)外學(xué)者設(shè)計的專利文本質(zhì)量評價指標(biāo)進行篩選、分類，結(jié)合專利對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)影響能力、地域控制能力指標(biāo)，從專利質(zhì)量的技術(shù)性、制度性和全球性三大方向進行劃分，緊密貼合產(chǎn)業(yè)安全、專利國際化的需求，進行多元專利質(zhì)量測度評價因子的選擇（見表1）1）。

表1 專利質(zhì)量測度評價因子

3.2.2 確定測度指標(biāo)權(quán)重

層次分析方法是一種定性和定量相結(jié)合的系統(tǒng)化、層次化的分析方法，在20 世紀(jì)70年代中期由美國運籌學(xué)家托馬斯·塞蒂等提出［27］，并廣泛運用于多指標(biāo)評價。本研究采用層次分析方法中常用的重要性判斷矩陣進行專利質(zhì)量影響因素權(quán)重確定，進而為各個層級影響因子進行權(quán)重賦值。引入九分位相對重要比例標(biāo)度（見表2），構(gòu)造重要性判別矩陣，分別如表3 至表6 所示。

表2 九分位比率判別矩陣標(biāo)度

表3 專利質(zhì)量影響因素判別矩陣

表4 專利質(zhì)量技術(shù)層影響因素判別矩陣

表5 專利質(zhì)量制度層影響因素判別矩陣

表6 專利質(zhì)量全球?qū)佑绊懸蛩嘏袆e矩陣

結(jié)合表3 至表6 的權(quán)重結(jié)果，得到專利質(zhì)量測度各級指標(biāo)權(quán)重（見圖2）。

圖2 專利質(zhì)量評價的各級指標(biāo)權(quán)重

3.2.3 專利質(zhì)量測度指標(biāo)體系的基本表達

基于本研究對專利質(zhì)量測度體系的分級和分類，以及各層級之間的并列和隸屬關(guān)系，可知專利質(zhì)量是各指標(biāo)影響作用的疊加結(jié)果，故采用下述公式簡明表達專利質(zhì)量：

式（1）中：Q代表專利質(zhì)量；Xi代表3 個層面的8 個指標(biāo)；Wi代表相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重。

4 高鐵產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量測度

4.1 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

本研究以高鐵四大關(guān)鍵技術(shù)體系的專利作為分析對象。結(jié)合專家意見與產(chǎn)業(yè)實踐，在高鐵產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中，其核心技術(shù)系統(tǒng)主要包括牽引、轉(zhuǎn)向架、制動和信號控制四大系統(tǒng)。從高鐵四大關(guān)鍵技術(shù)體系入手，分別進行專利數(shù)據(jù)檢索。利用PATENTSCOPE 和IncoPat 全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫進行跨庫檢索并相互驗證，選取能夠較好揭示產(chǎn)業(yè)技術(shù)跨境轉(zhuǎn)移與全球技術(shù)競爭的PCT 國際專利申請數(shù)據(jù)為研究樣本，符合中國高鐵“走出去”的研究情境。為了避免對同一專利重復(fù)計算，對數(shù)據(jù)樣本進行了簡單同族合并；最后根據(jù)技術(shù)主題進行人工閱讀篩選，得到高鐵四大關(guān)鍵技術(shù)體系的PCT 專利申請數(shù)據(jù)，如表7 所示。

表7 高鐵四大關(guān)鍵技術(shù)系統(tǒng)的全球?qū)＠麢z索策略與結(jié)果

4.2 測度體系應(yīng)用與分析

根據(jù)上述檢索策略，共獲得793 個專利族共988件PCT 專利，經(jīng)人工標(biāo)引確定的申請人來源國情況如圖3 所示，其中中國的PCT 專利數(shù)量第一。在產(chǎn)業(yè)實踐中，通常意義上認為的傳統(tǒng)“高鐵強國”如德國、日本、法國及韓國的專利數(shù)量雖然較為領(lǐng)先，但在數(shù)量上并非最為突出，可見，用專利數(shù)量刻畫產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢與技術(shù)水平可能存在數(shù)據(jù)誤導(dǎo)。中國在高鐵專利數(shù)量上具有明顯的優(yōu)勢，需進一步分析與其他各國在專利質(zhì)量上的深層次差異，以進行更為科學(xué)的產(chǎn)業(yè)決策。

圖3 全球高鐵PCT 專利申請人來源國分布

對檢索得到的988 件高鐵PCT 專利數(shù)據(jù)按各評價因子（見表1）相關(guān)著錄信息進行統(tǒng)計，并進行數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化處理，根據(jù)上述專利質(zhì)量量化方法得到相應(yīng)的專利質(zhì)量數(shù)值，統(tǒng)計不同國別申請人的專利質(zhì)量均值和方差，并選取專利總量位列前六的申請人來源國作為分析對象。如表8、表9 所示，一國在某一領(lǐng)域的專利數(shù)量能夠反映該國在該技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠康姆e累，而專利質(zhì)量均值則反映了該國專利質(zhì)量的平均水平，專利質(zhì)量方差可以刻畫該國在該技術(shù)領(lǐng)域的不同子領(lǐng)域的專利質(zhì)量離散程度，即方差越大，專利質(zhì)量越參差不齊。

表8 全球高鐵PCT 專利主要申請人來源國的專利質(zhì)量測算（一）

表9 全球高鐵PCT 專利主要申請人來源國的專利質(zhì)量測算（二）

本研究建立專利質(zhì)量的均值與方差的二維坐標(biāo)體系，并以氣泡圖形式融合呈現(xiàn)各國在高鐵產(chǎn)業(yè)各技術(shù)領(lǐng)域的專利數(shù)量多少和專利質(zhì)量分布（見圖4）。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）高鐵轉(zhuǎn)向架技術(shù)領(lǐng)域的全球整體專利質(zhì)量較高，同時在此技術(shù)領(lǐng)域各國專利質(zhì)量的差異性也最大，其中法國的專利質(zhì)量均值和專利質(zhì)量整體水平具有明顯優(yōu)勢；信號控制技術(shù)領(lǐng)域雖然專利數(shù)量最多，但各國專利質(zhì)量普遍不高，其中美國的專利數(shù)量和質(zhì)量均具有明顯優(yōu)勢，但各國的專利質(zhì)量差異明顯；制動技術(shù)領(lǐng)域，韓國的專利質(zhì)量位列第一，美國和日本的專利質(zhì)量具有一定優(yōu)勢。

（2）從申請人國別角度看，專利數(shù)量與專利質(zhì)量存在較大國別差異，“數(shù)量強國”往往并非“質(zhì)量強國”，以往僅通過專利數(shù)量比較的研究易造成數(shù)據(jù)誤導(dǎo)。其中美國和日本申請人的專利整體質(zhì)量較高，但日本的專利質(zhì)量整體差別更小，專利質(zhì)量水平較為一致；法國、韓國和德國次之；中國的專利質(zhì)量整體水平最低。

（3）從中國申請人角度看，中國高鐵“走出去”背景下的專利問題主要在于“數(shù)量多而質(zhì)量低”，這一結(jié)論對于中國高鐵產(chǎn)業(yè)部門應(yīng)具有啟示意義。其中，在制動和信號控制技術(shù)領(lǐng)域，中國申請人的專利質(zhì)量整體偏低；在牽引和轉(zhuǎn)向架技術(shù)領(lǐng)域，中國申請人的專利雖整體質(zhì)量較低，但從專利質(zhì)量方差可以看出已有少量高質(zhì)量專利出現(xiàn)，致使相關(guān)專利質(zhì)量方差較大。

（4）對未來高鐵產(chǎn)業(yè)競爭的關(guān)注應(yīng)逐漸由專利數(shù)量競爭轉(zhuǎn)向?qū)＠|(zhì)量競爭。在制動技術(shù)領(lǐng)域，日本和德國申請人的專利數(shù)量與中國相當(dāng)，但總體質(zhì)量領(lǐng)先中國，是中國高鐵的主要競爭對手；美國申請人在信號控制技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢最為明顯且數(shù)量最多，美國雖不是高鐵運營大國，但其在軌道交通信號控制共性技術(shù)領(lǐng)域具備較強的技術(shù)儲備，易對中國構(gòu)成“卡脖子”風(fēng)險；在牽引技術(shù)領(lǐng)域，美國、日本、德國較之中國具有相對優(yōu)勢，中國雖在專利數(shù)量上略優(yōu)于上述國家，但專利質(zhì)量劣勢明顯；在轉(zhuǎn)向架技術(shù)領(lǐng)域，美國、法國和德國的專利質(zhì)量較高，法國、日本等國通過較少量的高質(zhì)量專利技術(shù)對他國形成有效遏制。

圖4 全球高鐵PCT 專利主要申請人來源國的專利質(zhì)量分析

5 基于專利質(zhì)量測度的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險識別模型

根據(jù)以上測量得到的全球高鐵PCT 專利主要申請人來源國的專利質(zhì)量均值和方差，建立基于專利質(zhì)量“均值-方差”的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險識別模型，由專利質(zhì)量測度的均值和方差構(gòu)成二維坐標(biāo)系，形成四象限產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險識別區(qū)域，即安全區(qū)、領(lǐng)先區(qū)、追趕區(qū)和危機區(qū)（見圖5）。安全區(qū)，即高均值、低方差，處于這一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險等級低，需鞏固優(yōu)勢，主動拓展國際市場；領(lǐng)先區(qū)，即高均值、高方差，風(fēng)險等級較低，需預(yù)警小范圍專利侵權(quán)風(fēng)險，動態(tài)跟蹤技術(shù)追趕者，并及時完善優(yōu)化少量的低質(zhì)量專利；追趕區(qū)，即低均值、高方差，風(fēng)險等級較高，雖已有少量高質(zhì)量專利，但仍需加大研發(fā)力度，大力提升專利質(zhì)量，做好大范圍專利風(fēng)險預(yù)警防控；危機區(qū)，即低均值、低方差，風(fēng)險等級高，專利普遍徘徊在低質(zhì)量水平區(qū)間，需引起高度重視，在基礎(chǔ)鞏固之前避免參與國際競爭。以中國高鐵四大技術(shù)體系為例，牽引和轉(zhuǎn)向架領(lǐng)域的PCT 專利質(zhì)量屬低均值、高方差，處于追趕區(qū)；制動和信號控制領(lǐng)域的PCT 專利質(zhì)量屬低均值、低方差，處于危機區(qū)。

圖5 基于專利質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險識別模型

6 結(jié)論與啟示

本研究系統(tǒng)地分析凝練了產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量的影響因素，并在產(chǎn)業(yè)“走出去”風(fēng)險識別的研究情境下對專利質(zhì)量測度指標(biāo)的指向性、適用性和簡明度加以深化。選取高鐵產(chǎn)業(yè)為對象，進行全球PCT 專利質(zhì)量的計量分析和比較研究，從繁雜的專利質(zhì)量指標(biāo)中選取了具有可實現(xiàn)性和產(chǎn)業(yè)安全契合度的指標(biāo)因子，進一步根據(jù)這些指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)安全的重要性不同，通過層次分析法對其進行權(quán)重分析，構(gòu)建了面向產(chǎn)業(yè)安全的專利質(zhì)量測度體系。另一方面，對專利質(zhì)量的測度均值和方差內(nèi)涵進行了拓展，以期得到更加全面的結(jié)論。就專利質(zhì)量的測度均值而言，不僅考慮了一般意義上的整體產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量水平高低，而且進行專利質(zhì)量相對值之間的國別比較；就專利質(zhì)量方差而言，不僅考慮了某一國專利質(zhì)量水平的整體差異分布，而且與專利質(zhì)量測度均值相結(jié)合構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)風(fēng)險識別模型，并用于全球高鐵產(chǎn)業(yè)的實證檢驗，提出專利質(zhì)量預(yù)警是專利預(yù)警的重要組成部分。

本研究得到的主要政策啟示在于：（1）中國成為世界專利數(shù)量大國后，關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)量低的問題已引起各方關(guān)注，高鐵產(chǎn)業(yè)就是典型例證，學(xué)者和實務(wù)界從多方面提出“擠出低質(zhì)量專利泡沫”的建議，政府也采取了一些措施，本研究提出的專利質(zhì)量“均值-方差”產(chǎn)業(yè)風(fēng)險識別模型可對于專利質(zhì)量治理效果及其風(fēng)險進行有效檢驗和預(yù)警。（2）政策制定部門和相關(guān)企業(yè)從專利“生產(chǎn)”階段起就應(yīng)高度重視專利質(zhì)量問題，根據(jù)專利質(zhì)量測度的各類指標(biāo)對照差距、反思不足，并將專利質(zhì)量融入關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)略及其專利預(yù)警體系中。（3）針對中國高鐵產(chǎn)業(yè)而言，應(yīng)將專利質(zhì)量預(yù)警擺在突出位置，逐步由“大而全”的專利申請策略轉(zhuǎn)向“小而精”的關(guān)鍵技術(shù)高質(zhì)量專利“點穴式”布局，最大限度降低“走出去”的產(chǎn)業(yè)安全風(fēng)險。

注釋：

1）在專利質(zhì)量測度體系中，對專利的獨立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求進行區(qū)分統(tǒng)計具有理論意義，但由于統(tǒng)計難度（如國外專利中獨立權(quán)利和從屬權(quán)利區(qū)別識別困難），本研究在實證分析部分將指標(biāo)5 和指標(biāo)6 合并統(tǒng)計。