宿 輝，田 少 衛(wèi)，馮 天 鑫

(1.吉林建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，吉林 長春 130118； 2.中核華辰建設(shè)有限公司，福建 莆田 351100)

1 研究背景

隨著我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)，配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的腳步也日益加快，以政府為主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)無法滿足當(dāng)前戰(zhàn)略發(fā)展的需要，為了解決新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的巨大缺口，緩解地方政府的財(cái)政壓力，引導(dǎo)社會(huì)資本參與到新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中來越發(fā)重要。PPP(Public-Private-Partnership)模式是政府部門和社會(huì)資本方為提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)特定公共項(xiàng)目的公共效益而建立的項(xiàng)目全生命周期關(guān)系性契約的合作伙伴融資、建設(shè)和經(jīng)營管理模式[1]。然而PPP項(xiàng)目的投資體量大、建設(shè)周期長等特點(diǎn)決定了PPP項(xiàng)目面臨著繁雜多變的風(fēng)險(xiǎn)[2]。政府部門工作人員認(rèn)為PPP模式是將風(fēng)險(xiǎn)盡可能的轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方，社會(huì)資本方為了獲得PPP項(xiàng)目的特許運(yùn)營權(quán)，不得不承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，社會(huì)資本方管控風(fēng)險(xiǎn)的能力比較差，最后結(jié)果可能直接導(dǎo)致項(xiàng)目失??；而有些地區(qū)社會(huì)資本方對(duì)進(jìn)入該市場并沒有太大的興趣，政府部門又急于解決財(cái)政壓力問題，為了激勵(lì)社會(huì)資本方參與PPP項(xiàng)目，政府部門主動(dòng)承擔(dān)了更多的風(fēng)險(xiǎn)。因此，科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)分配是PPP項(xiàng)目規(guī)范運(yùn)行的前提和公共服務(wù)滿足使用者訴求的有力保障[3]。

國內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于研究PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方法可以分為五類：第一類是問卷調(diào)查法，如Jin等[4]和El-Sayegh等[5]通過調(diào)查問卷的形式收集數(shù)據(jù)，確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，這種方法主觀性比較強(qiáng)。第二類是案例分析法，如李永強(qiáng)等[6]以蘇格蘭東部廢水處理的項(xiàng)目為案例，分析了項(xiàng)目擁有者、項(xiàng)目公司和投資人三方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，但是這種方法建立在數(shù)據(jù)大量積累的基礎(chǔ)之上，并且僅僅局限于特定項(xiàng)目，不具有普遍性。第三類是數(shù)學(xué)建模的方法，如Lam等[7]運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法對(duì)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了量化研究，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)進(jìn)行分配，這種方法較為復(fù)雜，實(shí)用性不強(qiáng)。第四類是訂立合同的方法，韓傳峰等[8]認(rèn)為可以通過締約合同的方式將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配，但是由于風(fēng)險(xiǎn)并不能做到完全識(shí)別，因此這種方式需要進(jìn)行多次調(diào)整，并且也存在主觀性較強(qiáng)的缺陷。第五類是運(yùn)用博弈理論的方法，如李妍[9]和李林等[10]利用非合作博弈理論的思想基于不同的視角對(duì)PPP項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例進(jìn)行了分析，但是沒有考慮到當(dāng)社會(huì)資本參與PPP熱情不高時(shí)，政府為了吸引社會(huì)資本的注入，不得已承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的情況。

基于以上認(rèn)識(shí)，在公私雙方地位不對(duì)稱的情況下，分析當(dāng)政府部門和社會(huì)資本方分別處于強(qiáng)勢地位時(shí)談判對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配的影響。本文運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈理論中不完全信息條件下的討價(jià)還價(jià)模型，對(duì)政府部門和社會(huì)部門之間風(fēng)險(xiǎn)分配的博弈過程進(jìn)行分析，進(jìn)而得出各方最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)比例，以此提高私人部門參與PPP項(xiàng)目的積極性和促進(jìn)項(xiàng)目的成功進(jìn)行。

2 PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配博弈模型構(gòu)建

PPP項(xiàng)目參與方包括地方政府、保險(xiǎn)公司、PPP項(xiàng)目的投資人、融資機(jī)構(gòu)等，分為政府部門和社會(huì)資本方兩類。因此，本文模型的博弈雙方為政府部門和社會(huì)資本方。在博弈過程中，首先分析當(dāng)政府部門居于強(qiáng)勢地位時(shí)，政府部門向社會(huì)資本方轉(zhuǎn)移本應(yīng)該自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，然后分析當(dāng)社會(huì)資本方對(duì)參與PPP項(xiàng)目的欲望很低，而政府部門又急于引入社會(huì)資本參與進(jìn)來時(shí)，社會(huì)資本方趁機(jī)轉(zhuǎn)移本應(yīng)自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

假設(shè)政府部門和社會(huì)資本方共同承擔(dān)同一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，通常政府部門先出價(jià)，如果社會(huì)資本方接受了此價(jià)格，則以談判達(dá)成而告終。如果社會(huì)資本方拒絕了政府部門的出價(jià)，則進(jìn)入第二回合。由社會(huì)資本方接著出價(jià)，如果政府部門接受了社會(huì)資本方的出價(jià)，則談判結(jié)束，如果政府部門拒絕了社會(huì)資本方的出價(jià)，繼續(xù)進(jìn)入第三回合。由政府部門先出價(jià)，以此類推，直至一方接受另一方的出價(jià)，談判達(dá)成結(jié)束[10]。

2.1 模型基本假設(shè)

假設(shè)一：參與方政府部門F與社會(huì)資本方N都是理性人，雙方目標(biāo)都是談判達(dá)成；

假設(shè)二：PPP項(xiàng)目中的風(fēng)險(xiǎn)是相互獨(dú)立的，不存在關(guān)聯(lián)；

假設(shè)三：雙方之間的信息是不對(duì)稱的，即一方對(duì)另一方的行動(dòng)選擇、收益函數(shù)都不能完全了解；

假設(shè)四：當(dāng)政府部門居于強(qiáng)勢地位時(shí)，由政府部門先出價(jià)，當(dāng)社會(huì)資本方部門居于強(qiáng)勢地位時(shí)，由社會(huì)資本方先出價(jià)，即由居于強(qiáng)勢地位的一方先出價(jià)。

2.2 模型參數(shù)討論

(1) 海薩尼轉(zhuǎn)換。在1967年之前，博弈論專家認(rèn)為不完全信息條件下的博弈是沒辦法分析的，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)參與人并不知道他在跟誰博弈時(shí)，沒有辦法定義博弈規(guī)則，之后海薩尼提出引入一個(gè)虛擬的參與人——“自然”，由“自然”首先行動(dòng)決定參與人的特征，只有參與人知道自己的特征。

(2) 政府部門與社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及概率。在不完全信息條件下的博弈中，參與方對(duì)博弈的支付(策略)并不完全清楚，這就導(dǎo)致雙方談判的地位并不對(duì)稱，當(dāng)政府部門居于強(qiáng)勢地位時(shí)，會(huì)通過自己的強(qiáng)勢地位對(duì)部分風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行額外的轉(zhuǎn)移，而當(dāng)社會(huì)資本方居于強(qiáng)勢地位時(shí)，也會(huì)趁機(jī)將本應(yīng)自身承擔(dān)的部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府部門，將政府部門和社會(huì)資本方互相轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)部分記為α，政府部門和社會(huì)資本方進(jìn)行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的概率記為q，不通過強(qiáng)勢地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概率為1-q。

(3) 談判耗損系數(shù)。在每一回合討價(jià)還價(jià)的談判中會(huì)產(chǎn)生成本消耗，其中包括顯性成本和隱性成本，雙方談判的次數(shù)越多，負(fù)擔(dān)的成本就會(huì)越大[11]。在實(shí)際PPP項(xiàng)目中政府部門和社會(huì)資本方因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱和時(shí)間成本的差異，雙方談判各自的耗損系數(shù)也不同，在實(shí)際項(xiàng)目中，政府部門的談判支出要比社會(huì)資本方的談判支出小。因此，分別用δ1和δ2表示政府部門和社會(huì)資本方的談判耗損系數(shù)。

2.3 模型建立

2.3.1政府部門居于強(qiáng)勢地位

第一回合。政府部門首先出價(jià)，政府部門提出自己將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為Z1和社會(huì)資本方將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1-Z1，另外，政府部門有q的概率會(huì)利用自身的強(qiáng)勢地位將本應(yīng)自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行部分轉(zhuǎn)移，進(jìn)行轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)部分為α，此時(shí)政府部門和社會(huì)資本方承擔(dān)的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)為：F11=q(Z1-α1)，N11=q(1-Z1+α1)。而當(dāng)政府部門以1-q的概率不利用強(qiáng)勢地位優(yōu)勢將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方時(shí)，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：F12=(1-q)Z1，N12=(1-q)(1-Z1)。因此在第一回合中，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望為：F1=F11+F12=q(Z1-α1)+(1-q)Z1，N1=N11+N12=q(1-Z1+α1)+(1-q)(1-Z1)。 在第一回合中，如果政府部門接受社會(huì)資本方的出價(jià)，則談判達(dá)成，至此結(jié)束，如果社會(huì)資本方拒絕政府部門的出價(jià)，則進(jìn)入第二個(gè)回合。

第二個(gè)回合。此次由社會(huì)資本方先出價(jià)，提出政府部門需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分為Z2，自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分為1-Z2，政府部門仍然有q的概率利用自身強(qiáng)勢地位將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)部分為α2，談判的過程中發(fā)生一系列的成本，談判時(shí)間越長，成本就越高，因此，從第二個(gè)回合中加入政府部門和社會(huì)資本方的耗損系數(shù)δ1、δ2。則政府部門和社會(huì)資本方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：F21=δ1q(Z2-α2)，N21=δ2q(1-Z2+α2)。而當(dāng)政府部門以1-q的概率不利于強(qiáng)勢地位將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方時(shí)，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：F22=δ1(1-q)Z2，N22=δ2(1-q)(1-Z2)。得出在第二個(gè)回合中，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望分別為：F2=qδ1(Z2-α2)+δ1(1-q)Z2，N2=δ2q(1-Z2+α2)+δ2(1-q)(1-Z2)。

同理可得第三回合中，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望為：F3=qδ12(Z3-α3)+δ12Z3(1-q)，N3=qδ22(1-Z3+α3)+(1-q)δ22(1-Z3)。第三回合中，如果政府部門接受了社會(huì)資本方的出價(jià)，則談判結(jié)束，如果政府部門拒絕社會(huì)資本方的出價(jià)，則進(jìn)入下一個(gè)回合，雙方的博弈過程以此類推，直到有一方接受另一方的出價(jià)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分配的比例達(dá)成一致。

之后，對(duì)建立的模型進(jìn)行求解。首先利用海薩尼轉(zhuǎn)換理論將不完全信息條件下的動(dòng)態(tài)博弈轉(zhuǎn)換為完全但不完美條件下的動(dòng)態(tài)博弈，在此需要明確的是對(duì)于無限回合的博弈，逆推點(diǎn)在第幾個(gè)回合不影響模型的結(jié)果[12-13]。選取第三回合作為逆推點(diǎn)，第二回合中社會(huì)資本方的出價(jià)如果使得政府部門承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望值F2大于第三個(gè)回合的風(fēng)險(xiǎn)期望值F3，則政府部門會(huì)拒絕社會(huì)資本方的出價(jià)，進(jìn)入第三個(gè)回合。因此，為了減少談判耗損成本，最優(yōu)的策略應(yīng)該為F2=F3，即qδ1(Z2-α2)+δ1(1-q)Z2=qδ12(Z3-α3)+δ12Z3(1-q)，Z2=α2q+α1Z3-qδ1α3。

此時(shí)，社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)期望N2和N3為：N2=δ2q(1-Z2+α2)+δ2(1-q)(1-Z2+α2)，N3=qδ22(1-Z3+α3)+(1-q)δ22(1-Z3)。

將兩者進(jìn)行比較：N2-N3=δ2(1-Z2+α2-qδ2α3-δ2+δ2Z3)，由1<δ1<δ2，0≤α3≤Z3≤1，0≤q≤1，可推導(dǎo)出N2

同理，現(xiàn)在回推到第一回合，如果N1>N2，社會(huì)資本方肯定拒絕政府部門的出價(jià)，進(jìn)入下一回合，如果N1≤N2，為了不必要的談判耗損成本，最優(yōu)的策略為：N1=N2。即q(1-Z1+α1)+(1-q)(1-Z1)=δ2(1-δ1Z3+qδ1α3)，得出Z1=1+qα1-α2+δ1α2Z3-qα2δ2α3。

對(duì)一個(gè)無限回合的博弈過程來說，逆推點(diǎn)在第幾回合都不影響博弈的結(jié)果，所以：Z1=Z3。

由上式可得：

(1)

(2)

2.3.2社會(huì)資本方處于強(qiáng)勢地位

第一回合。社會(huì)資本方先出價(jià)，提出自己將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分為1-Z1和政府部門將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)部分為Z1，另外，社會(huì)資本方有q的概率會(huì)利用強(qiáng)勢地位將本應(yīng)自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行部分轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)部分為α，此時(shí)雙方承擔(dān)的項(xiàng)目共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為：N11=q(1-Z1-α1)，F(xiàn)11=q(Z1+α1)。

而當(dāng)社會(huì)資本方以1-q的概率不利用自身的強(qiáng)勢地位將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府部門時(shí)，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：N12=(1-q)(1-Z1)，F(xiàn)12=(1-q)Z1。因此在第一回合中，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望值為：N1=N11+N12=q(1-Z1-α1)+(1-q)(1-Z1)，F(xiàn)1=F11+F12=q(Z1+α1)+(1-q)Z1。

在第一回合中，如果政府部門接受社會(huì)資本方的出價(jià)，則談判達(dá)成，如果政府部門拒絕社會(huì)資本方的出價(jià)，則談判繼續(xù)進(jìn)入第二個(gè)回合。

第二回合。由政府部門先出價(jià)，提出社會(huì)資本方應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為1-Z2，自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為Z2，政府部門仍然有q的概率利用強(qiáng)勢地位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)部分為α2，談判的過程中發(fā)生一系列的成本，談判時(shí)間越長，成本就越高，因此，從第二回合中加入公共部門和私人部門的耗損系數(shù)δ1、δ2。則政府部門和社會(huì)資本方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：F21=qδ1(Z2+α2)，N21=qδ2(1-Z2-α2)。

而當(dāng)社會(huì)資本方以1-q的概率不利于強(qiáng)勢地位將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府部門時(shí)，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為：F22=δ1(1-q)Z2，N22=δ2(1-q)(1-Z2)。

在第二回合中，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望為：F2=qδ1(Z2+α2)+δ1(1-q)Z2，N2=δ2q(1-Z2-α2)+δ2(1-q)(1-Z2)

同理可得，第三回合中，政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期望為：F3=qδ12(Z3+α3)+δ12Z3(1-q)，N3=qδ22(1-Z3-α3)+(1-q)δ22(1-Z3)

在第三回合中，如果社會(huì)資本方接受政府部門的出價(jià)，則談判結(jié)束，如果社會(huì)資本方拒絕政府部門的出價(jià)，則進(jìn)入下一個(gè)回合，雙方博弈過程以此類推，直到有一方接受另一方的出價(jià)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分配的比例達(dá)成一致。

結(jié)合海薩尼轉(zhuǎn)換理論，最終求解政府部門與社會(huì)資本方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例：

(3)

(4)

3 實(shí)證分析

長春市城區(qū)地下綜合管廊項(xiàng)目是由中慶建設(shè)有限責(zé)任公司等10家社會(huì)資本方共同投資的PPP項(xiàng)目，其中社會(huì)資本認(rèn)購80%股份，項(xiàng)目包括綜合管廊本體、附屬設(shè)施、控制中心和入廊管線，綜合管廊長度達(dá)23.85 km，合作期限30 a。

筆者采用德爾菲專家問卷調(diào)查法獲取相關(guān)博弈影響因子，向項(xiàng)目建設(shè)方、政府審批單位和咨詢單位等相關(guān)方發(fā)放了100份調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容包括：各類風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的比例原則、談判過程中的談判成本損耗、各類風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和轉(zhuǎn)移情況、本項(xiàng)目各類風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際分擔(dān)情況。最后收回問卷91份，滿足本次調(diào)查使用。根據(jù)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析，得到對(duì)應(yīng)的參數(shù)δ1、δ2、α、q，如表1所列。

表1 長春市城區(qū)地下綜合管廊項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配博弈影響因子Fig.1 Influencing factors of risk distribution of underground utility tunnel project in Changchun City

根據(jù)博弈模型以此例推，求出政府部門與社會(huì)資本方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，具體結(jié)果列于表2。

表2 長春市城區(qū)地下綜合管廊項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例Fig.2 Risk sharing proportion of underground utility tunnel project in Changchun City %

4 結(jié)論及建議

本文構(gòu)建了不完全信息條件下的動(dòng)態(tài)PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)博弈模型，分析了政府部門和社會(huì)資本方分別在居于強(qiáng)勢地位時(shí)在談判中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情形，得出雙方在進(jìn)行談判時(shí)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的比例與概率與雙方地位差異、談判耗損系數(shù)有關(guān)。

(1) 雙方在談判時(shí)地位差異越大，進(jìn)行額外風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概率也就越大；當(dāng)政府部門將本應(yīng)自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方后，社會(huì)資本方如果缺乏管控此類風(fēng)險(xiǎn)的能力，可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目的失敗，而PPP項(xiàng)目具有一定的公益性，項(xiàng)目失敗的最后承擔(dān)者是當(dāng)?shù)孛癖姟ｏL(fēng)險(xiǎn)與收益是對(duì)等的，風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移也意味著政府需要付出相對(duì)應(yīng)的代價(jià)，這與采取PPP模式的初心不符。

(2) 當(dāng)社會(huì)資本方將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給政府部門時(shí)，從表面看來，承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是的當(dāng)?shù)卣?，?shí)際上最后承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是納稅人或當(dāng)?shù)孛癖姡苯雨P(guān)系到當(dāng)?shù)孛癖娊邮艿姆?wù)質(zhì)量，這依然與采取PPP模式的本意是相違背的，不利于PPP模式在我國的發(fā)展。

(3) 在PPP項(xiàng)目中，公私雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例與談判耗損系數(shù)具有相關(guān)關(guān)系，當(dāng)政府部門處于強(qiáng)勢地位時(shí)，將部分風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，社會(huì)資本方會(huì)花費(fèi)大量的成本進(jìn)行談判前的準(zhǔn)備工作，在談判過程中會(huì)產(chǎn)生一定的談判成本。反之，當(dāng)社會(huì)資本方處于強(qiáng)勢地位時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)上述情況。

在PPP項(xiàng)目合作過程中，雙方需要在一個(gè)對(duì)等的基礎(chǔ)上來進(jìn)行談判。首先，要確定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的基本原則，即最有能力控制該風(fēng)險(xiǎn)的一方來承擔(dān)，以此實(shí)現(xiàn)管理風(fēng)險(xiǎn)的成本最低，在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中，也可將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移給第三方來降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的損失，如購買商業(yè)保險(xiǎn)等方式。其次，PPP項(xiàng)目與群眾息息相關(guān)，項(xiàng)目的詳細(xì)信息應(yīng)該及時(shí)公布，對(duì)于一些決策可以征求群眾的意見，確保群眾的知情權(quán)與參與權(quán)。再次，促進(jìn)政府角色轉(zhuǎn)變，建立信用約束機(jī)制，提高信息透明度，PPP項(xiàng)目需要雙方在地位平等的基礎(chǔ)上來合作，政府部門的目的是借用社會(huì)資本來滿足公眾的需求，社會(huì)資本方的目的是獲得合理的回報(bào)，應(yīng)該避免政府部門將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)資本方，更不能因?yàn)榧庇谝肷鐣?huì)資本承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)甚至做出收益“兜底”的承諾，否則最后損失的是公眾的利益。最后，在PPP項(xiàng)目合作過程中，公私雙方應(yīng)該盡可能的去了解對(duì)方的信息和策略，避免信息不對(duì)稱產(chǎn)生的不必要的談判成本。