張大維 趙益晨

摘要：社區(qū)協(xié)商是基層群眾自治的生動實踐，是社會主義協(xié)商民主建設(shè)的重要組成部分和有效實現(xiàn)形式。以社區(qū)能力視角為切入，結(jié)合當前協(xié)商民主研究最前沿的協(xié)商系統(tǒng)理論，建構(gòu)了影響社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)質(zhì)量的社區(qū)能力要素框架。通過對民政部遴選出的全國首批最具代表性的10個優(yōu)秀社區(qū)工作法進行案例比較分析，依照社區(qū)能力要素構(gòu)成劃分出不同的社區(qū)協(xié)商類型特征，包括專業(yè)-能人型協(xié)商、開放-大眾型協(xié)商、包容-混合型協(xié)商，并以此為基礎(chǔ)探討了協(xié)商系統(tǒng)中專業(yè)和開放的發(fā)展趨向。提出需要立足社區(qū)能力，增強四大要素能力，從協(xié)商系統(tǒng)全局出發(fā)，在協(xié)商制度化過程中更重視整體性和系統(tǒng)性，才能扎實推進協(xié)商實踐的合理創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社區(qū);協(xié)商;社區(qū)能力;協(xié)商系統(tǒng);協(xié)商質(zhì)量

一、問題提出和文獻綜述

社區(qū)協(xié)商被認為是基層群眾自治的生動實踐，是社會主義協(xié)商民主建設(shè)的重要組成部分和有效實現(xiàn)形式。近年來，一批社區(qū)優(yōu)秀工作法經(jīng)過國家民政部的認定被廣泛宣傳推廣，這些典型案例來自基層實踐和改革創(chuàng)新，是新時代黨的群眾路線的生動實踐，而在這些案例中或多或少地都能夠看到協(xié)商實踐的影子。這一方面顯示出協(xié)商實踐在新時代基層治理創(chuàng)新中的重要價值，另一方面也反映了今后一段時期內(nèi)協(xié)商將作為推進社區(qū)發(fā)展的工作重點和建設(shè)方向。因而，在新時代社區(qū)治理創(chuàng)新中，協(xié)商實踐有著怎樣的典型特征，又呈現(xiàn)出怎樣的發(fā)展趨向，以及相應的影響因素便值得進一步的關(guān)注和討論。

在以往有關(guān)社區(qū)協(xié)商領(lǐng)域的研究中，側(cè)重從價值討論和優(yōu)化分析兩個方面進行了研究。在社區(qū)的協(xié)商實踐真正落地前，更多探討了協(xié)商對社區(qū)治理的價值。李雪萍認為協(xié)商是社區(qū)民主發(fā)展的基本路徑。[1]王芳和陳進華指出基層協(xié)商民主和社區(qū)治理目標上具有內(nèi)在一致性，是實現(xiàn)社區(qū)共治的重要途徑。[2]陳景嶺進一步指出，協(xié)商是有效的多元利益整合和對話機制，為社區(qū)治理提供了新發(fā)展空間。[3]陳家喜等認為，協(xié)商治理在社區(qū)治理的有效實踐，源自我國社區(qū)的復合屬性。[4]劉曄指出在協(xié)商制度框架內(nèi)有利于實現(xiàn)政黨、國家、社會權(quán)力的互強過程等。[5]

隨著社區(qū)協(xié)商的持續(xù)深入，相關(guān)研究也開始從價值討論到具體操作的優(yōu)化分析轉(zhuǎn)向。從總體上看，張平等基于實證調(diào)查，從社區(qū)的協(xié)商主體、內(nèi)容、程序、形式等方面提出優(yōu)化建議。[6]辛方坤也提出了黨組織、多元主體、協(xié)商規(guī)范、協(xié)商機制等方面的優(yōu)化對策。[7]具體而言，主要包括協(xié)商主體和協(xié)商規(guī)范等兩個方面。在協(xié)商主體方面，馮華基于案例分析，提出政府與社會開展協(xié)商合作的現(xiàn)實意義。[8] 陳榮卓等以政府與社會組織互動為切入，劃分了四類不同社區(qū)協(xié)商類型。[9]唐娟等則以社區(qū)成員結(jié)構(gòu)和議題范圍為衡量維度作出類型劃分，并提出協(xié)商主體方面的優(yōu)化對策。[10]在協(xié)商規(guī)范層面，張晨等指出社區(qū)協(xié)商機制需通過程序化建設(shè)予以規(guī)范。[11]劉俊杰進一步指出其中存在的規(guī)范性難題。[12]陳榮卓等則提出了協(xié)商制度程序和參與形式的優(yōu)化方向。[13]

上述研究從協(xié)商的價值、主體、內(nèi)容和程序?qū)用?，就社區(qū)協(xié)商存在的問題與對策進行了不同程度的討論，但較少關(guān)注治理現(xiàn)代化背景下協(xié)商質(zhì)量與社區(qū)能力的關(guān)聯(lián)。而本文則以社區(qū)能力視角為切入，引入?yún)f(xié)商民主研究最前沿的協(xié)商系統(tǒng)概念，整體建構(gòu)影響協(xié)商系統(tǒng)實踐的社區(qū)能力構(gòu)成要素，并通過對民政部遴選出的首批最具代表性的10個優(yōu)秀社區(qū)工作法作為新時代社區(qū)的典型案例進行比較分析，依照社區(qū)能力要素構(gòu)成劃分出不同的社區(qū)協(xié)商類型，并以此為基礎(chǔ)深入探討今后一段時期內(nèi)社區(qū)協(xié)商實踐的發(fā)展方向。

二、社區(qū)能力：影響協(xié)商系統(tǒng)質(zhì)量的要素框架

社區(qū)能力作為學術(shù)概念提出并運用于實踐層面是近來的事。代表性的觀點有羅伯特·M·古德曼（Robert M. Goodman）等人提出的社區(qū)意識、社區(qū)歷史積淀、社區(qū)權(quán)力和社區(qū)共識等4個維度的社區(qū)能力標準。[14]羅伯特·查斯金（Robert Chaskin）等人提出的包括能力特征、社會行動層次、功能、策略、條件變量和產(chǎn)出等6個方面社區(qū)能力建設(shè)的關(guān)系框架。[15]貝絲·R·克里斯普（Beth R. Crisp）提出了自上而下、自下而上的組織能力，團體的組織能力以及社區(qū)整合能力等4個方面。[16]羅納德·拉龐特（Ronald Labonte）則概括了社區(qū)能力的9個相互作用的領(lǐng)域，包括參與度、領(lǐng)導力、組織架構(gòu)、問題評估、資源調(diào)動、批判性反思、社區(qū)聯(lián)結(jié)、與外部合作度等。[17]菲奧娜·維蒂（Fiona Verity）則將社區(qū)能力歸納為社區(qū)特質(zhì)、機制建設(shè)、聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)、認知程度、技術(shù)能力、資源動員等5個方面。[18]而國內(nèi)關(guān)于社區(qū)能力的相關(guān)研究，尤其是對于社區(qū)的相關(guān)研究還相對薄弱，徐延輝和黃云凌回顧了國外相關(guān)研究，對實踐予以了展望。[19]徐延輝和蘭林火則將社區(qū)能力、社區(qū)效能感與城市居民的幸福感進行了關(guān)聯(lián)度討論，[20]夏建中將公共產(chǎn)品作為提升社區(qū)治理能力的重要組成部分。[21]李曉琳等人指出，要以人、財、物、技術(shù)等機制建設(shè)提升社區(qū)服務(wù)能力。[22]師曾志等人認為社區(qū)服務(wù)能力與治理能力應立足于個體，提升社區(qū)和個體居民之間的情感交流。[23]

協(xié)商系統(tǒng)是協(xié)商民主研究的最新概念、方法和理論，國際上關(guān)于其研究也是進入新世紀后開始的，中國則剛剛起步。協(xié)商系統(tǒng)可以被理解為由多元要素構(gòu)成及其相互連接的協(xié)商方式。[24]從實踐形態(tài)上看，它是由各類協(xié)商要素構(gòu)成的系統(tǒng)，是由既相對獨立又相互依存的要素組成的協(xié)商民主復雜整體，不僅內(nèi)含正式協(xié)商，也包容非正式協(xié)商;既可以從過程-事件（議題）的視角來看待協(xié)商的要件，也可以從程序-制度（規(guī)則）的視角來評判協(xié)商的質(zhì)量。[25]因而以協(xié)商系統(tǒng)概念對每一個特定案例的系統(tǒng)化考察更有利于觀察到參與主體和參與形式的多樣性、參與程序的復合性、結(jié)果的轉(zhuǎn)化與執(zhí)行能動性以及整個過程的包容性等，也更有利于從社區(qū)能力的視角對協(xié)商過程作出整體性、全局性判斷。

關(guān)于社區(qū)能力和協(xié)商治理之間的聯(lián)系方面，較有代表性的有波·金尼（Bo Kenny）的研究，其利用了查斯金提出的社區(qū)意識、成員對社區(qū)承諾、問題解決能力以及獲取資源能力等四方面的社區(qū)能力特征以及相應的發(fā)展戰(zhàn)略，對協(xié)商能力進行了評估，并認為社區(qū)協(xié)商能夠促進社區(qū)能力的發(fā)展。[26]而這一觀點給本文提供了思路，即社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)實踐所呈現(xiàn)出的制度安排是否也會受到社區(qū)能力的影響。基于這一觀點，本文從前述研究中尋求可評判的標準，并結(jié)合我國社區(qū)的協(xié)商實踐，進一步提出了影響協(xié)商系統(tǒng)實踐的四類社區(qū)能力構(gòu)成要素，主要包括居民要素、領(lǐng)導要素、機制建設(shè)和資源獲?。ㄒ姳?）。

具體來看，第一個影響協(xié)商系統(tǒng)實踐的社區(qū)能力要素是居民要素。這一要素的內(nèi)涵較為豐富，根據(jù)已有研究的理解，可以簡單解釋為作為協(xié)商主體的居民受社區(qū)組織形式、歷史背景等一系列環(huán)境影響而形成的社區(qū)參與度和認同度，這既可以看作是居民對于社區(qū)治理中的主體意識，也可以看作是居民內(nèi)在的社會資本和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，反映出協(xié)商系統(tǒng)中主體的不同特征。而居民要素與社區(qū)協(xié)商的關(guān)系也較為明顯，即居民要素顯著的社區(qū)，在協(xié)商的制度化參與方面也可能更為積極，樂意為社區(qū)公共事務(wù)提出建議。

而與之有相關(guān)的第二個社區(qū)能力便是領(lǐng)導要素，這一要素在我國社區(qū)實踐中尤為明顯。領(lǐng)導要素可以被理解為社區(qū)“兩委”干部的領(lǐng)導能力，能更多反映出協(xié)商系統(tǒng)中的主體、場所、傳播、程序等安排與設(shè)置。組織和領(lǐng)導能力突出的社區(qū)，在推進協(xié)商制度化建設(shè)方面自然更加突顯。如果將居民要素和領(lǐng)導要素放在一起來看，可以從某種程度上反映出政社之間在協(xié)商系統(tǒng)中的互動情況，當前者更突顯時，居民參與協(xié)商實踐的載體和方式可能更為多元和普遍;而當后者更突顯時，社區(qū)協(xié)商制度化建設(shè)則可能更加成熟和穩(wěn)定。

第三個影響協(xié)商系統(tǒng)實踐的社區(qū)能力是機制建設(shè)，這一要素可以理解為基于協(xié)商系統(tǒng)制度搭建的社區(qū)配套機制和功能實現(xiàn)。根據(jù)我國社區(qū)協(xié)商的實現(xiàn)功能來看，主要有服務(wù)性和參與性兩種機制建設(shè)方向。機制建設(shè)的服務(wù)功能主要是指分類搭建社區(qū)服務(wù)配套機制，[27]并以此優(yōu)化社區(qū)服務(wù)，將協(xié)商成果有效轉(zhuǎn)化為解決居民實際問題的能力;而參與功能則是能夠依托機制動員社區(qū)居民、開發(fā)社區(qū)資源來達成共同目標，[28]且通過協(xié)商方式來實現(xiàn)這一過程，二者從不同層面反映了協(xié)商系統(tǒng)中的議題轉(zhuǎn)化過程。從中可以發(fā)現(xiàn)，機制建設(shè)的功能實現(xiàn)與居民要素和領(lǐng)導要素的互動形態(tài)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，社區(qū)的政社互動形式會影響到機制建設(shè)的功能性;另一方面，機制建設(shè)的功能性也會某種程度上鞏固政社互動形式。

最后一個影響協(xié)商系統(tǒng)實踐的社區(qū)能力要素是資源獲取，主要是指基于協(xié)商制度搭建的相關(guān)資源獲取能力，這一能力不同于上述三類要素，屬于社區(qū)能力的外圍要素。在社區(qū)治理中，不同的政社互動形式會形成不同的機制建設(shè)，而不同的機制建設(shè)則有著不同的資源獲取渠道。而對于協(xié)商系統(tǒng)而言，該要素一般將影響協(xié)商結(jié)果的落實情況，盡管資源獲取形式各有不同，但資源獲取能力的強弱則直接影響著協(xié)商質(zhì)量。

上述四點闡釋明確了影響協(xié)商系統(tǒng)實踐的社區(qū)能力要素構(gòu)成，分析了要素間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)（圖1）。以社區(qū)能力視角為切入來研究協(xié)商系統(tǒng)的實踐，能夠跳出社區(qū)協(xié)商的單一維度觀察，轉(zhuǎn)而以協(xié)商系統(tǒng)這一更加多元、整體的觀察視角，基于社區(qū)能力的構(gòu)成要素對社區(qū)協(xié)商實踐進行剖析，將進一步明確協(xié)商實踐在社區(qū)治理中的現(xiàn)實作用以及在今后發(fā)展的可能性。

三、類型特征：案例社區(qū)能力與協(xié)商系統(tǒng)差異

社區(qū)治理事關(guān)黨和國家大政方針政策的貫徹落實，事關(guān)群眾切身利益，事關(guān)基層和諧穩(wěn)定。黨的十八大以來，中央層面制定并印發(fā)了多個關(guān)于社區(qū)治理工作的政策性文件。各地也因地制宜大力推進社區(qū)治理創(chuàng)新，涌現(xiàn)出很多先進典型。國家民政部2018年發(fā)出征集優(yōu)秀工作法的相關(guān)通知，各地上報了各類社區(qū)的優(yōu)秀工作法，經(jīng)過嚴格比較和遴選，2020年編輯出版正式推出了“100個優(yōu)秀社區(qū)工作法”，其中10個最具代表性的優(yōu)秀社區(qū)工作法，或多或少地都帶有協(xié)商相關(guān)的做法和經(jīng)驗（見表2）。以下便是基于對影響協(xié)商系統(tǒng)的社區(qū)能力要素進行的分類討論與關(guān)聯(lián)探究，通過對這10個反映新時代社區(qū)治理創(chuàng)新典型案例的協(xié)商經(jīng)驗做法予以比較與剖析，劃分出每個協(xié)商系統(tǒng)案例中的不同類型以及其中反映出的各自特征。根據(jù)不同協(xié)商制度邏輯大致可以劃分為專業(yè)-能人型協(xié)商、開放-大眾型協(xié)商、包容-混合型協(xié)商等三種主要協(xié)商類型特征。

（一）專業(yè)-能人型協(xié)商

通過對10個最具代表性的社區(qū)典型案例的主要做法和協(xié)商經(jīng)驗予以總結(jié)和歸納，可以看到不同社區(qū)在推進社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)實踐的方式方法上各有特色，但同時也有顯著的共性特征。基于社區(qū)能力視角對上述10個案例進行分析后發(fā)現(xiàn)，其中有6個案例都明顯更傾向于專業(yè)-能人型的協(xié)商系統(tǒng)實踐。具體來看，社區(qū)的領(lǐng)導要素——黨的領(lǐng)導作用的發(fā)揮都有明確的制度設(shè)計和規(guī)范化的管理體系，作用非常突顯。如軍門社區(qū)建立的區(qū)域化大黨建，形成了社區(qū)黨委-網(wǎng)格黨總支一居民小區(qū)黨支部-樓棟黨小組“四級網(wǎng)絡(luò)”，類似的還有寶翠花都社區(qū)、劃船社區(qū)、第一社區(qū)等。寶翠花都社區(qū)除下沉到底的四級管理體系外，還規(guī)范了樓棟的管理機制。

在協(xié)商議事層面，專業(yè)-能人型協(xié)商主要通過“黨領(lǐng)群議”為基礎(chǔ)促進黨的領(lǐng)導與群眾議事的融合，[29]對協(xié)商的領(lǐng)導和規(guī)范作用也更強，專業(yè)化、能人化的特征顯著。如哈量三社區(qū)以8個方面的社區(qū)人員為基礎(chǔ)建立社區(qū)協(xié)商委員會制度，在“兩委”指導下開展協(xié)商議事，其中黨員參與比例更高;劃船社區(qū)則將黨員社工、社區(qū)單位黨組織負責人、黨員居民納入社區(qū)黨委班子，由黨組織牽頭定期召開不同范圍的協(xié)商議事會，還邀請街道、物業(yè)、駐社區(qū)單位召開社情民意協(xié)商研討會，并達成主要共識。

相比之下，居民要素盡管在社區(qū)治理的整體參與方面突出，但僅從協(xié)商系統(tǒng)來看，普通居民的制度化參與程度相對有限。上述6個案例中，居民要素大都通過民情懇談，或選出各類代表（如協(xié)商委員會代表、居民代表、業(yè)主代表等）的協(xié)商機制予以體現(xiàn)，而這種協(xié)商形式對于普通居民而言，主要是獲得了制度化問題反映渠道，而實際問題則由選出的代表予以協(xié)商討論并落實，社區(qū)能力的居民要素和領(lǐng)導要素的互動反映出明顯的前弱后強。

相應的，在社區(qū)能力的機制建設(shè)方面，專業(yè)-能人型協(xié)商的配套機制主要是以服務(wù)功能為導向，強化協(xié)商系統(tǒng)中議題轉(zhuǎn)化為實踐的過程。如第一社區(qū)，協(xié)商議事配套搭建了網(wǎng)格化管理、“黨員管家班”“全科社區(qū)工作者”“四社聯(lián)動”等一系列服務(wù)功能;寶翠花都社區(qū)推出了黨員對特殊人群“五常五送”服務(wù)，志愿者“七彩七倡”服務(wù)、社區(qū)工作者“九五工作法”等，回應居民的服務(wù)訴求;在中央花園社區(qū)，在社區(qū)、業(yè)委會和物業(yè)進行聯(lián)動議事后，也依托紅色物業(yè)落實各類特色服務(wù)，并設(shè)立監(jiān)督機制。這種以服務(wù)功能為重點的機制建設(shè)有效契合了規(guī)范化、制度化的專業(yè)-能人型協(xié)商模式，將全方位的服務(wù)對標居民的日常訴求，既是社區(qū)能力的體現(xiàn)，也是對專業(yè)-能人型協(xié)商議題轉(zhuǎn)化的有力保障。同時，從資源層面看，除了機制建設(shè)的服務(wù)導向外，強有力的資源獲取能力也是專業(yè)-能人型協(xié)商得以維系的重要因素，實現(xiàn)了協(xié)商結(jié)果的落地。作為優(yōu)秀典型案例，上述6個社區(qū)都能夠通過各類渠道發(fā)掘資源優(yōu)勢，確保各類機制的落實。

綜上，對于專業(yè)-能人型協(xié)商的社區(qū)而言，社區(qū)領(lǐng)導要素相較于居民要素普遍更為突顯，反映在機制建設(shè)方面則體現(xiàn)為一種“居民訴求-能人協(xié)商-全方位服務(wù)-反饋訴求”的制度化、規(guī)范化安排，同時配以強有力的資源獲取能力，使得整個協(xié)商系統(tǒng)實踐得到強有力的資源保障（見表3-1）。

（二）開放-大眾型協(xié)商

對案例進行分析后發(fā)現(xiàn)，除專業(yè)-能人型協(xié)商外，還有2個案例表現(xiàn)為開放-大眾型協(xié)商。這一點主要從不同協(xié)商系統(tǒng)案例的居民要素和機制建設(shè)兩個層面呈現(xiàn)出顯著區(qū)別。從居民要素來看，翠竹園社區(qū)和榮華社區(qū)居民的公共參與相較于其他案例更為活躍，協(xié)商系統(tǒng)中普通居民作為協(xié)商主體的參與度更高。翠竹園社區(qū)通過社會組織平臺組建90個社區(qū)社會組織，有大量普通居民參與其中;而榮華社區(qū)為中外居民混合社區(qū)，居民的民主意識更突顯，參與公共事務(wù)的意愿也更強烈。

從機制建設(shè)上看，開放-大眾型協(xié)商使得協(xié)商系統(tǒng)中的議題轉(zhuǎn)化過程變得更加開放化和大眾化，鼓勵更多地參與和互動。例如，翠竹園社區(qū)從協(xié)商方面搭建了社區(qū)“兩委”、業(yè)委會、物業(yè)、社會組織的四方協(xié)商機制，而配套解決機制除物業(yè)外，具有參與功能的社會組織也能滿足各類訴求;榮華社區(qū)在小區(qū)、區(qū)塊、中心三級協(xié)商議事機制之外，也鼓勵居民參與各類文化活動，以此回應來自不同文化居民的需要。

從領(lǐng)導要素來看，在翠竹園社區(qū)和榮華社區(qū)，盡管“兩委”依舊在關(guān)鍵問題上有著核心地位，但相對于居民要素而言，則沒有專業(yè)-能人型協(xié)商那么強勢，更像是在“幕后”扮演整個協(xié)商系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和組織角色，為居民參與公共事務(wù)提供更多渠道和機會。除此之外，從資源獲取能力來看，兩個社區(qū)都有很好的資源輸入機制，確保了協(xié)商結(jié)果的順利實施。

綜上，在居民積極關(guān)注并熱心公共事務(wù)的社區(qū)中，以參與互動為導向的開放-大眾型協(xié)商有很強的生命力，居民既能通過參與協(xié)商過程謀求自身利益，也能加入各種平臺組織，在充沛的資源保障基礎(chǔ)上大家一起行動實現(xiàn)共同訴求，而作為領(lǐng)導要素的黨組織則為實現(xiàn)整個過程提供了關(guān)鍵的支撐作用。從開放-大眾型協(xié)商的制度邏輯中可發(fā)現(xiàn)，作為協(xié)商系統(tǒng)主體的居民是否熱心公共事務(wù)并形成認同的能力要素對協(xié)商特征有重要影響，若失去該要素的支持，相應機制建設(shè)和領(lǐng)導形式也可能會隨之發(fā)生位移（見表3-2）。

（三）包容-混合型協(xié)商

通過社區(qū)能力視角對上述10個案例的分析發(fā)現(xiàn)，專業(yè)-能人型與開放-大眾型協(xié)商之間是非排他性的，二者并非互斥，而是存在相互交融的可能，也由此形成了第三種類型——包容-混合型協(xié)商。該類型在上述案例中主要有2個社區(qū)對應這一特征。具體來看，首先，從領(lǐng)導要素而言，協(xié)商系統(tǒng)中“兩委”領(lǐng)導位置依舊突顯，通過各類程序化、制度化安排發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如擁軍街社區(qū)在黨組織帶領(lǐng)下制定的“八步”議事流程同樣采用了代表參與模式，而夕照寺社區(qū)的共治委也是由7類主體參與議事;除此之外，擁軍街社區(qū)“兩委”還通過擴大協(xié)商系統(tǒng)的參與主體，邀請專家、“兩代表一委員”、社會組織開展專家性的協(xié)商討論，解決居民訴求，其中的專業(yè)化、能人表現(xiàn)意味濃厚。

其次，從居民要素和配套機制建設(shè)來看，無論是夕照寺社區(qū)的“小巷管家”還是擁軍街社區(qū)的“三問四小”工作法，在協(xié)商系統(tǒng)的主體參與層面也都給予了居民協(xié)商議事乃至管理社區(qū)事務(wù)的更多渠道。從居民要素看，例如，夕照寺社區(qū)居民可通過加入“小巷管家”團隊參與制度化協(xié)商，可以在樓棟開展非正式參與的協(xié)商討論;而擁軍街社區(qū)的普通居民除協(xié)商議事會外，還可自愿參與“壩壩會”談?wù)撛u議，或是參與評價社區(qū)工作述職等。從協(xié)商系統(tǒng)中的政社互動情況看，這一協(xié)商類型的居民要素相較于領(lǐng)導要素雖然依舊前弱后強，然而相較于專業(yè)-能人型協(xié)商而言，居民要素在協(xié)商系統(tǒng)的主體特征中也增添了更多的閃光點。

對于機制建設(shè)的功能實現(xiàn)而言，一方面，包容-混合型協(xié)商包含專業(yè)的服務(wù)功能，例如，夕照寺社區(qū)為“小巷管家”制定了完整團隊建設(shè)的培訓流程、規(guī)范化的協(xié)商操作流程，而擁軍街社區(qū)也提供了一系列服務(wù)平臺為協(xié)商成果提供轉(zhuǎn)化服務(wù);另一方面，包容-混合型協(xié)商也有歡迎居民廣泛加入?yún)f(xié)商、評議等活動的參與功能，這種相對開放的協(xié)商特性是專業(yè)-能人型協(xié)商的機制建設(shè)所不具備的特征。顯然，包容-混合型協(xié)商所兼容的兩種取向性的機制建設(shè)也都有利于協(xié)商系統(tǒng)中的議題轉(zhuǎn)化。而從資源獲取而言，上述案例的資源獲取能力也十分搶眼，能夠搭建起豐富的服務(wù)和參與平臺，保障了協(xié)商議事成果的順利實現(xiàn)。

綜上，包容-混合型協(xié)商兼容了專業(yè)-能人型與開放-大眾型協(xié)商不同特征，這種兼容性一方面由于居民制度化參與熱情和積極性較于專業(yè)-能人型協(xié)商而言更為廣泛，但同時也離不開機制建設(shè)，在服務(wù)功能外為居民提供了制度化參與渠道，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)以民主管理形式豐富了協(xié)商系統(tǒng)實踐，提升居民作為協(xié)商主體對公共事務(wù)的關(guān)注程度（見表3-3）。

四、專業(yè)、開放：社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)實踐的發(fā)展趨向

通過對上述10個新時代社區(qū)典型案例的協(xié)商實踐所進行的比較分析可知，當前我國的社區(qū)治理中存在協(xié)商系統(tǒng)的實踐形態(tài)，而且正在從點到面，從不規(guī)范、碎片化、隨意性走向程序化、系統(tǒng)化和制度化。[30]而在這一過程中，會基于不同社區(qū)發(fā)展背景而形成不同的協(xié)商形式，這些形式在協(xié)商系統(tǒng)中也展現(xiàn)出各自的特征。經(jīng)前文分析，歸納為專業(yè)-能人型、開放-包容型和專業(yè)-開放型三類。從主要形態(tài)上看，兼具包容性的專業(yè)和開放可以說是當前社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)實踐的主要發(fā)展趨向。針對這一發(fā)展趨向可以進一步得出以下結(jié)論。

首先，專業(yè)和開放的兩種特征展現(xiàn)出了協(xié)商系統(tǒng)實踐不同方向的發(fā)展理念。一方面，對于專業(yè)-能人型協(xié)商而言，在科技水平進步、生活品質(zhì)提高的當下，發(fā)揮各類專業(yè)人員特長，專業(yè)型協(xié)商如同“專家會診”，能夠更快形成專業(yè)方案，通過各類服務(wù)機制盡力實現(xiàn)居民訴求，這顯然從結(jié)果上能更快更好地達成協(xié)商目的。而另一方面，對于開放-大眾型協(xié)商而言，從鼓勵社區(qū)居民廣泛參與公共事務(wù)、提升作為“主人翁”地位的自覺性和能動性方面看，這類協(xié)商無疑是建設(shè)社會主義基層民主，推進基層群眾自治制度的重要路徑。同時，對于社區(qū)發(fā)展逐步走向智慧社區(qū)建設(shè)和公共危機治理常態(tài)化建設(shè)的今天，社區(qū)社會資本的重要性也越來越得到高度關(guān)注，開放型協(xié)商為社區(qū)社會資本的制度化建設(shè)提供了更多有益的參考和借鑒。

其次，無論是哪一種發(fā)展趨勢，對于社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)實踐而言都有各自獨特的優(yōu)勢和價值。目前來說，尚不存在哪一種協(xié)商形式最好，不能一刀切。一方面，是由于三種協(xié)商類型從實踐看均源于基層創(chuàng)新，從理論上看都是對協(xié)商系統(tǒng)理論中國化延伸的豐富和完善，且都朝著善治的方向前進;另一方面，也是因為當前我國的協(xié)商實踐還并沒有完全趨于成熟，以協(xié)商系統(tǒng)的標準而言還有更為廣闊的發(fā)展空間，這也為今后協(xié)商特征的演變和迭代奠定了基礎(chǔ)。就目前而言，應以更加包容性的姿態(tài)鼓勵各類不同特征的協(xié)商實踐積極創(chuàng)新，既可以是微觀面、小規(guī)模、集中式的，也可以是宏觀面、大規(guī)模、分散性的，增強不同類型之間的交流融合與各類要素之間的廣泛包容，繼續(xù)推進中國特色社會主義協(xié)商民主建設(shè)不斷向前發(fā)展。

最后，專業(yè)和開放的兩種協(xié)商特征不單是就協(xié)商實踐的某一部分而論，而是以社區(qū)能力為切入，從協(xié)商系統(tǒng)的整體視角出發(fā)的。若協(xié)商受制于社區(qū)能力而難以付諸實踐，那么再具有創(chuàng)新精神的協(xié)商理念也是不切實際的。例如，在資源獲取層面，不論是專業(yè)還是開放的協(xié)商實踐類型都離不開強有力的資源供給。因此，必須立足社區(qū)能力，從協(xié)商系統(tǒng)的全局出發(fā)，在協(xié)商制度化過程中更重視整體性和系統(tǒng)性，以社區(qū)能力奠定發(fā)展基礎(chǔ)，才能扎實推進協(xié)商實踐的合理創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展。

附注：

①案例來源參考自民政部編寫組.新時代黨的群眾路線的生動實踐——優(yōu)秀社區(qū)工作法100例[M].北京：人民出版社， 2020.

參考文獻：

[1]李雪萍.協(xié)商、參與：社區(qū)民主發(fā)展主題[J].社會主義研究，2009（1）：67-71.

[2]王芳，陳進華.社區(qū)協(xié)商：從基層民主到社區(qū)共治的內(nèi)在邏輯及實踐路徑[J].江海學刊，2019（5）：148-154.

[3]陳景嶺.社區(qū)“善治中的政府責任”——基于協(xié)商民主理論[J].生態(tài)經(jīng)濟，2008（10）：54-56.

[4]陳家喜，林電鋒.社區(qū)協(xié)商治理模式的實踐探索與理論反思——深圳南山區(qū)“一核多元”社區(qū)治理創(chuàng)新觀察[J].社會治理，2015（1）：84-92.

[5]劉曄.公共參與、社區(qū)自治與協(xié)商民主——對一個社區(qū)公共交往行為的分析[J].復旦學報（社會科學版），2003（5）：39-48.

[6]張平，賈晨陽，趙晶.社區(qū)協(xié)商議事的推進難題分析——基于35名社區(qū)書記的深度訪談?wù){(diào)查[J].東北大學學報（社會科學版），2018，20（2）：170-176.

[7]辛方坤.中國社區(qū)協(xié)商民主的有效路徑研究——基于“百姓暢言堂”的案例[J].理論月刊，2014（3）：164-166.

[8]馮華.協(xié)商合作：社區(qū)建設(shè)的發(fā)展之路——以成都市S轄區(qū)為例[J].廣東社會科學，2008（2）：179-183.

[9]陳榮卓，李夢蘭.政社互動視角下社區(qū)協(xié)商實踐創(chuàng)新的差異性和趨勢性研究——基于2013—2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析[J].中共中央黨校學報，2017，21（3）：54-64.

[10]唐娟，謝靖陽.社區(qū)協(xié)商政治：發(fā)展歷程與實踐樣態(tài)素描——以社區(qū)議事會為觀察對象[J].河南社會科學，2020，28（8）：81-91.

[11]張晨，趙云云.走向程序民主：社區(qū)基層議事協(xié)商機制的建構(gòu)——以蘇州工業(yè)園區(qū)Q社區(qū)實驗為例[J].地方治理研究，2017（3）：47-57.

[12]劉俊杰.社區(qū)協(xié)商民主的現(xiàn)實問題與推進路徑——以無錫市社區(qū)議事會為例[J].黑龍江社會科學，2018（4）：126-131.

[13]陳榮卓，劉亞楠.中國社區(qū)協(xié)商治理的制度轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展——基于2013-2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2020，59（1）：24-34.

[14]Goodman， R.， Speers， M.， Mcleroy， K.， et al. Identifying and Defining the Dimensions of Community Capacity to Provide a Basis for Measurement， Health Education and Behaviour， 1998，25（03）：258-278 .

[15]Chaskin， Robert J. Brown，P. Venkatesh， S.et al.Building Community Capacity， NY： Aldine de Gruyter， 2001.

[16]Crisp， B.， Swerissen， H.， Duckett， S. Four approaches to capacity building in health： consequences for measurement and accountability， Health Promotion International， 2000，15（02）：99–107.

[17]Labonte， R. & Laverack， G. Capacity building in health promotion， Part 1： For whom？ And for what purpose？， Critical Public Health， 2001，11（02）：111-127.

[18]Verity， F. Community capacity building： a review of the literature， Australia： South Australian Department of Health， 2007：23.

[19]徐延輝，黃云凌.社區(qū)能力建設(shè)與反貧困實踐——以英國“社區(qū)復興運動”為例[J].社會科學戰(zhàn)線，2013（4）：204-210.

[20]徐延輝，蘭林火.社區(qū)能力、社區(qū)效能感與城市居民的幸福感——社區(qū)社會工作介入的可能路徑研究[J].吉林大學社會科學學報，2014，54（6）：131-142+175-176.

[21]夏建中.治理理論的特點與社區(qū)治理研究[J].黑龍江社會科學，2010（2）：125-130+4.

[22]李曉琳，劉軒.加快完善社區(qū)服務(wù)體系的思路與舉措[J].宏觀經(jīng)濟管理，2020（8）：36-41.

[23]師曾志，季梵.以社區(qū)治理與服務(wù)實現(xiàn)為目標的多元主體互動——生命傳播視域下的社會組織與物業(yè)企業(yè)[J].新視野，2020（5）：81-87.

[24]Mansbridge， J. Everyday Talk in Deliberative Systems， in S. Macedo（ed.）， Deliberative Politics： Essays on Democracy and Disagreement， New York： Oxford University Press， 1999：221-227.

[25]張大維.社區(qū)治理中協(xié)商系統(tǒng)的條件、類型與質(zhì)量辨識——基于6個社區(qū)協(xié)商實驗案例的比較[J].探索，2020（6）：45-54.

[26]Kinney， B. Deliberations Contribution to Community Capacity Building， in Tina Nabatchi （eds.）， Democracy in Motion： Evaluating the Practice and Impact of Deliberative Civic Engagement， Oxford： Oxford University Press， 2012：167.

[27]馬文多.基層政府服務(wù)社區(qū)能力提升策略[J].重慶社會科學，2018（1）：101-107.

[28]陳雅麗.國外社區(qū)服務(wù)相關(guān)研究綜述[J].云南行政學院學報，2007（4）：173-176.

[29]張大維.黨領(lǐng)群議：協(xié)商系統(tǒng)中社區(qū)治理的引領(lǐng)式協(xié)商——以天長市“1+N+X”社區(qū)協(xié)商實驗為例[J].中州學刊，2020（10）：75-82.