路建楠 吳新梅 倪晨昕

摘要：近年來，作為我國大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的代表性城市，北京、上海、深圳持續(xù)推進“雙創(chuàng)”向更大范圍、更高層次、更深程度拓展，激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力，帶動新舊動能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級，為促進城市經(jīng)濟增長提供了有力支撐。三地在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資本、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新政策、創(chuàng)新鏈條、創(chuàng)新人才等方面的現(xiàn)狀基礎(chǔ)不盡相同，政策做法各有側(cè)重，為在比較中發(fā)現(xiàn)上海的優(yōu)勢與短板，借鑒京、深兩地經(jīng)驗，取長補短，課題組赴深圳、北京等地開展面向政府部門、科研院所、新型研發(fā)組織的調(diào)研，并圍繞提升創(chuàng)新服務(wù)水平、加大制度創(chuàng)新步伐、完善雙創(chuàng)生態(tài)環(huán)境等方面提出對策建議。

關(guān)鍵詞：北京;上海;深圳;創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);對比

一、創(chuàng)新投入：企業(yè)成為驅(qū)動創(chuàng)新引擎的中堅力量

R&D經(jīng)費的投入情況在一定程度上說明了一座城市加碼創(chuàng)新的決心，代表著一個地區(qū)、一個城市未來的發(fā)展?jié)摿?。上海?015年建設(shè)具有全球影響力科創(chuàng)中心以來，“R&D經(jīng)費投入強度”逐年提升，有力地推動了本市創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，夯實了推進創(chuàng)新城市建設(shè)的基礎(chǔ)，2018年，R&D占GDP比重為4.16%，基本達到發(fā)達國家水平（以色列為4.95%、韓國為4.81%、日本為3.27%）;研發(fā)資源配置結(jié)構(gòu)更加合理，“以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合”特色漸顯，從2016年以來企業(yè)研發(fā)投入占全社會研發(fā)投入比重看（見表1），上海以61.96%、62.03%、63.11%遠超北京（37.75%、39.15%、41.72%），這說明，相較于更多依賴政府投入的北京，企業(yè)已經(jīng)成為上海科技創(chuàng)新的主體，企業(yè)自主加大研發(fā)投入強度更加可持續(xù)，企業(yè)創(chuàng)新活力的增強將有力促進上海新動能、新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟的增長。

但是也要看到，和兄弟省市對比，上海仍有差距。一方面，上海的研發(fā)投入強度仍然低于北京、深圳，北京、深圳的R&D占GDP比重分別為6.17%、4.8%，均已超越發(fā)達國家水平，上海這一指標(biāo)為4.16%。同時，上海的企業(yè)研發(fā)投入占比雖然高于北京，但相較于持續(xù)保持高位的深圳（93.75%），還有明顯差距;另一方面，2018年北京的基礎(chǔ)經(jīng)費投入占R&D比重為14.85%，基本達到發(fā)達國家水平（15%～20%），但上海該指標(biāo)僅約為北京的1/2（7.78%）（見表2）。這說明，上海的研發(fā)整體水平仍然存在大而不強、多而不優(yōu)的情況，在企業(yè)帶動創(chuàng)新和夯實基礎(chǔ)研究方面還有很長的路要走，應(yīng)進一步激發(fā)全社會研發(fā)投入熱情，重視推動企業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)，鼓勵市場化新型研發(fā)機構(gòu)加大研發(fā)投入力度。與此同時，進一步優(yōu)化科技創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)，打通基礎(chǔ)研究各環(huán)節(jié)，加強創(chuàng)新源頭供給能力的頂層設(shè)計，重視前瞻性和應(yīng)用性基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入。

二、創(chuàng)新資本：“雪中送炭”緩解小微企業(yè)找錢難

科技金融對于推動中小微企業(yè)快速發(fā)展、促進成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化等方面具有重要作用。金融中心是上海五大中心建設(shè)的重要一環(huán)，過去五年來，上海的創(chuàng)業(yè)投資結(jié)構(gòu)較北京、深圳更加合理、投資更趨理性，早期投資總額（種子期+初創(chuàng)期）在全部創(chuàng)業(yè)投資中占比26.9%，高于北京（18.1%）和深圳（21.1%），擴張期投資強度由2016年、2017年的25%左右，提高至2018年以來的近50%①。尤其是2020年，上海早期投資強度為15.9%，高于北京（12.6%）和深圳（13.8%）（見表3）。

然而我們也應(yīng)理性地看到，科技金融服務(wù)能力薄弱已經(jīng)成為制約上海提升科技創(chuàng)新服務(wù)功能的“短板”。一方面，上海的投資強度較北京仍有較大差距。近五年來，上海、北京、深圳三地的投資總額分別為118.7億元、245.3億元、69.7億元，北京的投資總額是上海的2.1倍、深圳的3.5倍;三地早期投資總額分別為31.98億元、44.4億元、14.7億元，北京的早期投資總額是上海的1.4倍、深圳的3倍。另一方面，上海針對初創(chuàng)企業(yè)的早期投資略顯“后勁不足”。從近五年上海早期投資的占比情況來看，受上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心政策帶動效應(yīng)影響，2016～2018年，上海的創(chuàng)業(yè)投資呈現(xiàn)整體“前移”態(tài)勢，在企業(yè)成熟期之前各階段的投資比重均有不同程度的提高，愿意為企業(yè)創(chuàng)新承擔(dān)更大風(fēng)險、“雪中送炭”的投資比重為80%，高于北京（64.4%）、深圳（71.8%），而在企業(yè)成熟期“摘桃子”“錦上添花”的投資比重僅占20%，遠低于北京（35.6%）、深圳（28.2%）。2019年以來，受中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)及相關(guān)創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)的沖擊，三地早期投資在投資總額中的占比逐年降低，其中，上海最為明顯，由2016年的48.8%下降到2020年的15.9%，下降幅度達67.4%，高于深圳（66.8%）和北京（43.5%）（圖2）。

上海五年來不同階段創(chuàng)業(yè)投資在總投資額中的占比同樣說明這個問題，即從2016年起，早期投資占比呈現(xiàn)整體下降趨勢，而擴張期和成熟期的投資占比則正好相反，呈現(xiàn)出了整體上升趨勢（圖3），這在一定程度上說明，小微企業(yè)若想在上海找到初創(chuàng)時期的“救命錢”，變得越來越難。

此外，從從事創(chuàng)業(yè)投資的機構(gòu)數(shù)量上看，2016年，上海僅約北京的1/2，雖然近五年與北京的差距在逐年縮小，但總量仍然只有北京的七成。值得關(guān)注的是，2017年以來，深圳的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)數(shù)量在逐年降低，尤其是2020年，僅為上海的70.9%，但在機構(gòu)數(shù)量較2019年減少近兩成（18.3%）的同時，其創(chuàng)業(yè)投資總額的增幅高達106.7%，上海雖然機構(gòu)數(shù)量與深圳同比例下降，但創(chuàng)業(yè)投資總額增幅僅為40.6%，面對新冠疫情的影響，深圳的創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)平均投資金額高于上海，投資熱情逆風(fēng)上揚（圖4）。

通過數(shù)據(jù)可以看到，近年來上?？萍冀鹑谫Y源面向初創(chuàng)企業(yè)“精準滴灌”，逐步擴大了對于民營經(jīng)濟健康發(fā)展的支持力度。但受制于科技企業(yè)與金融機構(gòu)之間信息不對稱等問題，在一定程度上限制了二者在更深層面順利“聯(lián)姻”。這方面北京的做法值得借鑒，2003年，中關(guān)村成立了全國首家信用自律組織中關(guān)村企業(yè)信用促進會，鼓勵企業(yè)使用信用產(chǎn)品，建立信用記錄，鼓勵銀行、擔(dān)保機構(gòu)等在信貸評審中使用企業(yè)信用報告，建立信用激勵機制，實施企業(yè)信用星級評定計劃，對于信用等級越高的企業(yè)，給予貸款貼息的比例越大，目前中關(guān)村企業(yè)信用促進會會員達4 500多家，累計有近萬家企業(yè)使用各類信用產(chǎn)品1.8萬余份。而上海的浦發(fā)硅谷銀行，為了確保信貸資金安全，采取信貸客戶過濾模式，貸款客戶與規(guī)模增長緩慢，成立7年來，貸款客戶量僅100多家，其中上?？蛻魞H40家左右?？梢?，通過成立第三方信用中介機構(gòu)的做法，加強科技金融信用支撐體系建設(shè)，是一條可資借鑒之路。此外，在政府基金方面，北京市政府近年來成立了北京市政府主導(dǎo)的股權(quán)投資母基金——北京市科技創(chuàng)新基金，總規(guī)模300億元，其中50%專注于投資原始創(chuàng)新階段，建議上海參考北京做法，增強政府性創(chuàng)投基金引導(dǎo)作用，形成以創(chuàng)投基金為引導(dǎo)、政策支持、社會多方參與的支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好投融資環(huán)境。

三、創(chuàng)新企業(yè)：厚植適合創(chuàng)新企業(yè)成長的沃土

獨角獸企業(yè)具有成立時間短（10年以內(nèi)）且市場估值高（10億美元以上）的特點，代表了一個城市科技創(chuàng)新企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先水平及未來發(fā)展前景，是衡量城市創(chuàng)新新動能的重要指標(biāo)之一。2019年，上海上榜28家，總估值超過950億美元，上榜數(shù)量在全國排名第二，企業(yè)估值排名第三（表5）。

國家級高新技術(shù)企業(yè)在一定程度上反映一個城市整體的創(chuàng)新生態(tài)和創(chuàng)新能力，決定了未來城市的競爭力，能夠為獨角獸企業(yè)提供適合其成長、成熟、獨立的土壤。從獨角獸企業(yè)與高新技術(shù)企業(yè)類型的契合度來看，科技部2019年認定的高新技術(shù)企業(yè)名單中，北京出現(xiàn)頻次較多的企業(yè)類型為“網(wǎng)絡(luò)”“電子”“文化”“信息”“智能”;深圳為“機器人”“智能”“網(wǎng)絡(luò)”“電子”“信息”;上海為“汽車”“材料”“電子”“信息”“網(wǎng)絡(luò)”“生物”。對照恒大研究院獨角獸企業(yè)排行榜，總體上，三地的獨角獸企業(yè)與當(dāng)?shù)貎?yōu)勢突出的高新企業(yè)類型實現(xiàn)較好重疊（表6）。但是也要看到，對應(yīng)上海的三大重點產(chǎn)業(yè)，人工智能和集成電路領(lǐng)域的獨角獸企業(yè)表現(xiàn)并不突出。

從排名前十的獨角獸企業(yè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域分布情況來看，在2019年全國估值排名前十的獨角獸企業(yè)中，北京的企業(yè)有6家，估值規(guī)模占中國獨角獸企業(yè)估值總規(guī)模的46.94%，占比42.5%，涉及文娛媒體、汽車交通、金融科技、區(qū)塊鏈、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、文化娛樂、物流服務(wù)等多個行業(yè)，而上海僅陸金所一家上榜（見表7）。

相比上海，北京、深圳的適合獨角獸生長壯大的創(chuàng)新土壤更加肥沃，為持續(xù)產(chǎn)生獨角獸企業(yè)提供了更加強大的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)支撐。在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)中，一些小型初創(chuàng)的公司有機會和發(fā)展到一定規(guī)模的高新企業(yè)、大公司有效聯(lián)動，初創(chuàng)創(chuàng)業(yè)公司的參與有助于補充行業(yè)上下游各環(huán)節(jié)的短板，并讓整個體系進入良性循環(huán)。反觀上海，創(chuàng)新企業(yè)仍以技術(shù)應(yīng)用和商業(yè)模式創(chuàng)新為主，企業(yè)創(chuàng)新需求牽引不足，基礎(chǔ)前沿領(lǐng)域的研究和創(chuàng)新能力仍有待增強。因此，我們要重點關(guān)注在新興領(lǐng)域發(fā)力，搶抓人工智能、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等新興產(chǎn)業(yè)，推動生物醫(yī)藥、汽車等傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與新興技術(shù)相結(jié)合，培養(yǎng)更多體現(xiàn)上海產(chǎn)業(yè)特色的獨角獸企業(yè)。

四、創(chuàng)新政策：讓企業(yè)“生得快”“過得好”“活得長”

通過持續(xù)推出創(chuàng)新政策，不斷加大營商環(huán)境制度供給，是提升地區(qū)創(chuàng)新企業(yè)活躍度、集聚度以及存活度的重要因素。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析來看，近年來，上海推出了自貿(mào)試驗區(qū)制度創(chuàng)新、科創(chuàng)中心建設(shè)以及優(yōu)化營商環(huán)境改革等一攬子政策舉措，每一次重大改革創(chuàng)新舉措的實施都帶來市場活躍度的提升。2013年9月上海自貿(mào)試驗區(qū)成立以及2014年3月上海全面推進商事制度改革一年來，全市新設(shè)企業(yè)數(shù)量經(jīng)歷了51.2%的大幅增長②;2015年5月上海出臺推進“科創(chuàng)22條”政策文件，本市新設(shè)企業(yè)以平均9.3%的增速持續(xù)增長;2017年12月，推出上海優(yōu)化營商環(huán)境改革1.0版，相繼出臺“擴大開放100條”和促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展“27條”，聚焦企業(yè)在滬投資興業(yè)遇到的難點、痛點、堵點問題，實施具有較強針對性的改革舉措，新設(shè)企業(yè)數(shù)量一年內(nèi)增加12.9%。一系列制度供給如同“強心劑”，激發(fā)了市場主體活力，抬高了本市注冊企業(yè)增長數(shù)量的底部（圖5）。

從三地新設(shè)企業(yè)的行業(yè)類別分布看，上海新設(shè)企業(yè)向新興行業(yè)領(lǐng)域集中的態(tài)勢最為明顯，創(chuàng)新經(jīng)濟成為本市聚集新設(shè)企業(yè)最多的領(lǐng)域。2019年上海科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)類新設(shè)企業(yè)進入所有新設(shè)企業(yè)排名前三，占比由2013年的13%、2015年的15%、2017年的17%穩(wěn)步提升至2018年的20%和2019年的21%。目前上海每5家（2017年為每6家）新注冊的企業(yè)中就有1家從事科研與技術(shù)服務(wù)，表明隨著科創(chuàng)中心建設(shè)效應(yīng)逐步釋放，創(chuàng)新經(jīng)濟已經(jīng)成為本市一張?zhí)厣懊?。但是也要看到，對比北京、深圳，從事科技?chuàng)新相關(guān)行業(yè)的企業(yè)數(shù)量仍有較大差距，根據(jù)三地第四次全國經(jīng)濟普查主要數(shù)據(jù)公報，截至2019年底，上海科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)類企業(yè)有2.6萬家，不及北京（24.4萬家）的1/10和深圳的1/2（5.7萬家）;上海信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)有2.3萬家，北京（7.7萬家）和深圳（6.4萬家）分別為上海的3.3倍和2.74倍;上海高新技術(shù)企業(yè)達到1.28萬家，明顯少于北京的2.7萬家和深圳的1.7萬家（圖6）。如果把創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量比作支撐本市科技創(chuàng)新發(fā)展的“塔基”，那么顯然上海的“塔基”還不夠厚實。因此，本市仍要加強科技創(chuàng)新企業(yè)的培育支持力度，分類施策、精準施策，尤其是重視針對不同行業(yè)深度分析企業(yè)生存的“危險期”，破解企業(yè)成長壯大過程中的“堵點”“痛點”，提高政府服務(wù)精準性，為企業(yè)生存發(fā)展創(chuàng)造“耐久”的營商環(huán)境。

五、創(chuàng)新鏈條：打造完整的研發(fā)配套產(chǎn)業(yè)體系

一個創(chuàng)新區(qū)域是否具備完整的產(chǎn)業(yè)鏈是衡量該區(qū)域創(chuàng)新配套環(huán)境的重要指標(biāo)。這方面深圳優(yōu)勢突出，福布斯中文網(wǎng)曾提問，“如果你是一個工程師，想用5天或兩周時間來實現(xiàn)一個創(chuàng)作理念，在哪個地方可以完成？”美國硬件創(chuàng)業(yè)團隊SPARK創(chuàng)始人扎卡利·克洛基博士的答案是——深圳?！霸谏钲冢隳茉诓怀^一公里的范圍內(nèi)找到實現(xiàn)這個想法任何想要的原材料，只需要不到一周的時間就能完成產(chǎn)品原型—產(chǎn)品—小批量生產(chǎn)的整個過程。”④相對而言，張江雖然集聚了大量芯片研發(fā)企業(yè)，但沒有零售渠道，導(dǎo)致上海創(chuàng)客做智能硬件所需要的芯片、模塊、開發(fā)板等部件，無法在張江高科技園區(qū)買到，必須繞道深圳。究其原因，相對于其他一線城市，深圳第二產(chǎn)業(yè)占比仍超過40%，制造業(yè)仍是城市創(chuàng)新的重要產(chǎn)業(yè)支撐。這使得深圳可以依托低門檻的研發(fā)平臺、強大的生產(chǎn)能力、豐富的技術(shù)人才與高效的物流體系，培育出善于學(xué)習(xí)、緊密合作、快速轉(zhuǎn)化的強大科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，這種“設(shè)計-孵化-生產(chǎn)-運營”的一站式創(chuàng)新鏈條賦予了深圳創(chuàng)新的強大生命力。深圳的啟示在于，研發(fā)從來就不是孤立的，研發(fā)中心僅是創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)，若想通過研發(fā)來帶動整個產(chǎn)業(yè)鏈形成創(chuàng)新閉環(huán)，首當(dāng)其沖要具備完整的研發(fā)配套產(chǎn)業(yè)體系。當(dāng)前，由于過高的土地、人力、商務(wù)成本投入，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整原因，上海的一部分電子、生物醫(yī)藥等高產(chǎn)值低附加值的產(chǎn)業(yè)針對性地選擇了臨近的蘇州、無錫等產(chǎn)業(yè)空間。未來，上海的創(chuàng)新要放在長三角制造業(yè)產(chǎn)業(yè)體系中，充分利用長三角的制造業(yè)研發(fā)體系，構(gòu)建長三角創(chuàng)新“共建共享共贏”合作模式，加強產(chǎn)業(yè)對接，推進長三角區(qū)域更高質(zhì)量一體化協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

六、創(chuàng)新人才：多措并舉抓好人才第一資源

人才資源是第一資源，也是創(chuàng)新活動中最為活躍、最為積極的因素，創(chuàng)新的事業(yè)呼喚創(chuàng)新的人才。越來越多的一線城市認識到人才是城市發(fā)展的核心動力，近年來，上海、北京、深圳發(fā)布了一系列細化程度高、針對性、指向性強的政策舉措來吸引創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。近年來，上海先后出臺了人才“20條”“30條”、高峰人才工程計劃等引才育才政策，集聚了一批具有世界影響力的科學(xué)家、創(chuàng)新團隊、科技人才。尤其是2020年9月23日，《2020年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進滬就業(yè)申請本市戶籍評分辦法》發(fā)布，將之前“以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點，探索建立對本科階段為國內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，符合基本申報條件可直接落戶”的政策，范圍擴大至在滬“世界一流大學(xué)建設(shè)高?！?2020年11月以來，上海連續(xù)三次推出人才落戶新政，分別是《關(guān)于優(yōu)化本市居住證轉(zhuǎn)辦常住戶口政策的通知》《留學(xué)回國人員申辦上海常住戶口實施細則》《上海市引進人才申辦本市常住戶口辦法》，相對于以往，上海此次人才新政突破性更強，比如，首次將引進人才分為高層次人才、重點機構(gòu)緊缺急需人才、高技能人才、市場化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、專門人才和其他特殊人才等五大類，并對相應(yīng)條件作出了修改。其中，重點機構(gòu)緊缺急需人才的評價標(biāo)準更加梯度化，除了重點機構(gòu)緊缺急需的具有本科及以上學(xué)歷并取得相應(yīng)學(xué)位的專業(yè)技術(shù)人員、管理人員和創(chuàng)新團隊核心成員等核心業(yè)務(wù)骨干外，重點機構(gòu)所需的具有碩士研究生學(xué)歷并取得相應(yīng)學(xué)位的人員今后也可以申辦本市常住戶口;首次將“獲得中華技能大獎、全國技術(shù)能手稱號、國務(wù)院特殊津貼、世界技能大賽獎項等榮譽”充實進高技能人才的申辦渠道中，擴大落戶覆蓋面;針對市場化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才則更加淡化學(xué)歷指標(biāo)，更加突出“獲得一定規(guī)模風(fēng)險投資的創(chuàng)業(yè)人才及其團隊核心成員”“取得顯著經(jīng)營業(yè)績的企業(yè)家人才”等市場導(dǎo)向。一系列人才落戶新政，將有助于越來越多的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才來到上海、留在上海，投身上海具有全球影響力科創(chuàng)中心建設(shè)。但是總體而言，對比北京、深圳，上海的人才支持政策還存在若干不足，比如，針對高端人才的資金直接支持力度較小，對于領(lǐng)軍人才，北京補助額度為100萬元，深圳為200萬～300萬元，上海為5萬～30萬元;對于高水平“雙創(chuàng)”團隊，北京根據(jù)《中關(guān)村前沿技術(shù)儲備項目認定》相關(guān)條款，進行500萬～1000萬元一次性獎勵，而在上海市級層面針對創(chuàng)新團隊進行資助的僅有浦江人才計劃，且金額僅為50萬元。又如，針對高技能人才的政策顆粒度仍有不足，在本市現(xiàn)有的居住證積分、落戶政策中，針對新興領(lǐng)域和跨界融合行業(yè)的劃入標(biāo)準尚不清晰，相關(guān)人才難以歸入現(xiàn)有標(biāo)準，給居住證積分和落戶帶來不便，而北京結(jié)合區(qū)域最新產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，增設(shè)了科學(xué)傳播、人工智能、創(chuàng)意設(shè)計、技術(shù)經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)的專業(yè)職稱，為人才落戶提供支持。再如，針對創(chuàng)新人才開辦企業(yè)的政府服務(wù)水平仍有差距，調(diào)研中，有企業(yè)代表反映，企業(yè)在深圳市獲得營業(yè)執(zhí)照之后，會有相關(guān)“許可證”的審批部門主動打電話給企業(yè)，為其提供許可證辦理及政府扶持政策等相關(guān)信息，相關(guān)做法值得上海借鑒。

附注：

①上海2016年至2020年擴張期投資金額在全部創(chuàng)業(yè)投資中的占比，分別為27.3%、25.5%、47.7%、46.6%、47.8%。

②數(shù)據(jù)為改革前后一年內(nèi)（2013.3～2014.2與2014.3～2015.2）新設(shè)企業(yè)增長情況。

③以當(dāng)?shù)氐呐l(fā)和零售業(yè)作為基準1，其他三個行業(yè)新設(shè)企業(yè)數(shù)量為批發(fā)和零售業(yè)的N倍。

④趙雷，劉丹茹：《深圳：硬件天堂 金融、電商也瘋狂》，《新京報》2016年9月14日第B10版。