郭明飛 許科龍波

摘 要：“后真相”是介于真相與虛擬之間，影響人們價(jià)值判斷的社會(huì)現(xiàn)象，呈現(xiàn)出的理性乏力、個(gè)體思維固化、群體極化、媒體消費(fèi)主義和娛樂(lè)化運(yùn)作等時(shí)代特征，不斷解構(gòu)傳統(tǒng)主流價(jià)值共識(shí)，從而引發(fā)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值共識(shí)困境，主要表現(xiàn)為社交傳播模式“的去中心化”、主流價(jià)值共識(shí)被沖擊、傳統(tǒng)信任體系被異化、價(jià)值虛無(wú)危機(jī)等。在這一背景下，針對(duì)“后真相”引發(fā)的價(jià)值共識(shí)困境，需要從價(jià)值引導(dǎo)、制度完善、公信力重塑、技術(shù)引領(lǐng)等方面建構(gòu)全新的網(wǎng)絡(luò)新秩序，剛?cè)岵?jì)的將主流價(jià)值融入社會(huì)大眾的精神共識(shí)之中，進(jìn)而有效消解“后真相時(shí)代”的價(jià)值困境，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：后真相;價(jià)值共識(shí);消解路徑

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2021.01.010

中圖分類號(hào)： G641??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1672-9749（2021）01-0054-08

在信息化高度發(fā)達(dá)的智能傳播時(shí)代，信息以網(wǎng)絡(luò)輿論的形式迅速生成并拓展著社會(huì)輿論空間。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的時(shí)代變革，網(wǎng)絡(luò)輿論空間的復(fù)雜環(huán)境催生了“后真相”現(xiàn)象，人們?cè)谧非笄榫w下的價(jià)值判斷往往會(huì)忽視對(duì)真相的探求，被感性操控的“后真相時(shí)代”的到來(lái)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)造成的沖擊不可小覷。這是一個(gè)“后真相”的時(shí)代，也是一個(gè)迫切需要“價(jià)值共識(shí)”的時(shí)代。輿論導(dǎo)向直接影響著人們的價(jià)值取向，對(duì)人們的思想和社會(huì)生活產(chǎn)生重大影響。習(xí)近平總書(shū)記高度重視輿論導(dǎo)向，并提出“好的輿論可以成為發(fā)展的‘推進(jìn)器、民意的‘晴雨表、社會(huì)的‘黏合劑、道德的‘風(fēng)向標(biāo)，不好的輿論可以成為民眾的‘迷魂湯、社會(huì)的‘分離器、殺人的‘軟刀子、動(dòng)亂的‘催化劑?！盵1]深入分析“后真相時(shí)代”的時(shí)代特征、價(jià)值共識(shí)困境及消解路徑，引導(dǎo)好社會(huì)輿論，對(duì)于加強(qiáng)主流價(jià)值認(rèn)同，強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)具有重大意義。

一、何謂后真相：從真相到“后真相”

現(xiàn)代社會(huì)，追求真相的公眾流轉(zhuǎn)于現(xiàn)實(shí)與虛擬之間，享受著信息技術(shù)革命帶來(lái)的便利的同時(shí)，也掉入了在二次元空間飛速傳播的信息“后真相”時(shí)代中。人們終其一生追求真實(shí)，而“后真相”帶給我們的恰恰是真假難辨的二次元信息時(shí)代。如果說(shuō)真相是現(xiàn)實(shí)空間真實(shí)社會(huì)現(xiàn)象的代名詞，那么“后真相”則可以理解為事實(shí)、宣傳、謠言、懷疑、線索、希望和恐懼的混合體，其繁雜和無(wú)章可循令人瞠目結(jié)舌。[2]

“后真相”（Post-truth）一詞是美國(guó)學(xué)者史蒂夫·特西奇（Steve Tesich）最早提出的，最初是描述扭曲現(xiàn)象的術(shù)語(yǔ)，指操縱公眾輿論走向的行為。2004年，美國(guó)學(xué)者拉爾夫·凱斯（Ralph Keyes）在其《后真相時(shí)代：現(xiàn)代生活的虛假和欺騙》一書(shū)中首次完整地提出“后真相”概念，用以表述介于真實(shí)和謊言之間的“第三類陳詞”。[3]“后真相”一詞在我國(guó)引起關(guān)注是隨著智能傳播時(shí)代的發(fā)展，多元輿論與意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)產(chǎn)生的結(jié)果，通常是指以用感性裹挾真相、情感屏蔽現(xiàn)實(shí)進(jìn)行錯(cuò)誤的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)既是“后真相”時(shí)代信息傳播的主要載體，也是主流價(jià)值共識(shí)形成的重要載體。后真相時(shí)代實(shí)質(zhì)是指網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，技術(shù)主義借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主推感性化的謠言、謊言的泛濫，利用群眾情緒極化謀求流量及利益從而掩蔽真相，破壞網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，阻礙主流價(jià)值傳播及輿論引導(dǎo)的時(shí)代現(xiàn)象。

二、“后真相”的現(xiàn)象化表征

網(wǎng)絡(luò)次生輿論在“后真相”時(shí)代所表現(xiàn)出的巨大影響力，分別表現(xiàn)在過(guò)程上的非理性、形式上的虛假與固化、結(jié)果上的群體極化與信任異化，呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征，這些時(shí)代特征內(nèi)在地作用與影響著一個(gè)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的形成與維系。

1.理性乏力：虛假信息甚囂塵上

后真相時(shí)代的主要引擎之一是虛假輿論的傳播，數(shù)字媒體、社交媒體、個(gè)人微博、博客等替代媒體和社交網(wǎng)絡(luò)（包括Twitter，F(xiàn)acebook，QQ，WhatsApp） 。在后真相時(shí)代，任何人都可以成為潛在的輿論傳播主體，由此產(chǎn)生了一個(gè)相對(duì)較新的名詞，即“虛假新聞”，《紐約時(shí)報(bào)》將其定義為“意圖欺騙的虛構(gòu)故事，通常以金錢收益為動(dòng)機(jī)”（Tavernisen，2019年）。這類新聞往往并不注重原生輿論的事實(shí)調(diào)查而趨向于信息傳播的速度和實(shí)效性，往往將真實(shí)性有待考究的輿論通過(guò)精心設(shè)計(jì)的情感包裝散布出去，對(duì)事實(shí)造成極大的混亂。同時(shí)，在原生輿論的基礎(chǔ)上醞釀出“二次解讀”的次生輿論往往帶有較強(qiáng)的主觀情緒色彩且快速傳播，反過(guò)來(lái)形成或操控公共輿論走向，從而影響社會(huì)公眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值共識(shí)。以微博熱搜話題榜為例，新聞事件表現(xiàn)出的“感性與理性”在后真相時(shí)代的地位的不對(duì)等，真相和理性讓位于情緒化的宣泄和信念式的主張，相較于事件本身的真實(shí)性，公眾更傾向于相信將個(gè)人情緒包裝甚至煽情化用以集結(jié)群體的次生輿論，更加主觀、簡(jiǎn)單地對(duì)一個(gè)事件作出價(jià)值判斷，而偷換概念進(jìn)行次生輿論轉(zhuǎn)換、設(shè)置意識(shí)形態(tài)陷阱恰恰是網(wǎng)絡(luò)“后真相”時(shí)代的重要缺陷。

2.個(gè)體思維固化：封閉場(chǎng)域下的回音室效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)次生輿論的非理性宣泄對(duì)真相造成的巨大混亂，實(shí)際上會(huì)造成一個(gè)連鎖反應(yīng)，即為情緒引導(dǎo)的虛假新聞二次發(fā)酵后演變?yōu)榇紊浾搹亩斐煞忾]場(chǎng)域下的回音室效應(yīng)，表現(xiàn)為大眾在選擇信息時(shí)基于自身偏好，更愿意接受與自己觀點(diǎn)趨同的信息，并在信息交換過(guò)程中得到共情，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的信息平臺(tái)同時(shí)會(huì)根據(jù)個(gè)人意愿推送相似信息，營(yíng)造出封閉的“回音壁”場(chǎng)域，同時(shí)不斷固化觀點(diǎn)與思維，將自己置于一個(gè)思維固化的封閉的“回音壁”場(chǎng)域而不自知?；匾羰倚?yīng)、信息繭房、過(guò)濾氣泡實(shí)質(zhì)上表達(dá)的是同一種現(xiàn)象。如圖1所示，內(nèi)容平臺(tái)通過(guò)算法向用戶推送信息內(nèi)容，通過(guò)收集受眾群體的瀏覽時(shí)長(zhǎng)、轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注、評(píng)論點(diǎn)贊、訂閱收藏等數(shù)據(jù)分析個(gè)體喜好，結(jié)合自媒體、合作媒體和爬蟲(chóng)技術(shù)有針對(duì)性地對(duì)受眾群體進(jìn)行分類，并對(duì)每個(gè)小眾群體進(jìn)行相關(guān)信息持續(xù)推送，同一回音室的大眾具有相似的思維模式和群體屬性，認(rèn)知趨于一致，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤信息引導(dǎo)容易發(fā)生極端的一致性后誘發(fā)群體極化現(xiàn)象。實(shí)際上，“回音壁”不僅僅是壟斷了“事實(shí)”，更是壟斷了“價(jià)值共識(shí)”，這使得人們愈發(fā)關(guān)注與自己價(jià)值判斷相同的聲音與群體，整個(gè)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的形成則是舉步維艱。

圖1 “回音壁”效應(yīng)

3.群體極化下的民粹主義：群體性“壞的主觀性”

“壞的主觀性”源于黑格爾提出的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)惡的無(wú)限性（bad infinity），他在批評(píng)形而上學(xué)時(shí)指出，“某物成為一個(gè)別物，而別物自身也是一個(gè)某物，因此它也同樣成為別物，如此遞進(jìn)，以至無(wú)限”（《小邏輯》）。惡的無(wú)限性在這里用以表示無(wú)限擴(kuò)張的主觀性通過(guò)“惡的無(wú)限性”對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行拒斥，并以此取代客觀存在，我們將其稱為“壞的主觀性”，當(dāng)這種“壞的主觀性”帶著一定主觀價(jià)值色彩并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)進(jìn)行價(jià)值傳導(dǎo)，內(nèi)容平臺(tái)的交互性及受眾群體的復(fù)雜性使得接受信息的受眾往往以相似的價(jià)值觀聚集。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)酵，群體間相似的價(jià)值觀統(tǒng)一為共同的價(jià)值認(rèn)知，進(jìn)而形成認(rèn)知層面的群體極化現(xiàn)象，這便不利于整個(gè)社會(huì)價(jià)值共識(shí)的形成與維系，一方面，可能會(huì)通過(guò)民主的方式實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)自下而上的改革和創(chuàng)新。另一方面，這種“壞的主觀性”隨意性太強(qiáng)，毫無(wú)理性證據(jù)或數(shù)據(jù)支撐，僅僅依靠情緒化的本能和非利他性的信念系統(tǒng)，就將個(gè)人經(jīng)過(guò)情緒醞釀二次理解后的主觀性次生輿論上升到群體性的層面上，理性和智力在群體發(fā)展的過(guò)程中的作用微乎其微，群體累加的結(jié)果在莫斯科維奇的認(rèn)知中被定義為是愚昧、愚蠢甚至無(wú)知的。[4]表現(xiàn)出群體性的“壞的主觀性”，同時(shí)帶有濃重的群體排斥的意味，對(duì)精英的失望衍生出對(duì)體制的質(zhì)疑進(jìn)而演變?yōu)樾湃萎惢?，情緒上的表達(dá)通過(guò)集體抗議的行為進(jìn)行宣泄。不難看出，作為特定群體價(jià)值取向的民粹主義，正是伴隨信任異化衍生的必然結(jié)果，這也深層次上彰顯出“后真相”時(shí)代價(jià)值共識(shí)。

4.媒體消費(fèi)主義及娛樂(lè)化運(yùn)作：消費(fèi)即為利益

在網(wǎng)絡(luò)空間里，對(duì)回音室效應(yīng)追本溯源的進(jìn)行歸因分析，不難發(fā)現(xiàn)，從這種“信息混亂”中獲得經(jīng)濟(jì)利益是虛假新聞的主要?jiǎng)恿?，而通過(guò)操控次生輿論的走向，強(qiáng)化先入為主的觀點(diǎn)，潛移默化地使人們習(xí)慣于某種特定思維模式及行動(dòng)框式的回音室效應(yīng)，才是隱藏在虛假新聞經(jīng)濟(jì)利益背后的根本精神動(dòng)力。信息的商業(yè)化使得信息在后真相時(shí)代起著輿論導(dǎo)向的作用，后真相的次生輿論導(dǎo)向帶來(lái)的另一重要特征就表現(xiàn)為媒體消費(fèi)主義和娛樂(lè)化運(yùn)作。傳播學(xué)家戴維就此曾犀利地指出，“逸聞趣事——一種把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的手段，不管他是經(jīng)過(guò)挑選的還是被夸大的，或根本就是錯(cuò)誤的輿論正卷土重來(lái)?！盵5]一言以蔽之，價(jià)值共識(shí)的背后，實(shí)際上是無(wú)數(shù)利益的交匯點(diǎn)與資本商業(yè)邏輯運(yùn)作的結(jié)果，價(jià)值共識(shí)本身所應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值理性在利益場(chǎng)域的博弈當(dāng)中被銷蝕了。

丹·席勒在《信息拜物教》中，從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，分析了信息商品化的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)空間里追求信息閱讀量的流量轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)利益是信息商業(yè)化的表現(xiàn)之一，在網(wǎng)絡(luò)空間里，有關(guān)注既有流量，流量即為消費(fèi)，消費(fèi)即為利益，信息發(fā)布者通過(guò)心理揣摩加技術(shù)算法分析，有針對(duì)性的向受眾群體拋出的信息，通過(guò)共情，迅速風(fēng)靡，由此產(chǎn)生的次生輿論同樣引來(lái)新一波的關(guān)注。典型的例子是大眾熟知的網(wǎng)紅及大v，往往也是追求經(jīng)濟(jì)利益的信息商業(yè)化的表現(xiàn)。而網(wǎng)絡(luò)空間信息發(fā)布的自由，使各路信息可以無(wú)障礙自由傳播，也使得消費(fèi)主義和娛樂(lè)化問(wèn)題更加突出。

三、“后真相”時(shí)代主流價(jià)值共識(shí)困境

網(wǎng)絡(luò)次生輿論在后真相時(shí)代所表現(xiàn)出的巨大張力，已然成為一股不可忽視的、對(duì)價(jià)值共識(shí)產(chǎn)生巨大消解作用的力量，這種游離在社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系之外的彌散性力量，會(huì)從傳播模式、傳播內(nèi)容、傳播主體等方面引發(fā)價(jià)值共識(shí)的困境。

1.“去中心化”的輿論傳播模式：主流價(jià)值認(rèn)同被稀釋

價(jià)值共識(shí)是指建立在全體社會(huì)成員對(duì)主流社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同的基礎(chǔ)上的并能夠產(chǎn)生精神凝聚力的意識(shí)形態(tài)的價(jià)值表征。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，社交媒體強(qiáng)勢(shì)駐入并以壓倒性的優(yōu)勢(shì)取代大眾傳媒，成為當(dāng)前信息傳播的主要載體，呈現(xiàn)出“去中心化”、扁平化的新特點(diǎn)。后真相時(shí)代對(duì)真相需求的弱化，使得無(wú)需核實(shí)真實(shí)性的零成本信息大量傳播，紛繁復(fù)雜的信息源占據(jù)社交媒體，信息權(quán)力的皇冠不再掌握在政治權(quán)利的核心手中，而逐漸分散到普通社會(huì)公眾手中。由此，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的共同認(rèn)知便相對(duì)減少，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)主流價(jià)值觀認(rèn)同的弱化，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

其一，價(jià)值場(chǎng)域復(fù)雜多元化。原來(lái)的受眾群體轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔?quán)力的主體，普通大眾不僅需要心理轉(zhuǎn)換的過(guò)程，同時(shí)也需要厘清信息權(quán)力的規(guī)則，然而，并沒(méi)有明確的規(guī)則對(duì)這些分散到每個(gè)人手上的信息權(quán)力進(jìn)行規(guī)范化約束，特別是一些落后的、消極的價(jià)值觀念沒(méi)有關(guān)進(jìn)制度籠子的權(quán)力，必然會(huì)出現(xiàn)各種潛在的危機(jī)，如虛假信息泛濫、網(wǎng)絡(luò)暴力、群體極化等。

其二，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的二八定律揭示了價(jià)值共識(shí)形成難有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托曾說(shuō)過(guò)：二八定律是真實(shí)存在的，百分之八十的財(cái)富永遠(yuǎn)掌握著百分之二十人的手中。這套經(jīng)典的二八定律放在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)上同樣適用，不同意識(shí)形態(tài)在虛擬空間里的較量、爭(zhēng)奪更多的話語(yǔ)權(quán)，取決于其所代表的階級(jí)主體所占有的社會(huì)資源的多寡，正如馬克思在德意志意識(shí)形態(tài)中提到的那樣“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般是隸屬于這個(gè)階級(jí)的?！盵6]大眾在開(kāi)始掌控部分意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)后，所形成的自下而上的信息力量是不可小覷的。一旦公眾中的一小部分人通過(guò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)獲得某些經(jīng)濟(jì)利益及精神滿足，對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)的欲望就會(huì)只增不減，隨即出現(xiàn)二八定律中的那極少數(shù)（例如明星、微博大V，知名人士甚至網(wǎng)紅等有宣傳力、影響力的人）掌控住一定的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，并利用話語(yǔ)權(quán)傳播帶有主觀色彩的意識(shí)形態(tài)，所聚集的力量繼而為其提供更多的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，以此循環(huán)反復(fù)。然而，個(gè)人帶有主觀色彩的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)為了吸引眼球往往帶有商業(yè)化和娛樂(lè)化的性質(zhì)，對(duì)于人們形成主流價(jià)值觀認(rèn)同具有負(fù)面作用，主流價(jià)值觀的認(rèn)同度一定程度上被稀釋，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主導(dǎo)地位受到?jīng)_擊。

其三，輿論向次生輿論的轉(zhuǎn)換并傳播擾亂了原有的價(jià)值秩序。社交媒體通過(guò)算法和信息發(fā)布平臺(tái)對(duì)大眾生活的操控遠(yuǎn)超出了社交本身。價(jià)值共識(shí)的形成充滿了不可控的因素，且信息的發(fā)布和更改是零成本的，任何人都可以隨意發(fā)布或?qū)υ行畔⑦M(jìn)行主觀更改而形成主觀色彩濃重的次生輿論，致使輿論由從前以主流價(jià)值觀為主導(dǎo)，逐漸演變?yōu)榇紊浾撜急仍絹?lái)越高，傳播途徑由傳統(tǒng)的“一對(duì)多”向“多對(duì)多”轉(zhuǎn)變，傳播結(jié)構(gòu)由“縱向”轉(zhuǎn)為“扁平”。一定程度上稀釋了核心價(jià)值觀的影響力，削弱了人們對(duì)于主流價(jià)值觀的共識(shí)。

2.政治冷漠中的次生政治輿論：主流價(jià)值共識(shí)被沖擊

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森（Mancur Olson）在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)對(duì)個(gè)體和群體之間的矛盾進(jìn)行深刻剖析，指出集體行動(dòng)是指大家一起行動(dòng)、共同承擔(dān)行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、享受行動(dòng)成果。這種集體行動(dòng)中無(wú)法避免的平均主義，發(fā)展到后期就出現(xiàn)集體性搭便車的現(xiàn)象。這就直接導(dǎo)致了公共利益缺位，當(dāng)公眾利益訴求得不到滿足，疊加的政治矛盾與政治冷漠匯集起來(lái)反作用于政治體制，就會(huì)出現(xiàn)信任異化，消解社會(huì)價(jià)值共識(shí)。[7]而公共利益的缺位則表現(xiàn)個(gè)體對(duì)政治冷淡主義的無(wú)聲抗辯。具體是指大眾對(duì)政治生活的參與度降低，逐漸忽略政治價(jià)值在社會(huì)生活中的基本地位。政治冷淡主義在“后真相時(shí)代”受次生輿論影響在行動(dòng)上主張消極主義，有些90后00后也稱其為佛系，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活而忽略政治生活，這便是價(jià)值共識(shí)在政治生活中困境的體現(xiàn)。

從社會(huì)行為的角度分析，他們的無(wú)聲抗辯具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)包括主流意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的政治價(jià)值觀采取不主動(dòng)、不抵抗、不表態(tài)的三不原則，同時(shí)采取消遣娛樂(lè)的次生輿論方式進(jìn)行非暴力不合作式的博弈，頗有些“犬儒主義”的意味，他們大多自命不凡且?guī)в泄亲永锏摹皯嵤兰邓住?，清醒?dú)立，對(duì)社會(huì)中的美丑認(rèn)識(shí)通透，但絕不合作，擁有一定智慧，能夠洞察世事，但對(duì)政治帶有一種近乎絕望的冷漠，主動(dòng)選擇明哲保身并保持距離。

從社會(huì)情緒的角度分析，在個(gè)體向群體轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，存在個(gè)體意識(shí)不斷被群體意識(shí)裹挾最終個(gè)體意識(shí)人格不斷消失，最終達(dá)到心理趨同的結(jié)果，這種趨同心理表現(xiàn)在價(jià)值認(rèn)同方面體現(xiàn)出漠不關(guān)心的“佛系”心態(tài)，認(rèn)為主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同僅僅存在于體制內(nèi)部及精英群體。這種社會(huì)情緒中普遍存在的相互傳染的現(xiàn)象下，很容易形成群體共情，但對(duì)于主流價(jià)值共識(shí)的維系卻可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

從網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)的角度分析，“后真相時(shí)代”的公眾甘于墜入繭房而不自知，抗拒網(wǎng)絡(luò)治理，以隱私為由，高舉民主的旗幟企圖打造出一片不受法律管制的世外桃源，一旦政治公共輿論觸及到其個(gè)人“自由”，就立刻將其融入自身情緒，轉(zhuǎn)化為主觀性極強(qiáng)的次生輿論并高呼“民主”“自由”，一言不合就聚集網(wǎng)友集中抵抗，形成成體系的網(wǎng)絡(luò)信息力量，對(duì)抗主流意識(shí)形態(tài)，并將其視為維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，殊不知，自己已然成為西方意識(shí)形態(tài)滲透棋盤中的一顆棋子，身在其中，不明所以。在這一過(guò)程中，政治向度的價(jià)值共識(shí)面臨著凝聚的困境。

3.道德憤怒下的“對(duì)立認(rèn)同”：傳統(tǒng)信任體系被異化

“信任”與“價(jià)值共識(shí)”之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。“信任是人類一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，信任含有對(duì)互惠的預(yù)期”。[8]普遍的相互信任，是任何群體內(nèi)價(jià)值共識(shí)賴以形成的社會(huì)基礎(chǔ)。盡管信任是構(gòu)筑人在社會(huì)交往中一切關(guān)系的重要基礎(chǔ)，但“后真相”的邏輯——在缺乏信任的社會(huì)中恪守信任的成本往往大于背離信任造成的損失，導(dǎo)致傳統(tǒng)的信任體系被異化，并在網(wǎng)絡(luò)空間中凸顯出“反傳統(tǒng)、極端化和民粹化”等特征。在此條件下，價(jià)值共識(shí)賴以形成的“信任”，不再完全建立于“事實(shí)性”理性證據(jù)和個(gè)體間的義利自覺(jué)之上，更多地訴諸于“主觀性”本位觀念和群體內(nèi)的宣泄式“共情”。

在“主觀性”本位觀念的驅(qū)動(dòng)下，“后真相社會(huì)”中的個(gè)體往往把個(gè)人的情感立場(chǎng)作為價(jià)值判斷的關(guān)鍵依據(jù)，并在心理態(tài)度和行為取向上，或多或少地表現(xiàn)出對(duì)主流觀念的不認(rèn)同，尤其是表現(xiàn)出對(duì)專家和官方的不信任。而在群體內(nèi)宣泄式“共情”的裹挾下，群體內(nèi)泛化的“道德”占上風(fēng)，這種“道德”，雖以一般的社會(huì)道德為基礎(chǔ)，但又與之相脫離，表現(xiàn)為局部性、團(tuán)體化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn);雖以普遍的社會(huì)理性為底色，但又與之相背離，表現(xiàn)為非理性、主觀化的情緒宣泄。在“主觀性”本位觀念和群體內(nèi)宣泄式“共情”的共同塑造下，個(gè)體間的信任是一種“無(wú)原則信任”。這種“無(wú)原則信任”本質(zhì)上是一種“對(duì)立認(rèn)同”，其以“共情”為基礎(chǔ)，建立在“想象共同體”之上，因共同的對(duì)立面而產(chǎn)生“對(duì)立認(rèn)同”，在網(wǎng)絡(luò)空間中表現(xiàn)為因共同的道德憤怒、不滿情緒而相互信任，并對(duì)共同拒斥的對(duì)象表現(xiàn)出不信任。價(jià)值共識(shí)的形成與共同體息息相關(guān)，亨廷頓在提到共同體意識(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“離開(kāi)了文化，地理上的鄰近不會(huì)產(chǎn)生共同性，而可能出現(xiàn)相反的情況?！献饔匈囉谛湃危湃巫钊菀讖墓餐膬r(jià)值觀和文化中產(chǎn)生”。[9]由此可見(jiàn)，道德憤怒下的“對(duì)立認(rèn)同”在使傳統(tǒng)的信任體系被異化的同時(shí)，也使任何建構(gòu)和維護(hù)普遍性價(jià)值共識(shí)的努力和實(shí)踐，都面臨著嚴(yán)峻的輿論挑戰(zhàn)和壓力。

4.后現(xiàn)代主義下的解構(gòu)文化：價(jià)值虛無(wú)危機(jī)

隨著網(wǎng)絡(luò)空間一體化逐步發(fā)展，后現(xiàn)代主義思潮的涌入在一定程度上沖擊了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主流價(jià)值觀，為“后真相時(shí)代”的發(fā)展提供思想沃土。與此同時(shí)，后現(xiàn)代主義下的“后真相”對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的沖擊也是不容小覷。正確看待后現(xiàn)代主義對(duì)我國(guó)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的沖擊，首先需要正確理解后現(xiàn)代主義理性批判對(duì)中的“理性”，正如黑格爾所說(shuō)的那樣，理性促使人們觸碰到自由，實(shí)現(xiàn)真正的精神覺(jué)醒。然而，后現(xiàn)代主義自啟蒙運(yùn)動(dòng)起就打著“反權(quán)威”的旗號(hào)反對(duì)和批判“理性”，試圖摧毀理性主義建立的價(jià)值原則，打破社會(huì)規(guī)則，激化社會(huì)矛盾，放大平民文化與精英文化的差異性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)不公，并鼓吹個(gè)體應(yīng)當(dāng)集結(jié)起來(lái)反對(duì)權(quán)威，重置一套新的價(jià)值秩序。不難看出，后現(xiàn)代主義思潮對(duì)理性的批評(píng)從一定意義上挑起了民粹主義的泛濫，并借此對(duì)社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)發(fā)起了沖擊。其次，后現(xiàn)代主義思潮主張文化的多元性，他們拒絕任何單一價(jià)值并將社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)視為單一價(jià)值，從多元、自由、民主的視角強(qiáng)調(diào)價(jià)值訴求，試圖挑起多元價(jià)值取向?qū)ι鐣?huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)與對(duì)抗，以表面民主的虛名妄圖瓦解社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值共識(shí)。最后，后現(xiàn)代主義究其根本是一種“解構(gòu)”文化，對(duì)傳統(tǒng)理性、文化提出質(zhì)疑但并無(wú)構(gòu)建，這種“只解構(gòu)，無(wú)建構(gòu)”的文化，實(shí)質(zhì)上是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的消解和顛覆，會(huì)引導(dǎo)人們喪失理想信念，陷入價(jià)值虛無(wú)的境地，妄圖瓦解社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而以和平演變的方式顛覆社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)。

四、“后真相時(shí)代”價(jià)值困境的消解路徑

“后真相”帶來(lái)的價(jià)值困境，在法律發(fā)展滯后于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、媒介技術(shù)以及不斷發(fā)展的各種智能技術(shù)科技發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，只有堅(jiān)持凝聚共識(shí)、積極引導(dǎo)、科學(xué)治理、情理交融的理念，從價(jià)值引導(dǎo)、制度完善、公信力重塑、技術(shù)引領(lǐng)等方面建構(gòu)更為開(kāi)放、包容的網(wǎng)絡(luò)新秩序，剛?cè)岵?jì)的將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治、技術(shù)結(jié)合起來(lái)內(nèi)化于行外化于制地融入社會(huì)大眾的精神自覺(jué)，才能有效應(yīng)對(duì)“后真相時(shí)代”的價(jià)值困境。

1.價(jià)值引導(dǎo)和制度約束雙管齊下

“后真相時(shí)代”出現(xiàn)的加之困境歸因是公眾的網(wǎng)絡(luò)行為失范，需要體系性的規(guī)制與約束，約束的目的在可控性，這就需要結(jié)合正確的價(jià)值引導(dǎo)，二者相結(jié)合，需要從以下幾個(gè)方面入手：

首先，健全信息法律管理體系，用制度來(lái)捍衛(wèi)價(jià)值共識(shí)的形成。我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)及信息傳播行為，要求健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理相關(guān)法律為網(wǎng)絡(luò)治理提供法律支撐，用法律威懾網(wǎng)絡(luò)行為不良者。2016年11月7日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全提出一定制約。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，由于法律滯后于技術(shù)發(fā)展，雖有補(bǔ)充性的文件如《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等條文，但仍然存在立法不足，針對(duì)性不強(qiáng)、約束力欠缺等問(wèn)題。因此，需要有針對(duì)性的實(shí)時(shí)完善法律體系，讓法律跟得上制度的發(fā)展，同時(shí)提高違法成本，讓網(wǎng)絡(luò)失范行為有所忌憚。

其次，從價(jià)值引導(dǎo)、主流價(jià)值觀話語(yǔ)權(quán)的角度出發(fā)，“后真相”現(xiàn)象下話語(yǔ)權(quán)引發(fā)的公共政治輿論及次生輿論強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治的民主監(jiān)管的同時(shí)也帶來(lái)了虛假信息、謠言難辨、信息娛樂(lè)化等負(fù)面后果。因此，要積極規(guī)范輿論，通過(guò)主流價(jià)值引導(dǎo)的方式找到平衡的應(yīng)對(duì)策略，不能非黑即白地杜絕一切非主流信息，而要?jiǎng)側(cè)岵?jì)采取“一元主導(dǎo)不動(dòng)搖，多元信息嚴(yán)把控”的策略。主要從以下幾個(gè)方面入手。第一，嚴(yán)守網(wǎng)絡(luò)空間主流價(jià)值觀的話語(yǔ)賦權(quán)的底線不動(dòng)搖，在意識(shí)形態(tài)內(nèi)容、傳播方式等方面確定底線，保障網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益，為“后真相”話語(yǔ)確定底線原則，其邊界在于不損害基本的價(jià)值共識(shí)。第二，營(yíng)造多元輿論場(chǎng)域，開(kāi)放多元的同時(shí)抵制低俗化、娛樂(lè)化信息，將網(wǎng)絡(luò)空間朝著良性發(fā)展方向推動(dòng)。第三，正確發(fā)揮主流價(jià)值觀的引導(dǎo)，遏制網(wǎng)絡(luò)空間信息自主造成的群體極化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間話語(yǔ)的價(jià)值整合。最后，必須認(rèn)識(shí)到，依賴于情感和信念體系的網(wǎng)絡(luò)“后真相”在行為邏輯上發(fā)端于西方自由主義，主流價(jià)值在發(fā)揮引導(dǎo)作用時(shí)需要警惕后現(xiàn)代主義式的價(jià)值虛無(wú)和價(jià)值相對(duì)主義。

2.嚴(yán)格把關(guān)重塑公信力

真相是獲取公眾信任，消解信任異化的最有效方式。在“后真相時(shí)代”，政府公信力下降，網(wǎng)絡(luò)社交媒體影響力提高，虛假信息泛濫，面對(duì)“后真相”帶來(lái)的信任異化與公信力重塑的價(jià)值困境，要重塑政府公信力，政府需要占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間，用權(quán)威信息占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)傳播空間。政府機(jī)關(guān)和主流媒體要通過(guò)制度設(shè)計(jì)重建網(wǎng)絡(luò)信任體系，強(qiáng)化主流權(quán)威價(jià)值引領(lǐng)。首先，允許一定程度的不信任，要考慮的只是如何調(diào)配信任與不信任共存時(shí)的均衡問(wèn)題，對(duì)于信任均衡而言，需要打破原有體系中的以情緒主導(dǎo)而將重心引導(dǎo)到對(duì)真相的關(guān)注上來(lái)，加大主流媒體新聞可信度，提高公信力。其次，通過(guò)契約的方式建立信任中介，可以以法律條文也可以用規(guī)則性的制度，制度信任不易受個(gè)體及影響，具有優(yōu)化信任的能力。再次，需要培育社交網(wǎng)絡(luò)的公共信任意識(shí)，通過(guò)對(duì)主流價(jià)值的不斷強(qiáng)化，潛移默化地形成可量化的道德底線，使其形成公共信任。正如馬克思批判費(fèi)爾巴哈的道德論時(shí)所指出的那樣：“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話。”[10]政府公信力是公共信任意識(shí)的最大載體，公共信任意識(shí)依賴道德并不意味著不需要制度和契約的規(guī)制，信任體系的重構(gòu)需要政府、制度和道德共同努力，才能合作奏響社會(huì)主義和諧、美好的網(wǎng)絡(luò)空間交響曲。

3.發(fā)揮技術(shù)引領(lǐng)優(yōu)勢(shì)——區(qū)塊鏈+智能媒體融合

在法律和技術(shù)的雙重制約下，如何從中突出重圍，需要平衡技術(shù)和人文需求的關(guān)系，在推進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主要內(nèi)容的價(jià)值共識(shí)的融入，讓技術(shù)服務(wù)于價(jià)值共識(shí)的建構(gòu)進(jìn)程。

馬克思主義認(rèn)為，“技術(shù)進(jìn)步直接帶動(dòng)機(jī)器改進(jìn)，機(jī)器改進(jìn)理論上可以減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、縮短勞動(dòng)時(shí)間、增強(qiáng)人對(duì)自然的駕馭能力等。”先進(jìn)的技術(shù)力量有助于消解“后真相”帶來(lái)的價(jià)值共識(shí)困境。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈作為最新技術(shù)的代表，作用逐漸凸顯。尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)，在保護(hù)隱私、版權(quán)、數(shù)據(jù)信息及信息溯源等方面可開(kāi)發(fā)性極高。對(duì)區(qū)塊鏈和智能媒體的融合目前尚處研究初期，隨著區(qū)塊鏈近年的大熱，受到世界各國(guó)的普遍重視，習(xí)近平總書(shū)記在2019年10月24日下午就區(qū)塊鏈技術(shù)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用。我們要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。[11]由此可見(jiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)在未來(lái)將成為各行業(yè)備受推崇的核心技術(shù)，在“后真相”時(shí)代對(duì)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)以及價(jià)值共識(shí)的建樹(shù)可能具有革命性的力量。

第一，區(qū)塊鏈的溯源機(jī)制可以彌補(bǔ)當(dāng)前媒體虛假新聞無(wú)法查證的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)信源識(shí)證，基于PRISMA建立虛假新聞審查機(jī)制，重塑媒體公信力，為價(jià)值共識(shí)的凝聚奠定事實(shí)基礎(chǔ)。通過(guò)力量整合加強(qiáng)對(duì)信息內(nèi)容真實(shí)性的審核，確保信息的準(zhǔn)確性與客觀性，同時(shí)加強(qiáng)區(qū)塊鏈技術(shù)與PRISMA的合作，解決可能出現(xiàn)的其他形式錯(cuò)誤信息。當(dāng)前，事實(shí)核驗(yàn)已經(jīng)由早期的文字符號(hào)審核延伸到圖像和視頻領(lǐng)域，該技術(shù)覆蓋全球17個(gè)國(guó)家，并擁有27個(gè)合作伙伴，有一定技術(shù)基礎(chǔ)。目前區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在日本落地，既“獼訊”，日本“獼訊”當(dāng)前正著手與美國(guó)媒體合作探索區(qū)塊鏈與智能媒體的融合，區(qū)塊鏈與智能媒體的融合將是技術(shù)發(fā)展的大勢(shì)所趨。

第二，區(qū)塊鏈可能改變信息消費(fèi)的方式，打破中間數(shù)據(jù)算法平臺(tái)的控制，將內(nèi)容生產(chǎn)者UGC與自媒體平臺(tái)單線聯(lián)系起來(lái)并通過(guò)智能合約對(duì)其自平臺(tái)信息內(nèi)容自主定價(jià)，這對(duì)于價(jià)值共識(shí)的形成有著一定的支撐作用。

第三，完善信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)漏洞，區(qū)塊鏈的鏈上共識(shí)及溯源技術(shù)通過(guò)合理應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)治理之中，會(huì)對(duì)原有互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的信任異化起到重構(gòu)的作用，并從底層開(kāi)始，對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界信息的管理進(jìn)行了換血式再造。

第四，區(qū)塊鏈與智能平臺(tái)的融合不僅僅是媒介間的融合，更意味著“參與式文化”的發(fā)展，公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)身份進(jìn)行創(chuàng)作和信息傳播，版權(quán)予以保證的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)身份同自身身份吻合的認(rèn)同感會(huì)促使網(wǎng)絡(luò)交往的不斷加強(qiáng)，從而形成開(kāi)放、共享的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

盡管區(qū)塊鏈與智能媒體結(jié)合并應(yīng)用于“后真相”價(jià)值共識(shí)的消解的理念還沒(méi)有落地，但這也恰恰意味著技術(shù)發(fā)展無(wú)限的潛力，對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新充滿期待的同時(shí)，一定要對(duì)其應(yīng)用敢想，敢聯(lián)系，才能進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的二次創(chuàng)新和“跨領(lǐng)域聯(lián)盟式創(chuàng)新”。

4.在智能算法推薦中滲透主流價(jià)值觀

通過(guò)智能算法等技術(shù)手段推進(jìn)價(jià)值共識(shí)的凝聚。在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，智能算法可謂無(wú)處不在，算法推薦是內(nèi)容智能分發(fā)平臺(tái)的 “靈魂”，在智能平臺(tái)推送、網(wǎng)絡(luò)媒介、信息傳播方面的發(fā)揮巨大作用。智能算法的偏向可能會(huì)對(duì)價(jià)值傳播的方向有一定的影響，然而算法本身不是純粹中立的，受制于算法背后的程序員或設(shè)計(jì)者，信息傳播之初本身就帶有些許主觀色彩，智能算法在設(shè)定固定數(shù)據(jù)后，會(huì)根據(jù)初始數(shù)據(jù)進(jìn)行模仿，這一點(diǎn)在設(shè)計(jì)之初，利用智能算法的特性，加入主流價(jià)值觀的信息，編入算法程序中，算法在生成信息時(shí)，會(huì)不斷重復(fù)原始數(shù)據(jù)，就會(huì)不斷重復(fù)推送主流價(jià)值相關(guān)的信息，受眾群體在選擇信息時(shí)，由于原始信息中含有主流價(jià)值相關(guān)信息，就會(huì)不自主瀏覽相關(guān)信息，智能觸控設(shè)備通過(guò)用戶點(diǎn)擊進(jìn)行反饋時(shí)，就會(huì)形成一個(gè)正向的重復(fù)，從而一定程度上打破原有回音室效應(yīng)自主屏蔽主流價(jià)值信息和自主選擇信息的困境。

同時(shí)，不斷完善內(nèi)容平臺(tái)算法推薦技術(shù)，加入平臺(tái)均衡調(diào)配的功能，換句話說(shuō)，將用戶數(shù)據(jù)信息設(shè)定一定比例，固定比例的主流價(jià)值信息涉及不夠時(shí)，平臺(tái)會(huì)將相關(guān)信息加入用戶瀏覽信息中，實(shí)時(shí)更新大數(shù)據(jù)信息，精準(zhǔn)推送，將主流價(jià)值觀通過(guò)智能算法全方位滲入每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶的“回音室”中，由此更好地促進(jìn)價(jià)值共識(shí)為個(gè)體所內(nèi)化。

5.制定網(wǎng)絡(luò)群體極化動(dòng)力機(jī)理模型

桑斯坦在應(yīng)對(duì)“回音室效應(yīng)”時(shí)提出的“人行道”模式被認(rèn)為是其重要解決策略。即多樣化信息和意見(jiàn)越多，對(duì)公共問(wèn)題的討論和交流越能做出正確的決定。通過(guò)關(guān)注智能平臺(tái)下的群體反應(yīng)，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，從網(wǎng)絡(luò)群體極化的動(dòng)力機(jī)理模型分析極化阻力，找到應(yīng)對(duì)策略。如圖二所示，正向和負(fù)向的動(dòng)力機(jī)理在于智能平臺(tái)推送前的操作模式。熱點(diǎn)驅(qū)動(dòng)、群體認(rèn)同和回音室都是受眾群體極化的“催化劑”，反之，通過(guò)智能語(yǔ)義庫(kù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力與極端言行進(jìn)行管控的智能監(jiān)管系統(tǒng)，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)通過(guò)合作媒體制作系列主流價(jià)值引導(dǎo)的主題熱點(diǎn)議程的設(shè)置，及對(duì)自媒體和信息受眾群體的正向價(jià)值教育引導(dǎo)等形式有助于弱化群體極化，使其向著負(fù)向發(fā)展。通過(guò)對(duì)信息的管控、對(duì)信息受眾的提升及主流價(jià)值觀內(nèi)容專題化設(shè)置等對(duì)群體極化降維，實(shí)現(xiàn)群體極化的規(guī)避，打破回音室效應(yīng)。6.加大信息的供給側(cè)改革

在信息供給方面，受眾公眾受成長(zhǎng)環(huán)境、教育水平、文化水平等局限，泛娛樂(lè)化現(xiàn)象普遍存在，這種靠娛樂(lè)化、消費(fèi)化的環(huán)境下，主流價(jià)值觀的空間被擠壓和邊緣化，各路思潮之間的交鋒也逐漸復(fù)雜。然而在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上，國(guó)家絕不讓步，主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)必須牢牢掌控在國(guó)家手中，在信息供給方面，不能讓需控制供，而要主動(dòng)掌握主動(dòng)權(quán)，化被動(dòng)為主動(dòng)，根據(jù)受眾公眾的需求和喜好，主動(dòng)地挖掘公眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的主流共識(shí)類的信息，從信息內(nèi)容上凸顯主流價(jià)值認(rèn)同，并培養(yǎng)一批唱響主流旋律的網(wǎng)絡(luò)新生代明星或網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)軍人。這種信息供給層面的改革，可以被看作是網(wǎng)絡(luò)信息的供給測(cè)改革，從信息源頭上豐富網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的同時(shí)、提高主流價(jià)值信息所占空間和比例，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，打破“信息孤島”和“數(shù)字鴻溝”，消除“回音室效應(yīng)”。

圖2 群體極化動(dòng)力機(jī)理[12]

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：38.

[2] 陳力丹.真相——信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：1.

[3] 蔣璀玢 魏曉文.“后真相”引發(fā)的價(jià)值共識(shí)困境與應(yīng)對(duì)[J].思想教育研究，2018（12）：56.

[4] [美]賽琪·莫斯科維奇.流氓的時(shí)代[M].南京：江蘇人民出版社，2003：22.

[5] 戴維·申克 （David Shenk）.信息煙塵[M].黃锫堅(jiān)，譯.江西教育出版社，2002：152.

[6] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：178.

[7] 洪巖，陳聯(lián)俊.防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)背景下的網(wǎng)絡(luò)空間治理[M].南京社會(huì)科學(xué)，2019（9）：81.

[8] 全燕.“后真相時(shí)代”社交網(wǎng)絡(luò)的信任異化現(xiàn)象研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2017（7）：116-123.

[9] [美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，1999：136.

[10] 馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1972：236.

[11] 習(xí)近平.把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-10-26（1）.

[12] 何楊，李洪心，楊毅.新媒體環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)群體極化動(dòng)力機(jī)理與引導(dǎo)策略研究——以內(nèi)容智能分發(fā)平臺(tái)為例[J].情報(bào)科學(xué)，2019（3）：150.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]

收稿日期：2019-07-08

基金項(xiàng)目：新疆維吾爾自治區(qū)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“加強(qiáng)國(guó)家通用語(yǔ)言維護(hù)新疆意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域安全問(wèn)題研究”（20BKS038）;新疆維吾爾自治區(qū)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興視閾下南疆教育扶貧實(shí)現(xiàn)路徑研究”（19BKS021）

作者簡(jiǎn)介：郭明飛（1969—），男，河南駐馬店人，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖北省意識(shí)形態(tài)研究院副院長(zhǎng);

許科龍波（1990—），女，湖北陽(yáng)新人，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，喀什大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。