劉文超 申琳

關(guān)鍵詞?金融化?金融不穩(wěn)定假說(shuō)?結(jié)構(gòu)凱恩斯主義?虛擬資本?批判實(shí)在論

〔中圖分類號(hào)〕F830?〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A?〔文章編號(hào)〕0447-662X（2021）03-0031-10

一、關(guān)于金融化研究的類型

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了深層的結(jié)構(gòu)性變化，即所謂的“金融化”進(jìn)程：“金融動(dòng)機(jī)、金融市場(chǎng)、金融參與者和金融機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用日益增強(qiáng)?！雹賹?duì)資本主義金融化進(jìn)程的不同認(rèn)識(shí)，必將帶來(lái)應(yīng)對(duì)金融化的不同政策取向。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，金融化文獻(xiàn)出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。浩瀚的金融化文獻(xiàn)中有三條線索非常典型：一條線索是金融核心論，將金融化視作金融部門(mén)的長(zhǎng)期膨脹過(guò)程;第二條線索是增長(zhǎng)模式論，把金融化等同于資本主義實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)或積累的一種階段性體制;第三條線索是根本生產(chǎn)方式論，金融化被理解成資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在趨勢(shì)。金融核心論的首倡者是明斯基（Hyman?Minsky），增長(zhǎng)模式論的代表是帕利（Thomas?Palley），根本生產(chǎn)方式論的思想導(dǎo)師是馬克思。本文的觀點(diǎn)是，雖然三種典型金融化理論在視角、邏輯、政策主張等方面存在巨大差異，但由于這三類學(xué)說(shuō)同屬于反正統(tǒng)的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，②堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性和動(dòng)態(tài)演化觀，因此它們體現(xiàn)的是真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的多元化;我們想獲得對(duì)金融化現(xiàn)象的更全面理解，任務(wù)不是從中選擇最優(yōu)的理論，而是對(duì)其加以比較綜合、借鑒吸收。

金融化概念存在過(guò)于寬泛、過(guò)于模糊的問(wèn)題，同一“金融化”術(shù)語(yǔ)往往被指向大相徑庭的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

范德茲萬(wàn)（Natascha?van?der?Zwan）指出了金融化文獻(xiàn)中的三個(gè)類型。Natascha?van?der?Zwan，?“Making?Sense?of?Financialization，”?Socio-Economic?Review，?vol.12，?no.1，?2014，?pp.99～129.第一個(gè)類型是把金融化等同于積累體制，即資本主義增長(zhǎng)和發(fā)展的新階段。在這個(gè)類型中，近幾十年的金融化被視為一種積累模式，利潤(rùn)越來(lái)越多地通過(guò)金融渠道而不是通過(guò)貿(mào)易和商品生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。第二個(gè)類型將金融化等同于公司股東價(jià)值的支配地位。這些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了非金融公司股東價(jià)值取向的出現(xiàn)，并重點(diǎn)研究了所有權(quán)和控制權(quán)問(wèn)題以及公司與金融市場(chǎng)關(guān)系的變化。第三個(gè)類型是日常生活的金融化。這類研究涉及公民作為投資者的崛起，它們從文化角度看待金融化，特別是金融對(duì)日常生活領(lǐng)域的侵蝕?？死锲占{（Gretta?Krippner）補(bǔ)充了另外三種金融化文獻(xiàn)。[美]格雷塔·克里普納：《美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化》，丁為民等譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第6期。一種把金融化等同于新金融工具的興起以及隨后金融交易的爆炸性增長(zhǎng);另一種使用金融化來(lái)描述資本市場(chǎng)對(duì)以銀行為基礎(chǔ)的金融制度日益增長(zhǎng)的支配作用;第三種用金融化來(lái)指那些從金融投資中獲得收入的人（即食利者階層）的經(jīng)濟(jì)和政治力量的激增。國(guó)內(nèi)學(xué)者張成思把金融化研究歸類為宏觀、中觀、微觀三個(gè)視角。張成思：《金融化的邏輯與反思》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第11期。宏觀視角的金融化指“泛金融業(yè)的膨脹”，微觀視角指“微觀企業(yè)的金融化”，中觀視角指“商品金融化”，商品金融化包括大宗商品金融化和普通商品金融化。

以上學(xué)者關(guān)于金融化研究的分類均是從研究領(lǐng)域、對(duì)象或內(nèi)容的角度做出的，旨在追求全面，盡可能把相關(guān)文獻(xiàn)都包含進(jìn)來(lái)。與此不同，本文提出的“三條典型線索”分類方法是基于對(duì)金融化在本質(zhì)認(rèn)識(shí)上的差異進(jìn)行分類的。雖然尚無(wú)普遍接受的金融化概念，但關(guān)于金融化概念應(yīng)該包括“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度卻是共識(shí)。金融化“量”的維度即是指金融的膨脹，“質(zhì)”的維度指與金融膨脹相伴而生的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系的顛覆、生產(chǎn)生活方式根本性的系統(tǒng)變革等?！敖鹑诨币辉~初始就是用來(lái)表達(dá)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融之間的發(fā)散性分裂現(xiàn)象的，陳波：《經(jīng)濟(jì)金融化：含義、發(fā)生機(jī)制及影響》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期;[美]約翰·貝拉米·福斯特：《資本主義的金融化》，王年詠、陳嘉麗譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第7期。若拋開(kāi)這一“質(zhì)”的規(guī)定僅談“量”的發(fā)展很難說(shuō)是關(guān)于“金融化”的研究?；诖耍覀儗?duì)金融化文獻(xiàn)的分類著眼于激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)榧みM(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于金融化的研究重點(diǎn)在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度變革的含義與趨勢(shì)等“質(zhì)”的方面。它們的認(rèn)識(shí)視角可被歸類為縱向由淺到深的三個(gè)層面：表層——金融現(xiàn)象、中層——增長(zhǎng)模式、深層——根本制度。金融化研究的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)類型之所以追溯到明斯基、帕利和馬克思這三者，是因?yàn)楫?dāng)代激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想來(lái)源是馬克思與凱恩斯，而明斯基與帕利分別是后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（左派凱恩斯主義）原教旨派和卡萊斯基派的代表人物。

二、明斯基基于金融不穩(wěn)定假說(shuō)的金融化理論

明斯基的金融不穩(wěn)定假說(shuō)，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)給出了一種內(nèi)生解釋。在明斯基看來(lái)，企業(yè)對(duì)投資進(jìn)行外部融資是資本主義經(jīng)濟(jì)的根本特征;生產(chǎn)先于交換，金融先于生產(chǎn)，因此，金融是資本主義發(fā)展的中心?！艾F(xiàn)有的金融結(jié)構(gòu)是資本主義經(jīng)濟(jì)行為的主要決定因素”。H.P.?Minsky，?“Schumpeter?and?Finance，”?in?S.?Biasco，?Market?and?Institutions?in?Economic?Development：?Essays?in?Honour?of?Paulo?Sylos?Labini，?New?York：?St?Martins?Press，?1993，?p.103.金融市場(chǎng)從穩(wěn)定開(kāi)始逐漸發(fā)生演變——從對(duì)沖融資主導(dǎo)，經(jīng)過(guò)投機(jī)融資，最后是龐氏融資占主導(dǎo)——相應(yīng)地金融市場(chǎng)從穩(wěn)定走向脆弱。融資類型之間的變換是由市場(chǎng)主體（借貸雙方）變得越來(lái)越樂(lè)觀的心理變化所推動(dòng)的?！胺€(wěn)定孕育著不穩(wěn)定”，“持續(xù)的成功為失敗埋下伏筆”，因此內(nèi)生過(guò)程會(huì)使一個(gè)穩(wěn)定的金融系統(tǒng)趨于脆弱。

資本主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展路徑被明斯基描述為系統(tǒng)內(nèi)生動(dòng)力（金融從穩(wěn)定走向脆弱）和制度、政府干預(yù)等外在力量聯(lián)合作用的結(jié)果。他把這些制度和干預(yù)稱為“防范制度”。防范制度的作用是“將資本主義市場(chǎng)過(guò)程的結(jié)果限制在可行或可接受的范圍內(nèi)”。P.?Ferri，?H.P.?Minsky，?“Market?Processes?and?Thwarting?Systems，”?Structural?Change?and?Economic?Dynamics，?vol.3，?no.1，?1992，?pp.79～91.“間歇性有效的制度約束，以及政府干預(yù)，被視為為金融不穩(wěn)定的內(nèi)生動(dòng)態(tài)過(guò)程創(chuàng)造了新的初始條件”。H.P.?Minsky，?“Longer?Waves?in?Financial?Relations：?Financial?Factors?in?the?More?Severe?Depressions?II，”?Journal?of?Economic?Issues，?vol.29，?no.1，?1995，?pp.83～96.完整的明斯基金融不穩(wěn)定假說(shuō)隱含著“雙周期”的存在，即短周期和長(zhǎng)周期。所謂短周期，是指在一定的防范制度約束之下，由于市場(chǎng)主體心理因素而引起的金融活動(dòng)從謹(jǐn)慎到瘋狂的周期過(guò)程。所謂長(zhǎng)周期，是指防范制度的周期過(guò)程，即在演化過(guò)程中，防范制度不斷受到侵蝕，短周期的波動(dòng)幅度越來(lái)越大、頻率越來(lái)越高，最終以發(fā)生深度危機(jī)而宣告防范制度的徹底崩潰。

明斯基根據(jù)他的長(zhǎng)周期理論，對(duì)資本主義金融體系的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型進(jìn)行了演化方法的分析。明斯基把資本主義劃分為五個(gè)發(fā)展階段：商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義、金融資本主義、管理資本主義和貨幣經(jīng)理資本主義。[美]蘭德?tīng)枴だ祝骸断乱粓?chǎng)全球金融危機(jī)的到來(lái)》，張?zhí)?、張曉東譯，中信出版社，2016年，第153～158頁(yè)。另見(jiàn)C.J.?Whalen，“Understanding?Financialization：?Standing?on?the?Shoulders?of?Minsky，”?e-Finanse：?Financial?Internet?Quarterly，?vol.13，?no.2，?2017，?pp.45～61.19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義進(jìn)入了金融資本主義階段，在該階段投資銀行成為為公司提供融資的主要力量，除了為昂貴的建設(shè)項(xiàng)目融資，還為托拉斯和卡特爾的興起提供資金。投資銀行家成為市場(chǎng)權(quán)力主宰者。投資銀行家瘋狂的投機(jī)引發(fā)了1929年大危機(jī)，金融體系最終崩潰，結(jié)束了金融資本主義不受監(jiān)管的時(shí)代。新政改革和一系列監(jiān)管舉措開(kāi)創(chuàng)了更加穩(wěn)定的管理資本主義時(shí)代。

二戰(zhàn)后早期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)始于對(duì)債務(wù)的謹(jǐn)慎使用，迎來(lái)了金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代。但是，隨著經(jīng)濟(jì)繁榮期的延長(zhǎng)，人們對(duì)大蕭條的記憶慢慢褪色，負(fù)債的安全邊際減少，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始規(guī)避監(jiān)管，金融體系也在不斷演化：不僅是相對(duì)于內(nèi)部融資而言，更加依賴于外部融資，而且還趨向于短期融資和更多地利用債務(wù)來(lái)獲取現(xiàn)有資產(chǎn)。此外，金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)也呈爆炸式增長(zhǎng)，金融創(chuàng)新也源源不斷。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)尋找到規(guī)避監(jiān)管的方法時(shí)，管理當(dāng)局接納創(chuàng)新，進(jìn)而助長(zhǎng)了投機(jī)。結(jié)果，一度強(qiáng)大的金融體系變得越來(lái)越脆弱。

隨著新政制度被削弱，一種新的金融資本主義形式開(kāi)始主導(dǎo)美國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)，這就是明斯基所說(shuō)的“貨幣經(jīng)理資本主義”。這個(gè)階段始于20世紀(jì)80年代，一直延續(xù)至今。對(duì)此明斯基這樣定義：“美國(guó)的資本主義現(xiàn)在正處于一個(gè)新階段，即貨幣經(jīng)理資本主義，在這個(gè)階段，絕大多數(shù)金融工具的直接擁有者是共同基金和養(yǎng)老基金。投資組合的總回報(bào)率是衡量這些基金經(jīng)理業(yè)績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這意味著對(duì)企業(yè)組織管理的底線的強(qiáng)調(diào)。”H.P.?Minsky，?“Uncertainty?and?the?Institutional?Structure?of?Capitalist?Economics，”?Journal?of?Economic?Issues，?vol.30，?no.2，?1996，?pp.357～368.在明斯基這里，所謂金融化就是貨幣經(jīng)理資本主義的崛起。

貨幣經(jīng)理資本主義興起帶來(lái)的后果是經(jīng)濟(jì)中短期主義投機(jī)活動(dòng)盛行。貨幣經(jīng)理的目標(biāo)和唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是基金持有人投資的價(jià)值最大化。因此主動(dòng)管理取代了被動(dòng)的“買入并持有”策略。這些基金不會(huì)為了長(zhǎng)期增加股息收入而購(gòu)買和持有股票，捕捉短期利率或股價(jià)波動(dòng)的年化收益率很容易支配利息或股息收入。貨幣經(jīng)理的影響力日益增強(qiáng)，迫使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者越來(lái)越關(guān)注公司股票市場(chǎng)價(jià)值。這種壓力促使許多非金融企業(yè)縮減成本高昂且常常老化的制造業(yè)業(yè)務(wù)，以前所未有的速度參與并購(gòu)，并將注意力轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)與金融公司相關(guān)的投資和貸款業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)言之，貨幣經(jīng)理資本主義，一方面，使經(jīng)濟(jì)的金融結(jié)構(gòu)越來(lái)越像一個(gè)賭場(chǎng)，帶來(lái)金融不穩(wěn)定;另一方面，迫使非金融企業(yè)選擇“精簡(jiǎn)和分配”策略，工人階級(jí)日益缺乏保障，社會(huì)不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重。

2008年的全球金融危機(jī)代表貨幣經(jīng)理資本主義的失敗，這種模式用放松管制、減少監(jiān)督、私有化和鞏固市場(chǎng)力量來(lái)不斷破壞遏制金融市場(chǎng)內(nèi)在不穩(wěn)定的屏障。需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹贫茸兏铮瑢⒉粩喾e累金融脆弱性的貨幣經(jīng)理資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣凇俺晒Φ馁Y本主義”的新結(jié)構(gòu)。

明斯基認(rèn)為，應(yīng)對(duì)當(dāng)前局面的政策處方在于：加強(qiáng)監(jiān)管，重建防范制度。[美]海曼·P.明斯基：《穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)》，石寶峰、張慧卉譯，清華大學(xué)出版社，2015年，第255～289頁(yè)。（1）政策制定者應(yīng)該對(duì)伴隨著商業(yè)周期而來(lái)的極度興奮情緒抱有自覺(jué)懷疑態(tài)度。（2）資本主義經(jīng)濟(jì)需要顯著的監(jiān)管，以遏制金融投機(jī)和金融過(guò)剩，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)具有不穩(wěn)定的自動(dòng)行為傾向。（3）政府干預(yù)應(yīng)該具有自由裁量權(quán)，在決策中，沒(méi)有什么可替代判斷，模型、數(shù)字和規(guī)則不足以制定政策，有必要將自由裁量權(quán)與防范制度結(jié)合起來(lái)。

三、帕利的結(jié)構(gòu)凱恩斯主義金融化理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕利屬于后凱恩斯主義卡萊斯基派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，后凱恩斯主義的這一分支強(qiáng)調(diào)階級(jí)沖突引發(fā)的收入分配對(duì)社會(huì)有效需求的影響，帕利把這種分析方法稱作“結(jié)構(gòu)凱恩斯主義”。與明斯基主義者把2008年全球金融危機(jī)理解成可由金融不穩(wěn)定假說(shuō)解釋的純粹金融危機(jī)不同，帕利認(rèn)為2008年全球金融危機(jī)根植于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的深層原因，是新自由主義增長(zhǎng)模式的總危機(jī)。②T.I.?Palley，?Financialization：?The?Economics?of?Finance?Capital?Domination，?New?York：?Palgrave?Macmillan，?2013，?pp.207、202～204.

帕利認(rèn)為金融化時(shí)代與新自由主義時(shí)代重合，理解金融化先要理解20世紀(jì)80年代以來(lái)的新自由主義增長(zhǎng)模式。②

帕利認(rèn)為，1945—1980年間，主要資本主義國(guó)家的特點(diǎn)是“良性循環(huán)”的凱恩斯增長(zhǎng)模式，建立在充分就業(yè)、工資增長(zhǎng)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)掛鉤的基礎(chǔ)上。④T.I.?Palley，?“Inequality?and?Stagnation?by?Policy?Design：?Mainstream?Denialism?and?Its?Dangerous?Political?Consequences，”?Challenge，?vol.62，?no.2，?2019，?pp.128～143.生產(chǎn)率的增長(zhǎng)推動(dòng)了工資的增長(zhǎng)，從而推動(dòng)了需求增長(zhǎng)，創(chuàng)造了充分就業(yè);由工資增長(zhǎng)引起的需求增長(zhǎng)為投資提供了激勵(lì)，從而推動(dòng)了生產(chǎn)率的進(jìn)一步增長(zhǎng)，并支持了更高的工資水平。

1980年后，良性循環(huán)的凱恩斯增長(zhǎng)模式被新自由主義增長(zhǎng)模式所取代。新自由主義時(shí)代的主要特征是切斷了實(shí)際工資與生產(chǎn)率增長(zhǎng)之間的聯(lián)系。1980年以前，工資增長(zhǎng)是需求增長(zhǎng)的引擎，1980年后，債務(wù)和資產(chǎn)價(jià)格上漲成為了需求增長(zhǎng)的引擎。

經(jīng)濟(jì)政策在推翻凱恩斯主義良性循環(huán)增長(zhǎng)模式中起到了關(guān)鍵作用，新的政策范式可以被描述為一個(gè)新自由主義的盒子。工人們被四個(gè)方面構(gòu)成的政策邊框所包圍：全球化、勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性、關(guān)注通貨膨脹而不是充分就業(yè)、小政府。企業(yè)全球化使工人通過(guò)自由貿(mào)易協(xié)定和資本流動(dòng)支持的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性議程攻擊工會(huì)和對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的保護(hù)，如最低工資、失業(yè)救濟(jì)等保障制度。放棄充分就業(yè)的政策目標(biāo)造成就業(yè)不安全，削弱工人的議價(jià)能力。最后，“小”政府議程攻擊政府干預(yù)的合法性，導(dǎo)致政府不顧危險(xiǎn)推動(dòng)放松管制，以及經(jīng)濟(jì)服務(wù)、公共產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)安全的政府供給被削弱。

新自由主義增長(zhǎng)模式的另一個(gè)關(guān)鍵部分涉及金融化和金融的作用。首先，它為新自由主義政策盒提供了支持。其次，它支持總需求生成過(guò)程。④

金融業(yè)從三個(gè)方面支持新自由主義政策盒。首先，金融市場(chǎng)通過(guò)實(shí)施公司治理的股東價(jià)值最大化范式來(lái)控制公司。因此，公司被重新定位為服務(wù)于金融市場(chǎng)的利益和公司最高管理層的利益。其次，金融市場(chǎng)和企業(yè)在政治上為新自由主義政策進(jìn)行游說(shuō)，他們支持倡導(dǎo)這些政策的智囊團(tuán)和經(jīng)濟(jì)研究。第三，金融創(chuàng)新通過(guò)敵意收購(gòu)、杠桿收購(gòu)和反向資本分配促進(jìn)了金融市場(chǎng)對(duì)公司的控制。通過(guò)捕捉和重組公司，金融市場(chǎng)改變了商業(yè)行為，再加上新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，產(chǎn)生了一個(gè)壓制工資和加劇不平等的經(jīng)濟(jì)方框。如果沒(méi)有金融市場(chǎng)的這些支撐，四邊形的盒子很容易倒塌。

金融的第二個(gè)重要作用是支持總需求。新自由主義模式通過(guò)工資停滯和不平等加劇，逐漸破壞了收入和需求的產(chǎn)生過(guò)程，造成了越來(lái)越大的結(jié)構(gòu)性需求缺口。金融的作用就是填補(bǔ)這一缺口。放松管制、金融創(chuàng)新、投機(jī)和抵押貸款欺詐使金融業(yè)能夠通過(guò)向消費(fèi)者放貸和刺激資產(chǎn)價(jià)格上漲來(lái)填補(bǔ)需求缺口。因此，通過(guò)提供需求，金融化使得新自由主義增長(zhǎng)模式得以維持。在這一過(guò)程中，它不可避免地制造了金融泡沫，泡沫的破裂成為引發(fā)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)停滯的導(dǎo)火索。

帕利認(rèn)為金融化是新自由主義增長(zhǎng)模式的一部分，加強(qiáng)金融監(jiān)管的政策處方遠(yuǎn)未涉及新自由主義增長(zhǎng)模式這一危機(jī)的根源。帕利指出：“恢復(fù)穩(wěn)定的繁榮共享，需要重建工資與生產(chǎn)率掛鉤的新模式代替新自由主義增長(zhǎng)模式。……金融過(guò)度是新自由主義增長(zhǎng)模式的主要驅(qū)動(dòng)器，單獨(dú)的金融改革將使經(jīng)濟(jì)停滯惡化?！盵美]托馬斯·I.帕利：《明斯基金融不穩(wěn)定假說(shuō)對(duì)危機(jī)解釋的局限性》，陳弘譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第8期。帕利對(duì)資本主義的未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度，他認(rèn)為，無(wú)論金融化還是新自由主義增長(zhǎng)模式都是政策選擇的結(jié)果，通過(guò)改變政策選擇就可以消除錯(cuò)誤增長(zhǎng)模式引發(fā)的一切弊病。

帕利的金融化理論代表了解釋金融化的一個(gè)類型。這種理論把金融化的根源歸結(jié)于新自由主義，即錯(cuò)誤政策;把金融化與增長(zhǎng)模式聯(lián)系起來(lái)，或者說(shuō)，金融化是資本積累的特殊模式;金融在這種增長(zhǎng)模式中發(fā)揮獨(dú)特功能，是增長(zhǎng)模式不可分割的組成部分;解決危機(jī)和停滯僅僅加強(qiáng)金融監(jiān)管于事無(wú)補(bǔ)，必須改變?cè)鲩L(zhǎng)模式或資本積累模式。

四、馬克思的資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在趨勢(shì)的金融化理論

金融化是最近二三十年來(lái)才出現(xiàn)的概念，馬克思著作中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這一術(shù)語(yǔ)，也沒(méi)有直接的對(duì)等物。但遵循馬克思對(duì)資本主義的動(dòng)態(tài)演化分析思路，可以引申出金融化的馬克思見(jiàn)解。從馬克思的視角來(lái)看，金融化是資本主義生產(chǎn)方式變遷的內(nèi)在趨勢(shì)，是一個(gè)天生的資本主義發(fā)展過(guò)程。金融化基因包含在資本主義的胚芽當(dāng)中，絕非20世紀(jì)80年代后新自由主義的產(chǎn)物，甚至也不僅僅是19世紀(jì)末所謂的金融資本主義的產(chǎn)物。

商品經(jīng)濟(jì)是資本主義生產(chǎn)方式的前提。商品經(jīng)濟(jì)是以交換為目的的經(jīng)濟(jì)形式，簡(jiǎn)單商品交換的運(yùn)動(dòng)公式可表示成W—W，即直接的物物交換。商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生了貨幣，于是簡(jiǎn)單的物物交換發(fā)展成為貨幣為媒介的商品流通：W—G—W。在此，商品流通的目的是使用價(jià)值，商品所有者為了使用價(jià)值而交換，貨幣充當(dāng)流通手段，是轉(zhuǎn)瞬即逝的交換媒介。與商品流通相適應(yīng)產(chǎn)生了貨幣流通G—W—G，貨幣流通大大促進(jìn)了商品交換，促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，商品化程度繼續(xù)提高，以至于勞動(dòng)力成為商品，于是資本主義生產(chǎn)方式誕生。在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)目的是榨取剩余價(jià)值，于是貨幣轉(zhuǎn)化為榨取剩余價(jià)值的手段——資本。資本是在運(yùn)動(dòng)中謀求自身增殖的價(jià)值。資本家追求資本增殖，資本運(yùn)動(dòng)總公式可表示為G—W—G′，這個(gè)公式表示了預(yù)付資本通過(guò)商品生產(chǎn)和交換發(fā)生了增殖。在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中游離出的貨幣資本被借貸給職能資本家，借貸資本家通過(guò)瓜分職能資本家的利潤(rùn)而獲得貨幣資本的增殖——利息。為了獲得利息而不斷被貸出的貨幣資本被稱為生息資本，生息資本運(yùn)動(dòng)公式表示為G—G′。

生息資本的產(chǎn)生是貨幣資本商品化的結(jié)果，馬克思說(shuō)，生息資本“是作為商品出現(xiàn)的，或者說(shuō)，貨幣作為資本變成了商品”。③④⑤⑥⑦[德]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，1975年，第381、445、529、530、532、541頁(yè)。在生息資本上，資本關(guān)系取得了最表面、最富有拜物教性質(zhì)的形式。社會(huì)關(guān)系最終成為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系。在生息資本形式下，人們“完全不顧再生產(chǎn)和勞動(dòng)的條件，把資本看作自行運(yùn)動(dòng)的自動(dòng)機(jī)，看作一種純粹的、自行增長(zhǎng)的數(shù)字”。③換句話說(shuō)，生息資本是最符合資本的本質(zhì)屬性的資本形態(tài)，生息資本運(yùn)動(dòng)公式G—G′除了表明資本是自行增殖的價(jià)值，不包含任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

社會(huì)商品化程度持續(xù)加深，實(shí)物商品化之后是權(quán)力（股權(quán)、債權(quán)……）的商品化。股權(quán)、債權(quán)等一切能產(chǎn)生收入流的東西被證券化，進(jìn)而被買賣，于是虛擬資本產(chǎn)生。虛擬資本有它的獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)。這就是說(shuō)，收入索取權(quán)已經(jīng)成為商品，而這些商品的價(jià)格有獨(dú)特的運(yùn)動(dòng)和決定方法，這產(chǎn)生了虛擬經(jīng)濟(jì)?！叭藗儼烟摂M資本的形成叫做資本化?！唾Y本現(xiàn)實(shí)增殖過(guò)程的一切聯(lián)系就徹底消滅干凈了。資本是一個(gè)自行增殖的自動(dòng)機(jī)的觀念就牢固地樹(shù)立起來(lái)了?！雹堋斑@些所有權(quán)證書(shū)的價(jià)值的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，加深了這種假象，好像除了它們可能有權(quán)索取的資本或權(quán)益之外，它們還構(gòu)成現(xiàn)實(shí)資本?！雹荨霸谝磺羞M(jìn)行資本主義生產(chǎn)的國(guó)家，巨額的所謂生息資本或貨幣資本都采取這種形式。貨幣資本的積累，大部分不外是對(duì)生產(chǎn)的索取權(quán)的積累，是這種索取權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格即幻想資本價(jià)值的積累。”⑥幻想資本價(jià)值的積累使資本主義逐漸陷入賭場(chǎng)資本主義，“賭博已經(jīng)代替勞動(dòng)，并且也代替了直接的暴力，而表現(xiàn)為奪取資本財(cái)產(chǎn)的原始方法?！雹哔€場(chǎng)資本主義帶來(lái)的是無(wú)休止的金融動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家本·法因（Ben?Fine）沿著馬克思對(duì)生息資本的論述，“將金融化定義為虛擬資本的深入而廣泛的積累”，②③Ben?Fine，?“Financialization?from?a?Marxist?Perspective，”?International?Journal?of?Political?Economy，?vol.42，?no.4，?2013，?pp.47～66.換句話說(shuō)，金融化可被視為生息資本在深度和廣度上的擴(kuò)張，也即，“生息資本在資本積累中的范圍和普及程度不斷提高”。②深度層面指的是，金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)及擴(kuò)散本身與商品生產(chǎn)及交換本身的聯(lián)系日趨減少;廣度層面則涉及生息資本與其他資本類型相雜糅的形式，拓展至社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的新領(lǐng)域。

法因認(rèn)為，金融化不僅限于金融的存在或擴(kuò)展（抵押貸款、信用卡等），而是將這些納入進(jìn)一步的金融操作中，這些操作在較深的層次上構(gòu)成了生息資本的廣泛和深入的擴(kuò)張。他說(shuō)，金融化就是“作為信用的貨幣（非投資目的的借貸）、作為資本的貨幣（生息資本）、虛擬資本和生產(chǎn)性資本相互聯(lián)系在一起的‘混合體，為了生息資本的利益而出現(xiàn)了巨大的擴(kuò)張”。③金融化是一種將各種信貸關(guān)系納入虛擬資本軌道的特殊的現(xiàn)代形式。

布萊恩（Dick?Bryan）、馬?。≧andy?Martin）、拉弗蒂（Michael?Rafferty）等人把金融化理解為“一種固有的資本主義過(guò)程，而不是對(duì)資本主義生產(chǎn)的扭曲”。⑤⑥D(zhuǎn).Bryan，?R.Martin，?M.Rafferty，?“Financialization?and?Marx：?Giving?Labor?and?Capital?a?Financial?Makeover，”?Review?of?Radical?Political?Economics，?vol.41，?no.4，?2009，?pp.458～472.他們認(rèn)為，資本作為運(yùn)動(dòng)中謀求自身增殖的價(jià)值，要釋放自己的天性，有必要取消資本的實(shí)體化，擺脫物質(zhì)形式上的束縛，獲取流動(dòng)性、靈活性和競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)力。金融化——證券化和衍生品的發(fā)展——適應(yīng)了資本釋放天性的內(nèi)在要求?！白C券化和衍生品是關(guān)于整個(gè)循環(huán)中資本的估值”，⑤它們使非流動(dòng)資產(chǎn)所體現(xiàn)的資本轉(zhuǎn)化為流動(dòng)的、競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的資本。證券化和金融衍生品，是對(duì)資本表現(xiàn)的衡量和對(duì)剩余價(jià)值流動(dòng)的評(píng)估，換個(gè)角度說(shuō)是社會(huì)權(quán)力關(guān)系的商品化與量化。而證券化和金融衍生品本身發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是商品化——風(fēng)險(xiǎn)的商品化，正如布萊恩等人所說(shuō)，“實(shí)際上，衍生品和證券化的共同特征是（風(fēng)險(xiǎn)的）商品化過(guò)程：一個(gè)與馬克思對(duì)資本主義發(fā)展的分析一致的過(guò)程”。⑥金融化改變了主要經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)涵：勞動(dòng)力——?jiǎng)趧?dòng)力的再生產(chǎn)本身成為剩余價(jià)值的來(lái)源;生產(chǎn)——流動(dòng)的勞動(dòng)服務(wù)合同;貨幣——流動(dòng)性金融資產(chǎn)充當(dāng)了一般等價(jià)物;價(jià)值——融入風(fēng)險(xiǎn)因素。D.?Bryan，?M.?Rafferty，?C.?Jefferis，?“Risk?and?Value：?Finance，?Labor，?and?Production，”?South?Atlantic?Quarterly，?vol.114，?no.2，?2015，?pp.307～329.

索蒂洛普洛斯（Dimitris?P.?Sotiropoulos）等人持有類似的觀點(diǎn)。他們“不同于那種認(rèn)為當(dāng)前全球金融形勢(shì)只是投機(jī)以及金融與‘實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益分離的分析”，而是“將金融化視為一種特殊的技術(shù)，它疊加在金融市場(chǎng)現(xiàn)有的社會(huì)權(quán)力關(guān)系之上，以便組織它們的運(yùn)作”。⑨D.P.Sotiropoulos，?J.Milios，?S.Lapatsioras，?“Demystifying?Finance：?How?to?Understand?Financialization?and?Think?of?Strategies?for?a?Good?Society，”?in?J.Marangos，?ed.，?Alternative?Perspectives?of?a?Good?Society，?New?York：?Palgrave?Macmillan，?2012，?pp.99～119.他們借助馬克思的虛擬資本和拜物教理論，指出，金融化是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的一種特定表現(xiàn)形式，它依賴于金融估價(jià)，這種估價(jià)方式加強(qiáng)和強(qiáng)化了資本“法則”的實(shí)施。虛擬資本是預(yù)期未來(lái)收入流的資本化，資本化可以被定義為一種處理風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，也可以被定義為一種根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)過(guò)程。在發(fā)達(dá)金融領(lǐng)域的幫助下，經(jīng)濟(jì)能夠從風(fēng)險(xiǎn)的角度觀察自己。金融市場(chǎng)給某人（一家公司、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)工薪階層、一個(gè)學(xué)生等等）附上一份風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)況表，意味著在一個(gè)由權(quán)力關(guān)系支撐的復(fù)雜世界中，獲取并衡量其順從地適應(yīng)角色的效率。風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算包括對(duì)每個(gè)市場(chǎng)參與者實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力關(guān)系所定義的特定目標(biāo)的效率進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估?！盎陲L(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化相當(dāng)于一種強(qiáng)加給市場(chǎng)參與者的特定權(quán)力技術(shù)，其目的不僅是為了控制金融市場(chǎng)，而且是為了組織不同社會(huì)權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作，以使其運(yùn)作更有效和更有針對(duì)性?！雹嵬ㄟ^(guò)金融化，資本的權(quán)力得到強(qiáng)化，勞動(dòng)對(duì)資本從“形式隸屬”發(fā)展到“實(shí)際隸屬”。

與大多數(shù)非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從金融過(guò)度擴(kuò)張引起的金融脆弱性或資本主義積累的障礙角度來(lái)解釋2008年金融危機(jī)不同，拉帕奇羅斯（Spyros?Lapatsioras）等人認(rèn)為2008年金融危機(jī)是金融化環(huán)境下階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展造成的，應(yīng)將其視為資本危機(jī)而不僅僅是流動(dòng)性危機(jī)。他們指出：“當(dāng)前的危機(jī)是資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系的永久性特征的結(jié)果，也是這種關(guān)系的新自由主義組織的核心所特有的特征的結(jié)果，也就是說(shuō)，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)在的表現(xiàn)形式的核心所特有的特征的結(jié)果?！盨.?Lapatsioras，?L.?Maroudas，?P.G.?Michaelides，?et?al.，?“On?the?Character?of?the?Current?Economic?Crisis，”?Radical?Notes，?April?2009，?http：//radicalnotes.com/content/view/99/39/.新自由主義為資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)服務(wù)的方式是推動(dòng)債務(wù)證券化和資本的國(guó)際流動(dòng)。通過(guò)金融衍生品，每一種金融證券在國(guó)際層面上的盈利能力都有了融合、聯(lián)系和比較，進(jìn)而國(guó)際資本主義競(jìng)爭(zhēng)加劇，勞動(dòng)力的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)。資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中存在抵制資本獲取利潤(rùn)的各種阻力，我們所看到的風(fēng)險(xiǎn)管理，無(wú)非是通過(guò)其他手段繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)诠さ娜粘ｋA級(jí)斗爭(zhēng)，通過(guò)其他手段繼續(xù)進(jìn)行旨在確保國(guó)際投資領(lǐng)域正常利潤(rùn)率的資本之間的日常斗爭(zhēng)，證券市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)與資本的階級(jí)力量及其引發(fā)的斗爭(zhēng)始終是同一邏輯的一部分。金融衍生品的激增和創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)管理形式助長(zhǎng)了這場(chǎng)危機(jī)。首先，它們導(dǎo)致了基于資本循環(huán)推動(dòng)剝削戰(zhàn)略的新理性的形成。這種新的理性假設(shè)了一種服從資本“法則”的態(tài)度，新理性系統(tǒng)地推動(dòng)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的低估，當(dāng)代資本主義陷入了一種既有效率又有高風(fēng)險(xiǎn)的緊張關(guān)系中。其次，新剝削戰(zhàn)略的影響——收入分配日益不平等，工資所占的份額減少，以及人類需求商品化的新類型——為管理總需求帶來(lái)了問(wèn)題（需求不足），換言之，增加資產(chǎn)階級(jí)支配地位的條件與削弱這種支配地位的條件同時(shí)出現(xiàn)。應(yīng)對(duì)危機(jī)的根本出路，在于推動(dòng)去商品化的社會(huì)進(jìn)程，也就是說(shuō)，把社會(huì)建立在滿足人民生存發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，而不是建立在資本估值計(jì)算的基礎(chǔ)上。

按馬克思的思路，金融化是一個(gè)天生的資本主義發(fā)展過(guò)程，它符合資本增殖的內(nèi)在邏輯：資本流動(dòng)性、靈活性、競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)在要求和萬(wàn)物商品化結(jié)合到一起，完成了勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際隸屬。資本主義生產(chǎn)進(jìn)一步的社會(huì)化采取了金融化的形式，因?yàn)榻鹑谝呀?jīng)深入和廣泛地滲透到更多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域，為直接或間接應(yīng)用生息資本創(chuàng)造了條件，也加強(qiáng)和擴(kuò)大了資本主義基本生產(chǎn)關(guān)系。金融化表現(xiàn)為資本估值理念越來(lái)越多地融入資本循環(huán)，伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重組，甚至改變了資本主義生活方式。

五、三種金融化理論的差異比較

根據(jù)上述對(duì)三種金融化理論的介紹，可以把三種金融化理論的差異歸納如下：

第一，明斯基和帕利均把金融化視作資本主義20世紀(jì)80年代以來(lái)特殊歷史階段的產(chǎn)物，而馬克思把其視作資本主義生產(chǎn)方式一直存在的內(nèi)在趨勢(shì)，這一趨勢(shì)在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中存在的胚芽，一直處于孕育成長(zhǎng)過(guò)程中，在20世紀(jì)80年代后展現(xiàn)得更為充分。

第二，明斯基把金融化視作純粹金融現(xiàn)象，而帕利和馬克思把金融化歸結(jié)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深刻變化。帕利與馬克思的不同之處在于，前者把金融化歸因于新自由主義增長(zhǎng)模式，金融化是支撐自由主義增長(zhǎng)模式的外在條件，而后者把金融化歸因于資本主義生產(chǎn)方式——資本增殖方式——的內(nèi)在變化。

第三，明斯基與帕利認(rèn)為金融化就是高杠桿負(fù)債，是信貸膨脹，繼而是金融泡沫。但他們認(rèn)為金融根本上仍然承擔(dān)著服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能。而馬克思認(rèn)為，信貸膨脹并非金融化，金融化是生息資本的廣泛和深入的擴(kuò)張。金融化主要指金融衍生品膨脹，資金“脫實(shí)向虛”，在金融市場(chǎng)空轉(zhuǎn)，金融變成了錢(qián)生錢(qián)的游戲;此外，更多領(lǐng)域被商品化、證券化，為生息資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)。

第四，明斯基的金融化理論屬于微觀經(jīng)濟(jì)分析，基于市場(chǎng)主體和管理者的心理分析，企業(yè)家、銀行家和貨幣經(jīng)理的逐利活動(dòng)導(dǎo)致金融結(jié)構(gòu)和防范制度的演變。帕利的分析屬于宏觀視角，關(guān)注新自由主義增長(zhǎng)模式政策框架以及金融化在彌補(bǔ)有效需求中的作用。馬克思的資本主義生產(chǎn)方式分析屬于系統(tǒng)分析，生息資本滲透到社會(huì)再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)整個(gè)資本主義再生產(chǎn)過(guò)程帶來(lái)影響、引發(fā)重組。

第五，關(guān)于金融化動(dòng)力機(jī)制，在明斯基看來(lái)其是金融市場(chǎng)參與者和管理者樂(lè)觀情緒的累積過(guò)程，這個(gè)過(guò)程包含著金融市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的蔓延和防范制度的削弱。帕利認(rèn)為是20世紀(jì)70年代的外在沖擊帶來(lái)了資本主義經(jīng)濟(jì)困難，在應(yīng)對(duì)困難過(guò)程中錯(cuò)誤地選擇了自由主義增長(zhǎng)模式，結(jié)果陷入了低工資率、高利潤(rùn)率、由金融泡沫支撐需求的不可持續(xù)的狀態(tài)。而馬克思則主張金融化的動(dòng)力是資本增殖本性的解放以及資本主義持續(xù)商品化的進(jìn)程。

第六，帕利把金融化完全歸結(jié)為政策問(wèn)題，糾正錯(cuò)誤政策就可以完全扭轉(zhuǎn)金融化現(xiàn)象。明斯基和馬克思把金融化解釋為內(nèi)在趨勢(shì)。但明斯基所謂的內(nèi)在趨勢(shì)是說(shuō)從微觀心理角度看金融化的出現(xiàn)有必然性，但從理性認(rèn)知的角度，只要管理者足夠聰明，則可以通過(guò)政策改變扭轉(zhuǎn)局面，通過(guò)政策可以改變和重塑內(nèi)在趨勢(shì)。心理活動(dòng)可以產(chǎn)生金融化趨勢(shì)，也可以通過(guò)心理認(rèn)知的改變產(chǎn)生逆金融化趨勢(shì)。對(duì)于馬克思而言，金融化是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，政策能發(fā)揮作用改變規(guī)律發(fā)揮作用的方式和影響，但不能取消和逆轉(zhuǎn)。

第七，政策主張方面，明斯基最樂(lè)觀，主張加強(qiáng)金融監(jiān)管，筑牢防范制度即可避免金融化。帕利不悲觀，認(rèn)為只需根本放棄新自由主義增長(zhǎng)模式，調(diào)整階級(jí)關(guān)系，重建工資與生產(chǎn)率掛鉤的新增長(zhǎng)模式，外加加強(qiáng)金融監(jiān)管，金融支配和削弱實(shí)體經(jīng)濟(jì)的局面就可以得到控制。如果說(shuō)明斯基和帕利是改良主義的，那么馬克思則是革命的。馬克思認(rèn)為只有根本上改變追求資本增殖的基本經(jīng)濟(jì)制度，才能從根源上消除金融化，重建金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的局面，改良措施在資本主義制度框架內(nèi)都是空想。馬克思認(rèn)為這些改良措施是與“社會(huì)的政治和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)完全對(duì)立的，在社會(huì)的性質(zhì)未發(fā)生根本變革之前，絕無(wú)施行的可能”。[美]約翰·B.?福斯特、[美]羅伯特·B.?麥克切斯尼：《結(jié)構(gòu)凱恩斯主義對(duì)國(guó)際金融危機(jī)解釋的局限性》，王靜、許建康譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第10期。

六、三種金融化理論綜合的必要性與可行性

2008年金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)的政策基本上是成功的。這些成功的政策得到了三種金融化理論的支持，反過(guò)來(lái)證明三種金融化理論對(duì)我國(guó)政策選擇具有指導(dǎo)價(jià)值，它們不應(yīng)被視為水火不容的對(duì)立關(guān)系，而應(yīng)該被拿來(lái)借鑒吸收，為我所用。

國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，各國(guó)紛紛出臺(tái)金融改革方案，加強(qiáng)了金融監(jiān)管，遏制了金融危機(jī)的擴(kuò)大。防范金融的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一直是我國(guó)金融工作的重中之重，因此我國(guó)受國(guó)際金融危機(jī)的沖擊較小。隨著金融市場(chǎng)發(fā)展，我國(guó)需要時(shí)刻警惕金融泡沫，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，引導(dǎo)資金流向。對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)必須防微杜漸，因?yàn)榻鹑诨顒?dòng)遵循著“金融創(chuàng)新—擺脫監(jiān)管—危機(jī)—加強(qiáng)監(jiān)管—金融創(chuàng)新”的路線周而復(fù)始。中外應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的舉措符合明斯基對(duì)金融脆弱性及其應(yīng)對(duì)的分析。

調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，也是過(guò)去幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的工作重點(diǎn)。應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期下行，抵御外部風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力，我國(guó)實(shí)施了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推出擴(kuò)大內(nèi)需、脫貧攻堅(jiān)等戰(zhàn)略部署，確立工資持續(xù)增長(zhǎng)的機(jī)制，提出“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的發(fā)展戰(zhàn)略，這些發(fā)展戰(zhàn)略和舉措與帕利對(duì)重建良性循環(huán)增長(zhǎng)模式的主張有異曲同工之妙。

我國(guó)金融業(yè)改革、增長(zhǎng)模式調(diào)整取得成功的根本因素，在于用追求共同富裕、共享繁榮、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、民族復(fù)興的奮斗目標(biāo)，取代了資本增殖動(dòng)機(jī)，成為引導(dǎo)物質(zhì)資料再生產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制。只有堅(jiān)持馬克思主義金融化觀點(diǎn)，才能增強(qiáng)戰(zhàn)略定力，堅(jiān)定走社會(huì)主義共同富裕道路。另外，只有堅(jiān)持馬克思金融化觀點(diǎn)，才能認(rèn)清資本主義金融化長(zhǎng)期趨勢(shì)，構(gòu)造應(yīng)對(duì)國(guó)際金融化環(huán)境的政策體系。繼續(xù)推進(jìn)改革開(kāi)放事業(yè)，構(gòu)建世界命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)人民幣國(guó)際化，需要中國(guó)金融市場(chǎng)更加開(kāi)放，中國(guó)很難擺脫世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系的影響而獨(dú)善其身，融入全球經(jīng)濟(jì)、與狼共舞是不二選擇，這需要對(duì)資本主義金融化長(zhǎng)期性保持清醒認(rèn)識(shí)，以馬克思對(duì)資本主義的深刻理解為指導(dǎo)。如果僅僅把資本主義金融化理解成短期的金融泡沫，那么會(huì)使我國(guó)失去長(zhǎng)期戰(zhàn)略準(zhǔn)備，將會(huì)被資本主義金融化趨勢(shì)裹挾，將使改革開(kāi)放事業(yè)遭受巨大損失。

三種金融化理論進(jìn)行綜合之所以可能，在于它們具有共同的本體論基礎(chǔ)，即它們都堅(jiān)持認(rèn)為世界是動(dòng)態(tài)、開(kāi)放、系統(tǒng)的，這是與正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)、封閉、機(jī)械的本體論根本對(duì)立的。第一，三種金融化理論都堅(jiān)持動(dòng)態(tài)視角，把資本主義視作動(dòng)態(tài)演化的歷史過(guò)程，它們要么把金融化視作資本主義的一個(gè)特殊歷史階段，要么把金融化視作整個(gè)資本主義過(guò)程發(fā)展的趨勢(shì)。而正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義視作靜止均衡狀態(tài)，處于邏輯時(shí)間之中，圍繞均衡點(diǎn)做鐘擺式運(yùn)動(dòng)，資本主義結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生變化。第二，三種金融化理論都堅(jiān)持系統(tǒng)、開(kāi)放的視角，金融化理論不是在封閉系統(tǒng)環(huán)境中邏輯演繹的結(jié)果，而是內(nèi)在趨勢(shì)與外在政策、歷史必然性與主觀能動(dòng)性、金融部門(mén)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、多個(gè)利益相關(guān)主體之間相互作用的結(jié)果，真實(shí)的歷史不是有唯一的結(jié)果而是有多種可能。第三，直面資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，理論分析的出發(fā)點(diǎn)是真實(shí)世界的矛盾，而不是完美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的先入為主的辯護(hù)。三種金融化理論充滿了一種超越理論世界、與實(shí)踐生活密切接觸的渴望。

雖然三種典型金融化理論在視角、邏輯和政策主張等方面存在差異，但由于這三類學(xué)說(shuō)同屬于反正統(tǒng)的激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性和動(dòng)態(tài)演化觀，它們體現(xiàn)的是真實(shí)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的多元化。開(kāi)放的世界是復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、易變的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是透過(guò)事物表層分析深層結(jié)構(gòu)，因此，需要多個(gè)證據(jù)來(lái)源來(lái)闡述深層結(jié)構(gòu)，只借助單一理論或分析工具是無(wú)法完成任務(wù)的。每種非正統(tǒng)思想流派都對(duì)理解開(kāi)放世界的某個(gè)方面做出了貢獻(xiàn)，應(yīng)該得到承認(rèn)和尊重。

七、三種金融化理論綜合的方法論依據(jù)和框架

實(shí)現(xiàn)三種金融化理論的綜合可以借助批判實(shí)在論。批判實(shí)在論（Critical?Realism）是一門(mén)興起于20世紀(jì)80年代的馬克思主義科學(xué)哲學(xué)。批判實(shí)在論認(rèn)為，每當(dāng)人們作出理論聲明時(shí)，他們已經(jīng)或明或隱地猜想了世界存在的方式，已經(jīng)作了本體論承諾。批判實(shí)在論認(rèn)為世界是動(dòng)態(tài)、開(kāi)放、系統(tǒng)、有機(jī)、整體的，因而批判實(shí)在論又可稱為“結(jié)構(gòu)本體論”或“開(kāi)放本體論”。關(guān)于批判實(shí)在論的論述詳見(jiàn)筆者的論文《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論比較——基于批判實(shí)在論的視角》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2015年第10期;另可參見(jiàn)賈根良：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年。

批判實(shí)在論具有“分層”“轉(zhuǎn)變”“拜物教”等三個(gè)屬性。第一，“分層”是指世界分為經(jīng)驗(yàn)的表層和支配表層現(xiàn)象的深層結(jié)構(gòu)，二者之間具有相互獨(dú)立性，不能相互還原。深層結(jié)構(gòu)獨(dú)立于人類認(rèn)知而客觀地存在，獨(dú)立存在的世界與解釋世界的知識(shí)形成對(duì)立，即深層機(jī)構(gòu)具有“不可及性”;更進(jìn)一步，關(guān)于深層結(jié)構(gòu)的知識(shí)不能簡(jiǎn)單通過(guò)經(jīng)驗(yàn)而獲取，即深層結(jié)構(gòu)具有“超驗(yàn)性”。在開(kāi)放的世界體系中，結(jié)構(gòu)間的相互作用使得深層結(jié)構(gòu)與表層表現(xiàn)之間并不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，直接根據(jù)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象無(wú)法獲知關(guān)于本質(zhì)結(jié)構(gòu)的知識(shí)。第二，批判實(shí)在論提出了處理結(jié)構(gòu)和能動(dòng)性之間關(guān)系的“社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)變模型”：已有的社會(huì)結(jié)構(gòu)為人類活動(dòng)提供了條件，但人類活動(dòng)不僅受已有社會(huì)結(jié)構(gòu)的支配，而且還能調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等各種因素進(jìn)行有意圖的干預(yù)，不斷改變潛在的社會(huì)結(jié)構(gòu)。批判實(shí)在論反對(duì)進(jìn)行“純粹”的社會(huì)科學(xué)研究的企圖，它主張?jiān)谝粋€(gè)更加廣闊的視域內(nèi)，結(jié)合人文因素開(kāi)展社會(huì)科學(xué)研究。R.Bhaskar，?The?Possibility?of?Naturalism，?London：?Harvester?Wheatsheaf，?1989，?p.36.第三，拜物教性質(zhì)是指，社會(huì)結(jié)構(gòu)由個(gè)體的行動(dòng)和觀念構(gòu)成，但個(gè)體總是無(wú)法直接掌握這個(gè)深層結(jié)構(gòu)，他們僅生活在“虛幻”的表層現(xiàn)實(shí)世界之中，根據(jù)表層世界的可經(jīng)驗(yàn)的事件和觀念做出判斷、采取行動(dòng)。S.Fleetwood，?“Causal?Laws，?Functional?Relations?and?Tendencies，”?Review?of?Political?Economy，?vol.13，?no.2，?2001，?pp.201～220.為此，批判實(shí)在論提出社會(huì)科學(xué)要批判已有理論和觀念的錯(cuò)誤，并且揭示這種錯(cuò)誤觀念產(chǎn)生的深層的結(jié)構(gòu)性根源，通過(guò)對(duì)行為主體持有的理論、觀念、意識(shí)形態(tài)等的批判性解釋，引起人們反思，進(jìn)而改變?nèi)藗兊乃枷牒托袨椋瑥亩_(dá)到轉(zhuǎn)變社會(huì)結(jié)構(gòu)的目的。

社會(huì)科學(xué)無(wú)疑要研究社會(huì)或特定系統(tǒng)的深層結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼧?gòu)成社會(huì)的核心和本質(zhì)，統(tǒng)領(lǐng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的表層。但是，社會(huì)世界的分層、轉(zhuǎn)變和拜物教的本體論特征，決定了達(dá)到此目的不僅需要研究深層結(jié)構(gòu)，而且也要研究表層。表層經(jīng)驗(yàn)是深層結(jié)構(gòu)的載體和存在方式，是核心的展現(xiàn)。只有在表層經(jīng)驗(yàn)與深層結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)、互動(dòng)、異相的整體中研究二者，才能揭示結(jié)構(gòu)、事件、經(jīng)驗(yàn)之間的因果關(guān)系機(jī)制。這是一種整體的、系統(tǒng)的、抽象的研究策略。厄巴爾指出，經(jīng)濟(jì)的表層與核心通過(guò)兩個(gè)相反渠道的交流匯成整體：（1）核心送出關(guān)于自身的信息到表層;（2）經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)表層的框架下相互作用，并且通過(guò)行為表現(xiàn)核心傳來(lái)的信息，作為一種無(wú)意識(shí)的間接影響維持和再現(xiàn)核心結(jié)構(gòu)。[英]安德魯·布朗、[英]史蒂夫·弗利特伍德、[英]約翰·邁克爾·羅伯茨等：《批判實(shí)在論與馬克思主義》，陳靜等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第66頁(yè)。

批判實(shí)在論為整合明斯基、帕利和馬克思的金融化理論提供了依據(jù)。三種金融化理論分屬于結(jié)構(gòu)本體論的不同層面。首先，馬克思金融化理論解釋的是金融化的深層結(jié)構(gòu)。金融化進(jìn)程根本上是資本本性的解放，是資本增殖形式的演進(jìn)。一方面資本形式越來(lái)越脫離物質(zhì)束縛，獲得流動(dòng)性極高的純粹價(jià)值形式;另一方面資本運(yùn)動(dòng)越來(lái)越脫離生產(chǎn)的束縛，成為錢(qián)生錢(qián)的游戲。這種演進(jìn)符合資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，是一種永恒的深層趨勢(shì)。其次，帕利的金融化理論解釋的是金融化的中層現(xiàn)象。資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定著資本主義的政治、法律、政策等上層建筑，上層建筑反作用于生產(chǎn)方式，為生產(chǎn)方式的生存保駕護(hù)航。新自由主義政策盒為資本增殖提供了制度環(huán)境，滿足了資本擴(kuò)張的內(nèi)在要求。新自由主義增長(zhǎng)模式是由資本本性主導(dǎo)的，但在解放資本天性的過(guò)程中，孕育了更大矛盾——金融膨脹和實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮。看似錯(cuò)誤的政策導(dǎo)致的結(jié)果，實(shí)際體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的局限性：用孕育更大危機(jī)的方式解決當(dāng)前的資本增殖危機(jī)。最后，明斯基金融化理論描述了金融化的表層現(xiàn)象。本質(zhì)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)著表層，但經(jīng)濟(jì)行為人生活在“虛幻”的表層現(xiàn)實(shí)世界之中，金融化直接表現(xiàn)為金融活動(dòng)的變化，而這需要用金融活動(dòng)參與者的動(dòng)機(jī)和心理的行為主義來(lái)解釋，這種動(dòng)機(jī)改變了政策環(huán)境，改變了深層結(jié)構(gòu)。金融活動(dòng)具有拜物教性質(zhì)，歪曲地反映深層結(jié)構(gòu)，金融化理論的任務(wù)是通過(guò)金融市場(chǎng)的變化回溯基本生產(chǎn)方式的變化;通過(guò)批判錯(cuò)誤的金融觀念轉(zhuǎn)變深層結(jié)構(gòu);通過(guò)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、監(jiān)管政策，反作用于增長(zhǎng)方式，進(jìn)而影響生產(chǎn)方式。

對(duì)中國(guó)當(dāng)前改革實(shí)踐具有重大指導(dǎo)意義的馬克思主義金融化理論必將是以馬克思金融化理論為基礎(chǔ)，以明斯基和帕利金融化理論為補(bǔ)充的理論體系，批判實(shí)在論這一馬克思主義科學(xué)哲學(xué)，為綜合三種金融化理論，從而構(gòu)建科學(xué)的馬克思主義金融化理論提供了可行框架。

具體來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)三種金融化理論的綜合，要做到四個(gè)方面的“結(jié)合”。第一，金融化概念上三結(jié)合。更全面的金融化概念應(yīng)包括金融領(lǐng)域的變化（金融膨脹和金融創(chuàng)新）、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的變化、生產(chǎn)生活方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化等三個(gè)方面。也就是說(shuō)要從更系統(tǒng)更全面的角度理解金融化現(xiàn)象。第二，金融功能上三結(jié)合。要從微觀融資功能、宏觀需求功能、中觀資本積累功能三個(gè)方面綜合理解金融部門(mén)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。金融的存在有服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的微觀和宏觀功能，除此之外，金融部門(mén)還是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)，是資本進(jìn)行積累的一個(gè)領(lǐng)域，有自身獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律。第三，金融化治理上三結(jié)合。監(jiān)管金融市場(chǎng)防范風(fēng)險(xiǎn)、改革增長(zhǎng)方式重塑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力、分類指導(dǎo)信貸流向等三個(gè)舉措并行以保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。第四，發(fā)展理念上兩結(jié)合。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)金融化趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)體制改革方向上必須綜合考慮資本增殖本性與人民生存發(fā)展需要。要以人民生存發(fā)展需要為根本，發(fā)揮資本增殖本性在引導(dǎo)資源配置和提供發(fā)展動(dòng)力方面的積極作用，限制其負(fù)面影響。

作者單位：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

責(zé)任編輯：牛澤東