蔣曉光

摘要：馬融作《廣成頌》以獻(xiàn)，是希望東漢朝廷能夠借助恢復(fù)荒廢已久的蒐狩之禮來(lái)加強(qiáng)戰(zhàn)備，以應(yīng)對(duì)羌人的猛烈進(jìn)攻。由于馬融曾經(jīng)有過(guò)被羌人圍困的遭遇及其出身將門的身份，于是將自己的憂憤與武略融入其中，使作品附著上雄張橫厲之氣，一改東漢殿苑題材仁厚含蓄之風(fēng)。正因?yàn)轳R融直指時(shí)弊，縱情使才，且蘊(yùn)含東西地域之爭(zhēng)，由此得罪御敵無(wú)力的實(shí)際統(tǒng)治者鄧后及其家族，同時(shí)也觸及東漢以文教立國(guó)的國(guó)策，此為馬融獻(xiàn)頌得罪的現(xiàn)實(shí)原因。然而更深層次的原因卻在于東漢宗廟之禮衰落而上陵之禮興起的社會(huì)背景，以庶人之禮行于皇室，試圖與世家大族共治天下，反而造成君權(quán)衰而家族勢(shì)大的局面。馬融提倡武功而首以“宗廟”為辭，鋪寫(xiě)“宗廟之事”，實(shí)則暗刺以鄧氏為代表的家族勢(shì)力凌駕于皇族之上的僭越與非禮，希望尊君以強(qiáng)國(guó)。然而禮制的變遷不僅使馬融深為鄧氏所忌，也標(biāo)志著漢賦京殿苑獵題材的寫(xiě)作逐漸失去了存在的土壤。

關(guān)鍵詞：廣成頌;武功;禮制;尊君;漢賦

東漢以后之賦家多數(shù)具有良好的儒學(xué)素養(yǎng)，其所制篇章堪稱經(jīng)典者亦多，推原其由，蓋此時(shí)賦家將學(xué)問(wèn)與辭章融合無(wú)間，得以鑄造偉辭，如班固《兩都賦》與張衡《二京賦》享譽(yù)后世，俱可作如是觀。然而，馬融作為東漢時(shí)期的一代大儒，史稱其“才高博洽，為世通儒”①，元初二年（115）仿前賢遺意而作《廣成頌》②，彰顯校獵之盛事，勸諫朝廷復(fù)興蒐狩之禮，其結(jié)果不僅未如漢武帝讀《子虛》《上林》之后的拍案驚嘆，反而是“頌奏，忤鄧氏，滯于東觀，十年不得調(diào)。因兄子喪自劾歸。太后聞之怒，謂融羞薄詔除，欲仕州郡，遂令禁錮之”③，獻(xiàn)頌而觸犯外戚鄧氏，使之不得升遷，當(dāng)馬融因故主動(dòng)離任時(shí)遭到更為嚴(yán)厲的制裁，鄧氏家族的最高領(lǐng)袖——也是此時(shí)東漢帝國(guó)實(shí)際的最高統(tǒng)治者——和熹鄧后認(rèn)為馬融是在逃脫這種懲罰，于是將馬融禁錮，直到鄧后駕崩而安帝掌權(quán)，馬融復(fù)又回到京城任職。《廣成頌》為何引起鄧后震怒，且達(dá)數(shù)年之久而不能釋?xiě)?，厘清這一問(wèn)題是我們認(rèn)識(shí)《廣成頌》的性質(zhì)以及考察東漢文學(xué)、社會(huì)變遷的重要途徑。

需要說(shuō)明的是，《廣成頌》實(shí)為賦體。在漢代，“賦頌”通稱是常態(tài)，而摯虞《文章流別論》更認(rèn)為：“若馬融《廣成》《上林》之屬，純?yōu)榻褓x之體，而謂之頌，失之遠(yuǎn)矣”④，《太平御覽·珍寶部》引《廣成頌》之文徑稱“《廣成賦》”⑤，張惠言《七十家賦鈔》將《廣成頌》選錄其中，以之為賦，并在題下指出，“賦、頌，通名也”張惠言：《七十家賦鈔》卷四，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1611冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第86頁(yè)。，因此，應(yīng)將《廣成頌》納入漢代賦體文學(xué)的研究視野。

一、東觀十年：女主臨朝與馬融獻(xiàn)頌的政治命運(yùn)

我們考察《后漢書(shū)》的記載發(fā)現(xiàn)，和帝在元興元年（105）去世之后，鄧后以太后身份臨朝，執(zhí)掌東漢政權(quán)達(dá)17年之久。永初二年（108），大將軍鄧騭召馬融為舍人，可見(jiàn)鄧氏家族是賞識(shí)馬融的。不唯如此，鄧騭、鄧后之父乃鄧禹之子鄧訓(xùn)，和帝初年竇氏專權(quán)，“訓(xùn)初厚于馬氏，不為諸竇所親”《后漢書(shū)》卷一六《鄧寇列傳》，第611頁(yè)。，馬氏為明帝朝及章帝朝前期外戚大族，外戚竇氏盛于章帝朝后期、和帝朝初年，竇氏繼馬氏而起，鄧訓(xùn)親附馬氏，顯見(jiàn)鄧、馬兩家本亦交好。再者，馬融在永初四年“拜為校書(shū)郎中，詣東觀典校秘書(shū)”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1954頁(yè)。，而鄧騭之子鄧?guó)P卻深為馬融不平，《后漢書(shū)·鄧禹傳》載：“自祖父禹教訓(xùn)子孫，皆遵法度，深戒竇氏，檢勑宗族，闔門靜居。騭子侍中鳳，嘗與尚書(shū)郎張龕書(shū)，屬郎中馬融宜在臺(tái)閣。又中郎將任尚嘗遺鳳馬，后尚坐斷盜軍糧，檻車征詣廷尉，鳳懼事泄，先自首于騭。騭畏太后，遂髡妻及鳳以謝，天下稱之?！薄逗鬂h書(shū)》卷一六《鄧寇列傳》，第616頁(yè)。光武帝后，“雖置三公，事歸臺(tái)閣”（仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》），鄧?guó)P向尚書(shū)郎張龕推薦馬融宜在顯位，可見(jiàn)鄧騭、鄧?guó)P父子對(duì)馬融皆有賞拔之恩。再次讓我們?cè)尞惖氖?，鄧?guó)P自首于其父，直接原因雖是收受任尚所贈(zèng)之馬，但其中也包括了薦舉馬融的行為，否則史書(shū)不會(huì)在此節(jié)外生枝。《后漢書(shū)·西羌傳》載任尚于元初五年（118）“檻車征棄市”《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》，第2891頁(yè)。，因此鄧?guó)P自首的行為應(yīng)在此年。鄧?guó)P舉薦馬融的時(shí)間已不可詳考，但必在元初五年之前。鄧氏門風(fēng)自鄧禹以下“皆遵法度”，鄧?guó)P向尚書(shū)臺(tái)舉薦馬融，確與東漢選舉制度不合，且鄧后約束族人極嚴(yán)，以致“愛(ài)侄微愆，髡剔謝罪”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第430頁(yè)。，然將薦舉馬融與收受贈(zèng)馬并論，可以想見(jiàn)，馬融因上《廣成頌》，已經(jīng)成為政治上的敏感人物，為鄧后所特別厭惡，即使有家族、個(gè)人之間的情誼也不可彌補(bǔ)。

馬融之所以獻(xiàn)上《廣成頌》，《后漢書(shū)·馬融列傳》稱其背景是“是時(shí)鄧太后臨朝，騭兄弟輔政。而俗儒世士，以為文德可興，武功宜廢，遂寢蒐狩之禮，息戰(zhàn)陳之法，故猾賊從（縱）橫，乘此無(wú)備”，蒐狩之禮在古代具有軍事演習(xí)的性質(zhì)，本應(yīng)按期舉行，此時(shí)荒廢，造成武備松弛，外患加劇，因此馬融主張“方涉冬節(jié)，農(nóng)事間隙，宜幸廣成，覽原隰，觀宿麥，勸收藏，因講武校獵，使寮庶百姓，復(fù)睹羽旄之美，聞鐘鼓之音”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1954[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1955頁(yè)。，力勸東漢朝廷通過(guò)恢復(fù)荒廢已久的校獵之禮來(lái)振興武備。這一點(diǎn)也可在《皇后紀(jì)》《安帝紀(jì)》中得到體現(xiàn)，殤帝即位伊始，鄧后命“悉斥賣上林鷹犬”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第422頁(yè)。，安帝即位之初，“（永初元年）二月丙午，以廣成游獵地及被災(zāi)郡國(guó)公田假與貧民”《后漢書(shū)》卷五《孝安帝紀(jì)》，第206頁(yè)。，三年四月“詔上林、廣成苑可墾辟者，賦與貧民”《后漢書(shū)》卷五《孝安帝紀(jì)》，第213頁(yè)。，與《廣成頌》所言“陛下……荒棄禁苑……十有余年”是相符合的《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1954頁(yè)。。

關(guān)于馬融獻(xiàn)《廣成頌》而忤鄧氏，清人惠棟另有解釋：

鄧氏謂太后也。案《鄧騭傳》云“騭子鳳嘗與尚書(shū)郎張龕書(shū)，屬郎中馬融宜在臺(tái)閣。又中郎將任尚嘗遺鳳馬，鳳懼事泄，先自首于騭。騭遂髡妻及鳳以謝”云云，則融以請(qǐng)托事泄，故十年不調(diào)，不必因奏頌為忤鄧氏也。史官因融自序而作傳，非實(shí)錄矣。王先謙：《后漢書(shū)集解》引惠棟《后漢書(shū)補(bǔ)注》，北京：中華書(shū)局，1984年，第685頁(yè)。

惠氏認(rèn)為馬融十年不調(diào)的原因并非在獻(xiàn)頌，而是因請(qǐng)托事泄所致。筆者認(rèn)為，惠氏所言不確。按《后漢書(shū)·鄧禹傳》及《西羌傳》，先是任尚因爭(zhēng)功、貪污被逮送京師，而鄧?guó)P曾收受任尚贈(zèng)馬，事將牽涉自己，只好告罪于父親鄧騭以求自保，在自首之時(shí)方將薦舉、受馬之事和盤托出。任尚被征棄市在元初五年，鄧?guó)P的自首行為亦在此年。首先，鄧?guó)P舉薦馬融是否為馬融“請(qǐng)托”尚無(wú)文獻(xiàn)證明。其次，按馬融永初四年為東觀校書(shū)郎中，而“十年不得調(diào)”的截止時(shí)間為元初六年劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》元初六年“馬融自劾歸”下“考證”指出：“所謂‘十年不得調(diào)蓋自初校書(shū)至此計(jì)之，非謂自上《廣成頌》之后始滯十年也?！保ā睹駠?guó)叢書(shū)》第三編《漢晉學(xué)術(shù)編年》卷五，上海：上海書(shū)店，1991年，第39頁(yè)），此年因“自劾歸”遭禁錮，鄧后于永寧二年（121）三月崩，“安帝親政，召（馬融）還郎署”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1971頁(yè)。，鄧?guó)P薦舉馬融的時(shí)間已不可考，若是所謂“請(qǐng)托事泄”在元初五年（118），距離獻(xiàn)頌的元初二年（115）已過(guò)去四年，與馬融在“十年不得調(diào)”后遭禁錮也僅間隔一年，所以真正影響馬融遷轉(zhuǎn)的還是因?yàn)楂I(xiàn)頌一事。再者，惠棟認(rèn)為“鄧氏謂鄧后也”，亦屬不確。我們認(rèn)為，“鄧氏”包括鄧后在內(nèi)，但尤其不能遺漏鄧騭，實(shí)際而言，《廣成頌》指向鄧騭兵敗西羌與鄧后御敵不力，從而觸及鄧氏家族的核心利益，馬融成為鄧后眼中的敏感人物，因此方有將鄧?guó)P薦舉馬融與收受任尚賄賂并舉，對(duì)此本文將作詳細(xì)論述。

自西漢宣帝至東漢明帝時(shí)，西北的羌族逐漸取代北方的匈奴成為漢帝國(guó)邊疆最為強(qiáng)勁的對(duì)手，與匈奴不同的是，羌族占據(jù)黃河上游，西連西域，北近匈奴，其東直抵隴右、三輔，甚至已散居其中。章帝建初元年（76），爆發(fā)“燒當(dāng)之亂”，直至和帝永元十三年（101）漢軍方取得勝利，然而這一勝利并未給漢帝國(guó)帶來(lái)長(zhǎng)時(shí)期的和平;安帝永初元年夏，“先零之亂”再次爆發(fā)，直至元初五年暫得平定，這一時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)雖不如“燒當(dāng)之亂”延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)久，但其慘烈程度和涉及區(qū)域均超過(guò)以往，馬融獻(xiàn)上《廣成頌》的元初二年正是大戰(zhàn)正酣之時(shí)，其創(chuàng)作所指亦是十分明確?！逗鬂h書(shū)·西羌傳》載，自永初元年以來(lái)，以鄧騭等人為將領(lǐng)的漢軍幾乎每戰(zhàn)必?cái)。绕涫怯莱跷迥耆紊写髷『?，羌人自三輔一路向東，大肆破壞，攻至黃河以北的河內(nèi)郡（治懷縣，黃河之南即為河南尹轄地），民眾紛紛南渡黃河，京師洛陽(yáng)震動(dòng)，數(shù)年之間，洛陽(yáng)以西、黃河以北幾近失控。元初二年秋，行征西將軍司馬鈞、護(hù)羌校尉龐參又大敗。我們可以想見(jiàn)，馬融身為三輔人士，又兼扶風(fēng)馬氏后裔，面對(duì)家國(guó)殘破，必會(huì)有所觸動(dòng)和思考，而《廣成頌》就是在這種情勢(shì)下產(chǎn)生的。

《廣成頌》批評(píng)朝廷荒廢蒐狩之禮“十有余年”，因此可上溯到永初元年前后，此時(shí)處在“鄧太后臨朝，騭兄弟輔政”的初始階段。鄧后本欲鄧騭于亂中趁機(jī)立功，成為自己臨朝專權(quán)的外援，但事與愿違，正如《后漢書(shū)·皇后紀(jì)》所言，“東京皇統(tǒng)屢絕，權(quán)歸女主，外立者四帝，臨朝者六后，莫不定策帷帟，委事父兄，貪孩童以久其政，抑明賢以專其威”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第401頁(yè)。，正因?yàn)槌绦虻姆枪_(kāi)性與“貪孩童以久其政”的個(gè)人欲望，往往造成皇權(quán)與外戚集團(tuán)的緊張。女主臨朝的本質(zhì)是竊奪帝權(quán)，一旦失去權(quán)力，女主及其家族必遭清算，因此竊奪權(quán)力者必定一味地鞏固權(quán)力，其途徑只能是“委事父兄”，令最為親近的“父兄”代管外朝百官。為在一定程度上使其“父兄”能夠具備威信而統(tǒng)攝百官，立功、封侯是最佳的選擇，作為東漢王朝第一位臨朝的太后即章帝皇后竇氏及其家族的興衰恰為鄧后提供了借鑒。竇憲大敗匈奴，勒石燕然而還，堪稱武帝以來(lái)攻伐匈奴的決定性勝利。竇憲還朝以后橫行于朝廷，與其所立功勛得以服眾是分不開(kāi)的。鄧后策立安帝后，急欲鞏固手中的權(quán)力，于是令鄧騭出兵西羌，其結(jié)局卻無(wú)竇憲幸運(yùn)，以致大敗而回。十分吊詭的是，鄧騭兵敗之后，《后漢書(shū)·西羌傳》載，“朝廷以鄧太后故，迎拜騭為大將軍”《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》，第2886頁(yè)。，鄧騭寸功未立，反得晉升?！逗鬂h書(shū)·鄧寇列傳》的記載更具有戲劇性：

（永初元年）夏，涼部畔羌搖蕩西州，朝廷憂之。于是詔騭將左右羽林、北軍五校士及諸部兵擊之，車駕幸平樂(lè)觀餞送。騭西屯漢陽(yáng)，使征西校尉任尚、從事中郎司馬鈞與羌戰(zhàn)，大敗?！黩s班師。朝廷以太后故，遣五官中郎將迎拜騭為大將軍。軍到河南，使大鴻臚親迎，中常侍赍牛酒郊勞，王、主以下候望于道。既至，大會(huì)群臣，賜束帛乘馬，寵靈顯赫，光震都鄙。《后漢書(shū)》卷一六《鄧寇列傳》，第614頁(yè)。

鄧騭出都與還朝的儀式皆極隆重，車駕相送，進(jìn)而異乎尋常的迎接，能夠?qū)⒊鋈脒B接起來(lái)的卻是鄧騭在戰(zhàn)場(chǎng)上的一敗涂地。之所以出現(xiàn)以隆重的形式迎接鄧騭的大敗而還，實(shí)際上顯現(xiàn)的是鄧太后的焦慮與不安。鄧騭的戰(zhàn)敗直接影響到鄧太后的威信，因此必須以積極、強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度對(duì)待鄧騭之?dāng)?，所謂“寵靈顯赫，光震都鄙”，只有以非常之舉方能保持自己在群臣中的地位。鄧騭還朝之后到元初二年，漢廷仍然沒(méi)有扭轉(zhuǎn)前線繼續(xù)潰敗的局面，馬融獻(xiàn)上《廣成頌》，實(shí)則暗刺最高統(tǒng)治者鄧后御敵之無(wú)能，那么必將遭到打壓。作為事實(shí)上的統(tǒng)治者，“永初之間，群種蜂起?！晕魅肿髂?，未有陵斥上國(guó)若斯其熾也”，根本原因在于“和熹（鄧后）以女君親政，威不外接。朝議憚兵力之損，情存茍安”《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》，第2899[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2900頁(yè)。，鄧后在處理西羌事務(wù)上可謂毫無(wú)作為，必然影響到她個(gè)人的專權(quán)統(tǒng)治。誠(chéng)然，鄧氏家族在謙恭下士方面遠(yuǎn)超之前的竇氏及此后的梁氏，極力收攬人心，但當(dāng)馬融獻(xiàn)頌而深中時(shí)弊必然引起鄧氏家族的憎恨。鄧后外似公允，實(shí)則偏袒族人，鄧遵在平羌戰(zhàn)爭(zhēng)中較有建樹(shù)，“（元初）五年……封遵武陽(yáng)侯，三千戶。遵以太后從弟故，爵封優(yōu)大。任尚與遵爭(zhēng)功，又詐增首級(jí)，受賕枉法，臧千萬(wàn)已上，檻車征棄市”《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》，第2891頁(yè)。，鄧氏族人得到優(yōu)待是顯而易見(jiàn)的，且任尚被誅的首條理由便是與鄧遵爭(zhēng)功，因此鄧氏族人的利益絲毫不得損傷，這是非法竊奪權(quán)力者最為警覺(jué)的。

進(jìn)一步而言，馬融的《廣成頌》還暗含了東漢立國(guó)以來(lái)的東西地域之爭(zhēng)。永初四年，鄧騭接受龐參的建議，“欲棄涼州”，打算將涼州之民移居三輔而放棄涼州之地，以避開(kāi)羌人，減少國(guó)家在軍事上的開(kāi)支，此計(jì)為虞詡所阻，“鄧騭兄弟以詡異其議，因此不平，欲以吏法中傷詡”《后漢書(shū)》卷五八《虞傅蓋臧列傳》，第1866[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1867頁(yè)。，在這里確能看出鄧騭等人的無(wú)識(shí)、蠢戇與狹隘，與他們的大度、推賢形成反差：“雖有辭讓，而實(shí)無(wú)謙謙自牧之心;雖有推進(jìn)，而實(shí)無(wú)休休有容之度”計(jì)大受：《史林測(cè)義》卷一一“鄧騭”條，嘉慶十九年楓溪?jiǎng)e墅刻本。，同時(shí)又反映出統(tǒng)治者對(duì)西部邊陲的漠視，這種漠視在東漢初年就有所表現(xiàn)。馬援曾在平定涼州過(guò)程中貢獻(xiàn)自己的力量，史書(shū)記載了這樣的情形：

（建武）九年，拜援為太中大夫，副來(lái)歙監(jiān)諸將平?jīng)鲋?。自王莽末，西羌寇邊，遂入居塞?nèi)，金城屬縣多為虜有。來(lái)歙奏言隴西侵殘，非馬援莫能定。十一年夏，璽書(shū)拜援隴西太守?！菚r(shí)，朝臣以金城破羌之西，途遠(yuǎn)多寇，議欲棄之。援上言，破羌以西城多完牢，易可依固;其田土肥壤，灌溉流通。如令羌在湟中，則為害不休，不可棄也。帝然之。《后漢書(shū)》卷二四《馬援列傳》，第835頁(yè)。

金城郡下轄破羌縣，上隸于涼州刺史部。王莽末年，羌人趁亂入居金城諸縣，至光武帝時(shí)已有人提出放棄破羌以西之地，可謂龐參放棄涼州之議的先聲，遭到馬援的反對(duì)。在此確能看出馬氏家族對(duì)待外患的堅(jiān)決態(tài)度和見(jiàn)識(shí)之高明，馬融抑或受此影響。諺云“關(guān)西出將，關(guān)東出相”，錢穆在論東漢羌亂時(shí)指出，“黃河西部的武力與東部的經(jīng)濟(jì)、文化相凝合，而造成秦、漢之全盛，東漢以來(lái)，東方人漸漸忘棄西方，西方得不到東方經(jīng)濟(jì)、文化之潤(rùn)澤而衰落。而東方的文化經(jīng)濟(jì)，亦為西方武力所破壞”，并加小注云“中央政府在洛陽(yáng)，東方人之聰明志氣至是而止”錢穆：《國(guó)史大綱》，北京：中華書(shū)局，1991年，第209頁(yè)。，這又回到東漢初年杜篤獻(xiàn)上《論都賦》的初衷上來(lái)了王德華：《東漢前期京都賦創(chuàng)作時(shí)間及政治背景考論》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第2期。。杜篤為京兆杜陵人，認(rèn)為“關(guān)中表里山河，先帝舊京，不宜改營(yíng)洛邑”，而“篤之外高祖破羌將軍辛武賢，以武略稱”，“女弟適扶風(fēng)馬氏”《后漢書(shū)》卷八○上《文苑列傳上》，第2595[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2609頁(yè)。，杜篤不僅與馬氏家族同處三輔，之間有姻親關(guān)系，且以其外祖父對(duì)羌作戰(zhàn)的功勛為驕傲，表明這一人際圈內(nèi)的家世較為接近，因此政治主張也有重合之處。羌亂源于涼州，波及三輔，馬融作《廣成頌》，其蘊(yùn)藉應(yīng)與杜篤《論都賦》有相通之處，至少要求朝廷重視西北問(wèn)題，并實(shí)現(xiàn)保衛(wèi)家鄉(xiāng)之目的。及至漢末，董卓驅(qū)涼州之兵進(jìn)入洛陽(yáng)，擅行廢立，而以袁紹為首的關(guān)東諸侯興兵討董，于是董卓焚燒洛陽(yáng)，脅迫天子遷都長(zhǎng)安，不可謂不是東西地域之爭(zhēng)的又一次集中爆發(fā)董卓，隴西臨洮人。初平元年，袁紹、袁術(shù)、韓馥、孔伷、劉岱、王匡、張邈、橋瑁、袁遺、鮑信、曹操同時(shí)起兵，以袁紹為盟主，以上諸人皆關(guān)東人。。

二、辭賦之偉：變諫以勸與漢賦京都題材的衰歇

馬融在當(dāng)時(shí)既是經(jīng)學(xué)宗師，又是文學(xué)大家，然后世對(duì)其文學(xué)成就的關(guān)注卻不如經(jīng)學(xué)?！稄V成頌》有其獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值，西晉皇甫謐即言：“至如相如《上林》、楊（揚(yáng)）雄《甘泉》、班固《兩都》、張衡《二京》、馬融《廣成》、王生《靈光》，初極宏侈之辭，終以約簡(jiǎn)之制……皆近代辭賦之偉也”蕭統(tǒng)編：《文選》卷四五《序上》，北京：中華書(shū)局，1977年，第641頁(yè)。，可見(jiàn)《廣成頌》在漢賦發(fā)展史上的地位，而馬融變“諫獵”傳統(tǒng)而為“勸獵”即提倡校獵，一逞雄張殺伐之氣，無(wú)疑具有劃時(shí)代的意義。

張惠言《七十家賦鈔》認(rèn)為：“此頌以風(fēng)，請(qǐng)武而極之，‘木產(chǎn)盡，寓屬單、‘上無(wú)飛鳥(niǎo)，下無(wú)走獸，亦異乎班、張之旨矣?！睆埢菅裕骸镀呤屹x鈔》卷四，顧廷龍主編：《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1611冊(cè)，第87頁(yè)。所謂“異乎班、張之旨”，其所指有兩點(diǎn)，一則是與《東都》《東京》描寫(xiě)校獵的風(fēng)格和旨意不同，二則是破壞了西漢末年以來(lái)儒生提倡的節(jié)制游獵的傳統(tǒng)。無(wú)論是班固的《兩都賦》還是張衡的《二京賦》，其在寫(xiě)作手法上俱以西漢為批評(píng)的靶子，尤其極寫(xiě)長(zhǎng)安狩獵活動(dòng)的巨大破壞性，將之作為反面教材，但至寫(xiě)東都（東漢）之時(shí)則全以儒家規(guī)范為準(zhǔn)繩，如《東都賦》寫(xiě)道：“若乃順時(shí)節(jié)而蒐狩，簡(jiǎn)車徒以講武。則必臨之以《王制》，考之以《風(fēng)》《雅》”，“樂(lè)不極盤，殺不盡物”蕭統(tǒng)編：《文選》卷一《賦甲·京都上》，第32[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]33頁(yè)。，《東京賦》則曰：“成禮三毆（驅(qū)），解罘放麟。不窮樂(lè)以訓(xùn)儉，不殫物以昭仁”蕭統(tǒng)編：《文選》卷三《賦乙·京都中》，第62頁(yè)。，鋪排威儀的同時(shí)，彰顯更多的則是統(tǒng)治者的仁民愛(ài)物之心。

《廣成頌》所謂異乎班、張之旨不只體現(xiàn)在“木產(chǎn)盡，寓屬單”，“上無(wú)飛鳥(niǎo)，下無(wú)走獸”數(shù)語(yǔ)之上：

狗馬角逐，鷹鹯競(jìng)鷙，驍騎旁佐，輕車橫厲，相與陸梁，聿皇于中原。絹猑蹄，鏦特肩，脰完羝，撝介鮮，散毛族，梏羽群。然后飛[XCR7TIF，JZ]電激，流矢雨墜，各指所質(zhì)，不期俱殪，竄伏扔輪，發(fā)作梧[XCR8TIF，JZ]。祋殳狂擊，頭陷顱碎，獸不得猭，禽不得瞥?；蛞挠晌词猓崻N頓躓，蝡蝡蟫蟫，充衢塞隧，葩華[XCR1TIF，JZ]布，不可勝計(jì)?！逗鬂h書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1960頁(yè)。

此處文字與張惠言所論“請(qǐng)武而極之”吻合。“漢賦因‘物成‘貌，絕非單純的物態(tài)羅列，關(guān)鍵在由‘物象營(yíng)構(gòu)‘事象”許結(jié)：《漢賦“蔚似雕畫(huà)”說(shuō)》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第4期。，作品完全表現(xiàn)的是血腥廝殺的場(chǎng)景，駕駛輕車橫沖直撞，尤其“祋殳狂擊，頭陷顱碎，獸不得猭，禽不得瞥”不忍卒讀?！暗q殳”是古代一種有棱而無(wú)刃的杖形鈍器，用之猛烈擊打禽獸的頭部，以致頭顱破碎，血濺當(dāng)場(chǎng)，從而獲得眾多的獵物。論其風(fēng)格近于《西都》《西京》，而不似《東都》《東京》，確與班、張之旨不類，缺乏仁善之心。推測(cè)作者之所以如此行文，一則發(fā)憤于漢軍在前線的大失敗，二則也與馬融的家世有關(guān)。

永初二年，鄧騭詔馬融為舍人，馬融拒命，“非其好也，遂不應(yīng)命，客于涼州武都、漢陽(yáng)界中。會(huì)羌虜飆起，邊方擾亂，米谷踴貴，自關(guān)以西，道殣相望。融既饑?yán)?，乃悔而嘆息”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1953頁(yè)。，此時(shí)先零羌在鄧騭兵敗之后，“寇鈔三輔，斷隴道。湟中諸縣粟石萬(wàn)錢，百姓死亡不可勝數(shù)”《后漢書(shū)》卷八七《西羌傳》，第2886頁(yè)。，由于馬融切身體驗(yàn)到了西羌之亂帶給自己的痛苦，于是“往應(yīng)騭召”，加之直到寫(xiě)作此頌的元初二年漢軍仍然沒(méi)有挽回?cái)【郑虼笋R融方在《廣成頌》中一逞殺伐之氣?！稄V成頌》作于元初二年冬天，是年秋，龐參兵敗被治罪，馬融上書(shū)營(yíng)救時(shí)指出：

昔周宣獫狁侵鎬及方，孝文匈奴亦略上郡，而宣王立中興之功，文帝建太宗之號(hào)。非惟兩主有明叡之姿，抑亦捍城有虓虎之助，是以南仲赫赫，列在《周詩(shī)》，亞夫赳赳，載于漢策。《后漢書(shū)》卷五一《李陳龐陳橋列傳》，第1689[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1690頁(yè)。

所謂“虓虎之助”用《詩(shī)經(jīng)·大雅·常武》典：“王奮厥武，如震如怒。進(jìn)厥虎臣，闞如虓虎?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1980年，第577頁(yè)。馬融希望漢廷能夠作怒虎之狀，派遣虎狼之臣，一舉剿滅叛亂，因此在其后的《廣成頌》中作激揚(yáng)雄張狀也能理解了。同時(shí)我們也應(yīng)考慮到，扶風(fēng)馬氏向來(lái)兼通武略，多出名將，自會(huì)對(duì)漢軍的一敗涂地感到憤懣與不滿。馬援、馬防父子以及馬嚴(yán)、馬續(xù)父子，都有對(duì)羌胡作戰(zhàn)的經(jīng)歷，并取得一系列勝利。馬融作為馬嚴(yán)之子、馬援侄孫，在武都太守任上時(shí)，“時(shí)西羌反叛，征西將軍馬賢與護(hù)羌校尉胡疇征之，而稽久不進(jìn)。融知其將敗，上疏乞自效”，“臣愿請(qǐng)賢所不可用關(guān)東兵五千，裁假部隊(duì)之號(hào)，盡力率厲，埋根行首，以先吏士，三旬之中，必克破之”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1971頁(yè)。，最終馬賢大敗，為馬融言中，在此我們可以體會(huì)到馬融的識(shí)見(jiàn)與勇武。因此我們認(rèn)為，《廣成頌》的雄張之氣是與馬融的家族傳統(tǒng)聯(lián)系在一起的。如果說(shuō)馬融因獻(xiàn)頌而得罪鄧氏家族，或是鄧后也已想到馬氏家族在隴右、三輔的聲威和戰(zhàn)功，與鄧騭兵敗形成巨大反差，那么對(duì)馬融嫉恨在心，最終將其禁錮也在情理之中了。

馬融一生跨越章帝、和帝、安帝、順帝、桓帝數(shù)朝，“年八十八，延熹九年（166）卒于家”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1972頁(yè)。，幾乎經(jīng)歷了東漢王朝由盛轉(zhuǎn)衰的全過(guò)程?；矢χk將《廣成頌》與司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡、王延壽等人賦作并列，從時(shí)間上看，《廣成頌》可謂是代表了東漢從中期轉(zhuǎn)向后期時(shí)京殿苑獵題材的最高水平皇甫謐所論前五家賦均屬?gòu)V義上的京都題材賦，僅《魯靈光殿賦》寫(xiě)諸侯舊物。《廣成頌》在五家賦中于時(shí)最為晚出，因此堪稱代表東漢從中期轉(zhuǎn)向后期時(shí)京殿苑獵題材的最高水平，馬融獻(xiàn)頌被譴的經(jīng)歷已經(jīng)標(biāo)志著漢代賦頌京殿苑獵題材的寫(xiě)作走向了衰落。究其原因，有兩點(diǎn)值得注意：

一是東漢政治生態(tài)的惡化直接導(dǎo)致京都大賦的衰落?！段男牡颀垺ぴ徺x》言：“京殿苑獵，述行序志，并體國(guó)經(jīng)野，義尚光大。”范文瀾：《文心雕龍注》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第135頁(yè)?！熬┑钤帆C”指向于京都題材的創(chuàng)作。校獵與宮殿是廣義京都題材的基礎(chǔ)元素，從《上林賦》到《兩都》《二京》以及后世的《三都賦》均有之。宮殿展現(xiàn)皇城的壯麗，而校獵彰顯王朝的威武，兩者在京都題材中相輔相成。如果說(shuō)宮殿有賴歷代君主不斷擴(kuò)建，呈現(xiàn)出一種歷時(shí)性;那么校獵更指向于在位君主的作為，呈現(xiàn)出一種現(xiàn)實(shí)性。也就是說(shuō)，校獵題材的描寫(xiě)更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，反映出此時(shí)皇權(quán)的強(qiáng)弱，而欲實(shí)現(xiàn)“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”的目的，則必要有強(qiáng)大皇權(quán)的保障。東漢明帝、章帝在成年后即位，但自和帝始，新君皆以沖齡登基，太后專權(quán)亦從此開(kāi)始，而安帝以后君主的策立也為外戚所操控，國(guó)無(wú)長(zhǎng)君且享祚不永，因此再也無(wú)法出現(xiàn)武宣、明章之類的盛世，加之自然災(zāi)害頻繁，與西羌作戰(zhàn)的屢次失敗，尤其是順帝、桓帝以后外戚、宦官多次打擊士人群體，士人自顧且不暇，更不會(huì)主動(dòng)對(duì)皇權(quán)加以歌頌?！百x家極軌，要當(dāng)盛漢之隆”（王芑孫《讀賦卮言·導(dǎo)源》），和帝以后直到靈帝，國(guó)少賢君，其命運(yùn)也較為坎坷，一般早期受制于外戚，年長(zhǎng)后借助宦官除掉外戚，造成外戚與宦官輪替專權(quán)的惡性循環(huán)，天子勢(shì)衰造成士人的無(wú)所適從。順帝“問(wèn)（張）衡天下所疾惡者，宦官懼其毀己，皆共目之，衡乃詭對(duì)而出”《后漢書(shū)》卷五九《張衡列傳》，第1914頁(yè)。，“先是（馬）融有事忤大將軍梁冀旨，冀諷有司奏融在郡貪濁，免官，髡徙朔方”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1972頁(yè)。，張衡畏懼宦官，馬融遭外戚打擊，顯現(xiàn)出士人的悲涼處境。

這一時(shí)期，和帝永元五年二月詔：“自京師離宮果園上林、廣成囿悉以假貧民，恣得采捕，不收其稅”《后漢書(shū)》卷四《孝和孝殤帝紀(jì)》，第175頁(yè)。，安帝永初元年二月、三年四月，兩次下詔將皇家苑囿賦予貧民耕種。直到永寧二年鄧后去世，安帝親政后，《后漢書(shū)》中有關(guān)天子校獵的記載才再次出現(xiàn)：延光二年（123）“十一月甲辰，校獵上林苑”《后漢書(shū)》卷五《孝安帝紀(jì)》，第237頁(yè)。，此后順帝、桓帝、靈帝均有出獵之舉。值得注意的是，《后漢書(shū)·楊震列傳》載，光和三年，靈帝欲造畢圭、靈琨苑，楊賜上疏諫阻稱：“今城外之苑已有五六，可以逞情意，順?biāo)墓?jié)也?！弊⒃唬骸瓣?yáng)嘉元年起西苑，延熹二年造顯陽(yáng)苑。《洛陽(yáng)宮殿名》有平樂(lè)苑、上林苑?；傅垩屿湓曛螟櫟略芬病！薄逗鬂h書(shū)》卷五四《楊震列傳》，第1782[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1783頁(yè)。陽(yáng)嘉為順帝時(shí)年號(hào)，從另外一面也說(shuō)明，順帝以后皇家園囿的數(shù)量呈上升的態(tài)勢(shì)，游獵之事不斷增加，然而由于順帝、桓帝、靈帝時(shí)的政局日非，加之靈帝立鴻都門學(xué)提倡娛戲的賦風(fēng)，作賦以頌德的土壤已經(jīng)失去。

二是西漢以降形成了貶低校獵的文化氛圍，同時(shí)也與此時(shí)的選官制度重文輕武有關(guān)。漢代辭賦之中的校獵題材經(jīng)由枚乘、司馬相如等人反復(fù)錘煉而奠定其規(guī)模，如果說(shuō)枚、馬二人尚有“勸百諷一”之譏，那么如揚(yáng)雄之《長(zhǎng)楊》與班、張之《兩都》《二京》已直接要求校獵必須規(guī)范于禮制之下，作為東漢一代大儒的馬融不會(huì)不了解這一統(tǒng)緒的傳承，反而大肆鋪排且彰顯肅殺之相，《劍橋中國(guó)文學(xué)史》指出：“不同于早期的獵苑賦，馬融此頌對(duì)于狩獵無(wú)只字批評(píng)。”孫康宜、宇文所安主編：《劍橋中國(guó)文學(xué)史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2013年，第181頁(yè)。我們有理由相信，馬融獻(xiàn)頌觸怒鄧氏，在觸及鄧氏核心利益之外，還觸犯了東漢“以文立國(guó)”的根基。

光武帝早年曾在長(zhǎng)安學(xué)經(jīng)，稱帝后直言“吾理天下，亦欲以柔道行之”《后漢書(shū)》卷一下《光武帝紀(jì)下》，第68[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]69頁(yè)。，又謂“柔者德也”《后漢書(shū)》卷一八《吳蓋陳臧列傳》，第695頁(yè)。?！墩f(shuō)文解字》言：“儒，柔也?！逼渲螄?guó)理念體現(xiàn)在制度上的變革則是廢除了西漢以來(lái)的官方地方武裝。徐復(fù)觀即指出，“建武六年廢都尉，而武備之教因以廢弛。建武七年又罷輕車騎士材官樓船，而民間的武裝組織更因以瓦解”徐復(fù)觀：《兩漢思想史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2001年，第162頁(yè)。。光武帝的出發(fā)點(diǎn)是懲于西漢末年憑借地方武裝造成的諸侯割據(jù)，但事實(shí)上破壞了寓兵于民的治國(guó)之術(shù)，直接導(dǎo)致東漢一朝武備的荒蕪以及社會(huì)賤武貴文的風(fēng)尚。明帝、章帝延續(xù)劉秀的治國(guó)策略，以文教統(tǒng)馭天下成為東漢一朝防止動(dòng)亂的法寶，不容觸及。

與此同時(shí)，馬融也與西漢后期以來(lái)鄙棄游獵的傳統(tǒng)大相迥異。薛廣德諫元帝射獵曰：“陛下日撞亡秦之鐘，聽(tīng)鄭、衛(wèi)之樂(lè)，臣誠(chéng)悼之。今士卒暴露，從官勞倦，愿陛下亟反宮，思與百姓同憂樂(lè)，天下幸甚。”《漢書(shū)》卷七一《雋疏于薛平彭傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第3047頁(yè)。谷永在成帝建始三年舉方正對(duì)策曰：“如人君淫溺后宮，般樂(lè)游田，五事失于躬，大中之道不立，則咎征降而六極至?！薄稘h書(shū)》卷八五《谷永杜鄴傳》，第3443[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]3444頁(yè)。郅惲批評(píng)光武帝“遠(yuǎn)獵山林，夜以繼晝”，并將皇帝一行拒之門外《后漢書(shū)》卷二九《申屠剛鮑永郅惲列傳》，第1031頁(yè)。。東平王劉蒼諫明帝射獵曰：“傳曰：‘田獵不宿，食飲不享，出入不節(jié)，則木不曲直?！薄逗鬂h書(shū)》卷四二《光武十王列傳》，第1434頁(yè)。東漢以德治國(guó)，劉蒼所言與《漢書(shū)·五行志》所論木德契合：“田狩有三驅(qū)之制……若乃田獵馳騁不反宮室……則木失其性矣?！薄稘h書(shū)》卷二七上《五行志上》，第1318[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1319頁(yè)。由于君王凡至出獵則皆極易沉湎其中，“馳騁畋獵，令人心發(fā)狂”（《老子》第十二章），此為漢代儒生反對(duì)游獵的一個(gè)重要原因，因此馬融上《廣成頌》以勸獵，違背了當(dāng)時(shí)的主流，所謂“俗儒世士，以為文德可興，武功宜廢”，反映了當(dāng)時(shí)知識(shí)界的一般認(rèn)識(shí)。正如范曄在《后漢書(shū)·儒林列傳》中所言：社會(huì)之中崇尚文德成為潮流，即使武將也難免俗，“至如張溫、皇甫嵩之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧眄，則天業(yè)可移，猶鞠躬昏主之下，狼狽折札之命，散成兵，就繩約，而無(wú)悔心。……跡衰敝之所由致，而能多歷年所者，斯豈非學(xué)之效乎？”《后漢書(shū)》卷七九下《儒林列傳下》，第2588[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2590頁(yè)。以致顧炎武感慨地說(shuō)：“三代以下，風(fēng)俗之美，無(wú)尚于東京者！”顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋（全校本）》，上海：上海古籍出版社，2006年，第752頁(yè)。因此，在作品中極力宣揚(yáng)武力殺伐必然得不到時(shí)人的認(rèn)同。但必須指出的是，馬融面對(duì)重文輕武的社會(huì)風(fēng)尚以及外患不斷加劇的軍事局面，要求振興武備、奮勇殺敵的主張和氣概確乎顯得彌足珍貴。

三、陵崇廟殺：外戚專權(quán)與東漢家國(guó)地位的顛倒

儒者并非一味反對(duì)校獵，而是希望以禮制約束之，并為禮制服務(wù)。揚(yáng)雄在《長(zhǎng)楊賦》中借子墨客卿之口批評(píng)成帝的游獵活動(dòng)純粹是為了滿足個(gè)人嗜欲，而非“乾豆之事”，顏師古注曰：“乾豆，三驅(qū)之一也。乾豆者，言為脯羞以充實(shí)豆，薦宗廟?！薄稘h書(shū)》卷八七下《揚(yáng)雄傳下》，第3558[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]3559頁(yè)。豆為祭器，盛放干肉以祭祖?！吨芤住け蓉浴贰巴跤萌?qū)”，陸德明《經(jīng)典釋文》解曰：“馬云：三驅(qū)者，一曰乾豆，二曰賓客，三曰君庖?！标懙旅鳎骸督?jīng)典釋文》卷二，清《抱經(jīng)堂叢書(shū)》本。古人對(duì)“三驅(qū)”之制有兩種解釋，一言圍獵的目的是為了乾豆、賓客、君庖;一言圍獵之時(shí)，三面驅(qū)趕，網(wǎng)開(kāi)一面，以示好生之德。漢代取義前者多，馬融即如此，與《禮記·王制》同?！榜R”即馬融，謂“三驅(qū)”指田獵的三種目的，分別為祭祀宗廟、接待賓客及君王自己食用。實(shí)際上，君主獵取宗廟祭物是“三驅(qū)”的首要事項(xiàng)。稍晚于《廣成頌》的年代，延熹六年桓帝車駕幸廣成苑，陳蕃就嚴(yán)正指出：“臣聞人君有事于苑囿，唯仲秋西郊，順時(shí)講武，殺禽助祭，以敦孝敬。”《后漢書(shū)》卷六六《陳王列傳》，第2162頁(yè)?！皻⑶葜馈笔茄允斋@獵物以供宗廟祭祀祖先，達(dá)到“以敦孝敬”的目的，因此校獵確乎與宗廟之禮緊密聯(lián)系在一起?！稄V成頌》在敘述完緊張的校獵活動(dòng)之后便指出：

于是宗廟既享，庖廚既充。車徒既簡(jiǎn)，器械既攻。然后擺牲班禽，淤賜犒功，群師疊伍，伯校千重，山罍常滿，房俎無(wú)空。酒正案隊(duì)，膳夫巡行，清醪車湊，燔炙騎將，鼓駭舉爵，鐘鳴既觴。若乃《陽(yáng)阿》衰斐之晉制，闡鼃華羽之南音，所以洞蕩匈臆，發(fā)明耳目，疏越蘊(yùn)慉，駭恫底伏，锽锽槍槍，奏于農(nóng)郊大路之衢，與百姓樂(lè)之。是以明德曜乎中夏，威靈暢乎四荒，東鄰浮巨海而入享，西旅越蔥領(lǐng)而來(lái)王，南徼因九譯而致貢，朔狄屬象胥而來(lái)同。蓋安不忘危，治不忘亂，道在乎茲，斯固帝王之所以曜神武而折遐沖者也?！逗鬂h書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1967頁(yè)。

此段首四句昭示校獵活動(dòng)的四項(xiàng)目的：祭祀宗廟、充君之庖、訓(xùn)練軍隊(duì)、修整武器?！凹取北硎緢A滿達(dá)成目標(biāo)，之后犒賞將士、與民同樂(lè)。總之，通過(guò)校獵等一系列活動(dòng)的開(kāi)展，最終實(shí)現(xiàn)展示軍威而使萬(wàn)邦來(lái)朝的盛世局面，此為《廣成頌》的高潮部分。《周禮·春官·大宗伯》載：“大田之禮，簡(jiǎn)眾也?！编嵭唬骸肮耪咭蛱锪?xí)兵，閱其車徒之?dāng)?shù)。”阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第760頁(yè)?！对?shī)經(jīng)·小雅·車攻》云：“我車既攻，我馬既同?！薄睹?shī)序》曰：“宣王能內(nèi)修政事，外攘夷狄，復(fù)文、武之境土，修車馬，備器械，復(fù)會(huì)諸侯于東都，因田獵而選車徒焉。”阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第428頁(yè)。校獵本身又屬“五禮”中的軍禮，整軍備戰(zhàn)為其題中之意，因此作者將軍事目的及其影響作為重要內(nèi)容來(lái)寫(xiě)。

審視《廣成頌》此段的描寫(xiě)，由“宗廟既享”逗引而出，顯見(jiàn)作者將宗廟之禮擺在了首位，而實(shí)際上其他事項(xiàng)也在廣義的“宗廟之事”中?！蹲髠鳌せ腹辍罚骸胺补校嬗谧趶R;反行，飲至、舍爵、策勛焉，禮也?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1743頁(yè)?！栋谆⑼x》云：“王者出，必告廟何？孝子出辭反面，事死如事生?！标惲ⅲ骸栋谆⑼ㄊ枳C》，北京：中華書(shū)局，1994年，第293頁(yè)。依照古禮，宗廟不僅只是祭祀的場(chǎng)所，還因在此處溝通祖先之靈，君主的行動(dòng)如會(huì)盟、攻伐、論功、慶賞、朝聘之事，或當(dāng)祭告宗廟，或在宗廟之中舉行，《孔叢子·問(wèn)軍禮》：“饗有功于祖廟，舍爵、策勛焉，謂之飲至”傅亞庶：《孔叢子校釋》卷六，北京：中華書(shū)局，2011年，第421頁(yè)。，因此“宗廟之事”的范圍較為廣泛，軍事活動(dòng)為其重要內(nèi)容。質(zhì)言之，蒐狩之禮關(guān)乎內(nèi)政與外交，最終聚合于“宗廟之事”。行蒐狩之禮的主體是君王，且能彰顯宗廟之重，作者借此實(shí)現(xiàn)尊君、強(qiáng)國(guó)、保民之意圖皎然，然東漢之禮，重陵而輕宗廟。

西漢時(shí)期陵、廟有別，而諸帝祭廟分立，各有一所，不在一地，至元帝時(shí)貢禹始奏“古者天子七廟”之議《漢書(shū)》卷七三《韋賢傳》，第3116頁(yè)。，歷經(jīng)元帝、成帝、哀帝三代討論，乃定高祖、太宗文皇帝、世宗武皇帝世世不毀，保留四親廟，其余親盡則毀，以合七廟之?dāng)?shù)。光武帝劉秀即天子位后，入居洛陽(yáng)之前，建武元年“八月壬子，祭社稷。癸丑，祠高祖、太宗、世宗于懷宮”《后漢書(shū)》卷一上《光武帝紀(jì)上》，第24頁(yè)。，建武三年正月辛巳，“立皇考南頓君已上四廟”《后漢書(shū)》卷一上《光武帝紀(jì)上》，第32頁(yè)。。推測(cè)劉秀之意，乃是繼承西漢確立的高祖、文帝、武帝三廟不毀的制度，然后加上與自己血緣關(guān)系最為親密的父、祖父、曾祖父、高祖父四代，以合七廟之?dāng)?shù)。然而劉秀此舉卻破壞了小宗不可僭越大宗的制度，《后漢書(shū)·祭祀志》載，至建武十九年隨著天下安定，眾臣指出劉秀之謬誤，應(yīng)以高祖、文帝、武帝加上元帝、成帝、哀帝、平帝為七廟。劉秀出身儒生，想必通達(dá)禮制，然又血統(tǒng)特殊，于是調(diào)和群臣意見(jiàn)，最終形成獨(dú)特的宗廟制度：高祖、文帝、武帝、宣帝、元帝合祭洛陽(yáng)高廟，而成帝、哀帝、平帝合祭長(zhǎng)安高廟，劉秀父、祖、曾、高雖稱廟，但隨其葬處而祭。宗廟制度的錯(cuò)綜復(fù)雜，又與這一時(shí)期上陵之禮逐漸興起雜糅在一起。

顧炎武曾論東漢上陵之禮曰：“后漢明帝‘永平元年春正月，帝率公卿已下朝于原陵，如元會(huì)儀，而上陵之禮始興?！颂厥渴酥?，而史傳之以為盛節(jié)。故陵之崇，廟之殺也;禮之瀆，敬之衰也?！鳖櫻孜渲?，黃汝成集釋：《日知錄集釋》（全校本），第867[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]868頁(yè)。明帝施行上陵之禮，陵的地位得到提升，廟的地位下降，與之相應(yīng)的則是禮的被褻瀆與敬畏之心的衰減。當(dāng)代史家楊寬先生在《中國(guó)古代陵寢制度史研究》一書(shū)中指出：

西漢中期以后，豪強(qiáng)大族在社會(huì)上和政治上的勢(shì)力不斷發(fā)展，他們把上墓祭祀祖先作為鞏固大族團(tuán)結(jié)的一種手段，因此重視族長(zhǎng)的喪葬禮儀……東漢皇帝和大臣原來(lái)都是豪強(qiáng)大族出身，他們?cè)瓉?lái)都建有祖墳和祠堂……明帝對(duì)陵寢制度的改革，擴(kuò)大“寢”的建筑而舉行上陵朝拜祭祀之禮，就是把原來(lái)豪強(qiáng)大族“上墓”、祭祀祠堂的辦法加以擴(kuò)大搬到了陵園中來(lái)?！褪菫榱税汛砗缽?qiáng)大族勢(shì)力的公卿百官和各郡官吏團(tuán)結(jié)在東漢皇帝的周圍，用來(lái)作為鞏固統(tǒng)治的一種手段。楊寬：《中國(guó)古代陵寢制度史研究》，上海：上海古籍出版社，1985年，第37頁(yè)。

明帝之舉確如顧炎武所言屬“士庶人之禮”，將民間豪強(qiáng)大族的做法作為皇家禮制來(lái)施行，試圖與他們共治天下。與此同時(shí)，明帝以“同堂異室”之法改變西漢諸帝皆在“陵旁立廟”之制，且又另立世祖廟?！逗鬂h書(shū)·祭祀志》載，“明帝即位，以光武帝撥亂中興，更為起廟，尊號(hào)曰世祖廟”《后漢書(shū)志》第九《祭祀下》，第3195頁(yè)。。此舉遭到后世批評(píng)，“永平所立世祖廟，又與高廟異處，無(wú)復(fù)昭穆之序?！錇^亂不經(jīng)，未有如此之甚者”徐天麟：《東漢會(huì)要》，北京：中華書(shū)局，1955年，第39頁(yè)。，“明帝臨終遺詔，遵儉無(wú)起寢廟，藏主于世祖廟更衣?！蟮鄢凶?，皆藏主于世祖廟，積多無(wú)別，是后顯宗但為陵寢之號(hào)”《后漢志》第九《祭祀下》，第3196[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]3197頁(yè)。，明帝以世祖有別高祖而另立一廟，高、文、武、宣、元五帝合祭高祖廟，東漢諸帝合祭世祖廟，原本“祖有功而宗有德”的“祖”“宗”之廟號(hào)失去了評(píng)價(jià)、區(qū)分的價(jià)值。宗廟的簡(jiǎn)易，造成陵寢的貴重。上陵之禮極為隆重，“永平元年春正月，（明）帝率公卿已下朝于原陵，如元會(huì)儀”《后漢書(shū)》卷二《孝明帝紀(jì)》，第99頁(yè)。，而“東都之儀，百官、四姓親家婦女、公主、諸王大夫、外國(guó)朝者侍子、郡國(guó)計(jì)吏會(huì)陵”《后漢書(shū)志》第四《禮儀上》，第3103頁(yè)。，謁陵之禮確如元日朝會(huì)一樣隆重了，其陵寢建筑等一并愈加規(guī)模宏大。徐乾學(xué)《讀禮通考》就指出：“漢不師古，諸帝之廟不立于京師而各立于陵側(cè)，故有朔望及時(shí)節(jié)諸祭，此實(shí)祭廟，非祭陵也。又皆祠官致祭，天子不親行……其率百官而特祭于陵，實(shí)自明帝始也。”徐乾學(xué)：《讀禮通考》卷九四，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第114冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第268頁(yè)。從本質(zhì)上來(lái)看，東漢皇室的祭祖之禮與庶人雷同，只有隆重與否的差別，而缺乏了等級(jí)差異，《禮記·王制》稱“天子七廟……諸侯五廟……大夫三廟……士一廟，庶人祭于寢”阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1335頁(yè)。，所謂陵崇廟殺、禮瀆敬衰，宗廟制度本是區(qū)分天子以下直至庶人身份的重要象征，漢以后則“墓祭”流行于庶人群體之中，尤其為庶族地主所青睞，明帝廢七廟而立一廟，又奠定天子親自上陵之禮，使之成為皇室的重要禮儀，這樣就使皇室與平民的鴻溝逐漸淡化了。明帝的行為一方面繼承了過(guò)去的家族文化并使之發(fā)揚(yáng)光大，而另一方面又助長(zhǎng)了東漢以后家族文化的愈加崛起，一旦皇權(quán)式微，必將帶來(lái)家族勢(shì)力的尾大不掉。

所論宗廟之禮的衰落，并非宗廟不再發(fā)生作用，而是宗廟文化內(nèi)核的丟失。東漢另有一件與宗廟有關(guān)的“怪事”也從明帝開(kāi)始并對(duì)和熹鄧后產(chǎn)生影響：

（永初五年）冬，謁者劉珍上言曰：“竊見(jiàn)永平初虎賁中郎將梁松言‘皇太后宜入廟與陛下交獻(xiàn)，以彰至孝之心。孝明皇帝務(wù)遵經(jīng)典，使公卿、博士議，時(shí)太傅鄧禹奏宜如松言，光烈皇后于是入廟。惟皇太后圣德通靈，與神合契，宜入宗廟，如光烈皇后故事，率禮復(fù)古，垂示萬(wàn)代。”事下公卿，僉曰：“宜如珍言?！痹辏骸逗鬂h紀(jì)》卷一六《孝安皇帝紀(jì)上》，張烈點(diǎn)校：《兩漢紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，2002年，第315[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]316頁(yè)。

梁松建議陰太后與明帝共入宗廟，明帝感到為難，下令議論，作為元老的鄧禹表示贊許，于是促成母子行交獻(xiàn)之禮。鄧禹孫女鄧太后掌權(quán)后，經(jīng)劉珍提議而獲眾人支持，《后漢書(shū)·皇后紀(jì)》載“（安帝永初）七年正月……庚戌（一作‘六年正月甲寅），（鄧后）謁宗廟，率命婦群妾相禮儀，與皇帝交獻(xiàn)親薦，成禮而還”，李賢注“交獻(xiàn)”：“周禮，宗廟祭之日，旦，王服袞冕而入，立于阼;后服副袆，從王而入”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第425頁(yè)。，正與《禮記·禮運(yùn)》“君與夫人交獻(xiàn)”的記載相合，明帝“務(wù)遵經(jīng)典”即源于此：在宗廟中行交獻(xiàn)之禮的應(yīng)是帝、后夫婦。鄧禹之所以贊成陰太后與明帝交獻(xiàn)而不惜違背禮制，或許是從庶人倫常出發(fā)，畢竟陰氏與明帝為親母子，而至鄧太后時(shí)復(fù)行此“故事”，其性質(zhì)已發(fā)生變化，應(yīng)該說(shuō)不過(guò)是為了特意提高自己的地位。北魏孝明帝時(shí)，“（胡）太后以肅宗沖幼，未堪親祭，欲傍《周禮》夫人與君交獻(xiàn)之義，代行祭禮，訪尋故式。門下召禮官、博士議，以為不可……重問(wèn)侍中崔光。光便據(jù)漢和熹鄧后薦祭故事。太后大悅，遂攝行初祀”《魏書(shū)》卷一三《皇后列傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第338頁(yè)。，這也說(shuō)明胡太后入宗廟祭祀本就不合禮數(shù)，以鄧后為托詞，正說(shuō)明鄧后之舉是對(duì)東漢宗廟禮儀的破壞。

林傳甲稱“融才高博洽，為世通儒。所上《廣成頌》《東巡頌》，淵然為清廟、明堂之品”林傳甲：《中國(guó)文學(xué)史》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2013年，第123頁(yè)。，準(zhǔn)確揭示出了《廣成頌》與國(guó)家禮制之間的關(guān)系。《廣成頌》以“宗廟”為辭，實(shí)則包含了隆宗廟、尊君主的用心。實(shí)際上，最初起來(lái)挑戰(zhàn)皇權(quán)的恰又是出自三輔、隴右、南陽(yáng)的后戚大族。如章帝時(shí)明德馬后反對(duì)封馬援諸子為侯，推辭說(shuō)：“今祭祀則受四方之珍，衣食則蒙御府余資，斯豈不足，而必當(dāng)?shù)靡豢h乎？”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第412頁(yè)。馬氏家族的祭祀竟能“受四方之珍”，顯然非一般臣子所能企及，而“（馬）防兄弟貴盛，奴婢各千人已上，資產(chǎn)巨億，皆買京師膏腴美田，又大起第觀，連閣臨道，彌亙街路，多聚聲樂(lè)，曲度比諸郊廟”《后漢書(shū)》卷二四《馬援列傳》，第857頁(yè)。，富貴而驕，樂(lè)制擬于皇室郊天、祭祖之樂(lè)，可見(jiàn)皇室郊、廟之禮為外戚所褻瀆;再如章帝竇后，其母本為東海王劉強(qiáng)之女，“尊母沘陽(yáng)公主為長(zhǎng)公主”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第416頁(yè)。，但只有皇帝之女“其尊崇者，加號(hào)長(zhǎng)公主，儀服同蕃王”《后漢書(shū)》卷一○下《皇后紀(jì)下》，第457頁(yè)。，竇后之舉實(shí)屬違制，而鄧后稱制終身，自稱“朕”，史稱“女君”，其行為“非禮”更甚。

鄧后“永元四年，當(dāng)以選入，會(huì)訓(xùn)卒，后晝夜號(hào)泣，終三年不食鹽菜，憔悴毀容，親人不識(shí)之”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第418頁(yè)。。臨朝之后，及其母新野君薨，“贈(zèng)以長(zhǎng)公主赤綬、東園秘器、玉衣繡衾，又賜布三萬(wàn)匹，錢三千萬(wàn)?！顾究粘止?jié)護(hù)喪事，儀比東海恭王，謚曰敬君”《后漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，第424頁(yè)。。鄧后逾制遠(yuǎn)過(guò)竇后，根源于她內(nèi)心的孝親之心，鄧訓(xùn)卒時(shí)已見(jiàn)其形，而孝親之心正是家族文化的核心內(nèi)容，甚至將自己的家族凌駕于皇權(quán)之上：“元初二年，（鄧）弘卒。太后服齊衰，帝絲麻，并宿幸其第?！薄逗鬂h書(shū)》卷一六《鄧寇列傳》，第615頁(yè)。君為臣服本屬古制，“然弘太后兄，太后服齊衰，故子從母服，非禮也”惠士奇：《禮說(shuō)》卷七《春官二》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第101冊(cè)，第521頁(yè)。，安帝“絲麻”乃屬不倫;又鄧康為太后從兄，“兄良襲封，無(wú)后，永初六年，紹封康為夷安侯。時(shí)諸紹封者皆食故國(guó)半租，康以皇太后戚屬，獨(dú)三分食二”，但鄧康以太后“久臨朝政”，多次上書(shū)勸諫鄧后“宜崇公室，自損私權(quán)”，最終招致“太后不從”“太后大怒”，“遂免康官，遣歸國(guó)，絕屬籍”《后漢書(shū)》卷一六《鄧寇列傳》，第606頁(yè)。，優(yōu)待鄧康源于俱為鄧禹之孫，驅(qū)逐鄧康則因其有損家族利益，總之鄧后考慮問(wèn)題的中心都是如何維護(hù)鄧氏家族的利益與權(quán)威。有漢一朝，號(hào)稱以“孝”治國(guó)，以“孝廉”取士，在地方郡學(xué)之中尤重《孝經(jīng)》，而明帝甚至“自期門羽林之士，悉令通《孝經(jīng)》章句”《后漢書(shū)》卷七九上《儒林列傳上》，第2546頁(yè)。，孝文化得以廣泛推行，家族的向心力也更得以加強(qiáng)，因此家族文化的熏陶使得鄧后將家族利益看得更重，這一點(diǎn)與漢人將“國(guó)”視為“家”的傳統(tǒng)也是聯(lián)系在一起的。

馮友蘭認(rèn)為，“舊日所謂國(guó)者，實(shí)則還是家。皇帝之皇家，即是國(guó)，國(guó)即皇帝之皇家，所謂家天下者是也。所以漢朝亦稱漢家”劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·馮友蘭卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第253頁(yè)。?；实壑凹摇迸c權(quán)臣之“家”也存在博弈關(guān)系，和、安以后的皇權(quán)衰微，正是世族崛起之時(shí)。馬融撰《廣成頌》以獻(xiàn)，首以宗廟為辭，是在尊漢家之權(quán)，馬融作為東漢中期以后最為重要的經(jīng)學(xué)家，雖然自己也出身外戚豪族，生活奢靡，晚年被迫依附梁冀，但早年尚未經(jīng)歷太多磨難，應(yīng)是保持了較多的正直之心，外戚專權(quán)的本質(zhì)是化“漢家”為“己家”，太后主于內(nèi)，父兄主于外，視天子如傀儡，多行僭越、非禮之事，這是馬融所要批判的。馬融獻(xiàn)頌的經(jīng)歷影響深遠(yuǎn)，《后漢書(shū)》本傳稱“初，融懲于鄧氏，不敢復(fù)違忤勢(shì)家”，所謂“馬融辭命鄧氏，逡巡隴、漢之間，將有意于居貞乎？”《后漢書(shū)》卷六○上《馬融列傳》，第1972[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1973頁(yè)。馬融從“辭命鄧氏”到赴京就職，再到“懲于鄧氏”，其心理底線逐漸崩潰，但元初二年挽救龐參、獻(xiàn)頌議政的行為仍然值得稱贊。

[責(zé)任編輯劉培]