一、內(nèi)澇防治責(zé)任大，排水設(shè)施須達(dá)標(biāo)

案例：2019年春，朱某在某村北側(cè)鄰近寧安農(nóng)場(chǎng)機(jī)動(dòng)地承包了2.6坰旱田地，種植土豆和辣椒。2019年7月20日降暴雨，該旱田地進(jìn)水，種植的土豆和小辣椒被水浸泡。經(jīng)查找水源，系寧安農(nóng)場(chǎng)于2019年6月新修建的排水涵管大量排放雨水，其下游方向沒(méi)有合理設(shè)置排水設(shè)施導(dǎo)致雨水蔓延，造成較大損失。朱某找到安寧農(nóng)場(chǎng)協(xié)商未果，后訴至法院。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《城鎮(zhèn)排水與污水處理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)排澇要求，結(jié)合城鎮(zhèn)用地性質(zhì)和條件，加強(qiáng)雨水管網(wǎng)、泵站以及雨水調(diào)蓄、超標(biāo)雨水徑流排放等設(shè)施建設(shè)和改造。新建、改建、擴(kuò)建市政基礎(chǔ)設(shè)施工程應(yīng)當(dāng)配套建設(shè)雨水收集利用設(shè)施，增加綠地、砂石地面、可滲透路面和自然地面對(duì)雨水的滯滲能力，利用建筑物、停車場(chǎng)、廣場(chǎng)、道路等建設(shè)雨水收集利用設(shè)施，削減雨水徑流，提高城鎮(zhèn)內(nèi)澇防治能力。第十八條規(guī)定，城鎮(zhèn)排水主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)內(nèi)澇防治專項(xiàng)規(guī)劃的要求，確定雨水收集利用設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，明確雨水的排水分區(qū)和排水出路，合理控制雨水徑流。

本案中，寧安農(nóng)場(chǎng)系國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，級(jí)別相當(dāng)于縣級(jí)單位，對(duì)轄區(qū)內(nèi)有按照城鎮(zhèn)排澇要求，結(jié)合城鎮(zhèn)用地性質(zhì)和條件，加強(qiáng)雨水管網(wǎng)、泵站以及雨水調(diào)蓄、超標(biāo)雨水徑流排放等設(shè)施建設(shè)和改造的職能。然而，寧安農(nóng)場(chǎng)新建的涵管改變了原來(lái)該區(qū)域內(nèi)的雨水正常流淌方向，在新修小區(qū)北側(cè)過(guò)路涵管下游未進(jìn)行雨水管網(wǎng)溝渠的修建，未明確雨水的排水分區(qū)和排水出路，沒(méi)有合理控制雨水徑流，造成下游朱某承包的2.6坰土地被雨水浸泡，損失嚴(yán)重。因此，法院判決寧安農(nóng)場(chǎng)賠償朱某的土豆及辣椒損失。

二、違章建筑礙行洪，影響堤防應(yīng)拆除

案例：2019年5月，某區(qū)檢察院在開(kāi)展“攜手清四亂保護(hù)母親河”專項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，在該區(qū)某河道管理范圍內(nèi)存在三處建筑房屋及狐貍養(yǎng)殖場(chǎng)。該河大道是黃河標(biāo)準(zhǔn)化堤防，王某等人建設(shè)的狐貍養(yǎng)殖場(chǎng)均在此范圍內(nèi)。未經(jīng)行政部門(mén)批準(zhǔn)擅自占用河灘地建設(shè)房屋及養(yǎng)殖圈舍從事狐貍養(yǎng)殖，對(duì)黃河行洪輸水造成影響，加大防洪壓力，并對(duì)水體造成污染，破壞濕地植被。故檢察院以該區(qū)農(nóng)水局對(duì)王某等人在區(qū)黃河河道管理范圍內(nèi)的違法建設(shè)行為未依法履行監(jiān)管職責(zé)，而致使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到侵害為由，提起行政公益訴訟。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)水法》第六十五條第一款規(guī)定，在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，或者從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪活動(dòng)的，由縣級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個(gè)人負(fù)擔(dān)，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。

本案中，王某等人在河道管理范圍內(nèi)修建阻礙行洪建筑物、構(gòu)筑物的亂建行為，違反了國(guó)家河道管理規(guī)定，也嚴(yán)重影響行洪、防洪安全。區(qū)農(nóng)水局作為水行政主管部門(mén)，依法對(duì)轄區(qū)內(nèi)黃河河道負(fù)有監(jiān)督管理的法定職責(zé)，然而對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)河道處的違建行為未能依法履行監(jiān)管職責(zé)。故法院最終判決確認(rèn)，王某等人在黃河河道管理范圍內(nèi)建養(yǎng)殖場(chǎng)，該區(qū)農(nóng)水局未依法履行責(zé)令其拆除違法建筑的河道監(jiān)管職責(zé)的行為違法。

三、防洪抗險(xiǎn)早預(yù)案，緊急措施不賠損

案例：2012年，黃石公司投入資金將位于某湖西邊的湖叉進(jìn)行了改造，建成適合各種養(yǎng)殖業(yè)的基地，湖內(nèi)總面積為565畝，以養(yǎng)殖泥鰍、龍蝦為主。2020年入夏后因連降暴雨，該市鎮(zhèn)人民政府于2020年7月8日將湖泊西海口下圍東西兩側(cè)截留溝大堤挖開(kāi)30余米破堤泄洪，該破堤泄洪行為導(dǎo)致黃石公司養(yǎng)殖的300畝面積泥鰍等被洪水沖毀。損失發(fā)生后，黃石公司于2020年7月24日向鎮(zhèn)政府遞交了《請(qǐng)求災(zāi)后自救資金的報(bào)告》，但一直未等到政府撥付補(bǔ)助款，故訴至法院。

北京壹律律所孟祥律師認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)防洪法》第二條規(guī)定，防洪工作實(shí)行全面規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧、預(yù)防為主、綜合治理、局部利益服從全局利益的原則。第三十八條規(guī)定，防汛抗洪工作實(shí)行各級(jí)人民政府行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，統(tǒng)一指揮、分級(jí)分部門(mén)負(fù)責(zé)。第四十條第三款規(guī)定，各級(jí)防汛指揮機(jī)構(gòu)和承擔(dān)防汛抗洪任務(wù)的部門(mén)和單位，必須根據(jù)防御洪水方案做好防汛抗洪準(zhǔn)備工作。

本案中，該鎮(zhèn)人民政府作為負(fù)責(zé)該湖防汛抗洪任務(wù)的一級(jí)地方人民政府，在汛期即將到來(lái)之時(shí)，制定了年度洪澇災(zāi)害防御預(yù)案。預(yù)案對(duì)沿湖大堤設(shè)防水位、設(shè)警戒水位、保證水位、最高警戒水位等均作了規(guī)定。在湖水位即將超過(guò)《防洪預(yù)案》防限水位的緊急情況下，口頭通知黃石公司，并在村委會(huì)等部門(mén)的配合下，用挖機(jī)將湖西?？谙聡鷸|西兩側(cè)子堤上加層土夾石扒開(kāi)泄洪，以防湖潰壩造成群眾的生命安全及財(cái)產(chǎn)損失，其行為屬于國(guó)家防洪防汛搶險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定所采取的緊急抗洪搶險(xiǎn)措施。因此，最終法院判決駁回了黃石公司的訴訟請(qǐng)求。